Foro

La duda es esta, un Picaro-Barbaro usa la Furia, esto hace que no pueda usar una larga serie de habilidades que requieren cierta concentración.

¿puede hacer ataques furtivos si flanquea estando en Furia?

De cabeza, creo que si...

Confirmado. Según la letra de las reglas, el Barbaro enfurecido que este en posición y cumpla los requisitos para el ataque furtivo, puede hacerlo.

Yo no lo permitiria, pero, según las reglas, se puede hacer.

¿Pícaro-Bárbaro?

Lol

Dios mio Toni, tu de guru de reglas de 3.5? pero si siempre te haces felpos magos inutiles...

jaja, no ahora en serio me ha molado lo de "yo no lo permitiria pero se puede". Es muy dungeons.

Ahora llegara la pregunta de si un paladin/barbaro/picaro puede combinar ataque furtivo y castigar el mal. (y por supuesto hacer hendedura despues)

a esa pregunta contesto como los gallegos, ¿como puede ser alguien a la vez caotico y legal bueno?

Luego dicen que 4a es WoW. ¡Será que no conocen los suplementos del Completo! :P

 gracias por la opinión y por el resto de comentarios enriquecedores XD

Ahora voy a rizar un poco mas el rizo

un Picaro- Derviche

el derviche es una clase de prestigio que ataca bailando y durante el baile tiene unas limitaciones similares a la furia del barbaro, creo que pone que no puede usar habilidades que requieran concentración, así de vaga es la descripción (hablo de memoria).

¿haciendo el baile derviche también podría hacer ataques furtivos?

Como master y jugador especializado en D&D 3.5 te digo que sí a las dos, ya que el ataque furtivo es una habilidad extraordinaria (no sobrenatural) del pícaro que esta acostumbrado a realizar un pícaro en combate, simplemente es atacar apuntando a los puntos más vitales del enemigo de manera casi inconsciente aprovechando que el enemigo no esta atento a tu ataque, es por esto que criaturas como muertos vivientes o constructos, que carecen de estos órganos o no les dan uso son inmunes a los furtivos.

Y respondiendo a la pregunta de casares, también es posible, ya que además de lo mencionado anteriormente, castigar al mal es un ataque que castiga con la furia de los dioses a las criaturas malignas, así que furia más furia, ataque devastador, XD.

 ok gracias,

aunque citando a Ithaqua, el mítico paladín/bárbaro Caótico-legal-bueno sigue siendo difícil de llevar

Bueno, si es gallego puede ser a la vez legal y caótico. Mira a Rajoy...

Hola, Casares, cuanto tiempo. La verdad es que la pregunta en cuestión es facil, asi qtampoco me cuesta mucho responderla... Claro que de ahi a ser un guru de las reglas va un camino muy largo. A mi, personalemente, jamas se me hubiera pasado por la cabeza semejante combinación... aunque Conan consta como Barbaro/Picaro según el juego de rol homonimo.

Sin rebuscar en los manuales, creo que la cuestión de alineamientos o, mas bien, la restricción impuesta al Paladin en dicho asunto, impiden semjante combo. Desconzco si un paladin caido conserva la habilidad de Castigar el mal. Tendria que mirarlo.

No conozco la clase de prestigio Derviche (¿Der?), asi que no puedo concretar. Si me dices en que manual sale y da la casualidad de que lo tengo, lo miro. Supongo que, si se cumplen las restricciones en cuanto armamento para ataques furtivos y las situaciones que lo favorecen, no deberia ser imposible de realizarlo.

sale en el combatiente completo

Pues me temo que no lo tengo. Sorry.

-Ataque furtivo en furia de barbaro o baile de derviche= tal cual lo dice Tyln.

-Paladin/barbaro/picaro= NO. Barbaro debe ser caotico y paladin legal, segun las reglas, y sino pierden esa aptitud caracteristica (en el caso del barbaro solo la furia, en el caso del paladin ya todas sus aptitudes especiales y conjuros), por ende no podria ser ESE combo.

-No hay ningun impedimento, sin embargo, para un Paladin/picaro o Barbaro/picaro. Incluso hay dotes en el combatiente y el divino completo, para potenciar la combinacion de castigar+ataque furtivo. El picaro no debe ser obligatoriamente caotico. Asi mismo, castigar al mal no es la unica variante de la aptitud de castigo, hay varias.

-El paladin caido pierde sus aptitudes de paladin, inclusive la de castigar el mal. No obstante, si adopta la clase de Guardia Negro, gana castigar al bien.

Saludos!

Que yo recuerde (quizá me equivoque), hay deidades de RO que permiten ser Paladin no legal, auqnue siga siendo bueno.

En realidad hay cuatro variantes de paladín que salen en Arcanos desenterrados, todos con alineamientos extremos, uno de los cuales es caótico maligno y otro caótico bueno, así que sí es posible.

Pero, ¿qué gracia tiene un paladín caótico? Intelectualmente, me refiero, ya sé que reglas en mano es posible.

Lo siento, pero mi concepto del paladín no se compadece nada con ese alineamiento.

Gracias por recordarme que no juegue nunca a D&D.

En RO, la diosa Sune permite que sus paladines sean de alineamiento Caotico bueno..al menos en 3.5, ya en 4º no se como queda la cosa tras la matanza de dioses que hicieron en el escenario de campaña...

No no, permite paladines, a pesar de que la restricción normal sería solo clérigos y paladines NB, CB y CN. Pero éstos han de ser Legales Buenos como siempre.

No, esta el paladín de la justicia que es el típico legal bueno, el de la libertad que es caótico bueno, el de la tiranía que es legal maligno y el de la matanza que es caótico maligno.

Esas son variantes del Arcanos Desenterrados, lo que dice Dante es una excepción del Escenario de Campaña de Reinos Olvidados a la regla de que solo dioses NB, LB y LN pueden tener paladines, pero no dice que éstos puedan o deban ser NB o CB

Un paladín sólo puede ser LB.

Para mí, usar Arcanos Desenterrados es como usar reglas caseras. ¿Que tú quieres permitir en tu mesa paladines "de la libertad"? Pues cojonudo, es tu mesa.

En la mía, no saldrán de LB. Pero por concepto, vaya. No concibo un caballero sin regirse por la ley y el orden. Ni que se la sople una jerarquía de mando, y esas cosas...

Bueno, creo que "Paladín" significa algo así como "Campeón de una causa" en realidad, así que bien podrían existir 'Paladines del Mal' o 'Paladines de la Naturaleza'... otra cosa es que tengamos asumido paladín al concepto de Paladín del Honor, la Justicia, la Caballerosidad y todo eso.

Pero sí, Arcanos Desenterrados es básicamente un libro de reglas caseras :P

 Asi sin mirarme los libros...

Los paladines son como los clerigos en una cosa. Sirven a una causa, que puede, o no, ser un dios. 

Un clerigo que sirva al " bien" o a la "naturaleza" sin dios implicado, sigue recibiendo hechizos.

Un paladin sirve al bien, solo que suele ser legal, por que sigue las normas a rajatabla, lo que lleva a conflictos como... si puedes liberar esclavos.. lo harias?

por que son legales en este pais

Pero es algo malvado

Conclusion? imposible decidirse. Esto viene por que en Ad&d los paladines eran una clase muy overpower, con muchas mas limitaciones para compensar.. no podian siquiera ir con picaros en el grupo, o perdian sus habilidades, y debian donar parte de sus objetos magicos y dinero, siempre. Pero Ad&d es un juego del pasado, y la mentalidad avanzo un paso.

Para mi un paladin deberia ser neutral bueno, lo de meter tambie caoticos y demas, lo veo absurdo, por que.... castigar la ley? castigar a los que la incumplen? no se supone que antes que un policia, eres un defensor del bien? Castigar el mal, y ya, y detectar mal, y alinear armas con el bien, y punto.

Pero claro, los puristas, siguen manteniendo al palata como LB para siempre.

PD: hay una clase de picaro 

PPD: lo que no concibo es un paladin de la naturaleza, un paladin es bueno, y punto, un defensor de la naturaleza no tiene por que... despues de todo, puede defenderla cargandose a los honrrados leñadores enviados por el rey a talar el bosque real. El paladin en cambio, los defenderia, y buscaria un punto intermedio ( el legal clasico, simplemente los defenderia y arrasaria el bosque, por que la ley, vease el rey, lo ordena)

Cita:

Depende del formato.

En Reinos Olvidados, cualquier personaje con niveles en una clase que tenga conjuros divinos ha de seleccionar un patrón para poder utilizarlos.

Y te respondo si quieres con referencias al "Manual del Buen Paladín" de AD&D, que ya explicaba casos así:

- Un paladín apoyará un crimen que se ajuste a su delito. Por ello no impedirá una ejecución, pero sí un asesinato. Lo segundo se produce cuando el encarcelamiento o captura ha sido producida sin justa causa.

- Los paladines no suelen venir de países donde hay esclavitud. Esclavo no es lo mismo que siervo. Los paladines sólo toleran la esclavitud si los amos de éstos respetan sus derechos básicos. De no ser así, el paladín se ve forzado a intervenir (ya sea intentando comprar al esclavo, convencer a su amo de que tiene que tratarlo mejor, o a las malas, actuando en contra del amo).

En AD&D se dejó muy claro que sólo son Legal Bueno. D&D 3.5 ha seguido esta tendencia. Ahora bien, yo puedo coger el suplemento que me salga de los cojones para justificar cualquier cosa. Los suplementos tienen esa finalidad: justificar polleces. De ahí que nunca me comprara ninguno de los "Completos".