Foro

Buenas!

Desesperado por buscar y no encontrar información de la publicación en castellano de la nueva edición de Dungeons & Dragons, me dirijo al consejo de sabios(es decir, a cualquiera que quiera decir algo, no nos vamos a poner ahora exquisitos), a ver si alguno tiene la siguiente información:

está el juego publicado ya?, si no lo está, hay fecha para su publicación en españa? y por último, se sabe quien lo distribuye/distribuirá?

Wizards ha dicho que por ahora no permitirán traducciones a ningún idioma.

Así que por ahora, salvo alguna traducción ilegal que corre por la red no hay D&D 5th en español.

Wizards ha dicho que por ahora no permitirán traducciones a ningún idioma.

No jodas.

¿Que puta lógica tiene eso?

En la Quinta Cofradía de Aventureros tenemos unas cuantas traducciones básicas, lo suficiente para jugar partidas hasta nivel 4.

Asimismo, en mis partidas me aseguro que los jugadores tengan disponibles algunas traducciones para poder jugar.

El MdJ salió en Agosto del año pasado, y la tira de libros Core se acabó con la Guía del DM en Diciembre. Llevan publicadas una campaña (Tiranía de Dragones - Parte 1 y 2) y ahora van a sacar una aventura basada en el Mal Elemental (Príncipes del Apocalipsis).

No jodas.

¿Que puta lógica tiene eso?

El mercado de los juegos de rol se caracteriza, entre otras cosas, por ser muy cainita (especialmente en España). Wizards tiene el problema de que todo lo relacionado con D&D se asocia inmediatamente a 4ª edición y aún no se ha quitado esa losa de encima. Quieren asegurarse de que el juego coge buena reputación antes de arriesgarse en inversiones cuantiosas para trasladarlo a otro idioma, y que al final como con 4ª, se queden miles de libros en almacenes muriéndose de asco.

El mercado de los juegos de rol se caracteriza, entre otras cosas, por ser muy cainita (especialmente en España). Wizards tiene el problema de que todo lo relacionado con D&D se asocia inmediatamente a 4ª edición y aún no se ha quitado esa losa de encima. Quieren asegurarse de que el juego coge buena reputación antes de arriesgarse en inversiones cuantiosas para trasladarlo a otro idioma, y que al final como con 4ª, se queden miles de libros en almacenes muriéndose de asco.

¿Vaya... esto de donde lo has sacado? Porque según leo yo en los foros de enworld, los yankis todavía están flipando con que: 

a) no hayan sacado los libros todavía en formato electrónico

b) la poca cantidad de novedades (las tiendas están desesperadas, Paizo tiene 300 productos y DnD tiene 5, pero el tema es que para el año que viene solo salen otros 5, a las tiendas le mola más Wizards porque vende en tienda y no en descuento en su tienda electrónica como paizo)

c) Que no hayan licenciado traducciones ni  hablado de ello, de hecho, comentaron que lo estaban estudiando igual que el tema digital...

La quote de Mearls:

We want to adopt a plan that makes it possible for us to deliver new releases in multiple languages at the same time. That requires a lot of work on our end, and also likely ties into digital publishing."

Read more: http://www.enworld.org/forum/showthread.php?414694-French-translation-of-5E#ixzz3QuRT5tVL

Puck, DnD 5th ha salido en Agosto. No llevan ni un año; así que como comprenderás, no van a tener ni una décima parte de la cantidad de productos que Paizo. Y según llevo leído, no van a basar sus ventas en splats, si no en sacar aventuras y material temático. Además de minis y merchandising que por lo visto, les está rentando bastante.

Ahora mismo están centrados en cimentar su imagen en el mercado.

Básicamente no quieren repetir el ciclo de producción de TSR.

http://swordsandwizardry.blogspot.com.es/2014/08/d...

Puck, DnD 5th ha salido en Agosto. No llevan ni un año; así que como comprenderás, no van a tener ni una décima parte de la cantidad de productos que Paizo

Es que han sacado en un año, los productos que saca paizo en un mes. (Quizá en dos). Las tiendas están preocupadas.

http://blackdiamondgames.blogspot.com.es/2015/01/d...

Ahora mismo están centrados en cimentar su imagen en el mercado.

Puede que cimenten tanto que se queden solo en los cimientos. 

Y bueno, su último movimiento ha sido despedir a dos editores, (esta vez no han sido los despdiso tradicionales de Navidad, han sido en enero, pero bueno). Y han despedido a la única mujer que tenían en el núcleo de 10 diseñadores. 

Tu artículo es de agosto...

If D&D doesn't allow third party publishing, it forces the 3rd party publishers to compete with D&D, using the Pathfinder system. Or whatever, but mainly Pathfinder. They have the choice of recruiting a mass of competitive allies, or throwing all that capital and creativity onto Paizo's side of the scale. It's an existential decision. Not this year certainly, but as early as next year I think the absence or presence of third party publishers will begin determining the ultimate survival of D&D in the face of Pathfinder. 

Pues todavía ni 3rd party, ni traducciones a otros idomas. ¿Cuantos productos saca este año wizards?

El calendario de D&D 5ª:

http://www.enworld.org/forum/content.php?1847-D-D-...

Te confieso que no estoy tan puesto en el tema ahora mismo. Yo la verdad es que estoy a gusto con el ritmo de producción que llevan (hablo por mi, otros no sé) y entendería que no quisieran jugársela a producir masivamente cuando Paizo ahora mismo está muy cimentado y quieren recuperar la imagen de marca.

Y bueno, volviendo al comentario que antes quoteaste, es verdad que a lo mejor metí algo de apreciación personal (ya me han venido unos cuantos preguntando si D&D 5a era 4a con otro nombre, sin siquiera haber probado el juego en sí). Y que en general, siempre he visto el público de aquí bastante reacio a cambiar. Suma eso a que leí que no iban a traducir en ningún idioma y bueno, no es poco razonable pensar que distribuir internacionalmente no es su prioridad ahora mismo.

Me quedo con esto de tu artículo.

When I look at D&D 5, I see very good "core" book releases that are currently driving sales and then sparse, setting related releases planned to occasionally trickle out in the future. It's a boring and not terribly profitable release cycle. Paizo released more Pathfinder products this month than you'll see new from D&D in 2015. The gamer in me says that's just fine. We don't need a product treadmill with intentional power creep and books of marginal value. We also don't need endless card packs, map packs, novels, dramatizations, monthly themed adventures, and goblin themed hats for D&D 5. That's the gamer in me.

Yo diría que lo suyo es esperar y no ir de profetas del desastre ya, que incluso cuando las cosas salen bien ya queremos augurar que irán peor.

We don't need a product treadmill with intentional power creep and books of marginal value. We also don't need endless card packs, map packs, novels, dramatizations, monthly themed adventures, and goblin themed hats for D&D 5. That's the gamer in me.

Pues será que se ha hecho mayor, porque es exactamente lo que ellos hicieron con 3a y con 4a. O qué son si no los "Complete...", los libros de cada fuente de poder de 4a, etc? Me parece una política sumamente respetable, pero que no se las den de listos cuando ellos "pecaron" de lo mismo durante años. Igual de respetable que la que ahora critican, porque Paizo es una máquina de cagar productos sí, pero son de gran calidad en su mayoría, y sus adventure path son la leche de currados.

Y no lo digo con ningún partidismo; juego y admiro 3a, jugué (ya no, pero lo disfruté en una campaña de 15 niveles) 4a, y he empezado a jugar en una de las campañas de 5a que están apareciendo en Umbría. Vamos que soy fan de D&D en cualquier edición (aunque mi favorita ahora mismo sea Pathfinder, es decir D&D 3.75 que la gente se olvida...).

Y por decir algo en favor de D&D5, me da pereza buscar la fuente pero no hace mucho leía en un artículo que las ventas les están yendo muy bien. Que dure, por el bien de nuestro mundillo! Y que eso les de pie a traducir, crecer, y publicar buen material. Aunque sea racionado, pero que haya de todo (campañas de 1-20, revisitas a escenarios clásicos como Dragonlance o Ravenloft, etc).

Y bueno, volviendo al comentario que antes quoteaste, es verdad que a lo mejor metí algo de apreciación personal

No te preocupes, yo también hago eso muy a menudo (meter apreciación personal). Pero en este caso no coincidía con lo que yo había escuchado. Nadie sabe las razones de verdad para no licenciar traducciones (in house no lo van a hacer ni de coña).

Vamos a ver, no te voy a discutir que 5ª es buen/mal sistema. Por lo que parece, el consenso es que es bueno, con buenos libros y buenos productos... pero muy pocos. Vale que quizá Paizo tiene muchos (sobre todo reglas, podrían producir 500 reglas y accesorios y daría igual, porque sólo tienes que comprar las que vayas a usar) pero es mejor tener muchos que tener pocos, en mi opinión. Y 5ª la está cagando en no sacar PDFs, no licenciar, no sacar una OGL (esa la has puesto tú) y sacar... 2-3 aventuras al año. 

O vamos, que va a hacer una tienda una vez vendidos los básicos este año. ¿Promocionar el adventure guild de 5ª... y vender un manual de la aventura a cada máster durante todo el primer cuatrimestre de 2015? ¿O promocionar la Pathfinder Society con varios splat-books para masters y jugadores, un adventure path al mes, un companion al mes, figuras de icónicos y mapas cada pocos meses...

Me refiero en rol, en productos cruzados, tanto paizo como wizards tienen de todo... y gana wizards con el Magic. 

¡ Hola chicos ! .  Sobre D&D 5 desearía decir:

Estaba emocionada con la 5ª edición, pero luego no era tan simple.  ¡ PF es un rollo con tanta regla, dote y demás !.  Con D&D5 manejas un único libro (todo un lujo), pero hacerse un PJ de niv 1 requiere leerse no-se-cuantas razas y clases y conjuros.  Yo me limité a rehacerme mi gnoma hechicera, pero si hubiera querido cambiar me hubiera tenido que leer la biblia en verso.

Arregla cosas, pero muchas otras no. Equipo soso, clases y razas basura, pero en especial los turnos (diooooos).  ¡ Ahh !, y los conjuros. Los de combate son hasta mejores, pero los útiles o roleros (hechizar persona, ilusiones) son más pobres aún.  Y siguen sin arreglar desequilibrios, como que un solo conjuro (ver realmente) se cargue toda una escuela de magia.

D&D 5 está diseñado para capturar jugadores de D&D3.5 y PF.  Les ofrece "jugar a lo mismo pero más compacto, sencillo y arreglado", pero si empiezan a publicar libros con reglas / conjuros / razas / clases / etc., los que vengan de estos juegos (buscando esa sencillez) se volverían por donde han venido.  Puede que ni sepan lo que van a hacer: el palo de la 4ª les hizo aprender a las malas que los roleros no son como los jugadores de cartas.

En resumen.  Que para jugar a PF, preferiría jugar a D&D 5 porque es más simple, pero que dista mucho (pero mucho, mucho)  de ser un juego de rol moderno y/o de calidad.  Creo que hay otros juegos mucho mejores (y en español), aunque con otros enfoques.  Por último, el D&D 5 tiene copyright (ni CC, ni OGL ni nada) cosa que es mucho mayor desventaja de lo que pareciera.

Yo opino que quieren asegurarse primero de vender bastante antes de ofrecer las licencias a otros idiomas, y no creo que lo vayan a traducir ellos mismos. Les sale mejor vender la licencia para la traducción, ganarán más pasta y se libran de los posibles fallos de traducción.

Sadcruel:
En resumen.  Que para jugar a PF, preferiría jugar a D&D 5 porque es más simple, pero que dista mucho (pero mucho, mucho)  de ser un juego de rol moderno y/o de calidad.  Creo que hay otros juegos mucho mejores (y en español), aunque con otros enfoques. 

¡Da nombres!

La estrategia de no traducir la hemos visto otras veces. Dices que no habrá traducción, vendes la mierda en inglés, luego traduces y la vendes en español. Y luego 5.5, y lo vendes como que has pulido el sistema y ahora es la leche. ¡Toma markeing!

Estaba emocionada con la 5ª edición, pero luego no era tan simple.  ¡ PF es un rollo con tanta regla, dote y demás !.  Con D&D5 manejas un único libro (todo un lujo), pero hacerse un PJ de niv 1 requiere leerse no-se-cuantas razas y clases y conjuros.  Yo me limité a rehacerme mi gnoma hechicera, pero si hubiera querido cambiar me hubiera tenido que leer la biblia en verso.

Está todo bastante simplificado. Una ficha se hace literalmente en 4 minutos. Y bueno, cuando juegas a un juego nuevo hay que leerse las reglas, no? No es un juego denso en lo referente a las mismas como otros de corte MERP, o 3.5. Y te permite personalizar el personaje a tu gusto mucho más al disponer de opciones que inciden en la mecánica (tienes Raza, Clase y Trasfondo).

Arregla cosas, pero muchas otras no. Equipo soso, clases y razas basura, pero en especial los turnos (diooooos).  ¡ Ahh !, y los conjuros. Los de combate son hasta mejores, pero los útiles o roleros (hechizar persona, ilusiones) son más pobres aún.  Y siguen sin arreglar desequilibrios, como que un solo conjuro (ver realmente) se carguen toda una escuela de magia.

El equipo simplificado es una caracteristica de D&D. No es muy simulacionista en ese aspecto, ni pretende serlo. Y no entiendo para nada el comentario de "clases y razas basura". No aporta mucho, la verdad. Para los que lean, les digo: el sistema es como 3.5, solo que al subir al 2/3 tu personaje adquiere una "subclase" o arquetipo que se acopla a su progresión base. El resultado es que los personajes no tienen que hacer cabalas para hacerse lo que antes se suplia con multiclases, y hay menos opciones "trampa".

Me sorprende que hables mal de los turnos porque se resuelven con gran facilidad. Te mueves, tienes una accion y luego una accion bonus. Y puedes partir tu accion de movimiento, algo que en otras ediciones solo podia hacerse si pagabas muchas dotes (haciendo el combate bastante menos binario). Yo he hecho algunos combates por Umbria y los he resulto muy rapido.

El unico fallo que veo en este aspecto es como han implementado el Combate con Dos Armas, me parece un poco flojo.

La magia esta equilibrada, si te quejas con respecto a 3.5, bueno, era obvio que habia que tocarla un poquillo. El cambio mas sustancial es que las clases magicas tienen menos usos de conjuros al dia, por lo que a niveles altos no tienen 40 conjuros. Pero a niveles bajos ya disponen de ciertos recursos renovables (los trucos no consumen usos, y puedes por ejemplo, usar de forma ilimitada mano del mago y rayo de escarcha).

Y creo que deberias revisar los conjuros de ilusion porque precisamente, entre mis favoritos estan muchos de ilusion que son BASTANTE chulos (Fuerza Fantasmagorica es uno de ellos).

Hay conjuros mejores que otros? Si. Que Vision Verdadera te jode las ilusiones? Pos claro. Es su funcion. Pero por eso un buen mago tiene mas de un tipo de conjuro en su arsenal.

D&D 5 está diseñado para capturar jugadores de D&D3.5 y PF.  Les ofrece "jugar a lo mismo pero más compacto, sencillo y arreglado", pero si empiezan a publicar libros con reglas / conjuros / razas / clases / etc., los que vengan de estos juegos (buscando esa sencillez) se volverían por donde han venido.  Puede que ni sepan lo que van a hacer: el palo de la 4ª les hizo aprender a las malas que los roleros no son como los jugadores de cartas.

Si lees dos post mas arriba veras a Puck quejandose de que apenas publican material para lo que lleva la edicion. WotC no quiere hacer la diarrea de publicaciones que mato a 3.0, TSR y que esta jodiendo a Pathfinder (basado en comentarios de amigos que juegan y mis apreciaciones personales, subjetivas). Creo que estas haciendo de profeta del apocalipsis y la verdad, tu queja suena un poco en plan "es que esto es D&D y yo quiero algo diferente". A lo mejor tu problema es que realmente, no quieres jugar a D&D y estas buscando otra cosa. Los juegos modernos se caracterizan por ser mas sencillos y estar simplificados en cosas que no importan mucho (no nos basta con tener 10 tipos de armadura, para que queremos 20?),

Y luego, al contrario que lo que pasa en 3.5, las clases no estan a medio hacer. No necesitas dos suplementos para jugar un Guerrero en condiciones (mi GRAN queja de esa edicion es la falta de opciones). Por un lado, fijate, te quejas de que el juego es un "conazo leerlo porque tiene muchas cosas" (opciones),  y al mismo tiempo reconoces que esta bastante simplificado, pero ya profetizas que se lo van a cargar. Luego, tu referencia a "juegos mucho mejores"... Estoy con Eban, menciona cuales y asi hacemos una comparacion justa. Yo sigo pensando que buscas algo de este juego que a lo mejor no puede ofrecerte.

O puede que sea cuestion de jugar con el grupo adecuado, eso tambien influye mucho.

Si lees dos post mas arriba veras a Puck quejandose de que apenas publican material para lo que lleva la edicion. WotC no quiere hacer la diarrea de publicaciones que mato a 3.0, TSR y que esta jodiendo a Pathfinder (basado en comentarios de amigos que juegan y mis apreciaciones personales, subjetivas).

Una puntualización, que igual me expresé o me has entendido mal. Yo no me quejo. A mi me da igual. Pero los yankis sí.

Y la "diarrea" de publicaciones... bueno, las quejas son acerca de la cantidad de reglas en muy poco tiempo. Nadie se queja de la gran cantidad de aventuras y "lore" que producen. De todas maneras, siempre habrá gente que se queje de que sacan mucho y de que sacan poco. Y gente que quiera más o menos.

El caso es que para 5ª, hay pocas aventuras, no han hecho todavía una OGL o algo similar y eso les puede pasar factura.

Siento que mi mensaje anterior estuviera un poco mal escrito. Estaba usando la tablet.

Y sí, Puck, estoy muy de acuerdo contigo en eso. Echo en falta aventuras de 3rd party. Hay algunas por ahí (Goodman Games Publishing) y Kobold Press (los que hicieron las dos partes de Tiranía de Dragones) están sacando algunas cosillas. Pero de momento está la cosa un poco en los cimientos aún.

Inconcluso: WotC no quiere hacer la diarrea de publicaciones que mato a 3.0, TSR y que esta jodiendo a Pathfinder (basado en comentarios de amigos que juegan y mis apreciaciones personales, subjetivas).

Yo diría que la tercera edición es tal vez la edición más exitosa de Dungeons and Dragons de su la historia. No sólo se vendió como churros, no sólo se vendió dos veces como churros (3 y 3.5), sino que se comió con patatas a su sucesora (cuarta) bajo el nombre de Pathfinder (3.75), y esto es algo que nunca había pasado antes y no sé si volverá a ocurrir con ningún juego de rol (^{_{aunque las ediciones V20 de Mundo de Tinieblas Clásico son un fenómeno similar...}}). De hecho, Pathfinder sigue teniendo mucha vida 14 años después de que saliera DnD3 y da de comer a mucha gente.

No tengo claro por qué WotC no publica mucho para DnD5 pero tal vez es que prefieren ir poco a poco tras quemarse los dedos con cuarta. No sé cómo serán las cuentas de WotC actuales, pero recuerdo que TSR hacía casi toda la pasta vendiendo manuales básicos (y sobre todo Manuales del Jugador) y que las extensiones y mundos (Dragonlance, Reinos Olvidados, Sol Oscuro, Ravenloft, Al'Qadim, etc) eran en muchos casos unos sumideros de dinero que eran necesarios para mantener vivo el interés en el juego y vender más manuales básicos (y hacer pasta). Al final la empresa se hundió, la compró WotC, y los de WotC se inventaron el OGL y el d20 para vender muchos manuales básicos y que la mayoría de las extensiones y los mundos las publicaran otros. Y les salió bastante bien: un montón de gente publicó para DnD y para d20 y en Wizards se forraron.

No tengo muy claro por qué decidieron dejar de ser OGL, si estaban celosos del éxito de Paizo o si Hasbro tuvo algo que ver, pero si mal no recuerdo (que me corrijan los gurús) el Cisma se produjo porque Paizo no estaba contento con volver a la DnD-dependencia draconiana de tiempos antiguos (o sea, negociar con WotC/TSR cada vez que querías crear cualquier cosita para DnD) y decidieron ir por libre y ver si valía más la marca "DnD" o el trabajo bien hecho... y parece que les salió bien. Es cierto que el número de publicaciones para Pathfinder es enorme y que si uno quiere tenerlo todo es un poco power-creep (siempre hay otro manual que puedes comprar para que tu aventurera sea más poderosa) pero esto es una estrategia válida como editorial: yo apostaría dinero a que cubren gastos con casi todos los manuales que sacan, así que parece que hay demanda no sólo de aventuras (que es lo que le gusta a Puck) como de "más y mejores poderes". De hecho, recuerdo a Sean Reynolds quejándose en los tiempos de DnD3 porque la editorial quería publicar más "poderes" y menos "ambientación" ("more crunchy!") porque salía más rentable.

Así que volviendo al tema de DnD5... si el juego realmente ha mejorado, entre eso y la imagen de marca igual esperan vender muchos manuales básicos como en los viejos tiempos, y no se meten a publicar otras cosas que son más difíciles de rentabilizar. No sé qué planes tendrán para sacar aventuras y extensiones y/o para colaborar con otras editoriales, pero a mí la idea de OGL/d20 me pareció muy buena: te produce mucho material para tu juego de gratis. El único problema es si tienes problemas de ego y te molesta que otros hagan aún más dinero que tú con tu juego... pero con el ego no se pagan salarios.

Así que volviendo al tema de DnD5... si el juego realmente ha mejorado, entre eso y la imagen de marca igual esperan vender muchos manuales básicos como en los viejos tiempos, y no se meten a publicar otras cosas que son más difíciles de rentabiliza

Vamos a ver, ellos han publicado los materiales básicos, y han subcontratado a autores para las aventuras. Wolfgang Baur y Kobold Desing para las dos primeras y a Rich Baker de Sasqach Games (o como se llamen) para las segundas... pero no hay nada más anunciado. Y las subcontratas han sido para cosas de la casa con el sello de la casa, nada de cosas de fuera.

Puede que TSR, WotC o incluso Paizo ahora vendieran muchos manuales básicos... pero eso es porque hay un montón de aventuras/ambientación... sin ellas... ¿Tantos básicos van a vender continuadamente? Según Lisa Stevens de Paizo, cada año venden más manuales básicos (excepto cuando salió, claro).

Las aventuras/libros de apoyo son claves en mi opinión. 

No tengo muy claro por qué decidieron dejar de ser OGL, si estaban celosos del éxito de Paizo o si Hasbro tuvo algo que ver, pero si mal no recuerdo (que me corrijan los gurús) el Cisma se produjo porque Paizo no estaba contento con volver a la DnD-dependencia draconiana de tiempos antiguos (o sea, negociar con WotC/TSR cada vez que querías crear cualquier cosita para DnD) y decidieron ir por libre y ver si valía más la marca "DnD" o el trabajo bien hecho... y parece que les salió bien.

Si te interesa la cultura empresarial y el D&D a la vez:

La historia de Paizo

¡Hola de nuevo!.  Quisera contestar, en especial a Inconcluso:

He dado la impresión de que D&D5 no me gusta nada.  Como dije, es más compacto, simplificado y arreglado que PF, y admito que me pasé (en parte por abreviar) al decir que distaba de ser moderno/de calidad.  Mas bien decir que es D&D y que tienen que mantener cosas, para lo bueno o lo malo (o sería otra 4ª ed jeje).  A mí me gustó lo de ventaja/desventaja y el agrupar conjuros, aunque lo de las habilidades no tanto.

Creo que me se me ha entendido al revés lo de que no saquen más libros.  Creo que un libro debería ser más que suficiente para jugar: eso me gusta de D&D5.  De hecho, yo preferiría que las habilidades de clase/raza se compactaran aún más, pero como decís, esto es D&D, y comparado con PF, es mucho más simple y homogéneo.

Matizo: creo que los conjuros se enfocan mucho en el daño.  Ahora "bola de fuego"/"golpe rayo" hacen 8d6 a nivel 5 de mago, que no está nada mal _{(aunque no llegue a los 10d6 a niv 10)}.  Pero "hechizar persona" le dice al objetivo que ha sido hechizado, por lo que sin duda es peor que antes.  "Fuerza fantasmal" tiene ahora máximo 1min.  Sugestión, Invisibilidad, Alterar el yo, Volar, Levitar, Piel de piedra, Acelerar, Fog cloud, Fuego faerico, Miedo y tantos otros son ahora de concentración y menor duración.  Desaparece "Aura mágica".  Saltar dura un miserable minuto.  "Ver realmente" podría haber sido que "solo" diera ventaja contra ilusiones y/o que se tirases salv con tan solo ver la ilusión en vez tener que interactuar con ella.  Pero bueno, todo esto es una opinión mía: como decís, esto es D&D y es lo que hay.

Lo de las clases/raza "basura" es un decir.  Aunque diré que he jugado humanos magos, y la comparación con "otra raza"-clérigo duele.  Mucho.  Infravisión, armaduras, armas, canalizar, dominios, todos los conjuros al subir y sin coste ni libro, curar, restaurar, resucitar y siempre con un dominio que te de bola de fuego o teleportar u otro.  Vale que el mago tiene lo de humano, y tiene volar, piel de piedra, sugestión, invisibilidad, acelerar _{... aunque ya eso cuenta ahora menos.}

Lo de los turnos nunca me gustaron (tampoco en PF).  Te mueves, atacas y haces tu acción bonificada todo antes que yo que voy 1 de iniciativa después.  Si tu y yo queremos coger esa copa a 30' y tu vas 1 de iniciativa antes yo ya ni empiezo a correr y gasto mi acción en otra cosa.  Cuando llega tu turno tienes más información (y exacta) de la escena, por lo que no decides hasta ese momento.  Es todo _{para mi, claro} muy determinista y atómico.  Pero bueno, que es el sistema que tiene y tiene sus pros y sus contras.

En resumen.  Que siento si alguno se ha ofendido con lo que pareciera un ataque a D&D5: nada mas lejos y que cada uno juegue a lo quiera o le divierta.  Yo no quiero ser profeta de nada, y aunque no es asunto de nadie, diré mis compañeros de juego son estupendos. Creo haber demostrado un mínimo de conocimiento como para "no tener que revisarme nada" y me voy a atrever a afirmar, si vuesas mercedes lo permiten, que aún sabiendo lo que busco en un juego de rol, creo que D&D5 es mejorable _{(en mi humilde opinión, claro).}

En fin. Un saludo, y gracias por leerme.

Yo estoy con Sergut, nunca entenderé como dejaron de lado la OGN, les iba muchisimo mejor. Pero bueno, tampoco entendí como sacaron 4ta edición como la sacaron.

Está todo bastante simplificado. Una ficha se hace literalmente en 4 minutos.

Elige clase. ¿Que cuántas hay? 29.

Elige arquetipo de clase, que hay media docena de cada como poco.

Elige raza. Esto es más fácil: Solo siete, si no nos metemos en el Advanced Race Guide.

Consulta todos los rasgos raciales y elige los que quieres cambiar y los que quieres conservar. Están repartidos en distintos manuales. Suerte. Ah, y no te olvides de combinar la favored class de tu raza con tu clase, que son todas distintas.

Elige dos trasfondos. No sé cuántos hay, pero supongo que 100 es una buena aproximación.

Elige una dote. ¿Libro de dotes? Nah, mejor consulta el manual básico, tres manuales avanzados, dos manuales ultimates y ya está. 

Oye, que a mí me gusta el PF tanto como al que más, pero decir que está "simplificado" y que la ficha se hace "en 4 minutos" es faltar a la verdad.

A PF le ha pasado lo mismo que al Firefox: nació liviano como alternativa al Explorer, pero ha engordado tanto que cuesta distinguirlo de su predecesor. Y como ejemplo: ahora un personaje puede ser un Bloodrager primalist steelblood con sangre abisal humano nacido en el campo. Y te lo pongo humano, que tienen relativamente poca variedad. Esto ha llegado al nivel de los "templates" de 3.5.

A mí, que soy muy fan del min-maxing y el munchkineo, todo esto me parece fantástico. Pero entrar ahora en PF es meterse en un berenjenal de narices. And you know it.

Oye, que a mí me gusta el PF tanto como al que más, pero decir que está "simplificado" y que la ficha se hace "en 4 minutos" es faltar a la verdad.

Creo que Inconcluso hablaba de DnD5, no de Pathfinder.

A PF le ha pasado lo mismo que al Firefox: nació liviano como alternativa al Explorer, pero ha engordado tanto que cuesta distinguirlo de su predecesor.

LA ventaja de PF frente a Firefox es que a Pathfinder puedes jugar sólo con el básico, no? Con el Firefox no puedes quedarte en la versión 1.0, pero en el Pathfinder sí y sigue funcionando igual de bien.

ARAM, la ficha que se hace literalmente en 4 minutos es la de D&D 5, no la de PF. Creo que te has confundido un poco XD

Ups, perdón entonces, no lo he entendido bien cuando lo he leído. Sí, inconcluso hablaba de 5a. Culpa mía.

Pero mantengo mi opinión sobre PF. ;)

Puede que TSR, WotC o incluso Paizo ahora vendieran muchos manuales básicos... pero eso es porque hay un montón de aventuras/ambientación... sin ellas... ¿Tantos básicos van a vender continuadamente?

No. Esto lo sabían en TSR (y por eso seguían sacando extensiones y mundos que no cubrían costes pero permitían vender más manuales básicos). También lo sabían (y mejor) en WotC.

Según Lisa Stevens de Paizo, cada año venden más manuales básicos (excepto cuando salió, claro).

Me sorprende que sean cada vez más, pero no tanto que sigan vendiendo muchos todos los años. Es la misma historia.

Las aventuras/libros de apoyo son claves en mi opinión. 

Sí, sin duda. Estamos de acuerdo.

Tal vez el problema de WotC es que han reducido tanta plantilla que no tienen suficiente gente para revisar / negociar muchas cosas hechas por terceros? Que les falta capacidad y/o les sobra control-freakness? El rollo OGL/d20 era muy ligero (en el mismo sentido que light-touch regulation) y por eso salieron cosas como churros (para bien y para mal, pero el "bien" era parcialmente para WotC y el "mal" se lo comía todo con patatas quien publicara una bazofia que no cubriera costes).

Si te interesa la cultura empresarial y el D&D a la vez: enlace

Gracias!

LA ventaja de PF frente a Firefox es que a Pathfinder puedes jugar sólo con el básico, no?

Si. Incluso ahora en Society hay una opción sancionada sólo para eso. Pero en cualquier grupo es muy posible que encuentres gente que te ponga pegas, porque quieren a su bloodrager gunslinguer que puede gritar y matar a un dragón a nivel 3. 

Un problema asociado al Bloat, es la falta de ritmo con las FAQ, los manuales de 250 páginas de reglas generan muchas (sobre todo cuando están llenos de erratas hasta en la propia portada), y no las resuelven, con lo que aumentan el problema.

Hacer un personaje en PF, saberse las reglas (simplmente las básicas) es bastante complicado. Si no empiezas por la Beginner Box y no has tocado tercera antes... estás bastante jodido. 

Sobre el bien mencionado power creep, me gustaría destacar que existía (y se criticaba) en D&D 3.5, que existe (pero menos en especial en relación a número de publicaciones / aumento de poder) en Pathfinder, y no nos olvidemos, también existe en la denostada D&D 4. Vuelvo a deciros: yo con el manual de jugador 1 y 2 tenía de sobras. Luego vinieron los X Power (no me refiero a un tipo de mutante, si no a los libros donde X era una fuente de poder: marcial, divino, arcano, primal...). En algunos casos DOS por poder! Caso de marcial y otro que recuerde antes de dejar de jugar a 4a. El caso es... eran necesarios tantos nuevos poderes, dotes y opciones? Pues no, pero manuales de reglas es lo que vende más.

Así que WotC realmente no aprendió en 3.5, veremos si en 5a sí, de momento parece que sí. O a lo mejor simplemente van más lentos, y repetimos esta conversación dentro de dos años, y estamos todos satisfechos con el material: reglas, aventuras y lore en general.

Y por si alguno no está de acuerdo con mi comentario de que en Pathfinder hay un power creep sensiblemente menor (que NO digo que no lo haya, eh?), os remito a las típicas clasificaciones por tier de las clases. Veréis que tier 1 siguen estando los de siempre, por más manuales que saquen. Y no porque en cada manual saquen cosas para esas clases, si no que con fichas hechas solamente con el Core Rulebook y si me apuras el Advanced Player's Guide, ya te plantas con druidas o magos envidiablemente poderosos. En todo caso, se ha poblado más el tier 1, lo cual significa que han aparecido más clases de gran poder, lo cual da más equilibrio y opciones en "la parte alta de la tabla" de poder.

Ya por último, justo como decís en posts recientes, comentar que en ninguna de las ediciones nombradas (incluyo Pathfinder) el power creep como tal no debería ser un problema para nadie. Aunque saquen muchos manuales, muchas reglas, muchos escenarios con nuevas opciones propias de esa región/raza/lo_que_sea, es derecho de todo master o grupo el limitar de antemano con qué materiales se juega. Y esto, estaréis de acuerdo que en 3.5 ya era lo más común: "Jugamos 3.5! Ok, qué usamos? Pues Manual del Jugador 1 y 2, y los Complete". Típica decisión. Lo mismo en Pathfinder: ya es muy habitual limitar los manuales. Pero el caso es que puedes hacerlo. En 5a como no espabilen, la gente se va a cansar de las mismas razas y clases. Que no digo que tenga que ser para mañana... pero no generan ilusión para los ávidos de novedades.

Hacer un personaje en PF, saberse las reglas (simplmente las básicas) es bastante complicado. Si no empiezas por la Beginner Box y no has tocado tercera antes... estás bastante jodido. 

Vaya. :-(

Si hay algo que tenía DnD3 es que se leía solo (al menos en inglés). No hacía falta ninguna experiencia con ADD2, DnD-BECMI, o ediciones anteriores.

Cita:

Yo sigo esperando los nombres como Eban.