Foro

@ARAM no, @Guy Fawkes solo quiere sacarme de mis casillas XD

Porque si no te gusta una partida tactica, joder no juegues a Pathfinder o D&D 3.5. Es de cajón de madera de pino.

Cuando he dicho que no me gusten? He dicho que son tediosas para RPW, no que no me gusten ni las martirice XD Pero cada jugador es un mundo, y no llueve al gusto de todos.

Editado: también habria que tener en cuenta los turnos que se tardarían en resolver las dudas, asi como el tiempo en interpretar los resultados, que no todo es lanzar los dados ;).

Segun Guy, eso no es la media, lo normal es hacerlo a sacao todos porque son todos muy listos y lo saben todo XD

En las partidas de Ritmo diario, postea mas de una persona al dia, incluso aunque haya orden de iniciativa. Y eso te aseguro que ocurre de media.

Para que eso ocurra hacen falta muchos factores, uno, una partida atractiva, para los jugadores y para el master, dos, jugadores comprometidos y con bastante tiempo libre, tres, como dice @ryback que no hayan "posts de dudas" que lo enlenticen más.

Yo me quedo en el término medio. No me gusta jugar sin sistema o con uno que sea excesivamente sencillo y que no cubra todas las situaciones, pero tampoco me gustan los sistemas que te obligan a tirar dados por todo y pasarte el día consultando tablas.

+1

Yo siempre he sido un zote con las matemáticas y desde siempre me ha costado llevar bien juegos con reglas complejas, tablas, y cálculos para todo. Pero cuando he probado sistemas mas narrativos, siempre he sentido que me faltaban cosas en el juego. Así que también estoy en un punto intermedio.

Yo creo que no es una cosa de Umbría. Pienso que hoy día la tendencia es buscar sistemas sencillos para centrar el tiro. Muchos tenemos pocas ocasiones para jugar y cuando lo hacemos, queremos que sea lo más sencillo posible para no desperdiciar las pocas horas que tenemos de hacerlo en explicar unas reglas muy complejas al resto de jugadores.

Estoy completamente de acuerdo también con esto. Y no solo es cosa de umbría. Suele ser demasiado habitual que con la edad el tiempo de ocio se vea seriamente mermado, asi que hay que adaptarse a otras formas de jugar si se quiere seguir jugando.

@ARAM no, @Guy Fawkes solo quiere sacarme de mis casillas XD

Lo que no quiero es darte la razón porque sí, que es distinto.

Cuando he dicho que no me gusten? He dicho que son tediosas para RPW, no que no me gusten ni las martirice XD Pero cada jugador es un mundo, y no llueve al gusto de todos.

No me has entendido. No hablo de ti. Hablo de alguien que quiere jugar a Pathfinder y no le guste el elemento tactico.

Sobre todo, del concepto de que va sin idea de que va el juego y que quiere hacerse un tipo de personaje "X" en el juego, un tipo de personaje "X" que con un sistema como el que tiene Pathfinder, y orientado a lo que está, a la hora del combate tactico no va a hacer nada.

Segun Guy, eso no es la media, lo normal es hacerlo a sacao todos porque son todos muy listos y lo saben todo XD

No. No dije nada eso. Lo que dices tu es que nadie de la partida ejemplo tiene ni idea del juego. Y que todos son novatos. Por que según tu dices, de media en la partida no saben ni mirar lo que hace la furia a bárbara a nivel uno o el castigar el mal de paladín a nivel uno. Eres tu el que dice que todos los que juegan no tienen ni idea de eso. Y que la ignorancia completa del juego es la media aqui en Umbria. Eso lo dices tu. 

Y por supuesto, esqa ignorancia se alargará a lo alrgo de toda la aprtida, calro.

Es que casualidad que te toquen todos los jugadores que:

- No postean nunca a tiempo.

- No tienen ni idea de las reglas.

- Aunque no tengan ni idea de las reglas, ni se interesan en aprenderlas leyendo por ahí. Solo aprender a través de posts en la partida (anda que no habrá novatos que tiene  el manual pero se meten en partida para mejorar su manejo del juego).

- Y la tostada siempre cae del aldo de la amntequilla.

Para que eso ocurra hacen falta muchos factores, uno, una partida atractiva, para los jugadores y para el master, dos, jugadores comprometidos y con bastante tiempo libre, tres, como dice @ryback que no hayan "posts de dudas" que lo enlentecen más.

LA mdia sigue siendo mucho mas alta que la mierda de ejemplo que has puesto. , que es a lo que iba.

Que no se trata aqui de si los combates hacen la partida mas lenta.

Pero no me vengas que un mes para cuatro goblins y a Ritmo Alto te tiras un mes, y que eso sea lo normal encima aquí en Umbría para todo el mundo. Que no tío, que no.

Lo que no quiero es darte la razón porque sí, que es distinto.

Nunca lo he buscado XD

No me has entendido. No hablo de ti. Hablo de alguien que quiere jugar a Pathfinder y no le guste el elemento tactico.

Sobre todo, del concepto de que va sin idea de que va el juego y que quiere hacerse un tipo de personaje "X" en el juego, un tipo de personaje "X" que con un sistema como el que tiene Pathfinder, y orientado a lo que está, a la hora del combate tactico no va a hacer nada.

Yo he tenido colegas que querían jugar a rol, les daba igual Pathfinder que Pathfondo, y luego no les gustaba lo tactico :/

No. No dije nada eso. Lo que dices tu es que nadie de la partida ejemplo tiene ni idea del juego. Y que todos son novatos. Por que según tu dices, de media en la partida no saben ni mirar lo que hace la furia a bárbara a nivel uno o el castigar el mal de paladín a nivel uno. Eres tu el que dice que todos los que juegan no tienen ni idea de eso. Y que la ignorancia completa del juego es la media aqui en Umbria. Eso lo dices tu. 

Yo he jugado sistemas que no conocía, que el master admitia novatos, porque quería probarlos y conocer el sistema, y me he encontrado con que no sabia ni para que valian las habilidades, por buenas que fueran. Yo como master me he encontrado (Recientemente) preguntas sobre habilidades, en las que hemos estado durante 5 posts explicandole como va, antes de poder hacer ni una tirada de ataque. Yo te hablo de experiencias, ni digo que todos sean así, ni creo que todos sepan todo, si quieres verlo como, que por cada 4, dos saben y 2 no, y todos tan panchos XD 

A ver, sin meterme en sistema alguno ni números. Las matemáticas no me fallan: a 30 segundos por tirada, un grupo de 4 jugadores tarda 2 minutos en completar una ronda si juegan en mesa. A un ritmo de 4 post al dia te sale una media de 6 horas por ronda. Por tanto, un minuto de tiepo de rol en mesa equivale a 3 horas de rol por web. Esto quiere decir que lo que se avance en cuatro horas en una mesa de juego se tarda ( 240 x3 )/24= 30 dias en rol por web.

En lo que invirtais esas tiradas ya es cosa de csda uno, pero las cuentas están ahí, usando un mismo sistema, una sesión de juego de mesa de cuatro horas equivale a un mes de juego por web a un ritmo de cuatro post por día.

Ya que cada uno saque sus conclusiones ;).

£Y que pasa con la Narrativa? Hay un grado para todo y, por exceso o por defecto, tan malo es alguien que contesta dos lineas que uno que suelta cuarenta (se agradecen las negritas para irte directo a ellas)...

Cualquier partida debe tener un equilibrio de reglas y narración. Si un sistema es complicado y tiene muchas reglas el master debe ser listo y utilizarlo sólo en combate o momentos específicos, dejando el resto para la narración y poder enganchar a los jugadores en la trama, de modo que les guste hacer el combate y las reglas para descubrir el desenlace de la historia, todo ello teniendo historias que contrar, como la epicidad de las acciones, las pifias  y demás. 

Además, la aleatoriedad de las tiradas hacen que las situaciones cambien y tengas que moldear tu estrategia, e incluso decidir si el mejor amigo de tu personaje, vive o muere. Su mejor amigo es una tarta que habla, por si ayuda... xD

Y que pasa con la Narrativa? Hay un grado para todo y, por exceso o por defecto, tan malo es alguien que contesta dos lineas que uno que suelta cuarenta (se agradecen las negritas para irte directo a ellas)...

Genial tu argumento (seguro estoy no te leíste todos los post  jajajaja). La verdad este espacio es para dar una opinión muy particular no es necesario que pongan en entre dicho todas mis palabras. Si es verdad que la narrativa es el corazón de la partida sin ella no existiría la partida, un buen sistema por muy complejo que sea pero bien llevado por el Master se convierte en los huesos y articulaciones de la partida, sin él no se desarrollará todo al ritmo debido. Acentuando que una de las mejores tareas que tiene un Master es la de putearlos a todos con las reglas de manera tal que la partida sea incierta, aleatorios algunos resultados y hasta el master tenga que reinventarse todo, pues suele pasar q los jugadores a base de dados y las ideas correctas le mataron a su UltraMegaMoustro del Nivel Final. Cuando comencé a jugar una de las cosas más dolorosas era la de perder tu personaje, tenía amigos que hasta incluso lloraban junto con el Master, frases como: Ese personaje me encantaba, pero así la partida es más real, surgían de vez en cuando; eso lo da el Sistema, esa incertidumbre, ese esfuerzo por hacerlo bien, pues ahora suele pasar que en una partida solo Narrativa, pensarán pues que ahora me he encontrado a Lucifer pero mi personaje es tan importante en la partida que algo dirá el narrador pero no me matarán.  Yo me inclino por el balance entre ambos aspectos Narrativa y Sistema, si se saben llevar de la manera correcta harán una muy buena partida, quedando una buena historia. 

Por lo de la tradición y nuestras raíces, siendo mi opinión que se están perdiendo por sus Sistemas que hoy en día muchos de los nuevos desconocen, ayer me encontré el siguiente post que un jugador le hizo a un Master en Reclutamiento para una partida de Vampiro la Mascarada, por el mero hecho de que el Master se alegraba porque muchos jugadores habían enviado hojas de personajes.  

El Master: Más de 20 interesados... Creo que es la primera partida donde hay tanta gente... 

El Jugador: Es que Vampiro es un iman de Espectros y de muchos jugadores en general XD ( y las de zombies), Yo me lo he pensado mejor, y si no te molesta me gustaria pedirte un VIP :)

Yo aluciné la verdad es como si dijeran, hay tantos porq es un juego de novatos, o de niños. Vampiro a mí opinión es un drama que al contrario solo jugadores con la madurez necesaria para interpretar y meterse verdaderamente en la piel del personaje pueden jugar con responsabilidad. Pues pasa en muchas ocasiones que nos creemos Dioses, queremos pasar por sobre el Narrador o nos ponemos necios. Al igual que encontré un chico preguntando por cuáles Esferas escoger para hacerse un Mago en una partida de Mago la Ascención, y recordé ese Sistema tan abierto que ingeniaron para Mago la Ascención donde la narrativa y la forma elocuente de describir los hechizos  es la que define como se va a adaptar el Sistema a tu mago y a tu paradigma, ahí si hay equilibrio, ingenio, narrativa en su estado puro, interpretación.

PD: Mi opinión... nada más que eso  

A mí que me da que mezclas churras con merinas en grandes dosis. Una cosa es la ambientación. Otra cosa es el sistema de juego. Otra cosa es la forma de jugarlo.

lol De que hablamos nvm...

Yo sigo sin entender porqué estamos mezclando narración y sistema. Es como comparar el agua y el aceite. Los personajes pueden morir con o sin sistema, los personajes pueden resultar heridos con o sin sistema. Puedes hasta rolear sin sistema... Incluso hay juegos de rol sin dados, muchos. Si un sistema a grandes rasgos son números y matemáticas, nada más. El personaje es mucho más que una hoja a la que le agregas o sacas numeritos.

PD: Con lo de "imán de espectros" no creo que se refiera a que el sistema sea fácil. De hecho tiene razón. abres una partida de Vampiro y tienes 77 fichas de espectros frikis, lo he visto.
PD2: Actualmente estoy roleando en un juego CON sistema y mi personaje ya lleva 6 meses y todavía no ha subido ni un solo punto en su ficha, sigue siendo "nivel 1". Se puede rolear sin sistema, te lo digo por la experiencia.

Si montas una partida de Vampiro la Mascarada en Umbria te salen muchos jugadores porque Vampiro es un juego muy popular, con muchos fans. Pero decir que el sistema de Vampiro es rapido para jugar por foro... Contad solamente las tiradas que hay que hacer para una sola ronda de combate: tirada de impacto, tirada de daño, tirada de esquivar y tirada de absorción. Eso sin contar acciones múltiples o con Celeridad. Si eso es algo rápido, no se que entendéis como un sistema lento en resolver situaciones XD.

A mi modo de ver, el rol por web es un medio distinto al rol de mesa y, por tanto, empeñarnos en buscar exactamente las mismas experiencias, y con las mismas reglas, es ir un poco contracorriente.

Y por cierto, la narración no es solo posible cuando hay escased de reglas. Reglamentos como el FATE o el de Mouse Guard son relativamente extensos y sus reglas estan pensadas para que los jugadores narren quieran o no.

Como pasó no hace tanto en otro parecido, a este tipo de post les saco el dato a modo de encuesta de cuantos se sentirán más cómodos jugando de una manera o de otra y la multitud de formas que hay de entender los juegos de rol. Es interesante, aunque tampoco es para darle muchas vueltas. Cada uno jugará a lo que le apetezca, si bien es cierto que para mi gusto estar 3 meses o más (como fácilmente podemos estar en una partida de ritmo medio) para un sólo combate a mi particularmente me aburriría.

O yendo un paso más allá, parafraseando a ryback: _{(Gracias por sacar el cálculo, se hace muy visual)}

(...) una sesión de juego de mesa de cuatro horas equivale a un mes de juego por web a un ritmo de cuatro post por día

Tremendo.

Y ya que va de opiniones, ahí va la mía: Juego desde hace dos tercios de mi vida y en unos momentos me ha apetecido unas cosas y en otros momentos otras. Comencé tratando de dirigir _{sin enterarme muy bien cómo funcionaban las "Brebas"} a ESDLA con el libro rojo y pasé bastante tiempo memorizando libros y disfrutando con ello. 

Hoy en día eso no me apetece. Pasaron a aburrirme las listas interminables de Equipo, contar monedas, tener que tirar dados para saber tus Estadísticas o estar echando cuentas para saber qué Porcentaje de mi daño le aplico al contrario en función a su defensa y no-se-qué otras cosas.

En mi caso, y no tiene porqué pasarle a todo el mundo pero así fue, creo que dejó de interesarme a medida que he tenido más cosas complicadas en la que pensar en mi propia vida (trabajo, estudios, familia, lo que tocase)

Y que nadie se ofenda, que esto no es ni mejor ni peor. xD cada uno se divierte con lo que disfruta, y con esto, Viciouss, termino con lo que ya te habrán dicho. Si te apetece una partida con un sistema complejo, las hay, y si no encuentras una que sea exactamente a tu gusto, siéntete libre de montar una :) 

Estoy segura de que encontrarás a gente que comparta tu tipo de afición. 

El cuento de siempre otro usuario que se crea una cuenta nueva solo para lanzar un flame y trollear en fin...

Solo hay que fijarse un poco se dio de alta el 4 y a las 12 de la noche de ese mismo día osea ni con 24 horas en la web ya conocía el sistema de umbría para leer partidas el buscador había leído 300 partidas finalizadas, habia leído tipos los foros contrasto toda la información y creo el tema así de rápido...

Genial tu argumento (seguro estoy no te leíste todos los post  jajajaja). La verdad este espacio es para dar una opinión muy particular no es necesario que pongan en entre dicho todas mis palabras. Si es verdad que la narrativa es el corazón de la partida sin ella no existiría la partida, un buen sistema por muy complejo que sea pero bien llevado por el Master se convierte en los huesos y articulaciones de la partida, sin él no se desarrollará todo al ritmo debido. Acentuando que una de las mejores tareas que tiene un Master es la de putearlos a todos con las reglas de manera tal que la partida sea incierta, aleatorios algunos resultados y hasta el master tenga que reinventarse todo, pues suele pasar q los jugadores a base de dados y las ideas correctas le mataron a su UltraMegaMoustro del Nivel Final. Cuando comencé a jugar una de las cosas más dolorosas era la de perder tu personaje, tenía amigos que hasta incluso lloraban junto con el Master, frases como: Ese personaje me encantaba, pero así la partida es más real, surgían de vez en cuando; eso lo da el Sistema, esa incertidumbre, ese esfuerzo por hacerlo bien, pues ahora suele pasar que en una partida solo Narrativa, pensarán pues que ahora me he encontrado a Lucifer pero mi personaje es tan importante en la partida que algo dirá el narrador pero no me matarán.  Yo me inclino por el balance entre ambos aspectos Narrativa y Sistema, si se saben llevar de la manera correcta harán una muy buena partida, quedando una buena historia. 

Disiento con lo subrayado. A mi entender, una partida de rol no se trata de master vs jugadores, si no de todos los participantes de la mesa colaborando para contar una historia interesante para todos (independientemente del marco que se use para hacerlo).

Por otra parte, leyendo lo que señalé en negrita, me da la impresión que nunca has jugado una partida de corte narrativo. Por más simple que sea el sistema, las acciones -y sus reacciones- tienen que ser coherentes con la partida, el entorno y el universo donde se desarrolla la acción. ¿Qué puede darse lo de David y Goliath? Seguro, pero siempre y cuando tenga sentido. Si no, se pierde el realismo, que creo es lo que buscamos la mayoría cuando nos metemos en la piel de un personaje.

 A mi entender, una partida de rol no se trata de master vs jugadores

Totalmente de acuerdo, y quien crea eso, una de dos, o no ha sido master nunca, o es master y no le caen bien sus jugadores XD (Que hay de todo, hay masters cabrones, que solo buscan joder al grupo para divertirse ellos sin que les importe que los jugadores se diviertan, y estos a la larga se van a quedar sin jugadores con los que jugar XD así como tambien hay jugadores que quieren retos ultradificiles aun a riesgo de morir una tras otra vez, pero es lo que les gusta y como se divierten).

A mi, como master me gusta putear, pero no hasta el punto de que mis jugadores no se lo pasen bien, sino todo lo contrario, quiero que se diviertan, que piensen, que se sorprendan, que digan "MIERDA", y como jugador me pasa lo mismo, no quiero saber que siempre soy el heroe y voy a sobrevivir, quiero chicha, quiero riesgos... Aunque luego me jode cuando muere uno de mis personajes XD

Tanto odio... jajaja no quiero trollear a nadie, la verdad si he jugado en Umbria antes pero hace tiempo no lo hacia y al parecer el nombre q recuerdo de mi anterior cuenta no lo es . Me gusta jugar en paginas de rol en ingles pero mi pareja quiere jugar y pensé buscar en Umbria una partida para él y encontré variedad de ideas con características similares... repito es mi opinión q se q es como el presagio del apocalipsis zombi q alguien piense "diferente" a ti pero vamos, es solo con la intención de exponer criterios. Gracias por exponer su forma de pensar a todos, he leído cada uno de los post, he asimilado varias ideas gracias.
PD: No hace falta tomarselo tan apecho es normal q pensemos de manera diferente.

No voy a opinar directamente sobre la opinion, sino sobre mi experiencia, aparte ya hay bastantes opiniones, pero, narrativa vs sistema?, creo que pueden ir de la mano tranquilamente y no en oposicion, eso seguro. Y nada mas que eso, ya hay bastantes post en el hilo.

Nos leemos.

PD2: Actualmente estoy roleando en un juego CON sistema y mi personaje ya lleva 6 meses y todavía no ha subido ni un solo punto en su ficha, sigue siendo "nivel 1". Se puede rolear sin sistema, te lo digo por la experiencia.

En rol de mesa pasa lo mismo, generalmente cuantificar los puntos de experiencia para las subidas de nivel se delega a los tiempos de descanso entre aventuras. Es posible subir de nivel a medida que se juega la campaña, pero no se suele hacer para no ir parando constantemente la partida.

Es complejo conseguir subir bastantes niveles al personaje, pide partidas realmente largas y un master medio generoso a la hora de dar puntos como recompensas en acciones, porque como los puntos de experiencia solamente provengan de los monstruos, la partida se debe volver un juego de mazmorras como Diablo para hacer evolucionar a los pjs :P

A mi modo de ver, la persona que ha abierto este tema confunde un poco las cosas.

En mi experiencia de Rol por web, creo que todo sistema de rol en mesa es susceptible de ser llevado a rol por web.

Ciertamente jugar en mesa y jugar por web no es lo mismo (y creo que sería ridículo ponerme a citar las diferencias a estas alturas). Cada uno tiene sus puntos fuertes y sus puntos débiles. Pero hay gente que se le olvida que mientras existen sistemas "universales" o "generales" (FATE, GURPS, RyF, Hitos...) la mayoría de los sistemas están ligados a un tipo de trasfondo o escenario o ambientación. Vamos que son sistemas para contar cierto tipo de historias en cierto tipo de escenarios. Por tanto, irán mejor para contar ese tipo de historias.

Aqui veo gente que despotrica de sistemas complejos porque se dice que se alargan las partidas. Yo creo que todo es cuestión de organización y de saber adaptar esos sistemas a este formato, y que todo el mundo sepa (o se le explique) a qué está jugando. Es como si alguien me dijera que jugar a Rolemaster en mesa era un coñazo... Pues si no te organizas si, pero yo tenía un master que se ponía todas las tablas bien organizadas y hacía los combates en un pis-pas (era una máquina el tío ^^). Precísamente, una de las cosas que tiene jugar por web es que se pueden hacer todas las tiradas en un santiamén... (Por ejemplo, hacer tiradas de ataque, daño y resistencia en un mismo post). Esos cálculos y medidas que ha sacado ryback por ahí, son una bonita aproximación, pero dudo que la realidad se pueda ajustar siempre a esas medidas matemáticas, porque el factor humano siempre descuajeringa ese tipo de cosas.

Se puede tanto jugar en plan táctico con mapas de apoyo (herramientas auxiliares hay un montón), como hacerlo todo más narrativo rápido. Hay cabida para todos los gustos y todos los usos en un gran abanico, y como dice por ahí Guy eso es lo bueno ^^.

Por supuesto hay "quejas" que se han dicho que no entiendo, como por ejemplo que un combate "con masillas" puede durar mucho... pues quizá es que no estés dando el mismo significado que se debe dar. Yo cuando juego un pj de nivel 1 en D&D soy consciente de que un goblin me puede vapulear si me descuido (aún recuerdo hace eones la paliza que me dieron dos kobolds). Serán masillas cuando yo sea de nivel 4. Si yo, como máster, quiero hacer muchos combates en los que haya "masillas", pues cogeré otro sistema y otro universo de tipo más heroico (como 7º Mar que hay categorías de villanos) o incluso ajusto las stats... (en el propio SW d20 que se comenta, para eso están las clases de personajes no jugadores sin puntos de vitalidad que pueden ser derrotados de un par de impactos como mucho).

Yo, porque me gusta y ya llevo mucho tiempo, prefiero hacer historias en los que los combates sean pocos y de alguna forma dramáticos o decisivos... hace tiempo que deje de jugar a juegos tipo "videojuego" de me enfrento a masillas, luego al boss de nivel y luego al boss del juego. Además, no todas las partidas tienen que centrarse en combate (en mesa ocurre lo mismo). Pero de nuevo es una preferencia personal después de muchos años y, como dice Caodin, los gustos y las circunstancias de cada uno varían con el tiempo.

Por otro lado, también es cierto que no estar sujeto a ningún tipo de regla para dirimir acciones dramáticas se sale de lo que yo llamo juego de rol (o sea, todo decicido a pura narrativa bajo criterio del narrador, sin ningún tipo de sistema o regla salvo el "sentido común propio"). Para mi eso ralla la creación de una novela compartida y consensuada, más que un juego de rol, pero es una opinión, por supuesto y no veo mal que la gente juegue así porque le apetece.

En último lugar, hay otra cosa que si me quema especialmente... y es el tema del compromiso de los jugadores. Quizá ese sea el único punto flaco del rol por web (aunque también lo es en mesa ¿cuántos de nosotros no ha tenido un jugador irregular en las sesiones porque tiene mejores cosas que hacer pero siempre dice que "se apunta a todo"?). El rol por web requiere compromiso. Sea para una partida de saja-raja megatáctica o para la de terror e investigación o para la de amoríos de instituto. El compromiso con la partida, seguir el ritmo marcado e involucrarse en su desarrollo, es el único garante de éxito y diversión de cualquier partida, tanto en foro como en mesa.

El resto son gustos. Es cierto que cuando uno está en la época de probar, lo prueba todo pero al final se queda con lo que le gusta, o igual una época le da por una cosa o por otra (como el que un día quiere langostinos y al siguiente chuletón)...

En serio, finalmente, lo que sacará la partida adelante será el buen rollo entre jugadores, el compromiso, el que todos quieran jugar "a lo mismo", las ganas y como el narrador adapte todo el material a sus jugadores y a la dinámica y ritmos que se establezcan. Y en eso si que hay que ser serios empezando por uno mismo a la hora de no comprometerse con partidas a las que no tiene tiempo de jugar. Un jugador que no cumple es capaz de sabotear una partida más rápido que un sistema engorroso.

Forge Knight ¡sal de mi cabeza! :D

Hablando en serio: estoy 100% de acuerdo con todo lo que has dicho, incluido el tema del compromiso. 

Lo único que añadiría es algo que se mencionó por ahí atrás sobre 'hay novatos que no han jugado al D&D y debería hacerlo porque es un clásico' o algo así. En eso no estoy de acuerdo para nada. Esto es igual que cuando la gente quiere leer pero los 'entendidos' les dicen que deben leer el Quijote porque es un clásico. ¿Por qué? ¿Qué sucede? ¿Si no leo el Quijote no voy a comprender Asimov, que es lo que realmente me gusta? No. Si quieres jugar a rol juega a lo que te guste y no te preocupes por los clásicos salvo que quieras opositar a una cátedra en la universidad de rol donde se forma la 'policía del rol' que es la que se encarga de señalar a los novatos en el mundo, cosa muy importante para mantener el hobby (léase con tono irónico). Dejando de lado la ironía está claro que cuantos más reglamentos conozcas con más autoridad podrás hablar de ciertas cosas, pero no os toméis demasiado en serio la 'autoridad en juegos de rol'. Esto no es medicina. No salva vidas. No vale de nada salvo para intentar fardar entre roleros. Y fardar entre roleros es ponerse una diana para que te caigan tomatazos ;) 

*El espantapájaros esquiva un tomate y sale por un lateral del escenario corriendo*

Hombre, por supuesto que el factor humano infljye muchísimo en una partida. Pero influye tamto en el rol de mesa como en el rol por web. Mi calculo solo ha tenido en cuenta la parte mecánica, el tiempo que se tarda en hacer una tirada, si simplificas las reglas, o te lo montas mejor para hacelerar las cosas, ya estás incluyendo mas variables en la operación, variables que pueden aplicarse tanto al rol por web como al rol de mesa. Por eso me he concentrado solo en las tiradas, el factor humano influye en ambos tipos de rol, pero si en una partida de mesa haces cien tiradas, y en una por web también haces esas mismas cien tiradas, los cálculos estan ahí ;).