Foro

Hola a todos y muchas gracias por participar en este debate.

Lo que intentaremos decidir en él es cuál es el mejor medio para elegir entre las diversas candidaturas que se presentan cada año para ser sedes de la Quedada Nacional Umbriana. Hemos preparado un Documento, que servirá a modo de introducción al debate, y que consta de varias partes: una historia breve de las Quedadas Nacionales, un resumen sobre qué son y cómo se organizan, una presentación del problema que trataremos (el sistema de elección) y un anexo que recoge todas aquellas tareas que son competencia de la Junta Organizadora de Kedadas Umbrianas (JOKU). Os recomendamos que lo leáis, pues os dará la información necesaria para conocer el alcance del problema.

A la hora de optar por un sistema de elección, el mayor problema al que nos enfrentamos es cómo conjugar óptimamente fiabilidad y representatividad. Esto es, que en el proceso de elección participe el mayor número de gente posible (representatividad) y que ello implique que hay una verdadera voluntad de acudir y/o apoyar las quedadas nacionales (fiabilidad).

A lo largo de este año, se nos han hecho llegar algunas propuestas, que podéis ver a modo de ejemplo en el documento citado. Esas propuestas son sugerencias que podéis discutir u obviar, según sea vuestro criterio. No tengáis miedo de proponer ideas novedosas o de discutir las ya existentes: estamos aquí para iniciar un proceso colectivo y enriquecedor, y cuanto mayor sea la participación, tanto más eficaz será el debate.

Los miembros de la Junta intentaremos moderar el debate y entresacar las propuestas que tengan más apoyos. Ello no obsta para que demos nuestra opinión al igual que todos los demás acerca de los sistemas que se vayan proponiendo.

Una vez que se aprecie que el debate ya ha cumplido su función, la Junta, que habrá ido recopilando las propuestas realizadas, procederá a llevarlas a encuesta para que entre todos votemos el nuevo sistema de elección que entraría en vigor en la siguiente Quedada (La VI, que se empezará a preparar tras este verano).

Si tenéis alguna duda acerca del formato del debate, por favor, no dudéis en postearla. Agradecemos de antemano vuestra participación y os invitamos encarecidamente a que déis vuestra opinión,

la J.O.K.U

Pensaba que érais la junta que organiza cosas. Ahora me lo leo despacio, a ver que se puede hacer...

 Habiendo ido a 3 de las 5 Quedadas, ayudado un poco en la organización de la de Toledo, y visto de cerca la preparación del resto, creo que me quedaría con la opción A) Componer el censo de votantes a los que ya fueron a anteriores Quedadas. 

¿Por que? Por que es la más cómoda de todas, y poca gente que quiera ir se quedará fuera de esta votación teniendo en cuenta el relativamente alto nivel de reincidencia y el valor que otorga las experiencias pasadas a la hora de opinar sobre una candidatura. (Sí ya has estado en una KDD sabes valorar mejor qué requiere una candidatura en los distintos apartados: comida, alojamiento, instalaciones, actividades, fiesta, accesibilidad y presupuesto).

Nota adicional: Esta opción no es incompatible con la de pagar 5€, y sería bastante efectiva. No obstante, mi experiencia me dice que con dinero de por medio (por poco que sea) la gente se vuelve menos amable y comprensiva.

Aprovecho para felicitar por su trabajo a todos los miembros de la Junta.

 Con lo de componer los votantes con los que fueron a las anteriores kdd's lo que se va a conseguir es que siempre se celebren en la misma zona de España. Eso creo yo.

No Funy, no se repite nunca el sitio. Quizás a partir de la KDD 50 sí, pero de momento, no creo que se repita xDDDDD

bueno, pese a llevar muy poco tiempo en umbría, quería dar mi opinión tras haber montado varios viajes con mi equipo.
Creo que sería bueno montar la quedada en fechas en las que no hubiera examenes de forma próxima, como puede ser finales de septiembre o principios de julio o marzo.
porqué propongo esa fecha? Veamos, julio y agosto es temporada baja aquí en las islas, eso significa apartamentos a 20€ la noche en los que se pueden quedar varias personas, mucha gente coge las vacaciones allí en peninsula, los estudiantes no tenemos examenes y a parte, se podría incluso montar unas jornadas de rol (aqui la gente no se mueve mucho y no le gusta este mundo) para tener un local administrado por algun ayuntamiento.
pero sobre todo lo que veo es el tema de las fechas, que a los que estudiamos nos vienen tan bien como un tiro entre las cejas

Eso siempre se suele tener en cuenta, Demetrius, que en la Junta también habemos estudiantes :P Lo que pasa que nunca llueve al gusto de todos, y no todos tenemos los examenes a la vez. En mi facultad por ejemplo tenemos todo el mes de Junio y Julio, y luego septiembre lleno también.

Cita:

Tienes razón en parte y en parte no. Es cierto que si se permite votar a todos los que fueron, al final lo que más posibilidades tiene de salir parece que es el centro de España, por aquello de que pilla a todos más o menos igual.

Sin embargo, creo que los umbrianos nos han demostrado que ese no es su principal criterio. Si te fijas, no se puede hablar de un patrón claro, aparte de cierta alergia umbriana por el nor-oeste que no entiendo. ;) De hecho, si a día de hoy sólo votasen los presentes en las dos últimas quedadas (Cuenca y Empuries) si de verdad pesase el criterio de cercanía tanto (peso que no le niego, pero creo que es relativo y menor que otros) podríamos estar casi seguros de que las siguientes quedadas serían Valencia y Barcelona, en ese orden. Si de verdad tenemos ese miedo (y lo entiendo, el factor lejanía algo de peso tiene y este año, por ejemplo, para mí ha sido fundamental), habría que evitar que voten los últimos asistentes.

Para mí la mejor opción de las que hay es abrir las votaciones a todos los asistentes de las anteriores quedadas, de manera que el "factor campo" se diluya. Si votan coruñeses, barceloneses, madrileños, turelenses, gaditanos y valencianos, sí, el centro puede parecer tener votos de más por su situación. Pero por pura estadística, otros factores pasan a tener más peso que si sólo votan los umbrianos de la última quedada, dando así más peso al factor "local".

Pero, yo añadiría una condición más a las votaciones. Hacer algo tan sencillo como esa tradición que tenían los juegos olímpicos: no repetir dos años seguidos comunidad autónoma. O, si se prefiere, cuadrante peninsular. O lo que sea. Es decir, en el caso actual, al año próximo no podría haber candidaturas catalanas. Supongo que los compañeros catalanes entenderán esto como una forma de "fair-play" para que se fomente el movimiento de las quedadas, que sólo se rompería si este año por ejemplo hubiera pocas candidaturas viables no catalanas (es decir, se podrían presentar igual, pero la Junta tendría opción de veto sobre candidaturas que repitan CCAA, siempre y cuando haya candidaturas suficientes y de calidad en otras CCAA). ¿Qué os parece?

Además, no siempre (ni mucho menos) votas por la KDD que te queda más cerca: quizás te apetece ir a algún sitio donde aún no hayas estado (por ejemplo, León :P ).

A mí la opción A me parece la más acertada, y la verdad es que creía que era la que se aplicaba ahora... no sabía que los asistentes a Granada habían perdido su derecho a voto si no habían estado en Cuenca.

Y estoy con Enosh: meter dinero de por medio, ya sea pagando los 5 Euros o pidiendo al votante que tenga el carnet umbriano (de pago), puede ser espinoso.

Lo de no repetir comunidad autónoma dos años seguidos me parece perfecto.

Hasta ahora no existía como regla en sí, pero sí se tenía en cuenta de manera "lógica", es decir, que si por ejemplo el año que salió Granada, al año siguiente se presentase Sevilla, Cadiz, o cualquier otra parte del sur, probablemente se descartaría dando preferencia a otra zona.

Hasta el momento la cosa ha ido variando bastante: Toledo - Granada - Cuenca - Empuries.. lo del cuadrante noroeste pues imagino que es por falta de KDDs, pero de momento ya vamos cubriendo zona sur, zona centro, zona noreste... supongo que será cosa de tiempo :D

A mi lo del carné no me acaba de convencer demasiado, si os soy sincero. Me parece que es mezclar algo que no debería mezclarse.

Personalmente me parece bien que voten todos los que fueron a anteriores KDDs.

Lo del dinero pues no lo sé, no lo veo descabellado por una cosa: quien pone pasta (aunque sean solo cinco euros) parece que 'apuestan' en serio. Puede ser la solución para quien se crea discriminado por no haber ido a unas jornadas anteriores. ¿Quieres venir? Pues pon algo de tu parte. Si luego no sale tu candidatura o no puedes venir simplemente queda ese dinero en créditos. Si sale tu candidatura pues son cinco euros que tienes adelantados. Por mi parte incluso no tengo inconveniente en poner esos créditos de la web para el usuario pero que el dinero vaya para la KDD  (que se use para el vivo o para lo que sea), no vaya a ser que alguien malinterprete que la web quiere chorizar esos cinco euros por la cara.

En resumen: yo diría que los que han ido a KDDs anteriores pudieran votar y los que quieran votar pero nunca hayan ido pusiesen esa fianza de cinco euros.

 Sobre el tema de la repetición geográfica, tened en cuenta también que la sede elegida depende de las propuestas que haya. Si sólo hay propuestas en el noroeste, será por fuerza en una de ellas. El método de elegir el sitio, y luego ver como se organiza es menos funcional que el de elegir entre varios voluntarios que ofrecen su lugar de origen.

Aunque me parece bien que queráis tener en cuenta el tema de las zonas geográficas, creo que el bollo real del debate está en encontrar un sistema de elección que deje al menor número de gente posible con mal sabor de boca.

Es decir, pongamos que para evitar repetición geográfica se divide en cuadrantes el territorio español, y decidimos que cada año se presentan candidadturas de todos los cuadrantes menos el de la última KDD. Eso no soluciona el problema de la representatividad en la elección, porque no estamos estableciendo ningún tipo de sistema de elección, sino una criba de candidaturas.

Ojo, lo digo por reconducir el debate, no porque la idea del cuadrante me parezca fuera de lugar (de hecho algunos lo hacemos así tácitamente). O al menos, que separemos los dos asuntos:

- Requisitos de las propuestas: Añadir expresamente que no compartan cuadrante con la KDD anterior, con los criterios que comenta Calaboso, me parece una gran idea.

- Sistema de elección. Tras mucho pensar, yo creo que si se puede abrir la votación a todo el mundo que quiera ir a una KDD. Tengamos en cuenta que el caso de Toledo difiere en lo que podamos plantear ahora en algo esencial:  En Toledo se eligió el sitio, y luego se montó la KDD, pero ahora se darían opciones cerradas, con actividades, precio y demás para la elección, con todas sus características visibles para emitir un voto responsable.

No es lo mismo votar basándose solo en la cercanía porque no sabes nada más sobre como va a ser la cosa, que valorar propuestas completas en las que puedes valorar si tal sitio que te pilla en el quinto pino al final te resulta más atractivo (o incluso barato) que el que tienes más cerca.

Está claro que el voto a lo más cercano seguirá teniendo un peso importante, pero también es cierto que mediante la Junta y el apoyo de los antiguos organizadores se ha logrado estandarizar las propuestas y suelen tener una calidad similar. Creo que con el sistema de pedir candidaturas, corregirlas y luego mostrarlas a todos para que elijan se puede evitar la sensación de que sólo votan los que van y solo van los mismos, y eso es a mi parecer lo más importante, que no haya roces innecesarios por algo como esto.

Por cierto, se que siempre he estado en contra de la votación pública e indiscriminada, pero, como todos, uno se equivoca y si encima estaba con el asunto de la KDD, menos capacidad de raciocinio tenía para valorar como sería una votación pública ahora. Es por eso que queríamos sacar el debate ahora, que tenemos todos tiempo y sesos frescos para llegar a una solución de compromiso ;)

Lo del carnet, no me parece bien (y no por que no lo tenga) si no por que para los nuevos puede dar la impresion de que es algo que se les impone sutilmente a los que no lo tengan. Pasaria de ser una ventaja a ser un derecho.

A mi de las que he visto la que mas me ha gustado es la opcion B.

b) Hacer una votación porcentual: un porcentaje de los votos (40%, 30 %, etc) de una encuesta abierta en la web a todos los participantes y el resto (60 %, 70%, etc) de un censo de votantes "fiables" (asistentes a la quedada anterior, por ejemplo).

Aunque en lugar de asistentes de la anterior quedada, diria de todas las quedadas. Se que hay gente que quiso ir, pero que al final no pudo por unos u otros motivos y no me parece correcto dejarlos fuera y tampoco me pareceria correcto incluirlos como excepcion si al final solo votan los de la ultima quedada, por que entonces cualquier otro asistente anterior podria protestar xD.

Y nunca meteria dinero por medio, me parece un compromiso muy grande y arriesgado, por poco que parezca.

Hombre, lo de Toledo fue distinto por lo que dices, Korsa, pero en el fondo refleja la actitud de mucha gente (tened en cuenta que somos tropecientos umbrianos en esta web).

Actitud típica umbriana (en general):

Que sí, que la candidatura, si está presentada, ya damos por hecho que estará preparada y vamos sobre algo currado en caso de salir elegida, pero independientemente de esto, es un poco putada (con perdón) que porque muchos "votantes ociosos" prefieran un lugar, los que realmente vayan a ir a la KDD vayan condicionados a ese sitio por los votos de gente que realmente no está interesada en ir.
 
Bueno, yo al menos lo veo así. Que nos conocemos y la gente se aburre mucho ;)

Lo del pequeño adelanto en la votación (por pequeño que sea) intuyo que tarde o temprano traerá problemas, no se...

A mi particularmente la opción que más me convence es la de "Que voten todos los anteriores asistentes" que ya van unas cuantas quedadas y es un buen número de umbrianos con votos bastante representativos y más "reales" que el votar por votar.

 Un temilla, recordad que las propuestas indicadas en el documento NO son las únicas, sino porpuestas que se dieron cuando surgió el debate por primera vez. SI tenéis una idea mejor, o se os ocurre una modificación sobre las mismas, exponedla que vendrá de perlas :D

Buuu, esta web está cayendo en el capitalismo exacerbado, ahora resulta que si no fuiste porque no tenías dinero para ir, ahora tampoco irás porque tendrás que poner dinero sólo para poder votar.

Veo todas las opciones feas, feas y malas, malas. Únicamente salvaría la propuesta de Calaboso sobre la zonificación y temporalidad. Por lo demás veo que se pierde el espíritu de las QDD´s pasando de ser un lugar de encuentro para los usuarios que no se conocen a un lugar de reencuentro para aquellos que siempre van, lo cual no me parece mal pero para reencontrarte puedes quedar en cualquier momento.

El INTELECTUAL (si no lo digo reviento) de Korsakoff creo que ha dado en el clavo. Visto que las candidaturas han de llevar una organización, con eventos, visitas y actividades; es claro que bien se puede votar a la candidatura más atractiva y completa y no sólo a la que te quede más cerca de casa.

En cuanto al sistema de votación apelaría a la integridad Umbriana de votar en el caso de que tengas intención de ir (muchas veces el plan se frustra por circunstancias ajenas a tu voluntad) y dejaría que siguiera siendo libre e indiscriminado (no se le puede poner puertas al campo).

De todas formas no os comáis mucho la cabeza pues este año se celebrará en la zona Oeste, más concretamente en la capital del futuro imperio extremeño, Cáceres... patrimonio de la humanidad, candidata a ciudad cultural, con visita a monfragüe y degustación de los imperiales jamones y caldos extremeños.

Lo siento pero nosotros tenemos los cochinos, tenemos los jamones, las aceitunas y el vino.

Buenas amigos,

Como sabréis fui una de las personas que protestó encarecidamente acerca del sistema que se utiliza para la realización de las votaciones. Mi opinión, la cual muchos ya la conocéis, es que con este tipo de sistema se logra siempre un sesgo hacia el lugar de origen de las personas que han estado acudiendo a las KDD’s los últimos años, todas relativamente cerca de donde viven. A los que penséis que la distancia no importa para acudir a una quedada os ruego que hagáis un acto de reflexión real y seáis sinceros, porque el mapa canta. A si, he hecho un pequeño mapa para ilustrar lo que comento:

Uploaded with ImageShack.us

Como podéis observar el eje sobre el que pivotan las KDDs es levante y el centro.

Mi propuesta es la que ya han comentado alguno umbrianos que han posteado previamente:  

1. Que puedan votar las personas que realicen un depósito de 5€. Esta propuesta me parece la mejor, ya que requerirá un poco de compromiso previo y, sinceramente, ese dinero no daña la economía de nadie que vaya a permitirse pagar un viaje y una KDD.

Me gustaría aclarar que yo voto por retirar privilegios a la gente en cuanto a que pueda votar para la siguiente KDD aunque sepa que no va a poder ir por el simple hecho de haber acudido a la anterior. El criterio de compromiso era bueno, pero como podéis observar en el mapa con ello lo único que se ha conseguido es un grupo con las personas de siempre y destinos cerca de sus casas. Pienso que el temor que había hasta ahora de que la gente no acudiera a la cita debe comenzar a disiparse. Han pasado muchos años desde aquella KDD que normalmente se saca a relucir para defender el modelo actual, las personas son distintas y más numerosas hoy por hoy. Es más, el éxito de las quedadas anteriores creo que avalan el compromiso de la gente a viajar y pasarlo en grade durante un fin de semana. Solo os pido una cosa, que permitáis un sistema mas abierto que facilite y asegure que las KDD’s realmente se van moviendo por toda la península y no solo alrededor del centro y del Mediterráneo.

 Yari, se que el miedo al voto irresponsable no se pierde con lo que digo... ¡pero es que en las otras propuestas no estamos eliminando el malestar por no poder votar!

El tema de pagar por votar tiene un problema a nivel de infraestructura: que hacemos con ese dinero. Las cuentas se llevan bien (no lo pongo en duda), pero no todo lo bien que exigiría ese sistema, y conforme se mueve el dinero empiezan otros líos, como que pasa con las devoluciones, si ese dinero se reparte para abaratar la KDD a todos, o solo se reparte el dinero de los que voten y luego no vayan.

También tenemos que la gente que va si o si, posiblemente no pague para votar ¿para qué? ¿Quien votará entonces? ¿Va a votar alguien que no ha ido a ninguna KDD esperando que gane su propuesta y si no, se va a quedar muy feliz pensando que ha financiado la KDD de otros? Creo que el pay-per-vote acbará haciendo que vote menos gente, y que vote menos gente es justo lo contrario a conseguir que la mayoría esté satisfecho con el resultado de la elección.

De hecho, Imladriss321 ha señalado otro punto interesante: ¿los que han ido pero no vuelven a ir, porque deben tener derecho a voto por encima del que quiere ir pero no ha ido antes?

Sabiendo que ahora conseguimos propuestas de calidad similar, no es tan necesario como antes que los umbrianos con derecho a voto tuvieran una opinión muy bien formada sobre que es importante en una KDD, eso ya lo puede hacer la Junta. Ya se ha cruzado ese bache.

Por otro lado, recordemos que sólo llevamos 4 KDDs, así que no veamos tendencias en una cosa que se hace una vez al año.  Y de esas 4, sólo dos han sido con votos de la gente que asistió a una KDD anterior, así que la tendencia al centro y al mediterráneo no es precisamente algo demostrable (Toledo la eligió TODO el mundo, y Granada sólo la Junta en base a criterios de calidad ofertada).

A ver, la cosa no es asi:

En la II kDD, fuimos a toledo, y las opciones eran Toledo, zaragoza o Cordoba

En la IIIkdd solo hubo una opcion, ya que le resto se retiro, y fuimos a Granada.

en la IV, fuimos a Cuenca, que peleo con León.

Este año, Empuries, que peleo de nuevo con León, Valencia  y Bilbao, que se retiro.

Vamos, segun se presenten candidaturas, si nadie presenta ninguna propuesta en otra parte, tampoco podemos ir.

Por eso animamos a la gente, que prepare ofertas de sus ciudades, para que haya diversidad. desde la junta, tendran el apoyo necesario y la información para tal elaboración.

Yo creo que es bastante injusto el solo dejar opinar a aquellos que han ido a anteriores quedadas, tanto si es a la última, como a otras. Especialmente, después de que en las dos últimas, no pudieran opinar más que algunos.

Si queremos hacer una "quedada nacional de la comunidad umbría", todos los usuarios de la comunidad deben tener derecho a opinar. De otro modo, lo que tendremos será una quedada de gente que fue a otras quedadas. Y se corre efectivamente, el riesgo de que las quedadas se hagan siempre en la misma zona. Entiendo que haya a quien esto le resulta muy conveniente, pero a mí no me parece bien.

Yo opino que lo mejor es lo de los 5 euros. El que quiera opinar aporta 5 euros y si sale la candidatura que votó, se compromete a ir o en su caso, a perder los 5 euros. Si al final no va, esos 5 euros ayudarán a la organización de la quedada. Creo que de esa forma el voto se realizará de forma más responsable.

Cita:

¿Y cómo se hace eso?

Imladriss... tu teoría no me parece cierta. Aquí no veo sesgo alguno. Hay una sola KDD levantina, la de Girona; si en vez de en Girona hubiera sido en León (segunda más votada), ¿habría entonces un sesgo ponentino?

Que son 4 KDDS, la mitad en el centro peninsularb y UNA de levante. Una no hace sesgo. ¿Crees que abrir la votación a todos los umbrianos hubiera hecho que ganara León? No entiendo nada... Insistes en que miremos el mapa, y a mí el mapa no me dice nada. Bueno, sí: me dice que la primera KDD a la que asistí estaba en la otra punta de España y que me dio igual, porque como tú bien dices:

Cita:

Pues yo, qué quereis que os diga... pero no veo que las KDDs se hayan hecho donde más cerca le pillaba al a gente. Yo he ido a las 3 últimas, y sólo éste me ha pillado cerca, así que eso de que con este sistema siempre se va a los mismos sitios y siempre la misma gente que vive cerca... no lo veo para nada así.

Imla, yo veo en tu mapa que la única zona donde no se ha hecho ha sido la zona noroeste... pero es que sólo llevamos 5 KDDs, digo yo que habrá que dar tiempo.

El tema de pagar, tampoco lo he visto muy claro nunca, al igual que lo del carnet...

Y sólo quería responder una cosa al comentario de Machino. ¿Perder el espíritu de la KDD? ¿Porqué crees que se abre este debate? XDDDDD Todas las opciones que se dan en el documento, son opciones que nos dieron los mismos usuarios en su día, y ahora lo reabrimos para que haya más propuestas a parte de estas. Si tienes una idea mejor, adelante.

Por otro lado, la encuesta abierta... yo estoy con Yari. Que sí, que tú puedes avisar, apelar a la razón y lo que quieras... pero parte de la gente seguirá votando por votar. ¿Porqué? Porque es una encuesta, y todo el mundo tiene el derecho a hacerlo.

Si, el problema de pay-per-vote puede dar problemas en lo que haces referencia. Yo supongo que la gente debería entenderlo como un pequeño depósito, tal cual se hace en albergues y hoteles. Si luego no sale Chemo ha dicho qe deja lso créditos en Umbría y no pasa nada. Vamos, que no pagas solo por votar, sino por tener unos pocos créditos que te permitan votar.

El problema del sistema actual es que genera un élite con derecho a voto y excluye a todos lso demás. Se que es arriesgado generar otro modelo pero es necesario para que esto sea un poco igualitario y que permita a otras zonas disfrutar de la KDD que, aunque digais que solo dos se han hecho con este sistema de votación, no teneis mas que observar el mapa que he puesto para daros cuenta por donde han caido siempre.

Resepcto a que ahcer con el dinero, facil Korsakoff, disfrutar de ello porque gran aprte de la gente que lo ponga irá a esa KDD. No en vano habrán podido votar y se habrán comprometido monetariamente a ir allí.

Tras leer las palabras de machino, recapacito un poco y digo, porcentajes al 50%?? xD. recapacito un poco, no mucho. por cierto, competiras contra las canarias de Kalep, que fue haciendo candidatura en Ampurias xD.

Sobre el analisis de imladriss, no puedo decir nada (no dudo de que el conozca bien los datos) pero yo no estaba, asi que no se que criterios fueron decisivos para hacer las quedadas en esos lugares.

Yari, si limitamos los votos a solo los asistentes anteriores ¿como lograr que los nuevos se sientan miembros de Umbria?

ARAM, Elmekia, ¿De verad que no veis ningun sesgo en el mapa? La verdad, no entiendo el esfuerzo por perpetuar este tipo de elites en un evento que es una Kdd nacional y en el que muchos queremos participar.

A mi me parece estupendo que te cruzaras media peninsula Aram, pero yo no me puedo permitir conducir 16 horas de ida y 16 horas de vuelta a una Kdd, me parece un poco la muerte de plan. Po rlo tanto no creo que sea un alegato válido que tu te cruces media España, otros no lo hacen.

Estoy algo sorprendido, la verdad.

Primero, estáis presuponiendo que los umbrianos van a votar única y exclusivamente por proximidad a la KDD, y no por la que más les atraiga o les interese. Y eso es un punto de partida erróneo, porque no es cierto.

Cita:

No veo la relación causa-efecto entre poder votar y que se repitan las zonas con candidatura. Insisto: yo voté por León.

Lell, pues asistiendo a una... que no hace falta votar para ir, ¿eh? XD

Imla, lo mismo... no hace falta votar para asistir a una. ¿Crees que si votara más gente te habría quedado más cerca de casa? Estamos en lo mismo. Lo que se pretende no es que la gente vote por cercanía... Porque si es así, vamos a llorar todos siempre y nunca habrá una mayoría a favor, se elija el método que se elija.

Cita:

Un temilla, deberíamos separar las cosas de dinero de la web y las cosas de dinero de las KDDs. Tanto por lo que se pierde en el proceso de ingresar de un lado a otro, como por la necesidad de hacer contabilidad extra... como porque lo mismo Chemo prefiere tener bien claro que ingresa de la web.

Por cierto, Imladriss321... que yo estoy proponiendo que vote todo el mundo, precisamente para eliminar esa sensación. Sólo quería puntualizar que aun no ha dado tiempo a que exista un sesgo real que haga que todas las KDDs sean en el mismo sitio. De seguir igual, lo mismo pasa, pero aun no ha pasado. Miralo, es así: Toledo se eligió por todos y Granada por nadie, no deben contar para hacer un estudio de tendencias de voto de la gente que va a todas las KDDs.

Cita:

Pues yo no se si entrarsteis por el chat aquellos días. Peroel pato os puede contar la cantidad de gente que queríamos ir a Leóny nos quedamos fuera por el tipo de votación que se utiliza. A mi me parece bien que no apoyeis la prpuesta del voto por 5€, pero tampoco entiendoq ue querais perpetuar un sistema claramente clasista y que da privilegios a unos frente a otros. Me gustaría que propusierais una nueva propuesta en vez de perpetuar este sistema injusto.

Korsa, tienes razón, esos dos lugares no se eligieron con este tipo de votación.

Cita:

¿Y esto se soluciona ampliando la votación a todos los umbrianos? ¿Por qué?

EDITO: acabáramos: el problema es que crees que si pudiera votar toda umbría, habría salido León ganadora y entonces hubieras podido acudir a la KDD.

Como ampliemos la votación a toda Umbría, salga Canarias y acudan un 10% de los que votaron, me voy a reir.