Foro

Cita:

Si, esoty de acuerdo. Por eso he dicho unos post mas arriba que era la única idea que se me había ocurrido por el momento para lograr algo de compromiso. Y estoy contigo, estamos aqui para encontrar una solución. Eso intento aunque parezca lo contrario. Solo quería haceros participes de mi punto de vista y del problema que planteaba el modelo planteado ahsta ahora.

Cita:

El problema es loq ue pantea Korsa. Si se aceptan los porcentajes ¿Cómo de fijan? Tal vez un 50% sea equitativo, pero eso no asegura que haya gente de la anterior KDD que vote porque puede y gente que no haya ido que haga exactamente lo mismo, que vote por hcer la gracia.

Unai, ¿porqué ponderar los votos? ¿Porqué son más valiosos los votos de los que han ido, si las propuestas van a ser similares?

Opto por ponderar para evitar lo que, aquí el compañero ARAM, ha llamado "El efecto Chikilicuatre".

Ponderando votos logramos que la "masa" de umbrianos que vota en la encuesta por que sí, sea, en parte, controlada.

Como creo todos estamos de acuerdo en que el que va, repite, creo que es justo que esa gente tenga más voz.

En ese grupo, además, cada vez habrá más gente, siendo cada vez más representativo, creo yo.

Por cierto, me acabo de dar cuenta de que no es lo mismo ponderar los votos con 0,6 o 0,4 que hacer 60/40, y yo estaba pensando que sí... si alguien sabe de estadística que lo aclare....

Creo que tecnicamente hablando lo más justo sería ponderar por 0,6 0,4, por que de la otra manera si en uno de los grupos vota muy poca gente esa gente tendría muchísimo poder, y no sería justo... ¿no? La verdad es que me pierdo...

Mmmm... es que habrá la gente que haya ido a una KDD no votará por votar... mientras que el resto de umbrianos, un buen porcentaje, sí lo hará. Es una forma de... no encuentro las palabras XD Digamos que es una forma de hacer la cosa más justa... Al menos yo la veo así.

no sería algo mucho más rápido el descarte a la mejor opcion?
es decir, cogemos y comparamos los siguientes factores:
precios, actividades, días de la kdd (es decir, fin de semana, semana entera, jueves-viernes-fin de semana...), clima, si coincide con algún evento de la zona (siempre es bueno ir un día a un evento de algo, ejemplo:salón del manga una mañana o una tarde (en los salones del manga que celebramos aquí hay sesiones de rol)) y fecha y capacidad de los umbrianos para ir en esa fecha.
una vez tengamos estos factores, se hace una media y se votan los sitios de puntuación más alta.
en cuanto a lo del sesgo por zona: no se han hecho suficientes kdds para poder decir que hay un sesgo si dos ya han salido de la meseta central y por lo que he leido de la historia de las kdds, la primera y la segunda no contarían porque la primera es una ida a un evento y la segunda fue preparada por una sola persona.

Me autocontesto...

si el 60/40 tiene el problema de que voten pocos, el .6 .4 tiene el problema contrario, y sinceramente creo que habría que darles aun más valor a los que fueron a otras KDDs... creo que voy a hacer una simulación... os daré resultados...

Unai, el 0.6 0.4 son porcentajes, el 60/40 son valores absolutos, ¿no?

Deme, lo que estamos hablando aquí es qué gente debe votar una vez se han presentado las candidaturas, no el criterio que deberían seguir ;)

ok, pues entonces estoy a favor de lo del dinero. es una forma de saber la utilidad que representa para cada uno el voto, la forma de crear un sesgo para que solo vote la gente vaya a la kdd, y eximiendo de pago a los que llevan dos quedadas o mas (más de 5 en caso de que no sean seguidas y se irá aumentando en función del número de kdds que se hagan), de forma que los nuevos se ven en la "obligación" de votar con responsabilidad un destino al que van a ir (y se les devolverá el dinero con la estancia) segun su preferencia y los repetidores que se sabe que van a ir, pues se les da ese voto de confianza de votar con responsabilidad.

Si siempre se usan los mismos porcentajes, no tiene porque tener más importancia cada vez la gente que va a KDDs anteriores. Siempre que hablemos de porcentajes. Haya las personas que haya, siempre tendrán el % concreto de votos.

Y bueno, si es eso lo que ha creado el malestar, que el que repite tenga más voz, que la gente se anime y venga a una KDD, oyes. Que sí, que sé que la cosa no es tan sencilla, que sé que puede parecer injusto para muchos, pero poneros en el lugar de la gente que va normalmente, y que por culpa de 4 personas que votan por votar, tienen que estar a disgusto. No os pongáis sólo en vuestro lugar, pensad en los demás.

Además, una ponderación del 60%-40% tampoco tiene tanto de injusto, creo yo, vaya.

EDITO: Sí Korsa, es algo que me huelo y algo que ha pasado en las últimas 5 KDDs. Lo de que habrá gente que vota por votar, está claro que pasará. Yo eso no me lo huelo, lo sé. ¿Darles un toque? ¿Cómo vamos a saber si una persona vota por votar o realmente va a ir a esa KDD si es esa la candidatura ganadora? En cuanto a lo de repetir la votación... no sé ni cómo me planteas eso habiendo estado en el meollo tanto tiempo XD

Sabes como van las cosas de tiempo, sabes que si se da la opción de repetir la votación, la gente que esté disconforme buscará maneras y motivos para repetirla hasta la saciedad.... No creo que sea una opción válida, realmente ^^U

Cita:

Ya me mandó callar,
¡Me Cacho!
Retrógrado, preconstitucional, sectario...

no? veamos, si 20 personas tienen el 60% de los votos y 70 el 40% suponiendo que todos vayan a la kdd... no te parece injusto solo por esgrimir el sesgo de que siempre van los mismos?
de ahi el dinero, de los nuevos que no se sabe si van a ir o no, el que quiera votar y se sepa que va a ir, que pague algo por adelantado.

Deme, es que no puedes suponer que todos van a la KDD. ^^U

¿Siempre van los mismos? No lo creo. Sí es cierto que mucha gente repite, pero también hay mucha gente nueva en cada KDD.

Sigue sin parecerme tanto un 60-40%.

EDITO: Sobre lo del dinero... te aconsejaría que leyeras los posts anteriores. Se ha dicho que no es una buena idea, primero, porque ¿no te parece injusto que solo voten las personas que pueden pagar 5 euros? Segundo, porque ¿qué hacemos con el dinero de los que no pueden ir? ¿devolvemos por transferencia? Los créditos ya hemos dicho que no son buena idea tampoco porque 1) hay que hacer transferencias de una cuenta a otra, 2) mezclamos la web con las KDDs y eso tampoco es buena idea.

 Si 50 votantes tienen el 60% de los votos, y 100 el 40%, yo creo que si puede entenderse como injusto.

Que cuatro voten por votar no va hacer que el resto esté a disgusto, si se asume que:

- Puede pasar.

- Si no estás a gusto con el sitio elegido ¡no haber ido, melón! No te quejes porque se eligió por gente que al final no ha ido.

Por otro lado:

Cita:

Entonces si es una cosa endémica, no se puede tratar ¿no? Dices que ya ha pasado siempre (aunque yo no lo creo, sólo una vez, y molestó porque no nos dimos cuenta de que podía pasar)

Cita:

Si es el efecto chikilicuatre tan temido, yo por lo pronto vería si hay una cantidad indecente de votantes (más de 200). Si hay votos de usuarios registrados hace dos días. Si vota gente que está haciendo el imbecil en el foro banalizando la cosa. Y a esos les haría bulling por MP, pediría a la administración que los tarjetease y se olvidarían de jugar en muchas partidas. 

Y, a las malas, tras la KDD se coge el censo de votantes que no fué al sitio, y se le aplican los mismos correctivos. Vale, mu nazi, pero el efecto chikilicuatre se debe a que uno no recibe una responsabilidad por comportarse como un idiota.

Yo creo que nos estamos olvidando del voto de la Junta.

A mi me parece perfecto que todos tengan la opción de elegir y votar, sin embargo, estoy con Unai en lo del voto ponderado. ¿Qué soy elitista? Si, lo soy.

Si no has ido a ninguna KDD, ¿qué me dice que iras a esta? Está claro que todos votarán la que más le convenga... ¿y si todos los que votan a "A" después no van a la KDD? ¿Y los que votaron a "B", sabiendo que son fijos a todas las KDD´s, se quedan con un mal sabor de boca por que no ganó su elección?

El voto ponderado, debería incluir los siguientes puntos:

• Votos del JOKU. 30%.
• Votos de los Umbrianos asistentes a las KDD´s. 50%.
• Demás votos Umbrianos. 20%.

¿Por qué estos porcentajes?

Simple, por que los que han ido a las KDD´s anteriores pueden ser... ¿Cuantos? ¿100? Cuando en la Comunidad Umbría hay... ¿Cuantos? ¿3000? Creo que es un porcentaje adecuado.

simplemente es mas sencillo eliminar los votos de la gente que vote por un destino y en un plazo de 72 horas no confirme su asistencia, te dejas de ponderaciones y chorradas
y elmekia, en un modelo plenamente teórico, se puede considerar que todos los que votan van a ir a la kedada si pones los incentivos suficientes

 Croe que si la Junta vota sólo debería tener potestad para elegir directamente la sede (que tampoco lo veo mal) sin que haya más votos.

Pero darle más voto a la junta que a otros que tienen voto me parece absurdo.

Prefacio: Puestos a evitar el flameo y el telebasurismo, veterano (o Kedadero en su defecto) me parece bastante mejor palabra que elitista o oligarca, la verdad. Pero esa es una opinión personal.

Ahora, al tema de los porcentajes:

Cita:

Pero será un 60% de pocos votos contra un 40% de muchos votos, y si esta media ponderada hace que en vez de un sitio salga otro, tendrás a bastantes de muchos votantes cabreados, opinando que por qué su voto vale menos que el de los "veteranos".

Por otro lado, yo estoy bastante convencido de que un veterano de KDDs no va a votar si sabe que no va a poder ir, en cambio no me pasa lo mismo con un no-veterano: me da que un gran porcentaje, aunque sepa que no va a ir, va a votar. Aunque solamente sea por los 0'3 frikipuntos.

¿Absurdo por qué?

Si somos los que estamos desde el principio de la gesta de una propuesta, hablamos con el coordinador de la misma. Es decir, somos, en teoria, los más capacitados para votar sobre una candidatura.

Lo que veo es que no distingues entre los umbrianos que hayan ido y los que no han ido. xD

y quien te otorga la potestad de ser más capacitado por mucho que hayas ido a al menos 1? otros pueden ver cosas en un plan que inicialmente tu no ves

 Absurdo porque por eso mismo deberíais ver todas las KDDs igual de buenas, como me pasó a mi este año, o bien deberíais elegir vosotros directamente la sede porque precisamente sois los que tenéis experiencia al respecto de cual puede ser la mejor opción.

Pero dejar que vote todo quisque, y daros más importancia es como si se intentara dar una ficción de democracia. Para eso elegid vosotros, que, por lo menos a mi, me parece una opción cojonuda.

Darle más voto a algunos que a otros tiene lo bueno de poder decidir más, sin lo malo de comerte las críticas por haber elegido lo malo. Me parece más razonable que o todos seamos solidarios con la decisión, o lo sea sólo la junta.

EDITO: Lo de la democracia lo digo en relacion a que todos puedan votar, con más o menos peso, no quiero venir a traer debates chorras sobre fascismos y demás xD

Y repito que a mi me mola que elija sólo la junta, y nos quitamos líos. 

Korsa, es que un Kedadero veterano (como han dicho por ahí y me ha gustado el termino), va a ir aunque a priori le sea más complicado.

Por otro lado, sí, pasó en Toledo porque en las siguientes KDDs se cambió la forma de votar. La cosa es sencilla... ¿Nos arriesgamos a que pase lo mismo que en Toledo pero esta vez con muchas más personas implicadas a las que podamos fastidiar? ¿O damos cierto margen de seguridad haciendo que los posibles votos "a lo tonto" tengan menos importancia?

Y una vez más, vuelves a decir algo que no tiene demasiado sentido para mí. ¿Perseguir a los "chikilicuatreros" por los foros para que no voten? ¿No es eso peor que el porcentaje?

Y bueno, eso de que habrá mucha gente cabreada.... SIEMPRE va a haber gente a disgusto. Eso tenemos que tenerlo en cuenta.

Deme, en un modelo plenamente teórico, no tendríamos que debatir nada porque la gente sería honrada y se mojaría sólo si va a ir, por lo tanto, haríamos votación abierta y listo ;)

Vuelvo a repetirme, no os pongáis sólo en vuestro lugar. Poneos en el lugar de todos.

¿Ver cosas como cuales?

Es decir, si no has ido a ninguna... ¿cómo sabes como son? 

Te pueden haber contado cosas, pero no las has vivido.

Además, no distingo entre los que han ido y los que no por el simple echo de haber ido.

Es cuestión de números.

Los que no han ido pueden llegar a ser 3000, y los que si, unos 100 o poco más.

Eso es un poco desproporcional.

no, puede que no hayas ido a una kdd con comunidad umbría, pero puedes haberte ido con tus colegas a esa zona y decir, mira, si, muy barato... pero.
o: si, pero en estas fechas no es viable por x...
en cuanto a elmekia... en un supuesto teórico uno puede hacer lo que le da la gana y partir de las bases que le da la gana, es decir, si partimos desde el supuesto de que hay fraude pero hay personas que valoran el ir a la kedada y se van a apuntar porque el crecimiento de la gente llendo a la kedada es de forma similar a un logaritmo neperiano en un gráfico y aun no hemos alcanzado la zona de rendimientos decrecientes... pues que quieres que te diga... tu modelo no es válido

A ver... de nuevo...

Los supuestos están basados en la experiencia, Deme... y por mucho que utilices palabras estadísticas no me vas a liar XDDDDDD

Si decimos que hay gente que vota por votar, y que eso fastidia a la gente que va a ir, es porque ha pasado una vez más. Teniendo en cuenta que en el resto de KDDs que se han hecho después de Toledo, nadie se ha quejado de eso y que la situación sigue siendo la misma (porque no ha cambiado nada que impida que la gente vote por votar...), no veo porqué volver a cometer un error. Error que en este caso sería peor porque SÍ somos conscientes de él.

Por otro lado, sí. Como le he dicho a Imla antes, puedes haber ido a miles de sitios, miles de concentraciones roleras, miles de eventos... pero no a una KDD Nacional. Y como tú hay más personas, entre ellas, gente que sí ha votado. Pero también hay personas que no tienen porqué haber tenido ningún tipo de experiencia, y no tener ni idea de qué tipo de alojamiento es mejor, ni comida, ni locales, ni necesidades, ni nada... Junto a la gente que vote por votar y ya todo eso le de igual. Es ese porcentaje de personas el que nos hace cometer los errores comentados antes. ¿Lo hacen con maldad? Pues no. Nadie está diciendo eso. Pero sí fastidian con su voto, al que tendrían pleno derecho si la votación fuera abierta.

ya, y yo he hecho una propuesta alternativa creo que bastante razonable:
eliminar los votos de las personas que no van a asistir a la kedada. se da un plazo de 72 horas o incluso 1 semana despues de la publicación, dicen quienes asisten y ya esta.
y rendimientos decrecientes no es una palabra de estadística, logaritmo neperiano tampoco, no he hablado de estadísticas en ningún momento, he hablado de un modelo matemático normalmente aplicado a producción.
Lo que he querido decir es que si cada año por ahora se va incrementando el nº de personas más que el número de veteranos actual, el modelo basado en porcentajes no funciona

Cita:

No, bastante gente ha ido sólo a una KDD, las listas están ahí. Hay un grupúsculo de 20 que parece que no van a dejar de ir ni aunque se les tire aceite hirviendo, pero siguen habiendo 30 por KDD que pueden repetir o no, según si les biene mejor o peor.

Cita:

Vamos a ver, porque el caso de Toledo no es el mismo. Se van a proponer X sedes viables. Salga la que salga, merecerá la pena. Si vas a la KDD y luego te quejas porque no la votaste, no le puedes echar la culpa a nadie salvo a ti mismo por ir. 

Si lo que teméis es que salga Canarias y sea un fracaso, desde la Junta podéis vetar esa candidatura a menos que propongan algo con un precio conjunto que sea competitivo. Lo mismo hay que añadir un requisito de criba que sea que la KDD + transporte no sobrepase una cifra.

Cita:

Es que parto de la base de que no van a ser tantos, y menos cuando lo que pasó en Toledo todos lo tenemos en la mente. Entonces, sin precedentes, se puede hacer el idiota. ¿Acaso ha salido John Cobra este año para ir a Eurovisión? La primera vez te pilla desprevenido, la segunda no.

Y de todas formas, si veo a alguien hacer eso por los foros, yo me lo tomaría como una ofensa, sabiendo que está jugando con mis vacaciones. 

EDITO: Respecto a que un "veterano" tiene más experiencia sobre que es lo bueno y lo malo de cada candidatura, vuelvo a remitirme al hecho de que la Junta corrige las propuestas para que sean similares en los aspectos que todos queremos que tengan un mínimo. Con eso poca falta hace tener un voto de un jurado experto.

puedo asegurar que se puede conseguir un precio conjunto competitivo para venir a canarias, si es lo que temeis todos, simplemente es moverse, porque lo que se gasta por una parte, se ahorra por otra. además, muchas veces hay vuelos por 20€

Cita:

Yo te creo, de hecho estoy super a favor de que se haga en el Hierro (que es donde comentó kalep que podría organizarla)

Personalmente no tengo ningún problema.

Te animo a que presentes candidatura :D

Sobre tu propuesta de que los votos solo valgan si confirmas, te diré pq no vale.

Tu votas ir a el Hierro, pagas. yo voto ir a Bilbao, pago.

Luego sale Bilbao, tu no puedes venir, hay que devolverte el dinero... eso x100 personas=POLLO.

Es tecnicamente inviable andar recogiendo y devolviendo todo ese dinero, y menos aun si hay que andar controlando quien ha pagado en 72h. Una locura vamos.

No, no vamos a ponernos a hablar de propuestas concretas en este hilo, que no es ni el momento ni el lugar, creo yo XD

Deme, me refería a terminos matemáticos o como quieras llamarlos. Y no, tu propuesta no es viable. ¿Cómo vas a confirmar tu asistencia 1 semana después de votar? ¿O dos? Si ni siquiera sabes si al final, la propuesta que ha ganado va a seguir siendo ganadora después de esa "criba"... Yo, personalmente, no me lo tomaría demasiado bien. Votar, que gane la candidatura que a mi me apetecía, confirmar mi asistencia y que luego, la mayoría de gente que votó por la ganadora no confirme y gane otra. Estamos en las mismas.

No, Korsa, el caso de Toledo no es el mismo porque ahora sí tenemos precedentes de que haya pasado. Lo cual a mí me parece mucho peor. En Toledo, segun me han contado, la gente disfrutó de la KDD, pero eso no implica que la gente se quejara, de forma comprensible, de que de los asistentes, sólo 4 habían votado esa situación. Sí, se lo pasaron bien. Sí, en cualquier resultado, la candidatura va a estar genial y la gente se lo pasará pipa. Pero no dejará de tener ese mal sabor de boca si la candidatura ganadora no es representativa de los asistentes.

Y sí, tú te lo tomarías como una ofensa, pero sabes que hay mucha gente que no. Que aquí a algunos le das una falange y se llevan el brazo entero hasta el hombro.

no, creo que lo has entendido mal. se presenta candidatura, sale aprobada, se da un plazo para confirmar asistencia, si despues de la criba se cambia la zona de asistencia, lo ideal es que no varíen en exceso los precios ni la fecha, pues normalmente la gente se adapta más a eso que a otra cosa.
en cuanto al hierro, no, yo hablo de las palmas de gran canaria... el hierro esta muy lejos.
ademas, lo que os gastais de más por un lado, se ahorra de otro (las copas estan a menos de 5€, el tabaco mucho mas barato y el igic es más bajo que el iva...)
a parte de ello, el precio en general del alojamiento puede ser unos 15€ si nos lo montamos bien (sin comida)