Foro

Hola a todos. Ayer me acabé el juego y quería compartir y comentar con vosotros mis experiencias. Saco a la luz algún spoiler y es probable que salgan más durante la conversación, ¡así que sed advertidos, si no queréis que os desvelen partes importantes de la trama no sigáis leyendo!

LO BUENO
- El hecho de que no los Guardas Grises no sean protagonistas, y que la historia no se ambiente en Ferelden. De hecho, era una condición para que jugara la secuela. Me gustó mucho la historia del 1, pero creo que era necesario que el 2 tratara de otra cosa completamente diferente.
- Entender la saga como un mundo vivo en el que van sucediendo cosas, e ir importando decisiones de un juego a otro. Algunas de las cosas que haces en el 1 tienen su repercusión en el 2, como cuando te encuentras a un tío que fue un hombre-lobo que el Guarda Gris libró de su maldición. Son pequeños detalles, pero muy de agradecer. Yo ya estoy copiando este recurso, llevando alguno de los acontecimientos de una partida que acabé en Reinos Olvidados a otra partida de la misma ambientación que se juega en el reino vecino y un año después en el tiempo. Y a los jugadores que jugaron ambas partidas les ha encantado la idea.
- La nueva estética. Me gusta, tanto en el diseño de los escenarios como en el de los PNJs. Soy un rolero de la vieja escuela y me rechina como a todos que no se le pueda cambiar la armadura a los PNJs. Pero no es una prioridad absoluta, y estoy dispuesto a "perdonarlo" a cambio de que le de un aire distintivo al PNJ. Eso sí, hay cambios estéticos que no los perdono (ver el siguiente apartado).
- La estructura narrativa. Funciona estupendamente. Qué queréis que os diga, el hecho de que la historia se desarrolle a lo largo de diez años no sólo da coherencia a la escalada de poder e influencia de Hawke, sino que permite ver de forma más rápida las consecuencias de las decisiones que tomamos. Kirkwall no cambia tanto con las decisiones del protagonista como nos hicieron creer en la publicidad, pero creo que se le puede sacar partido. Es algo que usaré en mis partidas.
- El desarrollo de las relaciones, corolario del anterior. Me encantó el detalle de que la gente a la que había ayudado en el pasado se pusiera de nuevo en contacto con mi personaje para ponerle al día de su vida o simplemente para demostrar su afecto.
- La voz del protagonista. No creía que me fuera a importar en absoluto, pero el doblaje es bueno, emotivo y me ayuda a sumergirme en la historia.

LO MALO
- La absurda repetición de mapas. Soy bastante tolerante en el tema del reciclaje, no os creáis. Pero lo hacen de forma tan machacona que insulta mi inteligencia.
- La repetición de enemigos. No es tan cargante como la de los mapas, pero ya al final del juego acabé un poco aburrido de sombras, cadáveres y demonios. Si hasta tienes que matar dos veces al Varterral, que se supone que es un bicho más bien raro. El propio Hawke comenta "¿pero no le había matado ya?"
- El hecho de que los enemigos exploten en una nube de chopped cuando los matas.
- Final Bosses muy mal diseñados. Quiero decir, no son difíciles. Simplemente tienen una cantidad absurda de puntos de vida. En muchas ocasiones se hace tedioso, no emocionante. El oponente peor diseñado es el arishok. ¿Correr en círculos alrededor de las columnas durante veinte minutos mientras se me recargan los stunts? No es mi concepto de un duelo épico.
- Los combates por oleadas. Que haya muertos vivientes que aparezcan del suelo en mitad del combate mola. Que templarios cargados de armadura o magos que no han hecho ejercicio en su vida se descuelguen de los tejados al estilo ninja (o directamente aparezcan como setas) no mola. Una cosa es usar el recurso de tanto en cuanto y otra utilizarlo en casi todos los combates del juego. A lo largo del juego matas a tanta gente que Kirkwall se debería quedar despoblada. Acabé harto de masillas.
- Los PNJs. Salvo alguna honrosa excepción, los personajes me parecen planos. No lo voy a negar, la gran mayoría de ellos tienen mucho potencial, pero creo que se malogra al disminuir radicalmente el número de líneas de diálogo disponibles.
- Los romances. Yo llevaba un Hawke varón y acabé haciendo el romance de Isabela simplemente porque con Merrill era como ligar con una adolescente. Y los romances de las tías son aún peores. Y no entro a comentar el hecho de que todos los personajes sean bisexuales por conveniencia del guión.
- La rueda de diálogo. Me gusta la idea de que puedas elegir un carácter del personaje, pero no me gusta la forma en la que está implementada. Es una forma que de simple resulta boba. Hubiera preferido que me dieran más líneas de diálogo (con 5 en vez de 3 hubiera bastado) y que me dejaran elegir una personalidad dominante en la creación del personaje. De este modo, la personalidad elegida influiría en cómo expresa en voz alta mi personaje cada una de esas 5 líneas.
- Los cambios estéticos que no vienen a cuento. Lo de que los elfos parezcan alienígenas, malo. Pero lo de que los qunari tengan cuernos es una tomadura de pelo. Sí, ya sé que a veces los qunari pueden nacer sin cuernos, y que eso es un símbolo de que están destinados para algo grande. Entiendo esa explicación para Sten. Pero no la entiendo para los mercenarios qunari que salían en Origins. Que casualidad que todos los qunaris que se encuentra el Guarda en Ferelden carezcan de cuernos.
- Que se carguen la ambientación, corolario del anterior. La ambientación de Thedas me gusta, es una de las cosas que más me han llamado la atención de la saga. Es lo suficientemente distinta para romper moldes, a la vez que resulta lo suficientemente familiar como para que se reconozcan las piezas. Pero es que hay momentos en los que se cargan su propia ambientación. O al menos desmitifican puntos claves. ¿Qué pasa, que todos los magos de Kirkwall son magos de sangre? ¿Es tan fácil como rajarse la mano con una daga para aprender a controlar este poder (al menos para Orsino resulta así de sencillo)? ¿Puede un mago convertirse en abominación en un abrir y cerrar de ojos sólo porque se ve acorralado? Hasta el tema de los demonios se desmitifica. Ahora no hay una explicación para que un demonio esté por ahí haciendo de las suyas. Es simplemente un bicho más a convertir en chopped.
- El final. Soy el primero que me gusta dejar cabos sueltos en mis partidas y no dejar las cosas atadas y cerradas del todo. Pero hombre, el final del juego no explica nada. Me hubiera gustado que me dieran más datos de qué es lo que pasa con el protagonista, la ciudad y sus compañeros. Aunque fuera en epílogos escritos. Me hace pensar que el Dragon Age 3 (si es que lo sacan) va a tratar otra vez sobre el conflicto entre magos y templarios. Ojala me equivoque y que la acción se centre, por ejemplo, en Morrigan, en el hijo-dios, en los Eluvian y cómo cambiará el mundo el regreso de esta nueva magia.

Y eso es todo. He intentado expresar mi opinión sobre este juego y no comparar con Origins en la medida de lo posible, porque son dos títulos muy distintos y con filosofías muy diferentes. ¿Y vosotros? ¿Cuál es vuestra opinión?

Es un buen juego, pero le pesa mucho su predecesor, que le supera en casi todo. La idea de cambiar rol por acción era obvio que no iba a gustar a buena parte del público del primer juego (a mi lo de la magia sin fuego amigo no me hace gracia). No estoy de acuerdo en que la estructura narrativa sea buena: los saltos temporales no cambian casi nada, ni siquiera tu aspecto...

Sigo esperando que algún videojuego de rol plantee el desarrollo al estilo Baldur' s Gate 1, con zonas del mapa a los que vas si quieres, no porque te envíen misiones.

Cita:

Que no se le haya sacado todo el partido posible no quiere decir que la estructura sea mala.

Cita:

Yo me conformaría con que las zonas del mapa fueran diferentes xD. Pero sí, entiendo lo que quieres decir.

Cita:

Fallout? Oblivion?

no, no, han dicho diferentes XD no putos desiertos/bosques clónicos

jeje, pero existen zonas diferentes. Sobre todo en el fallout. Quizás no haya ciudades, pero sí edificios. Sino tienes el fallout 2 donde puedes encontrarte con un encapuchado que te envía vacas explosivas (por ejemplo).

Fallout casi, pero no. En el Baldur' s Gate te podías ir al puente de Viejovino o algo así, algo que no tenía que ver nada con ninguna misión ni con la historia principal (de hecho lo encontrabas porque te ibas a explorar por ahí), y había un dungeon y un enemigo que se autoproblamaba un dios, y te enfrentabas a ello si querías o no. Igual con el fuerte Gnoll, o los mapas circundantes a las minas de Naskhell: ni siquiera lo necesitas para subir experiencia, si quieres lo haces y si no, nada. En el Fallout tienes que pasarte por la Hermandad y demás quieras o no quieras, lo único que cambia es el orden; lugares totalmente libres hay pocos o ninguno. Al Oblivion no he jugado.

Cita:

Spoiler (marca el texto para leerlo):

Si pasaran todas esas cosas que dices en tu spoilers, ¿te hubiera gustado el juego un poco más? Si la respuesta es sí, es que la estructura es buena, lo que ocurre es que no le han sacado todo el partido que se le puede sacar.

No es que no esté de acuerdo con las cosas que dices. De hecho creo que están bien vistas. Es lo que yo haría si utilizara una estructura semejante. Por eso digo que como esqueleto está bien, pero no la han rellenado de buena carne, ¿me explico?

Ayer mismo terminé el juego. Y la verdad es que no aporta nada nuevo bajo el sol. La forma de contar la historia es a lo Fable,solo que en el Fable por tu personaje pasaban los años, aqui lo más se pone una bata güatine y zapatillas :).

Da igual lo que hagas aqui, el caso es matar, y matar a todo Dios. Abusan de los escenarios hasta el infinito, al igual que sacar pnjs del anterior juego.

Sí necesitas abusar tanto de recursos de trama del anterior juego es que este no es bueno. Solo faltaba que saliese Morringan u Ogren, menos mal que no les dio por ahi, aunque todavia es pronto, a ver cuanto tardan en sacarlos en algun otro DLC.

En fin lo dicho, se nota demasiado la mano de EA, me recuerda muchisimo a la triologia del señor de los anillos.

Un juego que no pasará a la historia para bien o para mal.

Cita:

En los fallouts viejos hay varios escenarios que no forman parte de la historia ni de ninguna misión. La mayoría son escenarios cómicos pero no todos. A estos también llegas explorando como en el Baldur's.

Por otro lado los fallouts son anteriores al Baldur's y creo que incluso el equipo de desarrollo es sino el mismo común en algunos integrantes. Así que es de suponer que en ese sentido mejore. El fallout 3 (a mi parecer de mucho menor calidad que los anteriores) también tiene escenarios a los que llegar explorando que no conocerías por las misiones. De hecho si no exploras estás muy lejos de conocer todo el mapa. También existen misiones secundarias por las cuales no tienes que pasar para seguir la historia y si lo haces así el mapa queda aún más inexplorado y te pierdes más sitios.

Yo soy otro de los que esperaban un gran juego, pero solo he visto un mass effect 2 medieval, con buenas ideas que al final han quedado un poco cogidas por los pelos, y un sistema divertido de combates al principio que luego satura, que ha terminado convirtiendo al juego en un mata-mata.

Unos personajes secundarios interesantes, algunos rozando la genialidad, con buenos comentarios entre ellos, piques sanos y no tan sanos, no como en el primero, que se llevaban bastante "bien" entre ellos. Y una historia que esta interesante, aunque parece que alguien ha estado presionando a los creadores para que metan magia de sangre a porrillo(si a pesar de que es una magia muuuuuy complicada) y bueno... que después de pasar el heroe por la ciudad la ha dejado bastante despoblada XD. Una ciudad que en todo momento te pueden atacar hordas de sicarios (para que luego se quejen de la Ruina). Lo otro malo es que hay solo 3 zonas alejadas de la ciudad que no tienen practicamente nada... Mientrás que en el primero te podías parar un rato a explorar y hablar con unos cuantos pnjs(no demasiados tampoco...) en esté está vacio, excepto las hordas de malvados monstruos que explotan al morir. En cuanto a lo de los escenarios de combate aleatorio en el baldur o el fallout,  solian recoger trozos de otros mapas... si es algo chorra para hacer algún mapita algo curioso no creo que necesitaran mucho, pero es que en dragon age 2 simplemente es que copia y pegan los mismos escenarios para TODO, joder incluso todas las mansiones son la misma, con habitaciones cerradas XD.

 yo me pase el 1 con 2 finales, pero al leer esto me estoy empezano a hechar para atras :S, osea ya no es ir click a click es como el mass efect? no lo entiendo :S

Yo me pase con todos los finales , con varias combinaciones entre razas y profesiones. Por eso te digo que si buscan un dragon age, te encontraras con un mass effect pero medieval.

Taliesin, es justo la falta de ese desarrollo lo que para mi invalida la estructura. Si no vas a hacer esos cambios, no metas saltos temporales tan grandes. Sin embargo creo que salvo en eso, tenemos una opinión del juego muy parecida.

Cita:

No he jugado al Fallout 3, y al 2 he jugado poco. Pero el Fallout 1 no es exactamente así: tu puedes explorar lo que quieras y hay sitios que puedes no visitar. Pero Ciudad Vertedero, El Eje, la Hermandad, la Catedral, todo esta conectado con las dos tramas principales, chip y mutantes. En el Baldur' s Gate 1 te puedes ir al fuerte Gnoll, que no tiene nada que ver con la historia principal y solo lo mencionan Minsc y en la zona anterior, y te lo pases si quieres, porque la experiencia te sobra; o donde encuentras al perro del infierno, ese mapa nadie lo menciona, simplemente lo encuentras explorando. En los videojuegos de rol actuales te dicen que puedes ser bueno o malo con total libertad, pero vas a acabar haciendo las misiones porque necesitas la experiencia. El Fallout 1 casi es igual al BG1, pero en realidad todas las localizaciones están relacionados con la trama principal. Eso no quita que sea un juegazo, como el BG2 (aunque a mi me agobie la ciudad y añore el cambio de mapas del 1).

Por cierto hice critica http://www.comunidadumbria.com/?ACCION=DF&CODI...

por si quereis aportar.

Cita:

Poco exploraste en el Fallout 1.

Tengo un amigo que se paso la trama principal simplemente yendo directamente al lugar y haciendo lo que hizo para pasárselo la vez primera. Eso quiere decir que hasta las cosas que dices que están conectadas son prescindibles para llegar al final, el lugar y el malo maloso final no dejan de estar en el mismo sitio desde que empiezas al juego. Con lo cual puedes encontrarlos paseando simplemente por el desierto.

Y luego en Fallout 3 y en el New Vegas hay miles de sitios para explorar y hacer misiones que no tienen nada que ver con la trama (algunos con mapeado propio y todo). No se, quizás idealizas demasiado el Baldurs Gate.

La primera vez que me pase el fallout 1, pase de muchas localizaciones que se suponia que te daban info para el malo final XD.

En cuanto a las misiones,las mejores en los nuevos fallout (en el 3 sobretodo) se encuentran entre las secundarias. Y si creo que idealiza un monton el baldur gate 1, prefiero el planescape torment a pesar de ser mucho más corto.

El Fallout 3 tiene muchas historias que nada tienen que ver con la principal, porejemplo recuerdo estar yendo hacia el norte y encontraruna especie de eden en el que unos acolitos adoraban a un arbol nuclear como a un dios y este te pedia que lo destruyeras, pudiendo elegir entre montones de opciones.
Respecto a lamsion principal, la cumples si quieres y desde luego ahi varias formas de pasartela.

El oblivion chaoticalcronichal(seguro que e puesto mal todas las hs)4 tambien tenia muchisima libertad en las misiones secundarias pero la principal era mas lineal.

Claro que te puedes pasar el Fallout si te sabes los sitios a dónde ir sin visitar determinados sitios. Pero no es Baldur' s, donde sin saber nada de la trama puedes saltarte tranquilamente el 50% del mapa, y no te enteras del basilisco que hace estatuas, del lanzador de dardos más rápido de Faerun...

No digo que Baldur sea el juego definitivo, pero ya que los nuevos juegos de rol prometen tanta libertad, ¿por qué no comienzan eliminando las cansinas misiones? Al final acabas echando de menos los Final Fantasy porque aunque te den los personajes hechos, sabes que no va a haber falsa libertad. Aunque, como dice Taliesin, al menos en este Dragon Age 2 hay detalles de libertad: dependiendo a quién ayudes luego tendrás unas misiones u otras. Ya es algo...

Cita:

Ya en ese mapa hay un par de sitios que no tienes que visitar obligatoriamente para hacer la trama, y con misiones secundarias (aparte que el gran acierto del Fallout es poder solucionar las misiones de varias formas, usando el sigilo o la conversación por ejemplo y no del consabido mata mata). Y en el Fallout 2 se multiplican por 100 ese tipo de sitios, igual que en el 3 o en el New Vegas.

Vamos que va a ser que tienes sobrevalorado el Baldur's Gate.

Cita:

Frase del hilo.

Además que se contradice con lo dicho antes. ¿Ahora molesta que haya misiones adicionales a la trama principal? Más libertad que en un Fallout no vas a encontrar en ningún videojuego de rol. Para muestra en el New Vegas ya haciendo la trama principal he encontrado que mis amigos que han jugado cada uno la ha hecho de forma radicalmente diferente (

Spoiler (marca el texto para leerlo):

).

 Por suerte, la comunidad, va poniendo las cosas en su sitio.

Uno de los mod que más me gusta es el que quita que los enemigos exploten (desde que lo tengo puesto, ninguno ha explotado) y simplemente, de la leche, salen volando como cuando los metías con el puño de piedra. Que la verdad, le da un poco más de realismo que tanta casquería.

Otros mods, permiten poner armaduras, cascos, botas y guantes a tu antojo a los compañeros o evitar esa tontería de no poder escoger con tus magos los conjuros que te salgan de los webs.

Ahora, no creo que ni la trama ni los magos-ninja se puedan cambiar. Pero la verdad es que, gracias a la comunidad, el juego va siendo cada vez un poco más interesante.

Respecto a la idea de la rueda, a mí me parece buena, pero a veces, te desconcierta que el personaje diga algo distinto de lo que tu pensabas que iba a decir. Y eso, que lo de que tu personaje, por fín mueva la boca es un graaaan avance. Que en el 1 parecía que se comunicaba telepaticamente. Además, me he fijado que la cara se mueve con las expresiones y le da bastante credibilidad a los personajes.

Respecto a los elfos... yo siempre he sido de los que he pensado que elfos y humanos deberían de ser más distintos que simplemente complexión y orejas. Los nuevos elfos, me dan más sensación de otra raza que los anteriores humanosdeorejaspicudas. Aunque tal vez han exagerado con la longitud de las orejotas.

Es que en el primer dragon age se parecia más al de kotor en el sentido de que no hablaba el personaje, pero vamos que podian haber hecho lo mismo pero con el personaje hablando... digo yo. La rueda no me gusta demasiado es como si estuvieras en una pelicula más que un juego.

Me lo he terminado hace un ratito. Menudo cliffhanger que te dejan al final, vaya mierda.

Por lo demás, empecé bien, pero se me ha ido haciendo cuesta arriba. El último Acto lo he tenido que acabar en fácil para no perder tiempo con las hordas y hordas y hordas de magos ninja. Eso sí, en la última batalla me ha molado que participasen todos y... ¡las estatuas! Que parecían los bichos sin brazos del Silent Hill 2. Me voy a dormir.

PD - Sin duda lo que más me ha molestado ha sido el recorte de diálogo que han metido. Si al menos pudieses hablar un poco MAS con tus esb... compañeros...

Si otra de mis quejas es el recorte de relaciones con tus compañeros... que solo tienes 6 o 7 en cada capitulo. XD

Y si la última batalla no esta mal, pero es que... en otro juego tambien de fantasia he visto otra batalla que animaban a las estatuas, por lo que no me ha cogido de sorpresa.

Curiosamente, comentaba creo que Laidlaw que el número de interacciones con cada compañero era aproximadamente el mismo que en Origins. Creo que el defecto está en que el Acto 1 se alarga demasiado, y no hay muchas interacciones con ellos hasta el Acto 2. Lo que deriva en la sensación de estar luchando espalda a espalda con desconocidos. En Origins podías exprimir a los compañeros desde el principio y conocerlos mucho antes, lo que generaba esa sensación de camaradería.

También echo de menos los secretos que tenían muchos de ellos (Leliana, Wynne, Alistair, Morrigan...). Aquí son todos más planos: lo que ves es lo que hay. No hay grandes sorpresas.

Respecto al combate final, pese a que en su momento me frustró la sensación de que las estatuas no se acabarían nunca, he llegado a la conclusión de que está muy bien diseñado. Es difícil diseñar un final boss satisfactorio sin usar un monstruo grandote tipo dragón. Los oponentes humanoides son mucho más chungos y está bien resuelto.

Si no te digo que no, XD pero yo tengo una sensación deja vú con el juego drakensang 2 que no veas XD. De todas maneras según avazabas en el origins tenias más conversaciones(una por nivel) aqui han tirado por hacer 2 misiones para cada uno, para unirlos al pj (como en el mass effect 2).

No hace falta que te vayas a otro juego. La fórmula de boss al que vas quitando vida, se retira momentáneamente para llamar a sus masillas y cuando los barres vuelve a la refriega está utilizada hasta la saciedad de mil y un maneras a lo largo del juego. Desde luego, la estructura de la pelea con el dragón celestial es un calco.

Respecto a las conversaciones, ya te digo que en cuanto a número no estoy seguro. Creo que nos da esa sensación porque no tenemos el poder de empezarlas por nuestra cuenta y cuando nosotros queramos. Porque sí es cierto que los compañeros intervienen muchas veces en conversaciones de trama que lo que hacían en Origins. Supongo que eso es a la vez ventaja y desventaja, porque supone que te puedes perder cosas si no llevas a determinado PNJ en el grupo.

Si los combates finales son reiterativos ... pero es que no hay combate en el dragon age 2 que no puedas decir eyyy este me suena XD.

Lo de las conversaciones, mal de enmedio es bastante razonable, que sino llevas a X person no tienes X opción, pero vamos que hecho en falta escenas como Merrill hablando de lo curioso que ha sido ver un robo en la elferia(conversaciones superfluas que sacan más datos de la personalidad del pnj) Aunque es normal que haya robos en la ciudad de los 10000000 ladrones XD.

Aunque lo que hecho de menos es un tipo estilo mandoliano, krogan o qunari(Si al parecer a los de bioware les gusta meter a chicos guerreros de mente inflexible :P) entre los pnjs, que a Sten le cogí bastante aprecio.

Ese papel en el DA2 lo hace Aveline alias "ariete en forma de mujer" xD.

ya ya... pero me seguia gustando más los papeles con los nos gusta luchar y luchamos por honor XD. Aunque "el ariete en forma de mujer" es buen pnj XD.