Foro

Lo que ya muchos se olían, viendo lo poco que ha gustado la 4ª y lo descontentos que estaban muchos fan... según noticia de Wizards, la quinta está en marcha y en la primavera empezarán con ello. Eso sí, ahora piden escuchar a los aficionados para no darse otro batacazo...

Igual esta vez les sale mejor.

Pero dudo que aguante hasta entonces vendiendo, yo soy paizonita, pero me dicen que sale en 2013 las reglas de Pathfinder 2.0 y no compro un solo manual de reglas hasta entonces. (Aventuras sí). ¿Y de que vive Wizards si no es de los básicos?.

Si Paizo lo hace bien... en este año y algo se los comen.

En el momento en que se dividió el juego entre Essentials y "lo antiguo" parecía claro que iban a querer unificar criterio.

Lanzo una pregunta...

¿Que fue lo que no te gusto de esta edición? ¿Que cambiarías?

Lo que peor me sentó a mi fue la gran cagada de cargarse el multiclass en el Core, escondidos tras la bandera del "equilibrio del juego" para venderlo como híbridos ¿un par de años después?. Y para culminar la jugada que en lugar de expresar claramente unas reglas para que los jugadores pudiesen crear híbridos decidieran que solo podría haberlos si wizards los publicaban de puño y letra. $___$

Y lo que cambiaría sería precisamente eso. Me gusta la versatilidad que da el multiclase, y me gustaría que en la nueva edición hubiese un apartado especialmente pensado para ello. 

Lo dices como si el hecho que hagan un quinta edición sea causa y efecto de las quejas de alguien.

No es por nada, pero creo que ya le tocaba la siguiente edición y no te preocupes, después de la 5, vendrá la 6, y la 7, y la 8.

Y cada vez habrá mas fragmentación (guste o no).

Prácticamente ya se sabía desde que contrataron (otra vez) a Monte Cook (uno de los autores de la 3.0, la persona detrás del sistema en si).

La verdad, tengo curiosidad por saber que sale.

No es por nada, pero creo que ya le tocaba la siguiente edición y no te preocupes, después de la 5, vendrá la 6, y la 7, y la 8.

Hombre, una nueva edición en poco más de cuatro años es un nuevo record.

Y cada vez habrá mas fragmentación (guste o no).

No necesariamente, la 3.0 redujo la fragmentación, IMHO, mucho gracias a la OGL que permitió a todo el mundo subirse al carro. La diferencia es que ahora han dejado a Paizo el liderazgo de ese mundillo, y que una compañía como Hasbro no esta mucho por las licencias libres y ese tipo de ideas.

¿Que fue lo que no te gusto de esta edición? ¿Que cambiarías?

Yo ni la he tocado, ¿para qué? Tienes 3.5 con material más que de sobra, además de todas las editoriales que publican con la licencia.

¿Que podía estar algo desequilibrado? Ahí llego Paizo ha socorrernos y, a este paso, a terminar llevandose de calle gran parte de los deyderos...

Lo dices como si el hecho que hagan un quinta edición sea causa y efecto de las quejas de alguien.

Considero que el hecho de que haya ahora una quinta edición es un tema de bajada de ventas, provocado tanto por la crisis general como por el descontento y la estampida de gente a otras opciones (Pathfinder, seguir en 3.5)

Por cierto, se confirma que ya llevan tiempo trabajando en ella (probablemente, y esto es especulación mía, desde que los esenciales no lograron traer de vuelta a los escapados). Un montón de gente ha jugado playtests y se saben bastantes cosas. Enworld esta hirviendo en estos momentos.

Para los más frikis, los creditos:

Mike Mearls, Team Lead
Greg Bilsland, Team Producer
Monte Cook, Design Team Lead
Bruce Cordell, Designer
Robert J. Schwalb, Designer
Jeremy Crawford, Development Team Lead
Tom LaPille, Developer
Rodney Thompson, Developer
Miranda Horner, Editor

Cita:

Primero, que conste que a mi me gusta 4e. Es mas, creo que es la mejor edición de todas. Pero eso son gustos personales.

Dicho esto, el combate a veces se hace un poco pesado con tantas interrupciones y reacciones, sobretodo a medida que se va subiendo de nivel.

Lo que es un tema peliagudo, me encanta esta vertiente táctica del juego, pero si quietas eso te llevas gran parte de ella.

Cita:

Cuenta, cuenta.

¿Una nueva edición? ... que miedo, con lo a gustito que estaba en 4rta.

No necesariamente, la 3.0 redujo la fragmentación, IMHO, mucho gracias a la OGL que permitió a todo el mundo subirse al carro. La diferencia es que ahora han dejado a Paizo el liderazgo de ese mundillo, y que una compañía como Hasbro no esta mucho por las licencias libres y ese tipo de ideas.

El meollo del tema es que paizo hizo su Pathfinder RPG compatible con 3.5 core (y 3.0 si me apuras) y puso todas sus reglas gratis en internet... y se dedicó a vender aventuras... ¡y que aventuras! :D

También tienen a toda la third party detrás de ellos ya.

Para mí hace mucho que ganaron la carrera.

¿Una nueva edición? ... que miedo, con lo a gustito que estaba en 4rta.

Pues no se yo. La gente bajo NDA comenta que tiene un cierto sabor retro. De todas formas parece que van a hacer algo novedoso y único(*) en el mundillo del rol, y dejar a los aficionados opinar sobre las reglas. En unas semanas debería haber una versión beta o algo similar.

(*) pun intended.

Pues yo por mi parte, soy nuevo en los juegos de rol D&D (Y cualquier otra variante), a pesar de que por años escuche y lei algo sobre ellos. Por lo que no encuentro la Cuarta version como si fuera un fracaso (ya que no vengo de jugar 3.5 o anteriores), asi que mas bien me gusta, pero leyendo por alli, he sabido de muchos que no les gusta y que lo critican, su razon tendran.

Ya por aqui han mencionado a Hasbro y las licencias, ya por alli se puede ir viendo las diferencias que tiene la 4 con las versiones anteriores (En resumen: Hasbro lo que busca es vender grandes cantidades del producto, y por eso hizo lo que hizo con la cuarta)

Voy a colocar aca un articulo que me parecio interesante y que habla precisamente de D&D4 y su "fracaso"

D&D4 y la Industria del Rol

@ Javierrivera

Supongo que la coña incluida es que Paizo lleva haciendolo años :PPPP

La hostia que acaban de dar a Devir y a todas las tiendas con manuales que no puedan devolver ni me la imagino.

Aquí pido una cosa, decirme algo bueno que haya salido en 4ª que no sean reglas, (yo valoro muchísimo más el fluff que el crunch, hasta el punto de que los únicos manuales de reglas de PRPG que tengo son el básico y la APG, porque los encontré con un pack que valía menos que el básico solo).

Cita:

Que miedoooorl .... -_-U

Cita:

Se un poco mas concreto, ¿que quieres decir que no sean reglas?

Por que esto puede ser muy subjetivo ...

Se un poco mas concreto, ¿que quieres decir que no sean reglas?

No lo he leído in person pero de lo que hicieron con Forgotten solamente he leído malos comentarios e insultos a sus progenitores...

Pse ... si tocas algo a un friki lo normal es recibir insultos a tus progenitores. Sobretodo en D&D donde hay mucha barba blanca.

A mi lo que hicieron en Reinos Olvidados ni me pareció mal ni bien.

Había cosas chulas (islas flotantes everywhere) y cosas malas (islas flotantes everywhere). Pero sigue siendo un escenario de alta fantasía típico (típico para los estándares actuales, no lo que se consideraba típico 10 años atrás).

El artículo que ha puesto ArGalen es increíblemente bueno y resume y expande muchas cosas que yo ya sabía, mega-recomendado.

Sólo le falta una cosa, la diferencia entre los productos D&D 4 y Pathfinder, con los últimos IMHO una calidad muy superior en trama, historias y ambientación, (producto de lo que sí cuenta de los despidos de hasbro... ¿Para que queremos creadores si esas cosas de monstruos y marcianos las puede hacer un becario subdesarrollado?--> como se ha demostrado, no puede.).

 Y lo mejor es lo de que  "D&D4" no está en manos de una empresa de rol... efectivamente, mientras unos tienen al consejo de administración de Hasbro mirando por encima de sus hombros, los otros tienen a Lisa Stevens... ¡que postea diariamente en los foros de Paizo y juega al rol, contando cosas de su campaña de Pathfinder y usando material de terceras compañías mientras habla con los creadores de éstas (planeando robarles sus mejores diseñadores claro :P ).

@Dimuscul: Me refiero a aventuras y suplementos de campaña. Que creo que es como Paizo se ha llevado el gato al agua, con sus legendarios Adventure Paths y su escenario de campaña, del que sacan 3-4 aventuras al mes y 2-3 manuales descriptivos acerca de él.

Espera, seré un poco mas concreto XDDD

Uno de los problemas que yo tenia con Reinos Olvidados era la sensación de que todo parecía estar hecho y buscado. Mas que Reinos Olvidados parecía Reinos Saqueados.

Todo era demasiado detallado, demasiado conocido ...

Para mi, parte de la gracia de esa 4e fue que se cargaron medio mundo de RO para meter nuevas áreas ... se suponía que en Ro habían existido dos continentes, pero que uno había desaparecido y ya nadie lo conocía (se decía Abeir?)

Con la spellplague (se cargaron a una diosa otra vez?) las cosas se descontrolaron y ese reino reapareció y se fusiono con el existente. Un poco bruto, pero en cierto modo, efectivo.

De repente hay un sinfín de reinos y zonas inexploradas listas para ser investigadas.

De hecho una de las lineas argumentales que sucede en las partidas de El Gremio de la Espada y la Vara (partida de la comunidad donde agrupar jugadores de 4e en aventuras dirigidas por varios directores) se basa en esa fusión de dos continentes y las nuevas razas y maquinaciones que han llegado a Toril.

Por supuesto, eso significa que se han cargado unas cuantas zonas.

Y supongo que por eso hay lloros y llantos en la red. Bah.

A diferencia de lo que ha ocurrido en Toril, en Golarion, el escenario de campaña de Paizo, juraron que no habría world-shattering events, ni que avanzarían la cronología más que un año por año.

Hasta ahora han cumplido. A mi me gusta así.

Cita:

No lo se, la verdad.

Las aventuras publicadas, sean legendarias o no, nunca me han gustado. Siempre me parecen aburridas, las publique quien las publique.

Eso significa que suelo dirigir sobre MI material.

Quizá por eso me gusta mas 4e. En 3e hacer aventuras era un dolor de muelas ... supongo que por eso había muchas aventuras publicadas. En 4e hacer aventuras es un paseo.

Eso significa que pocas aventuras adquiero, y escenarios los justos.

Por cierto, está bien eso de juzgar el material publicado y sus autores sin haber leído nada de 4e. Muy majo XDDD

En todo caso, ten un post sobre el estado de 4e (antes del anuncio de 5e) de alguien interesado en 4e:
http://critical-hits.com/2012/01/02/the-real-state...

A mí, de hecho, me han convencido con lo poquito que he leído y todo lo bueno que he leído/oído de ellos.

De hecho, soy de 3.5 porque es la edición con la que conocí el D&D (bueno, la 3ª) y por pereza de volver a ponerme a leer manuales, aprenderme reglas, etc. Que eso lo hago con una ambientación nueva (como ahora con In Nomine) pero para dirigir a D&D sigo con lo mismo. En este caso, me paso a PF que la transición es fácil y tengo un montón de información nueva, amen de todas sus reglas on-line...

Ya iban cagándola con los últimos manuales de 3.5, se les iba la olla... pero lo de 4ª es demasiado exagerado. Para descuartizar así un mundo de juego tan rico, que hubieran hehco uno nuevo, igual que sacaron Eberron.

La lista de cosas cambiadas a mal es tan larga que no puedo escribirla en el trabajo, en serio.

Cita:

A mi me es indiferente.

Aunque en cierto modo me gusta que la trama avance y las distintas cosas que hayan pasado sigan con su historia. Si no quiero hacer caso a la historia, simplemente me quedo "atrás" en el tiempo y tan feliz.

Por ejemplo, me hubiera gustado que avanzaran la trama de Eberron, saber si el mundo estallaba en otra guerra, que pasaba con el Lord of the Blades, etc etc.

Aunque en cierto modo me gusta que la trama avance y las distintas cosas que hayan pasado sigan con su historia. Si no quiero hacer caso a la historia, simplemente me quedo "atrás" en el tiempo y tan feliz.

El asunto es que todas las historias pueden avanzar... ¡Pero avanzan y se resuelven en las aventuras que publican! :D

Parezco su hombre anuncio, ya paro XD

El artículo de Carlos de la Cruz no está mal, y resume acertadamente algunas cosas de la historia reciente de D&D (otras, mejor no hablar de ellas, que aún nos cabrearíamos más), pero en Devir sabemos cómo se las gastan los de Paizo (tuvimos que cohabitar con ellos un año con la revista Dragon) y tampoco os creáis que mean colonia.

Para que nos entendamos, y a un nivel enteramente diferente, claro, diríamos que Wizards está ahora como el PSOE, buscando el norte, mientras el PP se ha atrincherado firmemente en la maquinaria del estado. Por eso convoca esta especie de primarias (el playtesting) a la búsqueda de nuevas ideas para revivir su mensaje. El mensaje antiguo no era malo, pero una dirección nefasta (ZP/Scott Grouse) hizo que embarrancara fatalmente, y ahora son Mike Mearls (Rubalcaba) y Liz Schuh (Chacón) los que tienen que sacarlo del arrecife y volverlo a poner en rumbo, con la ayuda de la gran mayoría de D&Deros que decidieron quedarse en casa cuando salió 4ª.

Puede que se salgan con la suya, porque medios no les faltarán, pero lo importante es que (unos y otros) se abran de orejas y escuchen lo que dice el pueblo, a ver si de ahí salen ideas interesantes.

El mayor problema que lo tienen es, siguiendo el simil político de Jordi, recuperar a esas cantidad de jugadores/votantes que han decidido plantarles y buscarse una opción que se adecúe más a sus guestos/intereses.

Que D&D siempre tendrá la ventaja de ser "el primero" y tener un nombre que pesa muchísimo pero en mi vida de rolero había visto la espantada de los últimos años.

Yo solo diré una cosa. Descubrí el rol con D&D 3ed. me adapte a la 3.5 y estuve mirando la 4 ed.

Ahora me alejo de D&D como de la peste. D&D viene de donde viene y no deja de ser un juego centrado en la táctica de los combates. Si algo me aburre, son los combates que se eternizan. Creo que es la parte mas aburrida del rol.

Yo me pasé a 4º edición debido a que mi grupo de juego la prefiere a 3ª, y bueno, estábamos un poco cansados de llevar siempre lo mismo. Queríamos probar el nuevo sistema, a ver qué tal iba. A mi me gusta más, la verdad. Creo que el fallo principal que tiene es que se aleja demasiado del formato clásico de los juegos de rol, dando demasiadas opciones y habilidades que al final redundan casi en lo mismo (tanquear más o pegar una toña más fuerte).

Uno se pierde a veces para llevar la cuenta de los poderes y habilidades... Tuve que acostumbrarme a hacer cartas para saber qué tenía. Eso en 3ª no hacía falta.

Considero que una nueva edición es una iniciativa positiva, sobretodo si no ha gustado al público general. La verdad, prefiero una mecánica que contente más a la mayoría, más sencillota, y que atraiga a más gente para jugar.

tampoco es cuestión convertir el rol en un regateo de bazar XD Los combates están en la esencia de los primeros juegos de rol, aunque no siempre tienen que ser con espaditas/sables láser/chococrispis.

Pero estoy de acuerdo en que DyD en cualquiera edición es lento, cansino y mata-mata en esencia. Pero tiene a su favor grandes cantidades de material sobre aventuras, ambientaciones chulísimas (midnight me encanta :D) y clases de pj (y combinaciones) muy interesantes. Así que lo que es 3.5 o pathfinder me parece bien, sobre todo si el máster es bueno.

Pero la 4º... Cayó en mis manos uno de esos manuales de pura chiripa... y me pareció fatal. Lo que tenía de bueno el DyD lo quitan (ambientación, listas de armas, pnj's, clases chulas, razas de todos los colorines...) y lo sustituyen por un world of warcraft imposible de entender, que no me llama nada de nada. Es una opinión, oye, pero estoy de vip en una partida de la 4º y con pj's de nivel 6 hay unos líos en los combates... Terminas antes aprendiéndote el necronomicon (también la 3.5 tiene un tanto de esto).

Así que, amigos. RyF. Es gratis, hay ambientaciones muy chulas, tiras dados de todos los colorines y puede jugar cualquier simio semi-evolucionado. Y es gratis. Gratis.