Foro

Si sabes que llega un punto de ebriedad en el que dejas de ser consciente de tus actos, detente antes de alcanzarlo. O no te detengas, pero solo cuando estés rodeado de un grupo de personas de tu absoluta confianza.

Desde luego que no.

Yo controlo. ;)

Entonces si te emborrachas y decides acostarte con alguien ¿Porque si a la mañana siguiente te das cuenta de que no deberías haberlo hecho dejas de ser responsable de tu decisión y se transforma en una violación? 

Creo que nadie ha dicho eso. Hombres de paja, no, por favor.

Update: retiro esto.

 Busca en el hilo una sola cita que dé pie a esa pregunta.

La pera, primera pagina: 

y también está el hecho de que estando pedo puedes hacer muchas cosas que al día siguiente te parezcan una aberración, y la otra persona habría abusado de ti en un estado de vulnerabilidad.

 Es eso lo que se estaba debatiendo un par de páginas atrás y con lo que varios usuarios se han mostrado en desacuerdo.

Yo busco un método y tú sólo me pones ejemplos. No me sirves, Sergut.

El método se resume en dos reglas (y los ejemplos ayudan a entenderlas):

Regla 1: Cualquier cosa que no es un "sí" claro y entusiasta es un "no".
Regla 2: Fuerza cero.

Si la otra parte te intenta apartar o empujar, paras y te apartas. Si la otra parte te detiene la mano, o te quita la cara, o se revuelve, o similar, paras y te apartas. Si la otra parte dice "quita", "para", "déjame", "eso no", "no", o similar, paras y te apartas. Si la otra parte está inconsciente, paras y te apartas. Si no lo haces, es muy difícil que no estés violando rompiendo alguna de las dos reglas.

Qué más método necesitas? (es que no lo veo) 0:-)

Que estés borracho es igual de irrelevante que si hubieras disparado a alguien con una pistola. Si estás borracho y pierdes el control de tus acciones hasta el punto de interpretar un "no, no" como un "sí, sí", o hasta el punto de usar fuerza para "convencer" a otra persona que tenga relaciones sexuales contigo, o hasta el punto de disparar a alguien con una pistola, eres responsable de un delito. El alcohol puede ser atenuante de pena, pero no eximente de responsabilidad.

_{^{Y si estás borracho/a y no pierdes el control de tus acciones, pues bien por ti, pero no estamos hablando de eso. ;-)}}

Entonces si te emborrachas y decides acostarte con alguien ¿Porque si a la mañana siguiente te das cuenta de que no deberías haberlo hecho dejas de ser responsable de tu decisión y se transforma en una violación? 

El comentario de laperamargarita decía algo muy parecido. Gracias por recordarlo. A mí se me había olvidado tal y como había evolucionado la conversación. Retiro mi acusación de hombre de paja.

Si te emborrachas y decides de forma libre y entusiasta acostarte con alguien, por mucho que cambies de opinión al día siguiente no es violación. Lo mismo pasa si te acuestas con alguien por despecho, porque tu pareja te ha dejado o te ha hecho daño de alguna forma. Si lo haces de forma libre, voluntaria, y entusiasta, y no hay violencia ni fuerza en ningún momento, no hay violación (en mi humilde opinión). No vale echarle la culpa al alcohol que bebiste de forma libre y voluntaria, ni a lo triste / alegre que estabas.

Por otro lado, si cambias de opinión en mitad del acto, o en el taxi de camino a su/tu casa, o en cualquier otro momento, eres libre de decir que "no" y la otra persona tiene que aceptarlo... y esto es algo que no siempre pasa, y que algunos estamos discutiendo aquí. Y aquí es donde entran el "no me puedes dejar así", el "tú no vas a ninguna parte", y el usar "un poquito" de fuerza para "convencer".

Y si estás tan borracho que no te tienes en pie o que pierdes la conciencia, también es un "no" y también la otra persona tiene que aceptarlo... y esto es algo que no siempre pasa, y que algunos estamos discutiendo aquí.

Si te emborrachas y decides de forma libre y entusiasta acostarte con alguien, por mucho que cambies de opinión al día siguiente no es violación. Lo mismo pasa si te acuestas con alguien por despecho, porque tu pareja te ha dejado o te ha hecho daño de alguna forma. Si lo haces de forma libre, voluntaria, y entusiasta, y no hay violencia ni fuerza en ningún momento, no hay violación (en mi humilde opinión). No vale echarle la culpa al alcohol que bebiste de forma libre y voluntaria, ni a lo triste / alegre que estabas.

Gracias sergut, es lo que he intentado explicar en todo el hilo, que a lo mejor lo hacia fatal...

thank you XD

Es eso lo que se estaba debatiendo un par de páginas atrás y con lo que varios usuarios se han mostrado en desacuerdo.

No recordaba ese comentario en concreto.

He manifestado de forma explícita que eres responsable de lo que haces estando borracho. Si te vas a la cama con alguien, consintiendo la relación y sin oponer resistencia, y te arrepientes (y no hace falta estar borracho o drogado para arrepentirse) más adelante, mala suerte. El consentimiento se puede retirar antes, o durante el acto, pero no después.

De igual modo, que la víctima esté borracha no exime de culpa a un violador. Una persona inconsciente no puede consentir. Una persona que se resiste débilmente no está consintiendo. Una pesona que acepta por miedo no está consintiendo.

Espero sinceramente que no hayamos estado discutiendo varias páginas solamente porque ese comentario concreto haya dado lugar a una confusión.

Edito: Han sido más rápidos que yo.

Espero sinceramente que no hayamos estado discutiendo varias páginas solamente porque ese comentario concreto haya dado lugar a una confusión.

Creo, de hecho, que así ha sido Masca. Ya dije en una de mis contestaciones que era contestando a laperamargarita, y de ahí nuestra discusión cuando nosotros sólo contestábamos a esa persona, no hablábamos generalizándolo todo.

Pero bueno, ya está todo claro, creo XD

Con esas "normas" tener la iniciativa es todavía peor de lo que es ahora, así que la primera regla no me parece bien. Si yo avanzo, pido permiso, y no hay respuesta, continuo.

Y el que "es que me daba miedo decir que no" o "si no, no me llevaba a casa" no me sirven, si accedes, accedes, no me digas que es que parecía que me iba a enfadar si decías que no, o excusas parecidas. Mas de una vez me he quedado con cara de imbecil por que solo querían un taxi gratis.

Si no quieres, me dices que no y ya me cabrearé o no. Un amigo cuando le dicen de ir a su casa pide un adelanto, y no me parece mal, pero según vosotros es violación. A las mujeres que prometen sexo a cambio de algo y luego "cambian de idea" ¿como se les llama?

Que estés borracho es igual de irrelevante que si hubieras disparado a alguien con una pistola. Si estás borracho y pierdes el control de tus acciones hasta el punto de interpretar un "no, no" como un "sí, sí", o hasta el punto de usar fuerza para "convencer" a otra persona que tenga relaciones sexuales contigo, o hasta el punto de disparar a alguien con una pistola, eres responsable de un delito. El alcohol puede ser atenuante de pena, pero no eximente de responsabilidad.

¿Y si es al reves? Es decir, vas tan borracho/borracha que consientes alegremente pero al día siguiente estás convencido/a de que tú no querías o simplemente no te acuerdas de absolutamente nada...

El método se resume en dos reglas (y los ejemplos ayudan a entenderlas):

Regla 1: Cualquier cosa que no es un "sí" claro y entusiasta es un "no".
Regla 2: Fuerza cero.

En fin, yo esas reglas ya las sigo. (Y más estrictas)

Con esas "normas" tener la iniciativa es todavía peor de lo que es ahora, así que la primera regla no me parece bien. Si yo avanzo, pido permiso, y no hay respuesta, continuo.

Y el que "es que me daba miedo decir que no" o "si no, no me llevaba a casa" no me sirven, si accedes, accedes, no me digas que es que parecía que me iba a enfadar si decías que no, o excusas parecidas. Mas de una vez me he quedado con cara de imbecil por que solo querían un taxi gratis.

Si no quieres, me dices que no y ya me cabrearé o no. Un amigo cuando le dicen de ir a su casa pide un adelanto, y no me parece mal, pero según vosotros es violación. A las mujeres que prometen sexo a cambio de algo y luego "cambian de idea" ¿como se les llama?

Podemos modelizar este problema como un problema de aversión al riesgo.

Opciones (estás muy/ligeramente borracho y no tienes muy claro lo de si quiere o no):  A: Parar y olvidar el tema. y B: Seguir.

Pagos A: 50 unidades de Utilidad (No follas pero no tienes demanda de violación)
Pagos B: -50% de tener un pago de 100 unidades de Utilidad (el polvo)
             -50% de tener un pago de 0 (polvo pero luego demanda y problemas derivados).

Cambia las probabilidades y los pagos y ya lo tienes. Date cuenta que los pagos son en unidades de utilidad.

Se puede complicar el problema más, en el caso B, puedes tener pagos mucho más grandes (descubrir que si quería y es el amor de tu vida) y más pequeños (Que la demanda por violación prospere y acabes en la cárcel, pero por lo que me han informado fuentes judiciales en España, es francamente improbable).

En mi caso, yo soy adverso al riesgo y siempre que escojo, he escogido A, ya van varios casos en los que me ha ocurrido y he llevado a la persona en cuestión a su casa/habitación y me he ido a la mía. Pero Anium sería B).

El caso es que si quiero formar pareja voy a tener que escoger B alguna vez. Porque las veces que me han entrado, o que lo he creído, vamos (que se cuentan con los dedos de una mano) la persona en cuestión había bebido.

¿Y si es al reves? Es decir, vas tan borracho/borracha que consientes alegremente pero al día siguiente estás convencido/a de que tú no querías o simplemente no te acuerdas de absolutamente nada...

Pues ajo y agua. Si has pasado toda la noche pidiendo sexo alegremente y te o han dado, no puedes decir que el otro te ha violado. ¿Que por la mañana piensas distinto? Pues te jodes y no bebas tanto la próxima vez... 

Mas de una vez me he quedado con cara de imbecil por que solo querían un taxi gratis.

Si no quieres, me dices que no y ya me cabrearé o no. Un amigo cuando le dicen de ir a su casa pide un adelanto, y no me parece mal, pero según vosotros es violación. A las mujeres que prometen sexo a cambio de algo y luego "cambian de idea" ¿como se les llama?

/cry

Y voy a dejar de leer este tema porque me entra diarrea cada vez que lo hago desde hace unos días.

Me voy a leer un panfleto feminista.

Pues ajo y agua. Si has pasado toda la noche pidiendo sexo alegremente y te o han dado, no puedes decir que el otro te ha violado. ¿Que por la mañana piensas distinto? Pues te jodes y no bebas tanto la próxima vez... 

Eso dicen de los casos que ponen Faris y Masca...

¿Es que el otro es adivino? ¿Cómo sabe el otro que la persona en cuestión va a arrepentirse al día siguiente? Yo no bebo pero he "visto" (cosas de vivir mucho tiempo en una residencia de estudiantes) mucha gente que se ha acostado con otros porque iban hiper pedo y ninguno se considera violado (auqnue se arrepienta de haberlo hecho). ¿Por qué? Pues porque en ese momento lo pidieron y por que normalmente ambas partes iban borrachas. ¿Quién ha violado a quién entonces?

No hablo de quien va super borracho y se aprovechan. No. Sino del que lo pide y luego se arrepiente. Es distinto decir "Vamos a la cama, fóllame" que contestar "hjnjndjnu" si te empiezan a meter mano.

¿?¿?¿ Creo que no nos entendemos, por que yo en ningún momento he hablado de abusar de gente borracha que no puede responder, si no de gente PASIVA, que se deja hacer pero por algún extraño motivo le cuesta decir lo que quiere o siquiera si le gusta.

En vez de sacar una lista de cosas con Si/No como han puesto más atras prefiero tantear el terreno. Preferencia personal que al parecer es horrible.

Edit: Salmakia, si niegas que hay mujeres que se aprovechan, apaga y vamonos.

Pues yo en mi problema, no hablo de gente pasiva (a mi eso me parece abusar), sino de gente que parece activa. Pero... ¿Cómo puedes estar seguro si alguno de los dos o los dos han bebido?

 Pasiva, ya sabes, que no toma la iniciativa, no que este inconsciente o no se pueda tener en pie.

Yo no he negado nada. Simplemente estoy diciendo lo siguiente: cada uno de tus post contiene una gotita de miedo a ser acusado de violación mezclado con ese puntillo machista tan chulo que tienes. Dar por sentado que hablamos de agresiones de hombre a mujer, que las medidas de búsqueda de consentimiento "rebuscadas" están sacadas de un panfleto feminista, utilizar esos casos de mujeres que se aprovechan de lo hambrientísimos que estáis los tíos de sexo que las muy putas os dejan con las ganas después de utilizaros de taxi... Sin olvidar que implícitamente (y también explícitamente) te quejas de que buscar el consentimiento activo te (y os, como esos hombres hambrientos a los que pareces abanderar) reducirá las posibilidades de mojar. Lo cual da un poco de miedo, porque eso viene a decir que si no os empeñáis, no sacáis nada, y que por eso preferís pasaros por el forro el consentimiento explícito y admitir el sí como respuesta default. ¿Que como se impone la voluntad sin violencia? Bueno, pues esa es una buena manera.

Yo tengo una pregunta que añadir. Si la mujer a la que tienes que tirarte es negra, ¿la tratas distinto, o...? No sé, es que después de tantas virtudes en los últimos posts en los que has participado, me da miedo saber cuál es el límite.
 

¿?¿?¿ Creo que no nos entendemos, por que yo en ningún momento he hablado de abusar de gente borracha que no puede responder, si no de gente PASIVA, que se deja hacer pero por algún extraño motivo le cuesta decir lo que quiere o siquiera si le gusta.

Entonces hablas de gente que se "deja hacer" (y le cuesta decir lo que quiere o siquiera si le gusta).

Igual el extraño motivo es que NO QUIERE o NO LE GUSTA. ;)

No habia visto que me citabas Faris, ahora paso a responderte.

Vamos a ver, nadie está diciendo que tú lo hagas.

A ver, eso ya lo se xD. Cuando digo que yo hago esto o lo otro, lo hago como ejemplo de persona normal, no defendiendome. He visto comentarios en los que poco menos que por beber parece que ya vas con la polla en la mano y se la metes a la primera que te encuentras.

Ni siquiera estamos diciendo que la mayoría de la gente lo haga. ¿Puedes controlar perfectamente? ¿No te dedicas a hacer esas cosas? ¿Respetas a la gente con la que te acuestas? Bien por tí. ¿Sabes si tu compañero de instituto piensa igual? ¿Tu jefe? ¿La gente con la que los fines de semana? No todo el mundo lo hace, ni siquierala mayoría, pero si no fuera más común de lo que la gente cree no se necesitaría decir estas cosas. Y lo malo es que hay mucha gente que no lo hace que cree que los otros tampoco lo hacen. Que las únicas violaciones son a punta de cuchillo y el tipo que se acaba de fugar de la carcel, y no es así. Y a lo que lleva eso es a que se culpe a las víctimas "lo que pasa es que estaba borracha y se arrepintió al día siguiente" "Si no fuera como iba no le pasarían esas cosas" "Yo a ese lo conozco, y no necesita violar porque tiene a todas las chicas que quiere. Lo que pasa es que ella quiere llamar la atención"

Esto no tiene nada que ver con lo que yo he dicho antes. Yo he dicho que el que viola a una mujer, sabe que esta violando a una mujer, absolutamente nada mas. Que oyes, a lo mejor alguien puede estar tan drogado que ni se entera de lo que hace, ahi ni idea, poco se de drogas alucinogenas. Pero por lo demas me estas mezclando temas.
No he hablado en ningun momento de como tiene que parecer un violador o de las pintas que tiene que llevar. He visto lo suficiente del mundo como para saber que el vecino del sexto que parece tan majo, puede ser un violador, o un pederasta, o un etarra o lo que quieras.
En ese sentido pierde cuidado, no vivo en un mundo de color de rosa.

Si todo el mundo lo tuviera tan claro, Rehtaeh Parsons no se habría suicidado por no ser capaz de soportar que, tras ser violada, sus compañeros de instituto la llamaran puta, y la acosaran en Twitter y Facebook pidiéndole sexo.

Son chusma. Pero no violadores, que es de lo que yo he hablado.

Si todo el mundo lo tuviera tan claro, en Steubenville la gente no habría acosado a la chica tras su violación. Y los compañeros de instituto en la fiesta, al ser interrogados por la policía dijeron que ellos pensaban que no había sido violación (y no voy a poner las fotos, pero está claro que no estaba en condiciones de hacer nada cuando ni siquiera se sostenía en pie y la llevaban como un saco de patatas)

Idem. No entiendo porque me pones estos casos. Son injustos y despiertan mi empatia hacia la victima. Pero es como si tratases de convencerme de que existen los violadores, o de que una victima puede ser acosada. Puntos que yo no he tocado en ningun momento y en los que de todos modos estoy de acuerdo.

Si todo el mundo lo tuviera tan claro, la banda de 6 "niños bien" que en Nueva Zelanda no sólo usaban drogas y alcohol para violar chicas (incluidas menores de edad), sino que luego fanfarroneaban en facebook y colgaban fotos no se hubiese pasado años haciendo lo mismo. No habría habido pocas chicas que se hubiesen atrevido a ir a la policía. Y las pocas que fueron, no habrían sido humilladas y su caso ignorado.

Esos niños de "bien" de los que hablas, me juego el cuello a que tenian perfectamente claro que estaban violando mujeres.

Con esas "normas" tener la iniciativa es todavía peor de lo que es ahora,

Tener la iniciativa no es malo (ni bueno), ni es peor que antes.

Tener la iniciativa es bueno porque te permite elegir a quién y es malo porque te expone al rechazo. Tomar la parte pasiva es bueno porque te protege del rechazo y es malo porque te arriesgas a morirte de hambre. Esas son las reglas desde que el mundo es mundo. Desde hace relativamente poco tiempo, se aplican tanto a hombres como a mujeres (aunque aún hoy mucha gente no acepta a las mujeres tomando el papel activo en las relaciones heterosexuales).

así que la primera regla no me parece bien. Si yo avanzo, pido permiso, y no hay respuesta, continuo.

No me lo creo.

Estás queriendo decir que, si tú estás hablando con una mujer, le echas el morro, y ella tiene la boca cerrada; tú continúas? No me lo creo. Qué haces, lamerle la boca cerrada? Corrígeme si me equivoco, pero doy por hecho que tú sólo "continúas" si la mujer abre la boca y además te echa los brazos al cuello. Si la mujer te hace la cobra, o te empuja hacia atrás, y/o mantiene la boca cerrada, estoy seguro de que tú no continúas. Y si la mujer intenta apartarse de ti no la agarras del brazo y le impides hacerlo (regla 2), sino que dejas que se vaya.

O no es así?

Y el que "es que me daba miedo decir que no" o "si no, no me llevaba a casa" no me sirven, si accedes, accedes, no me digas que es que parecía que me iba a enfadar si decías que no, o excusas parecidas. Mas de una vez me he quedado con cara de imbecil por que solo querían un taxi gratis. Si no quieres, me dices que no y ya me cabrearé o no. (...) A las mujeres que prometen sexo a cambio de algo y luego "cambian de idea" ¿como se les llama?

Mujeres que han cambiado de idea... lo cual es perfectamente lícito, como ya se ha dicho varias veces.

Y si tú te habías hecho ilusiones sin haberlo hablado, la otra parte no tiene la culpa. Y si te habían prometido cama y luego nada, pues mala suerte; esto es como cuando un amigo te vende una moto y luego no corre tanto como decía: puedes enfadarte con el amigo, puedes decirle que te devuelva tu dinero, puedes dejar de hablarle, pero no puedes pegarle una paliza ni follártelo como castigo.

Un amigo cuando le dicen de ir a su casa pide un adelanto, y no me parece mal, pero según vosotros es violación.

Creo que nadie ha dicho eso, al menos yo no. Será violación si tu amigo usa la fuerza con la chica o deja claro que va a usar la fuerza si es necesario ("tú no te vas a ir de aquí sin darme lo que me habías prometido"). Hemos dicho varias veces que si la chica da su consentimiento de forma libre y entusiasta no hay violación.

gente PASIVA, que se deja hacer pero por algún extraño motivo le cuesta decir lo que quiere o siquiera si le gusta.

La gente pasiva es un "no", simple y sencillo. Puede que sean pasivos porque son unos sosos, porque tengan miedo de levantar la voz, porque tengan miedo de ser dejados de lado si no hacen lo que "se espera" de ellos, por montones de motivos (ninguno de los cuales es que quieran que la otra parte siga adelante). Asumir que un "silencio" es un "sí" está mal.

A los "pasivos" que dices tú les pasa como a los "tímidos" que dices tú, que follan menos (unos porque nunca dicen que sí, otros porque nunca intentan) pero eso es su decisión y su problema. Sin embargo, cuando a la chica tímida la emborrachan en la fiesta para que "se desinhiba", y luego se le echan encima, y ella no dice que no por miedo y/o presión de grupo y/o pura borrachera, no es su decisión pero sí es su problema. Para toda la vida.

Por defecto, "no"; cualquiera cosa que no sea un "sí" es un "no, y nos ahorramos muchos problemas. Y no te preocupes que los tíos no van a follar menos, igual hasta follan más. ;-)

prefiero tantear el terreno. Preferencia personal que al parecer es horrible.

Otro hombre de paja, creo, aunque depende de lo que entiendas tú por "tantear el terreno".

Si es una cosa del tipo "bajo la mano pero, si me la apartas, la quito (y tal vez te pregunto por qué no quieres que la baje, qué te gusta y qué no, hasta dónde quieres llegar y hasta dónde no)" eso es pedir permiso y está bien.

Si es una cosa del tipo "bajo la mano y, si me la apartas, la sigo bajando o la aparto un momento y luego la bajo de nuevo" eso es usar la fuerza y está mal.

T3r: Pues ajo y agua. Si has pasado toda la noche pidiendo sexo alegremente y te o han dado, no puedes decir que el otro te ha violado. ¿Que por la mañana piensas distinto? Pues te jodes y no bebas tanto la próxima vez... 

Puck: Eso dicen de los casos que ponen Faris y Masca...

Por eso es importante la regla 1: si alguien no dice "sí" todo el rato, entonces es "no" y se rompe la baraja. Y para dejar las cosas más claras, está la regla 2 de "fuerza cero". Reglas sencillas y claras, como la de "los hombres y las mujeres no se pegan entre sí" y la "no se pega a una persona con gafas".

La chica de la residencia dice claramente que "pushed back" y "asked him to stop" (regla 1). Luego habla de "hurting my breast and my vagina" (regla 2). Si todo el mundo tuviera claro esas dos reglas, no podrían decir que es culpa de la chica ni que "no ha pasado nada". Sin uso de fuerza el chico no puede evitar que ella se vaya; si ella dice que no en cualquier momento, el chico no puede seguir insistiendo (al menos, no de buena fé).

Si todo el mundo tuviera claro esas dos reglas, en particular la primera, nadie se habría follado a Rehtaeh Parsons cuando ni se tenía en pie, ni abrían sacado fotos y videos del evento (y lo mismo para los chicos de Nueva Zelanda). Igual que a las personas con gafas no se les pega, a las personas que no se valen no se las folla.

Si todo el mundo tuviera claro esas dos reglas, en particular la segunda, no habría gente que tuviera que elegir entre "me follan" o "me hacen daño, me inmovilizan, y me follan", porque si nadie usa fuerza contra ti, siempre puedes irte del lugar y/o mantenerles lejos de ti.

El comentario de laperamargarita decía algo muy parecido. Gracias por recordarlo. A mí se me había olvidado tal y como había evolucionado la conversación. Retiro mi acusación de hombre de paja.

... (continúa) 

Vale, me alegro que al menos halla servido para ver que estamos de acuerdo en todo y haber conseguido que se entienda lo que algunos hemos intentado decir. :D

La gente pasiva es un "no", simple y sencillo. Puede que sean pasivos porque son unos sosos, porque tengan miedo de levantar la voz, porque tengan miedo de ser dejados de lado si no hacen lo que "se espera" de ellos, por montones de motivos (ninguno de los cuales es que quieran que la otra parte siga adelante). Asumir que un "silencio" es un "sí" está mal.

En eso no estoy de acuerdo. O no del todo, a mi me a tocado estar con una persona pasiva que no te decía quiero esto o vamos a hacer lo otro por pura timidez pero sin embargo cuando no quería algo te decía que no. No te decía: " Quiero que me hagas esto" pero si decía: "No, eso no quiero" o "Eso no me apetece". 

Entiendo entonces que lo que Anium quiere decir es que en ese caso, mientras no te diga que tienes luz verde para seguir. Pero en el momento que es no, es NO. 

Sergut, que sé que hay muchos mensajes pero no me omitas, macho, que me interesa mucho tu respuesta...

¿Y si es al reves? Es decir, vas tan borracho/borracha que consientes alegremente pero al día siguiente estás convencido/a de que tú no querías o simplemente no te acuerdas de absolutamente nada...

Perdón McAxel, no pasaba de ti. Simplemente pensaba que t3r lo había dejado claro (o, si prefieres, opino igual que ella). 0:-)

Pues ajo y agua. Si has pasado toda la noche pidiendo sexo alegremente y te o han dado, no puedes decir que el otro te ha violado. ¿Que por la mañana piensas distinto? Pues te jodes y no bebas tanto la próxima vez... 

Si quieres, puedo precisar un poco más y decir: "Pues ajo y agua. Si has pasado toda la noche pidiendo sexo alegremente y te lo han dado, y nunca has dicho que no, y la otra parte nunca ha usado ni amenazado con usar la fuerza, no puedes decir que el otro te ha violado. Tampoco lo puedes decir si vinieron a ti y dijiste que sí de forma clara y nunca dijiste que no. ¿Que por la mañana piensas distinto? Pues te jodes y no bebas tanto la próxima vez o no tomes decisiones cuando estés con mucho enfado, mucha alegría, o mucha tristeza...".

En eso no estoy de acuerdo. O no del todo, a mi me a tocado estar con una persona pasiva que no te decía quiero esto o vamos a hacer lo otro por pura timidez pero sin embargo cuando no quería algo te decía que no. No te decía: " Quiero que me hagas esto" pero si decía: "No, eso no quiero" o "Eso no me apetece". 

Y también supongo que si preguntabas "puedo...?" decía "sí" o "no". ;-) No creo que exista una persona tan tímida que no conteste a las preguntas directas (salvo autistas y otros problemas similares).

Parece que a algunos (y no lo digo por monty, ni por Anium, ni por ningún umbriano) les da miedo preguntar o pedir permiso. Si no pasa nada! En caso de duda, preguntad de palabra, y os dirán que sí o que no. Y si no queréis preguntar de palabra, haced un movimiento suave y observad si la otra parte acepta o rechaza o huye, pero tened claro que en caso de duda, es un "no". Al final, es tan sencillo como eso: en caso de duda, se pregunta; en caso de respuesta dudosa, se asume un no.

Es que de verdad que no entiendo por qué es tan difícil preguntar "estás seguro/a de que quieres que sigamos adelante?"! Nadie os va a morder por eso, ni os va a dejar con dolor de huevos; más bien al contrario, si les pides explícitamente que den un consentimiento libre y entusiasta se implicarán más y no tendréis que estar pensando en si os van a denunciar por violación al día siguiente. ;-)

Es que de verdad que no entiendo por qué es tan difícil preguntar "estás seguro/a de que quieres que sigamos adelante?"!

Porque igual les dicen que no.

No, el extraño motivo es que hay gente que es timida, por mucho que intenteis dibujarme como un ogro nunca he tocado a nadie sin su consentimiento, pero algunos de los ejemplos o que el delito este abierto a la interpretación de un borracho o basado en cosas subjetivas me da repelus.

Supongo que estando en tu trono de superioridad moral te va muy bien para juzgar, pero vas bastante errada, si alguien me abraza y no le empujo, lo estoy aceptando, no hace falta que me pregunte antes, si me incomoda o no lo quiero ya soy mayorcito para apartarlo.

¿La pregunta? No tengo por que tirarme a nadie que yo sepa, pero cuando lo hice(si, lo he hecho, aunque más bien se me tiró ella a mi) la he tratado diferente, sí, por que trato a todo el mundo diferente, es lo que hay.(y no, diferente no significa peor que).

Monty me ha entendido, y ya he dicho que un NO, es un No. Y los comentarios del coche vienen a decir que si se accede al sexo libremente, despues no puedes decir que estabas coaccionado.

Varias personas han tomado mi comentario del coche como que hay que violar o pegar si promete y cambia de idea. No, no es lo que he dicho para nada, estaba justificando que mi amigo pidiera un adelanto antes de ir en coche a ningún sitio, por que es frustrante y cuando te la juegan así no puedes hacer nada(por que a veces es deliberado y se nota).

Estás queriendo decir que, si tú estás hablando con una mujer, le echas el morro, y ella tiene la boca cerrada; tú continúas? No me lo creo. Qué haces, lamerle la boca cerrada? Corrígeme si me equivoco, pero doy por hecho que tú sólo "continúas" si la mujer abre la boca y además te echa los brazos al cuello. Si la mujer te hace la cobra, o te empuja hacia atrás, y/o mantiene la boca cerrada, estoy seguro de que tú no continúas. Y si la mujer intenta apartarte de ti no la agarras del brazo y le impides hacerlo (regla 2), sino que dejas que se vaya.

O no es así?

Mas o menos,  si yo le hecho el morro y tiene la boca cerrada, lo tomo como un no. Si le pongo la mano en la cintura y empiezo a bajar, si no me para, es un sí, esta claro hacia donde voy y lo tomo como pedir permiso. Eso quiero decir con tantear el terreno.

Y el que "es que me daba miedo decir que no" o "si no, no me llevaba a casa" no me sirven, si accedes, accedes, no me digas que es que parecía que me iba a enfadar si decías que no, o excusas parecidas. Mas de una vez me he quedado con cara de imbecil por que solo querían un taxi gratis. Si no quieres, me dices que no y ya me cabrearé o no. (...) A las mujeres que prometen sexo a cambio de algo y luego "cambian de idea" ¿como se les llama?

Mujeres que han cambiado de idea... lo cual es perfectamente lícito, como ya se ha dicho varias veces.

Y si tú te habías hecho ilusiones sin haberlo hablado, la otra parte no tiene la culpa. Y si te habían prometido cama y luego nada, pues mala suerte; esto es como cuando un amigo te vende una moto y luego no corre tanto como decía: puedes enfadarte con el amigo, puedes decirle que te devuelva tu dinero, puedes dejar de hablarle, pero no puedes pegarle una paliza ni follártelo como castigo.

No he dicho eso, este comentario viene de que las "coacciones" que han puesto antes. En las que se acepta sexo pero despues resulta que no querían y lo hacen por motivo X(como dejar de ser amigos, o no llevarte en coche como han puesto arriba y que algunos consideran violación).

Y aunque quería dejar el tema apartado: Si yo te pido que dejes de morderme, no te estoy diciendo que dejes de sobarme, te estoy diciendo que dejes de morderme. Pero vamos, que sí, que usar fuerza no sirve a menos que te lo pidan, pero estando borracho puede ser más dificil de controlar.

Si todo el mundo tuviera claro esas dos reglas, en particular la segunda, no habría gente que tuviera que elegir entre "me follan" o "me hacen daño, me inmovilizan, y me follan", porque si nadie usa fuerza contra ti, siempre puedes irte del lugar y/o mantenerles lejos de ti.

Esta parte es la que más me cuesta de entender, ¿Si no les digo que no, me violan, y si les digo que sí me violan?  Ya has decidido que han usado la fuerza antes de que lo hagan. Por muy amenazante que parezca una persona si les preguntas ¿Vas a violarme? Ahí ya no hay dudas, por muy borracho que estés, lo más normal es que se de la vuelta y se largue. Y si no, iba a hacerlo de todos modos.  Si accedes sin oponer resistencia el tipo seguramente pensara que has cambiado de idea, el No de antes es ahora un sí.

Bueno, había pensado pasar del tema a lo grande después de haber posteado una vez y no expresar mi opinión a algunos comentarios que estoy totalmente en contra. Pero como soy una bocazas aquí vuelvo. Y vuelvo sintiendo que estoy dando clases a niños pequeños.

En primer lugar: las violaciones nunca son divertidas por mucho que las pelis porno, literatura subida de tono o incluso dibujos animados traten de decirnos lo contrario. (Tanto padre de familia como Los simpson han metido un gag donde Marge/Lois violaban a sus maridos. A mi personalmente no me hizo ni puta gracia). ¿Se puede violar a un hombre? Pues sí, puede ser violado por otro hombre o por otra mujer. Y no hace falta usar químicos en todas las ocasiones. Que el miembro diga "sí" no significa que el dueño del miembro diga "sí".

Una borrachera nunca es una violación, siempre y cuando nadie haya forzado a beber o haya vertido químicos en la bebida. A mí personalmente el olor a alcohol en boca de un tío me hecha mucho para atrás pero ¿Quién sabe? Quizás si yo llevo dos copas encima (sin estar borracha) no me tire tanto para atrás. Si un tío se acuesta con una mujer borracha ya habrá quien le tilde de violador. Y he aquí mi opinión que supongo sea polémica para algunos. Eso es sencillamente por la presión que desde hace siglos han impuesto y siguen imponiendo a las mujeres respecto al sexo. Pretenden hacernos sentir tan jodidas que ya ni siquiera los errores son culpa nuestra. Tienen que ser por mediación de otro. Se ha intentado hacernos creer durante siglos que las mujeres somos las pasivas durante el sexo. Las que no dan el primer paso. Y si lo dan es por que no son dueñas de sí mismas y el gran macho protector debe protegernos de nosotras. Aunque queramos ese polvo y no nos vayamos a arrepentir al día siguiente. Luego está el temita de las etiquetas que nos ponen y que nos ponemos a nosotros mismos. A ver, yo para acostarme con un tío necesito tener un lazo de afectividad con él. Esto no significa "amooooooooor" ni ñoñeces. Significa que no me mola acostarme con desconocidos. Ea. Podéis llamarme estrecha por ello¹. Pero pese a esto tengo derecho a que un día vea un maromo en un bar, tomar un par de copas y acabar acostandome con él, porque los seres humanos CAMBIAMOS DE IDEA. Puedo hacerlo sobria y puedo hacerlo borracha porque ese día haya bebido de más o las copas me hayan subido antes. Nadie tiene derecho a llamar al maromo violador. 

Por otra parte si yo me emborracho y violo a un tío, forzándole y haciendo que el pobre se agarre a la alfombra para que no le arrastre a mi cuarto o al callejón SOY CULPABLE DE VIOLACIÓN. Si un tío se acuesta conmigo porque estoy borracha, SABE que estoy con un ciego que ni veo y pretende aprovecharse de que estoy ciega (repito, el es muy consciente de la situación) seguiría sin ser violación, pero sería una persona de moral y autoestima dudosa. Si un tío me ve con el puntillo (y en realidad estoy borracha como un escoces en día de paga) y se acuesta conmigo ni es violación ni es un acto de moral dudosa.

Yo soy responsable de mis actos y tengo que asumir las consecuencias de ellos. Yo puedo acostarme con el tío que quiera (siempre y cuando el quiera también) pero si EN CUALQUIER MOMENTO me echo atrás, no tengo porque seguir. Que te supliquen, insistan y pongan ojitos de cordero degollado y traten de manipularte para terminar lo que has empezado tampoco es violación. Sigue sin ser moralmente aceptable pero no es violación.

Y no seamos gilipollas, que todos sabemos perfectamente (o la mayoría) cuando alguien quiere follar y cuando se sienten coaccionados. Otra cosa es que les importe.

Porque igual les dicen que no.

Pues mira, si a mi me preguntan eso cada diez minutos asumo que no quiere y le digo "no". Y ala, dos personas que queriamos follar nos hemos quedado sin sexo.

¹Que esa es otra, parece que si no te van los rollos de una noche o prefieres conocer a alguien antes de follar como conejos y disfrutar como delfines eres una estrecha o una rara.