Foro

Pon un carnifex en tu vida

Otros lugares, otras opciones :: Sin clasificar :: Pon un carnifex en tu vida

Como medida de seguridad los nuevos usuarios no pueden reabrir hilos antiguos.
Si crees que el tema es realmente necesario, por favor, abre uno nuevo en la sección correspondiente.
Faris
 
Carné Umbriano nº726
23/07/2015, 13:49
Editado: 23/07/2015, 13:49

Es obvio que la tierra es hueca. ¿Sino de donde salen los repitilianos eh? Y no me digáis que los reptilianos no existen ¿Quien si no ha suplantado la reina de inglaterra?

Menuda chorrada, todo el mundo sabe que la reina de Inglaterra está controlada por los illuminati

Y a todo esto, sin pretender insinuar que haya diseñadores que hagan que sus naves tengan forma de pene o de "masajeador femenino"...Ejem

Superman:

Oblivion:

¿En serio, como puede ser que la gente que trabajaba en la película viera el diseño de las de Superman y nadie dijese absolutamente nada? Ni director, ni todos los de efectos especiales, ni los editores y productores...

23/07/2015, 13:50
Editado: 23/07/2015, 13:51

-Los que creen que las vacunas causan autismo, o que tienen químicos peligrosos y deberían ser "orgánicas y naturales" (frase literal que leí una vez)

Con consecuencias como la muerte de un niño en nuestro querido país o brotes de sarampión en Disney World.

Y todo porque un tipo quería ganar más dinero poniendo varias vacunas por separado (y cobrándolas) en vez de una sola, si no me estoy confundiendo de caso.

La homeopatía también me parece potencialmente peligrosa para el conjunto de la sociedad. Las otras pues...meh, que piensen lo que quieran.

PD:

"masajeador femenino"

Aparato médico para evitar la histeria femenina, mire usted.

23/07/2015, 14:54

Lo de Superman es muy grave.

23/07/2015, 17:04

Yo creo que está[s] suponiendo un propósito económico y calculado cuando la explicación, conociendo a Grant Morrison puede ir por otro lado.

Puede ser. No conocía a Grant Morrison. Como suelo hacer, no asumiré mala fé si puedo asumir incompetencia producción natural de psicotrópicos en el hipsotálamo.

Sergut: Son las ventajas de los tebeos: tu historia no se ve restringida por las leyes de la aerodinámica patriarcal. :-D

Faris: Teniendo en cuenta los diseños de un montón de naves espaciales y vehículos aereos que he visto, no sólo en cómic, sino en ficción en general, en el futuro se descubrirá que la aerodinámica está sobrevalorada.

Sí, por supuesto; en el futuro la Humanidad ha conseguido robar a los Illuminati el Club Bildenberg las malvadas multinacionales el secreto de la energía gratis y la aerodinámica es innecesaria (y además los platillos voladores siempre han sido, eso, platillos; nunca hasta ahora fui consciente de que son un símbolo femenino anti-fálico).

Pero acostumbrados a que WonderWoman viaje en algo bastante parecido a una avioneta (aerodinámica, aerosostenida, y falocéntrica) y no en un vehículo volador de forma arbitratia (qué más dará, si es invisible?) es llamativo que ahora resulte que el vehículo tenga que tener forma de vagina (*). Me pregunto si lo siguiente será cambiar el látigo por granadas con forma de teta, que también es algo muy femenino y poco falocéntrico. Y hablando de tetas, igual Diana podría haber cambiado la avioneta por un globo (**) aerostático (invisible, claro)...

(*) Sospecho que será forma de vulva y no de vagina, pero en fin...

(*) los zepelilnes fálicos están descartados, evidentemente...

23/07/2015, 17:06

Es un avion invisible, ¿Como puñetas sabiamos la fomra que tenía? Además, WW puede volar, para que pueñeta quiere un avion?

23/07/2015, 17:19
Editado: 23/07/2015, 17:24

La homeopatía también me parece potencialmente peligrosa para el conjunto de la sociedad. Las otras pues...meh, que piensen lo que quieran.

La homeopatía y sobre todo las "vacunas que matan gente" son casos muy evidentes, pero cualquier forma de pensamiento mágico es peligrosa. En el momento en que una persona no tiene capacidad para separar la realidad de la ficción que se monta en la cabeza, puede pasar cualquier cosa (y, en particular, puede morir mucha gente por guerras, violencia "menor", decisiones de salud pública, etc).

Si hay dos cosas que se deberían enseñar en la escuela es la diferencia entre hecho observable y opinión, y a razonar de forma lógica. El salto que daríamos como sociedad sería inmenso. Sin embargo, se enseñan un montón de cosas que no valen para mucho y el pensamiento crítico, en la mayoría de los casos, ni está ni se le espera. Seguimos enseñado como en las escuelas medievales: los sumos sacerdotes conocen la verdad revelada y el pueblo la escucha sin rechistar, que para eso es verdad revelada; al que se mueva o pregunte mucho se le ignora y/o se le dan palos hasta que aprenda a estarse callado y pasar por el aro. Y así nos luce el pelo luego, con adultos que tienen menos capacidad para pensar las cosas que niños de cinco años y se tragan cualquier cosa.

"Really, the comforting side in most conspiracy theory arguments is the one claiming that
anyone who is in power has any plan at all."

23/07/2015, 17:22

Es un avion invisible, ¿Como puñetas sabiamos la fomra que tenía?

Si es un avión y WonderWoman no tiene pilas de Energía Infinita, no hay muchas posibilidades. Además, no es perfectamente invisible: en los contornos se aprecian los ligeros cambios en el índice de refracción respecto al aire.

Además, WW puede volar, para que pueñeta quiere un avion?

Esto es muy buena pregunta. Deben ser cosas del heteropatriarcado.

23/07/2015, 17:25
Editado: 23/07/2015, 17:26

Es que me dijeras "No bueno, puede volar pero se cansa", vale, yo tambien puedo andar pero aun así prefiero ir en coche (eso si, visible, para que superman no se choque conmigo), pero que va, puede dar varias vueltas al mundo sin esforzarse.

Seguramente tenga algo que ver con mantener las rodillas recatadamente juntas.

23/07/2015, 20:38

Si hay dos cosas que se deberían enseñar en la escuela es la diferencia entre hecho observable y opinión, y a razonar de forma lógica.

Como diría Perez-Reverte: hoy es inculto el que quiere.

¿Hasta que punto se puede inculcar el pensamiento crítico? Soy de la opinión, basada en mi experiencia personal y por tanto con pocos datos y nada contrastada, que muchas personas no quieren tener pensamiento crítico. Tanto en el instituto como en la universidad el profesor que ponía retos o examenes en los que se requería pensar era "el cabrón que no veas lo que pregunta".

A mucha gente no le gusta pensar, le gustan las cosas mascadas. Y mucha gente necesita creer en cosas que están por encima o más allá, y como ya no está de moda el ser creyente pues salen las magufadas. 

Gente débil en mi opinión =D

Pero sí, el inculcar el pensamiento crítico conseguiría salvar a algunos lo cual merece la pena...pero la mayoría seguirá prefiriendo un profesor que les enseñe única y exclusivamente lo que va a entrar en el examen.

Faris
 
Carné Umbriano nº726
23/07/2015, 21:16

Puede ser. No conocía a Grant Morrison.

 ¡OoooOooOoh!¡Leete su Doom Patrol! Es gloriosamente psicodélica. ¡En el buen sentido! Uno de los grupos de villanos se llaman la Hermandad Dada

Es un avion invisible, ¿Como puñetas sabiamos la fomra que tenía? Además, WW puede volar, para que pueñeta quiere un avion?

Sigh. Adoro los cómics de superhéroes, de verdad, pero debo reconocer que a veces la lógica no es el punto fuerte de algunos guionistas.

También podrías preguntar para qué demonios quiere Superman una armadura (en la versión después del último retcon en DC) si ya es uno de los tipos más invulnerables del universo.

http://nebezial.deviantart.com/art/superdoodles-41...

O pará que necesitan en la JLA, al lado de gente como Superman, Wonder Woman, el Detective Marciano y Linterna Verde,  enfrentándose a amenazas cósmicas día sí y día no, a alguien como Batman, cuyo poder es que sabe karate.

De todas maneras, reconozco que soy más de Marvel que de DC, y que a Wonder Woman sólo he leído alguna cosilla suelta, pero no recuerdo haberle visto usar su avión nunca. La novela gráfica no entra en continuidad, así que puede que sea un guiño a los cómics antiguos de Wonder Woman, teniendo en cuenta que también habla de que es un regreso a los orígenes y a las intenciones originales de su creador (y que a Morrison le gusta mucho eso de la vuelta a los orígenes). Me pregunto si eso incluye meter un montón de bondage

http://io9.com/why-early-wonder-woman-was-a-champi...

Seguramente tenga algo que ver con mantener las rodillas recatadamente juntas.

¿Recato?

No, no creo que sea eso (y sí, esa es Wonder Woman)

Faris
 
Carné Umbriano nº726
23/07/2015, 21:22

Como diría Perez-Reverte: hoy es inculto el que quiere.

Esa es una sobresimplificación enorme. Hay gente que no tiene medios. O gente que vive en un ambiente donde las creencias místicas están tan extendidas, que les es dificil concebir la idea de que pueda existir otra cosa (Si todo el mundo creyera que Papá Noel existe, ¿de verdad irias a internet a buscarlo? ¿te creerías que todo el mundo está equivocado excepto tú?) O sí se han informado, pero han acudido a las fuentes de información equivocadas y recibido información falsa. Cuando no sabes nada de un tema, es dificil saber separar lo cierto de lo falso. Y alguna gente tiene un talento enorme para representar medias verdades como verdades completas.

23/07/2015, 22:43

Como diría Perez-Reverte: hoy es inculto el que quiere.

Esa es una sobresimplificación enorme. Hay gente que no tiene medios. O gente que vive en un ambiente donde las creencias místicas están tan extendidas, que les es dificil concebir la idea de que pueda existir otra cosa (Si todo el mundo creyera que Papá Noel existe, ¿de verdad irias a internet a buscarlo? ¿te creerías que todo el mundo está equivocado excepto tú?) O sí se han informado, pero han acudido a las fuentes de información equivocadas y recibido información falsa. Cuando no sabes nada de un tema, es dificil saber separar lo cierto de lo falso. Y alguna gente tiene un talento enorme para representar medias verdades como verdades completas.

Faris, el artículo de Reverte se refiere a España concretamente. Aparte de que la frase es exagerada para tener un titular, en este país información tienes toda la que quieres con irte a una biblioteca pública y meterte en internet.

Cuando no sabes nada de un tema, es dificil saber separar lo cierto de lo falso. Y alguna gente tiene un talento enorme para representar medias verdades como verdades completas.

Pero en los casos que hemos comentado, la gente va, se informa y encuentro algo que va en contra de la gran inmensa mayoría de medios. Y se lo cree. ¿Por qué? ¿Para sentirse superiores a la masa por no dejarse engañar? Será más elitista dejarte engañar por uno que por muchos o algo así...

23/07/2015, 22:53

Ehm...

Faris
 
Carné Umbriano nº726
23/07/2015, 23:52
Editado: 23/07/2015, 23:53

Faris, el artículo de Reverte se refiere a España concretamente. Aparte de que la frase es exagerada para tener un titular, en este país información tienes toda la que quieres con irte a una biblioteca pública y meterte en internet.

Yo tengo que conducir 3 kilómetros para llegar a una biblioteca pública. Que no será mucho, pero no es algo que me apetezca hacer todos los días cada vez que quiera comprobar, por ejemplo, las fuentes de la última noticia sobre cambio climático. Y siendo Galicia, vivo relativamente cerca de una ciudad relativamente grande. Muchos de mis vecinos no tienen coche y tienen que coger el autobús o taxi para desplazarse (o pedirle a otro vecino que lo lleve). Algunos de ellos no saben ni comprobar los mensajes en el movil, mucho menos usar internet.

No digo que no existan casos como los que presentas, gente que tiene los medios y prefiere creer lo que más le gusta. Sólo digo que no es tan fácil como decir que siempre es así.

Ehm...

El creador era un aficionado al bondage, investigador de las desviaciones sexuales, que vivía en una relación poliamorosa con dos mujeres

http://thegeekwhisperer.com/2009/01/20/wonder-woma...

The Wonder Woman comics penned by Marston were packed with bondage, spankings, enslavement, and punishment of both men and women. Every single Wonder Woman comic that Marston created depicted bondage and a myriad of other sexual fetishes (Jones 209). While Wonder Woman was at a basic level, a super-heroic icon for young girls, it was not until many decades later, when the Wonder Woman TV show started airing, that Marston’s intent was fully realized.

24/07/2015, 00:16

Lo sé, lo sé, pero esa viñeta en particular me ha causado dolor mental xDDD

24/07/2015, 08:45

No digo que no existan casos como los que presentas, gente que tiene los medios y prefiere creer lo que más le gusta. Sólo digo que no es tan fácil como decir que siempre es así.

Que sí, que la frase es exagerada. ¿Pero que porcentaje de la población española no tiene televisor en casa? Diría que muy bajo. Pues hay gente que en vez de ver las noticias ve Mujeres y Hombres y Viceversa mientras come.

El creador era un aficionado al bondage, investigador de las desviaciones sexuales, que vivía en una relación poliamorosa con dos mujeres

While Wonder Woman was at a basic level, a super-heroic icon for young girls, it was not until many decades later, when the Wonder Woman TV show started airing, that Marston’s intent was fully realized.

Con que adoctrinando a las chicas jóvenes en el BDSM...

 

 

24/07/2015, 10:20

Yo tengo que conducir 3 kilómetros para llegar a una biblioteca pública.

De la estación de tren a ami trabajo son 3kilómetros también, incluyendo un puente el cuál odio con toda mi alama, y con la bici son 10 minutillos. Ve en bici!!

24/07/2015, 11:36

Sabemos de donde viene WW, y sabemos como era la Silver Age, pero aun así no deja de sorprenderme el avión.

BTW, WW no es peor que Superman, who is a Dick. Y también es papa, por lo visto

24/07/2015, 12:16

Como diría Perez-Reverte: hoy es inculto el que quiere.

Como dice Faris, eso es una simplificación. Para entender que el conocimiento ---como todo lo humano--- tiene mucho más de social que intelectual, es mejor leer a gente que ha estudiado el tema como Carl Sagan que a gente que le gusta soltar verdades como a Pérez-Reverte. P-R habla desde el corazón y sin pelos en la lengua, lo cual es loable, pero eso no significa que no se equivoque. De hecho, se equivoca a menudo cuando no habla de cosas que entiende bien (como todo el mundo).

¿Hasta que punto se puede inculcar el pensamiento crítico?

Para bien o para mal, se inculca como cualquier otro hábito: es más fácil con niños que con adultos, y requiere mucha supervisión al principio y luego práctica constante. Le pasa lo mismo a aprender a leer, a escribir, a tocar el piano, a aprender un segundo idioma, a aprender a programar, a aprender a hacer la declaración de la renta para no pagar de más (sin necesidad de triquiñuelas de dudosa legalidad), a proporcionar primeros auxilios, y a cualquier otra cosa que sea útil de verdad.

Soy de la opinión, basada en mi experiencia personal y por tanto con pocos datos y nada contrastada, que muchas personas no quieren tener pensamiento crítico. Tanto en el instituto como en la universidad el profesor que ponía retos o examenes en los que se requería pensar era "el cabrón que no veas lo que pregunta". A mucha gente no le gusta pensar, le gustan las cosas mascadas.

Sí. Sí, y más general. A la gente no le gusta gastar energía, les gusta lo cómodo, lo fácil... Es normal, todo el universo se comporta así. ;-)

Da igual que hablemos de pensar o de otra cosa. A nadie le gusta esforzarse.

Y mucha gente necesita creer en cosas que están por encima o más allá, y como ya no está de moda el ser creyente pues salen las magufadas. 

No es una cuestión de creer. Es una cuestión de recibir respuestas a las propias preguntas, de recibir confort frente a las propias inseguridades.

El problema es que a la mayor parte de la gente no le han enseñado a pensar por sí mismos, a contrastar información, a evaluar causas y efectos, a tomar precauciones frente a los sesgos cognitivos humanos, incluyendo ése que nos hace creer lo que diga cualquier persona siempre que lo diga con mucho convencimiento y/o sea atractivo y/o sea famoso. Si nadie les ha advertido que las cosas no son ciertas sólo porque las diga un famoso / el cura / whatever, cómo podemos esperar que se den cuenta por sí solos? A los tipos más listos de cada generación les costó miles de años darse cuenta apoyándose entre ellos!

Pedir a la gente que piense de forma crítica sólo por vivir en el s.XXI es como esperar que sepan tocar el piano sólo porque hay montones de vídeos de cómo hacerlo en el YouTube.

Gente débil en mi opinión =D

No, son gente inmadura, pero no débil. Cuando se ven obligados a hacer las cosas, las hacen y no se rompen. Eso no es debilidad, es inmadurez.

Un niño vive en un mundo donde las cosas ocurren sin esfuerzo: tiene comida, refugio, y afecto asegurados, sin esforzarse. Un adulto vive en el mundo real, donde las cosas cuestan: la comida, el refugio, el afecto... todo eso cuesta esfuerzo, y a nadie le gusta esforzarse. A mí tampoco. A ti tampoco.

(Casi) Todos los adultos tienen claro que no tiene ningún sentido sentarse en el suelo y llorar porque la comida no aparece mágicamente en el plato, puesto que se les ha enseñado desde pequeños: han visto a sus padres trabajar, y a sus amigos, y por todas partes se repite el mensaje de que "quien no trabaja, no come". La motivación es fuerte: comer es una necesidad biológica de primer orden; una persona con hambre hará cualquier cosa para dejar de tenerla.

No pasa lo mismo con el conocimiento. Mucha gente no ha tenido el ejemplo de sus padres aprendiendo e investigando las cosas, más bien al contrario: mucha gente ve a sus padres viendo la tele muchas horas (y por qué no? es fácil y entretiene). No hay una conciencia general de que las cosas que importan (las relaciones sociales, la economía, la tecnología) son complejas, difíciles de entender, y que hay que estudiar mucho antes de abrir la boca (antes al contrario). Y por qué debería haberla? Quién se esfuerza en crearla? La mayor parte de la gente que entiende cómo funciona el mundo tiene todos los incentivos para dejar que el mundo siga igual: supone una tremenda ventaja competitiva. Para qué esforzarse en mejorar el mundo a costa de uno mismo? Los beneficios son para la especie, para los hijos o los nietos... eso no motiva tanto como tener hambre. ;-)

Cuál es el incentivo para la gente que tiene el poder de enseñar a la gente a pensar con claridad? Tener votantes más informados y más difíciles de manipular?

24/07/2015, 12:22
Editado: 24/07/2015, 12:47

Como diría Perez-Reverte: hoy es inculto el que quiere.

Y además hay otro problema: tener cultura y tener pensamiento crítico son cosas independientes. El cerebro humano es experto en compartimentalizar. Igual que hay gente que coge el ascensor para subir al primer piso del gimnasio a hacer stepper (!), hay gente que es muy inteligente para unas cosas y todo lo contrario para otras. Ahí tenemos a Steve Jobs por citar el ejemplo más conocido: tener una inteligencia multifacetada capaz de crear una empresa líder mundial (dos veces) no le impidió pensar que la magia le curaría un cáncer.

El acceso a algunos tipos de conocimiento es más barato / fácil que nunca antes en la historia de la Humanidad. La gente ya no discute durante horas en un bar sobre cuál es la capital de Indonesia (Jakarta o Kuala Lumpur?). Todo el conocimiento factual está en Wikipedia. Ha sido un gran paso adelante.

Pero no todo el conocimiento es conocimiento factual y, de hecho, la mayor parte del conocimiento que importa no es factual, es práctico (más praxis y menos episteme, usando los términos de Aristóteles de forma laxa). El conocimiento factual es guai para ganar al Trivial Pirsuit en el primer turno pero no te da de comer a ti y a tu familia. Por eso la mayor parte de la gente trabaja en algo que no ha estudiado y el mundo sigue girando sin problemas; por eso el mundo ha girado durante milenios cuando sólo estudiaba la élite (cosas mayormente inútiles, pero ya tenían la vida resulta de todas formas).

El sistema educativo está diseñado partiendo del principio de la Ilustración de que el conocimiento factual es importante, lo cual es cierto pero sólo en parte. Supongo que es perdonable que los ilustrados vieran la correlación entre "persona culta" y "persona que es capaz de razonar" y pensaran que lo que había que mejorar era la cultura general del pueblo. No se dieron cuenta de que la gente parecía tonta no porque sólo supiera hacer cosas prácticas sino porque nunca habían leído un libro (los libros eran objetos de lujo y además la mayoría no sabía leer).

El sistema educativo (por todo el mundo) se diseñó, pues, para aumentar la cultura general. Como no se sabía muy bien qué enseñar, se copió lo que se enseñaba en las universidades de la época (hechas para élites). Y lo más importante, las escuelas se diseñaron en un mundo donde el acceso al conocimiento factual era difícil y caro, así que se basan en el modelo (medieval) de que unos transmiten el conocimiento como mangueras (profesores) y otros lo reciben como esponjas (alumnos). Sin embargo, la tecnología moderna ha resuelto el problema del acceso a conocimiento factual y el sistema educativo está obsoleto. En realidad lleva obsoleto años, pero nunca ha sido tan evidente como ahora. Para qué pasar años aprendiendo cosas que, no sólo se van a olvidar, sino que además cualquier crío puede encontrar en un minuto en Wikipedia?

Ahora bien, cómo cambiar a estas alturas un sistema educativo que da de comer a tanta gente? Quién quiere mandar al paro (o reconvertir) a un montón de votantes por un beneficio que pocos entienden ("si siempre se ha hecho así, para qué cambiar?") y que encima es a largo plazo (o sea, que el coste electoral se paga hoy pero el beneficio se lo lleva otro el día de mañana)? Quién le pone el cascabel al gato?

Update: disculpas por el (doble) tochopost. Supongo que después de dos días haciendo monkey-work non-stop no he sido capaz de contenerme. 0:-)

24/07/2015, 12:32

Pues hay gente que en vez de ver las noticias ve Mujeres y Hombres y Viceversa mientras come.

Lo dices como si ver las noticias fuera mucho más efectivo para vivir mejor que ver lo otro. ;-)

Los telediarios modernos tienen mucho más de entretenimiento y ruido que de información (por no entrar en temas de manipulación informativa). Y en cuanto a su tarea informativa, están mayormente superados por el progreso tecnológico.

Esto es fácil de comprobar experimentalmente en primera persona. Pasa dos/tres/seis meses sin ver el telediario y mira a a ver si tu vida diaria y/o tus decisiones se ven afectadas por la falta de "información", si lo echas en falta. Para aumentar el efecto, emplea el tiempo que ahorras en leer libros (de información, no de entretenimiento).

24/07/2015, 12:52

creer lo que diga cualquier persona siempre que lo diga con mucho convencimiento y/o sea atractivo y/o sea famoso.

Prometo que ya me callo, pero no podía evitar traer a colación esta cita del gran Bertrand Russell:

(en inglés queda un poco más claro)

Puck
 
Carné Umbriano nº287
24/07/2015, 13:21

Hasta ahora había leído el hilo pero no había necesitado entrar a comentar, después de todo, yo no veía penes en todo tipo de objetos en todas las películas. Aunque cuando me los han indicado en este hilo, no he podido dejar de verlos.

Gracias.

Ahora con los tochopost de Sergut (cuyo nivel de redacción los hace más que tolerables) si que me animo a escribir algo. O a puntualizar y preguntar.

El sistema educativo (por todo el mundo) se diseñó, pues, para aumentar la cultura general. Como no se sabía muy bien qué enseñar, se copió lo que se enseñaba en las universidades de la época (hechas para élites).

Gran parte del sistema educativo se diseño para que los niños aprendieran a leer la Biblia, Sergut. Y no me estoy refiriendo a este siglo ni al anterior, sino a antes, porque a un hombre religioso se le ocurrió que en vez de escuchar lo que decía la ortodoxía católica, había que leer el libro sagrado. Todo el mundo debía leerlo. E interpretarlo de modo diferente porque seguro que esos cabrones no tenían razón. Después de todo, sólo lo usaban para pedir dinero...

Update: disculpas por el (doble) tochopost. Supongo que después de dos días haciendo monkey-work non-stop no he sido capaz de contenerme. 0:-)

¿Monkey-work? ¿Trabajando como un mono sin parar?

24/07/2015, 13:53
Editado: 24/07/2015, 13:57

Gran parte del sistema educativo se diseño para que los niños aprendieran a leer la Biblia, Sergut.

Los sistemas educativos públicos, que es a lo que yo me refería al hablar de "sistema educativo", son más modernos que la reforma Luterana (que creo que es a lo que te refieres tú) y datan del s. XIX. Sí, es cierto que están pensados para una época bastante diferente a la actual (aquí hay un video que lo explica bien a grandes rasgos (10mins) con unos dibujitos muy chulos) pero son muy posteriores a la Reforma Protestaste.

Evidentemente ya había diversos sistemas educativos antes del s.XIX: las universidades son un invento medieval asociado a las catedrales, las iglesias enseñaban en ocasiones a algunos niños a leer, los romanos tenían un sistema educativo basado en tutores (lleno de griegos, como las facultades de informática en UK y USA) mediante el cual enseñaban a los hijos de las élites, el mundo musulman tenía en las madrasas algo parecido a las catedrales cristianas, etc. La Reforma Luterana (que creo que es a lo que aludes) era una reforma para las élites puesto que la mayor parte de la gente no sabía leer por aquel entonces (aunque esto empezaba a cambiar por el auge de la burguesía mercante).

Pero nada de esto tiene que ver mucho con un "sistema educativo" para las masas, que es lo que tenemos hoy en día y de lo que hablaba yo. El sistema educativo para las masas tiene más que ver con la industrialización que con motivos religiosos.

¿Monkey-work? ¿Trabajando como un mono sin parar?

Exacto, como el tipo que mono que hace fotocopias, para ser exactos. Qué orgullosa estaría mi madre si me viera, después de tantas carreras y doctorados! :-D

Faris
 
Carné Umbriano nº726
24/07/2015, 14:28

De la estación de tren a ami trabajo son 3kilómetros también, incluyendo un puente el cuál odio con toda mi alama, y con la bici son 10 minutillos. Ve en bici!!

No tengo bici, pero aunque la tuviera la verdad es que la carretera no es muy adecuada para desplazarse en bici. No porque tenga baches o eso, sino por culpa del tráfico y los coches que van a veces un tanto más rápido de lo que deberían (A lo mejor estoy siendo paranoica con eso pero ¿he contado la vez que unos coches estaban haciendo carreras ilegales, uno de ellos acabó saliendose de la carretera, saltando un río, tirando varios árboles y un poste de hormigón por el camino, y a pesar de todo eso aún llevaba suficiente impulso para saltar el muro y acabar hecho una bola en el jardín de mi casa? Una de las ruedas acabó en el tejado, otra en el río y las otras no tengo ni idea)

De todas formas, tampoco me interesa ir porque tengo internet en casa y los fondos bibliográficos de que disponen son una birria. Lo que es una pena, porque me encantan las bibliotecas, pero al menos por ahora (lleva poco abierta) no tienen demasiadas cosas interesantes.

Sabemos de donde viene WW, y sabemos como era la Silver Age, pero aun así no deja de sorprenderme el avión.

Estaba pensando si el avión no era en realidad de la Golden Age (lo es) y por casualidad me encontré con la respuesta a tu pregunta. EL avión es una metáfora

https://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_plane

Created by William Moulton Marston as another allegory for his Wonder Woman comics, the invisible plane represented the "invisible" feminine compliance that women of the Depression Era had to rely on in order to survive in the hostile male dominated work place. To demonstrate this, it was allegorized that the Invisible Plane would be undetected while moving quietly at super sonic speeds so that it would not be shot down by the guns of Man's World. The idea was avoidance of conflict rather than meeting hostility head on. And it is likely the precursor to all cloaking device technology

The Pre-Crisis version of the invisible plane was a necessity because before the Crisis on Infinite Earths rewrote Wonder Woman's history—along with the histories of many other heroes—Wonder Woman simply could not fly.

 

BTW, WW no es peor que Superman, who is a Dick. Y también es papa, por lo visto 

Amen

http://www.superdickery.com/tag/superman-is-a-dick...

Y ninguno de los dos tiene tanto sentido de la moda como Batman

24/07/2015, 14:53

Ah, ahora queda clarisimo lo del avión. No me tranquiliza nada, pero queda claro. Y lo de batman... bueno, es un secreto a voces.

Y lo de batman... en fin, si eso no es un secreto a voces ya me dirás tu que lo és.

En cuanto a la educación. Que el modelo estandarizador y basado en el conocimiento factual sea obsoleto no quiere decir que sea inutil. Hay muchos buenos hábitos a aprender en la escuela, como ser disciplinado (hábito fallido en mi persona) y un montón de conocimientos útiles no factuales (como sumar y restar, leer o cosas como la higiene). Hay muchas partes de la educación que la damos por sentada y no es así. Eso no quita, claro, que hay que reformar el sistema de arriba a abajo. Y hay que hacerlo poco a poco. No es que sea imposible, es más bien que no hay un criterio unificado ni ganas.

PD: Superman is a dick es un robahoras de cojones, no lo he puesto antes por respeto al empleador tiránico de Sergut que pierde rendimiento en forma de fotocopias/hora

Faris
 
Carné Umbriano nº726
24/07/2015, 15:10

Pues a todo esto, yo considero que los conocimientos factuales, al menos básicos, son bastante útiles. Si, vas a olvidar gran cosa de lo que aprendas (aunque mucho menos de lo que parece, y luego es mucho más fácil "reaprender" esas cosas), pero en realidad te dan una base a partir de la que acceder a otros conocimientos. La historia, por ejemplom es útil para entender muchas cosas de la sociedad actual (es más útil cuando no son sólo fechas y nombres, sino tambien el contexto sociopolítico, y no trata sólo de los que están arriba, sino del conjunto de la sociedad), además de dar un contexto de que la sociedad actual no es "lo normal y la única posibilidad". Pero es dificil hablar de historia sin hablar de fechas y nombres.

PD: Superman is a dick es un robahoras de cojones, no lo he puesto antes por respeto al empleador tiránico de Sergut que pierde rendimiento en forma de fotocopias/hora

Ups. No caí en eso. Menos mal que no le puse el Blog de Jotace

24/07/2015, 15:36

Pues a todo esto, yo considero que los conocimientos factuales, al menos básicos, son bastante útiles.

Estamos de acuerdo: hay que saber datos factuales para realizar actividades útiles para la vida (que se aprenden bien mediante la práctica y mal leyéndolos de un libro) y el conocimiento de unos hechos factuales comunes crean sentimiento de comunidad. Ambas cosas son positivas.

Pero el problema es que el conocimiento de hechos factuales tiene poco efecto en la vida (es decir, su importancia es menor), la tecnología ha hecho fácil que se pueda acceder a ellos bajo demanda, y en cambio la mayor parte del sistema educativo está orientado al "aprendizaje" (y olvidaje) de hechos factuales que no afectan a la vida de los ciudadanos por motivos de inercia histórica. Eso es un derroche de esfuerzo muy grande, lo cual no sería tan gravoso si no hubiera muchas cosas que sí son importantes y que no se enseñan.

La historia, por ejemplom es útil para entender muchas cosas de la sociedad actual (es más útil cuando no son sólo fechas y nombres, sino tambien el contexto sociopolítico, y no trata sólo de los que están arriba, sino del conjunto de la sociedad), además de dar un contexto de que la sociedad actual no es "lo normal y la única posibilidad". Pero es dificil hablar de historia sin hablar de fechas y nombres.

Saber historia (history) puede ser útil (discutible). Lo que enseñan en los colegios, una historia (story) simplificada, edulcorada, y retocada según los intereses políticos de turno, mayormente no lo es. Por no hablar de que la mayor parte de la gente sale del colegio sabiendo más de los romanos que del s.XX, cuando es evidente que (suponiendo que entender el pasado es útil para predecir el futuro, que es bastante suponer) entender el pasado reciente es más útil que entender el pasado lejano.

Faris
 
Carné Umbriano nº726
24/07/2015, 15:47

Lo que enseñan en los colegios, una historia (story) simplificada, edulcorada, y retocada según los intereses políticos de turno, mayormente no lo es. Por no hablar de que la mayor parte de la gente sale del colegio sabiendo más de los romanos que del s.XX, cuando es evidente que (suponiendo que entender el pasado es útil para predecir el futuro, que es bastante suponer) entender el pasado reciente es más útil que entender el pasado lejano.

No es que no estemos de acuerdo en eso, pero ya serían dos discusiones diferentes, una sería si aprender historia es útil (yo creo que lo es, incluida la historia previa al s.XX)  y la otra si la historia que se aprende en los colegios es la adecuada. Y si es la correcta.

No espera, son tres discusiones diferentes...

24/07/2015, 16:46

Para bien o para mal, se inculca como cualquier otro hábito: es más fácil con niños que con adultos, y requiere mucha supervisión al principio y luego práctica constante. Le pasa lo mismo a aprender a leer, a escribir, a tocar el piano, a aprender un segundo idioma, a aprender a programar, a aprender a hacer la declaración de la renta para no pagar de más (sin necesidad de triquiñuelas de dudosa legalidad), a proporcionar primeros auxilios, y a cualquier otra cosa que sea útil de verdad.

Pero para todas esas cosas puede haber interés o habilidad innata. No a todos los que saben leer, escribir o tocar el piano les gusta o se les da bien. Te pueden enseñar la forma de pensar de manera crítica, pero conseguir que alguien que no tiene inclinación hacia ello lo haga habitualmente me parece complicado si no directamente imposible. Y a diferencia de leer o escribir mucha gente pasa por la vida sin necesidad de pensar de manera crítica.

Sí. Sí, y más general. A la gente no le gusta gastar energía, les gusta lo cómodo, lo fácil... Es normal, todo el universo se comporta así. ;-)

Da igual que hablemos de pensar o de otra cosa. A nadie le gusta esforzarse.

Esto lo podríamos matizar. Hay gente que se mata en el gimnasio más allá de lo necesario para la salud o que se sabe los nombres de todos los jugadores de la liga española o que se tira ratos largos pensando y escribiendo posts como estos. A las personas nos gusta entretenernos y gastamos energía para ello. Cada uno en lo que le parece.

No es una cuestión de creer. Es una cuestión de recibir respuestas a las propias preguntas, de recibir confort frente a las propias inseguridades.

Pero en cuanto a cosas como las lineas de los aviones ¿Por qué la gente busca respuesta a cosas que, de hecho, tienen respuesta?

Pedir a la gente que piense de forma crítica sólo por vivir en el s.XXI es como esperar que sepan tocar el piano sólo porque hay montones de vídeos de cómo hacerlo en el YouTube.

La dificultad para tener acceso a la información y a diferentes opiniones es mucho menor ahora que en la Edad Media. Espero un poco de evolución por parte de la población igual que se ha evolucionado en otras muchas cosas.

Gente débil en mi opinión =D

No, son gente inmadura, pero no débil. Cuando se ven obligados a hacer las cosas, las hacen y no se rompen. Eso no es debilidad, es inmadurez.

Necesitar creo en algo (sea en Dios, espíritus o teorías de la conspiración) me parece una debilidad. Una incapacidad para aceptar el mundo tal y como es. Lo jodido de pensar críticamente es que todo está sometido a revisión y siempre puedes estar equivocado y eso es una piedra menos en el cimiento.

Cuál es el incentivo para la gente que tiene el poder de enseñar a la gente a pensar con claridad? Tener votantes más informados y más difíciles de manipular?

Ninguno. Y han conseguido que parezca que estar informado tampoco tiene valor alguno porque, total, no sirve para nada.

Y además hay otro problema: tener cultura y tener pensamiento crítico son cosas independientes. 

Sí, totalmente de acuerdo. Pero no pretendía utilizar la frase de manera literal. Lo que quería decir es que de la misma manera que ahora hay bastante facilidad de acceso a la cultura, es relativamente fácil analizar las fuentes y obtener distintas opiniones. Sí no lo haces será en muchos casos porque no te apetece, no te compensan o directamente no quieres. 

Aunque no haber mirado muchas fuentes no es el problema. El problema es no estar dispuesto a cambiar de opinión cuando se demuestra que estabas equivocado. Y eso lo hemos vivido en este foro varias veces gracias a tus enlaces sobretodo xD

Con el resto de cosas que escribes en ese post estoy de acuerdo. Y no porque el conocimiento factual sea malo, si no porque no se están enseñando cosas infinitamente más útil. Por poner un ejemplo: a conducir, que va aparte del sistema educativo.

Lo dices como si ver las noticias fuera mucho más efectivo para vivir mejor que ver lo otro. ;-)

Si tienes algo de suerte lo mejor para ser feliz es informarse lo menos posible. La ignorancia es la felicidad y puede que no te afecten un montón de cosas.

Esto es fácil de comprobar experimentalmente en primera persona. Pasa dos/tres/seis meses sin ver el telediario y mira a a ver si tu vida diaria y/o tus decisiones se ven afectadas por la falta de "información", si lo echas en falta. Para aumentar el efecto, emplea el tiempo que ahorras en leer libros (de información, no de entretenimiento).

¿Cambiando o sin cambiar a otras fuentes de información?

cita del gran Bertrand Russell

Mucha razón.

EL avión es una metáfora

Ajam...

Este hilo tiene más de 6 meses, lo usuarios novatos no pueden reabrir hilos antiguos.