Foro

Sergut, mejor no lo habría podido explicar (mucho mejor que mi torpe argumentación, da igual si es redundante si lo has explicado mucho mejor que este torpe servidor). Sin más, me quito el sombrero.

La cadena no cobra en función de la gente que ve la serie, sino en función de la publicidad. Mientras la publicidad me pague me da igual que la vean 100.000 personas que 700.000.

Olvidé comentar ese detalle, que es totalmente cierto. Los ingresos publicitarios no descienden ni aumentan si un capítulo lo ve 100.000 personas más o menos, eso se negocia previamente según los espacios contratados en las franjas horarias y la audiencia.

Y me dirás "con las descargas está bajando la audiencia". No, el descenso de la audiencia se debe en gran medida a la gran cantidad de contenido que ofrece internet, y no son sólo las descargas. Tienes por ejemplo Youtube, Spotify, Netflix... es una competencia ante la que tienen las de perder si no se adaptan rápido, y le echan a culpa a la piratería.

Otra cosa es que fuera del cine, si pirateo la peli y ya no voy al cine a verla, ahí sí se produce una pérdida.

Cierto, pero no siempre el descargarla supone que he dejado de ir y es un ingreso menos. Mucha gente que descarga no habría ido al cine de no tener la opción. Suponer que cada descarga es una entrada menos (concepto de lucro cesante) es una falacia por los motivos que sergut ha explicado tan bien. Pero sí es cierto que el perjuicio es mayor con los estrenos del cine, por eso muy rara vez descargo algo de estreno.

No voy a discutir términos legales contigo pero andas mal encaminado.

¿Por qué? Más bien eres tú quien está mal encaminado. Una descarga ilegal ni es una estafa ni una apropiación indebida.

Para que una estafa sea tal tiene que haber un engaño de por medio, y en las descargas no se produce tal engaño. Eso en primer lugar.

¿Que pretendes que quiera defender una ley que se llama ley de la propiedad intelectual? te subrayo lo de propiedad para enlazar con lo de antes.

Que defienda la autoría de una obra ante plagios (que determinado autor es quien hizo tal obra, y no otro), que es para lo que se creó originalmente antes de que los editores la prostituyeran para ganar más dinero a costa del autor.

La apropiación indebida es un delito contra el patrimonio (en ciertos países, delito contra la propiedad) consistente en el apoderamiento de bienes ajenos, con intención de lucrarse cuando esos bienes se encontraban legalmente en su posesión a través de otros títulos posesorios distintos de la propiedad. El sujeto debe poseer los bienes ajenos con una obligación de entregar o devolver a otra persona. Como pueden ser el depósito, la comisión o la administración. (...)

La posesión es en un principio suya, de forma completamente legal (lo tiene en depósito o es el administrador), pero sustrae la cosa ilegalmente con posterioridad, y aprovechándose de la situación jurídica existente. (cita: Wikipedia)

En las descargas no hay ánimo de lucro directo de ningún tipo (y el lucro cesante no es demostrable). Y no se produce sustracción alguna ya que solo se copian datos. Tampoco es válida esa denominación, de lo contrario no sería necesaria la reforma de la LPI porque ya estaría tipificado en el código penal, ¿no crees?

No es ninguna falacia y claro que es lucro. El derecho legitimo de lucrarse para alguien que hace algo (series, peliculas...)  y luego venderlo. 

Es imposible que puedas demostrar que una descarga = una venta menos (es más, hay estudios que sugieren que las descargas incentivan las ventas). La inmensa mayoría de esas descargas son de gente que no iba a adquirirlo, o descargas de gente que luego nunca lo usan. Desde luego que es una falacia para abultar las indemnizaciones que piden cuando denuncian a alguien.

Pero que tu no eres nadie para imponer tus criterios de demanda a los que ofertan. Tu tienes tu opinión como otros tiene la suya y entre todos se crea la demanda y luego las empresas, productoras o lo que sea tienen el pleno derecho de ver si les compensa satisfacerlas o no. Que esto es como si yo digo que la cerveza tiene que ir con tapa gratis y cuando no me la pongan en un bar hago un sinpa y luego decir que tienes que amoldarse a los tiempos.

Error, los consumidores sí pueden imponer los criterios de demanda, ya que son ellos los que la crean. Lección básica de economía y mercado:

Todo negocio tiene que estar pendiente de la demanda de los potenciales consumidores y de la situación del mercado ara estudiarla (se llama estudio de mercado) para poder hacer frente a ella en la mejor situación posible y poder hacer una oferta atractiva.

Es decir, si un negocio es incapaz de satisfacer la demanda de sus consumidores o es incapaz de adaptarse a la situación del mercado, acaba perdiendo ingresos. Y al final llegará a la situación de que tendrá que cerrar o quebrar por no poder hacer frente a los gastos. ¿Por qué tiene que ser diferente la industria del entretenimiento? ¿Por mandato divino? No puedes obligar a la gente a adquirir un producto o servicio si no les convence.

Mira, la cuestión es que para solucionar un conflicto al menos dos partes enfrentadas tienen que sentarse a hablar y buscar acercamientos. La industria del entretenimiento hasta ahora solo ha impuesto lo que ha podido sin querer escuchar a nadie más, nunca se ha mostrado dispuesta a ceder en nada y solo piensa en hacer más dinero (cosa que admiten con total descaro). No digas lo contrario, no hubo negociación, solo imposición.

Pregúntale a Álex de la Iglesia, tras sentarse a hablar con los representantes internautas hace pocos años (entonces era el presidente de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas) dijo que tenían ideas interesantes, que había muchos puntos en común y que "igual habría que repensar el modelo de negocio". De hecho dimitió por su desacuerdo con la Ley Sinde resultante y que se impuso (tras múltiples desplantes de entre otros la entonces Ministra de Cultura a los demás sectores afectados), prólogo de esta LPI que está a punto de entrar en vigor.

Las cosas no son blancas o negras. No todo puede ser gratis, por supuesto (nadie está discutiendo eso), pero tampoco se puede imponer el cómo la gente tiene que comportarse porque lo diga un lobby con un hambre de lucro exagerado que ni siquiera es la que crea el producto.

a) La piratería está mal. Por supuesto: no es lo mismo que matar, que robar a alguien, que pegar una paliza a una persona...pero que haya cosas que estén peor no hace que la piratería sea buena.

Y otra cosa... tanto llenarse con la propiedad intelectual... ¿por qué diablos no se protegen también las obras libres (copyleft)? Porque no les interesa pues no da dinero a los grandes interesados. ¿Pero acaso no merecen la misma protección? Nada, la LPI es solo un instrumento para asegurarse los ingresos y perpetuar un modelo obsoleto. Con internet dejan de ser necesarios muchos intermediarios (por citar un ejemplo, El Koala no se hizo famoso por ninguna discográfica, sino por Youtube) para beneficiar al autor. 

Y esos intermediarios no quieren perder su parte del pastel. Es así de simple.

Yo ya no tengo nada más que decir. Mis argumentos están ahí, y son tan válidos como las de los demás.

Cita:

Y se olvida un detalle que muestra hasta que punto esta podrida la ley y como responde a los intereses de unos pocos: ese canon, multa o tasa va a parar a una organización totalmente privada compuesta y dirigida por los grupos mediáticos y editoriales (CEDRO en este caso, anteriormente a la SGAE), siquiera se puede decir "oye, pues a lo mejor sirve para financiar la sanidad o la educación indirectamente" para suavizar la cosa.

2.- Otra empresa contrata a tres informaticos, un ilustrador y mas plantilla para hacer un videojuego. Despues de un año de trabajo. Decide ponerlo a la venta a 60 euros.

En ambos casos ¿En que parte de ese negocio veis que la piratería tenga cabida legal? ¿Es ilicito obtener beneficios? ¿Alguien obliga a comprar su producto? 

Y después resulta que el producto resultante es una basura mal programada, con bugs y encima nos lo quieren cobrar a 60 euros (que juegos así los hay a cascoporro) ¿Dónde reclamo yo mis derechos ante esa porquería? Una estafa con publicidad engañosa. Sin embargo, una descarga previa para ver cómo es el producto me habría ahorrado tal gasto (que por cierto, yo también soy de los que compra en Steam a saco) y viceversa. Una descarga de un producto que me gusta muy probablemente hace que lo compre en un futuro.

Zalek, solo una cosa: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Me ha matado el gif xD

Y después resulta que el producto resultante es una basura mal programada, con bugs y encima nos lo quieren cobrar a 60 euros (que juegos así los hay a cascoporro) ¿Dónde reclamo yo mis derechos ante esa porquería? Una estafa con publicidad engañosa. Sin embargo, una descarga previa para ver cómo es el producto me habría ahorrado tal gasto (que por cierto, yo también soy de los que compra en Steam a saco) y viceversa. Una descarga de un producto que me gusta muy probablemente hace que lo compre en un futuro.

Y para colmo no puedes devolverlo (bueno, con Steam parece que sí se puede, pero no en una tienda física). Y lo último lo confirmo porque yo he comprado varios juegos que he descargado y que luego me han gustado.

Mira, el problema es que estamos ante un modelo obsoleto. Es como si los juglares y cuentacuentos hubieran impuesto una tasa cada vez que se leían las historias en los libros porque no cobraban cada cuento.

Hay mil ejemplos de la industria del entretenimiento floreciendo, creando y siendo un negocio incluso USANDO las descargas libres. Si no quieren que descargue series, que me ofrezcan algo mejor.

Yo quiero Netflix!! T_T pero fijo que si lo traen a España pongan unos precios desorbitados como siempre

Mira, el problema es que estamos ante un modelo obsoleto. Es como si los juglares y cuentacuentos hubieran impuesto una tasa cada vez que se leían las historias en los libros porque no cobraban cada cuento.

Excelente ejemplo. O si los vendedores de hielo hubieran montado en cólera y exigido a todos los que comprásemos neveras que les pagásemos un canon a ellos cada vez que nuestra máquina haga cubitos.

O si los vendedores de hielo hubieran montado en cólera y exigido a todos los que comprásemos neveras que les pagásemos un canon a ellos cada vez que nuestra máquina haga cubitos.

O si los editores de periodicos quisieran que alguien les pagara un canon por llevarles lectores a sus páginas web.

No, espera, que eso ya ha pasado. Se llama la ley de propiedad intelectual que tanto parece gustarle a algún compañero.

Brevemente

Los ingresos dependen de la audiencia, que no podamos medir la cuantia de las perdidas de las descargas no quita que haya perdidas, es obvio que los ingresos por publicidad dependen de la audiencia, plagiar es una cosa y descargar otra y ambas atentan con la propiedad intelectual, el animo de lucro ya no entra dentro del tipo delictivo y por tanto el no obtenerlo directamente  no es excusa para el pirateo, la demanda no se impone por propia definición (la demanda es una funcion matemática)... etc.

Vuelvo a preguntarte para no repetirnos más: Si alguien invierte en una pelicula con la idea de obtener beneficio en las salas de cine. En ese negocio lícito ¿Donde tiene cabida que alguien la descargue gratis? Es una cuestión muy simple. No hablo de que me cuantifiques cuanto dinero estaría perdiendo, tampoco de que le aconsejes cual es la forma que tu crees que debe hacer su negocio, tampoco de que pasa si se la plagian. Hablo de alguien que ha decidido montar esa "empresa" y ese "negocio" y de como cabe aqui que otro la descargue de internet gratuitamente. Es de eso de lo que habla la ley. Lo otro son suposiciones, alegorías y excusas.

No, espera, que eso ya ha pasado. Se llama la ley de propiedad intelectual que tanto parece gustarle a algún compañero.

Simplemente creo que merecen reconocimiento y protección los derechos que corresponden a autores u otros titulares (productores) con respecto a las obras que han creado. Y es que aqui veo mucha opinión de personas que descargan y pocas o ninguna (no es mi caso) de personas que crean algo para ganarse la vida y ven como la gente se baja su obra por la patilla. Todavia no he escuchado un argumento que explique porque es licito descargar algo gratuitamente cuando la persona que lo creó o que participó en su creación lo vende para ganarse la vida. 

También brevemente,

a/ Si yo decido montar una empresa de telegrafía y construyo una red de telegrafos, no voy a exigir al gobierno que clausure todas las torres de mobiles porque sólo los hipsters usan mis telegrafos y no son rentables. Haber sabido invertir.

b/ Si alguien se descarga y mira mi pelicula, no quita que después venga a verla al cine o que no lo descargue tampoco quita que luego no venga a verla al cine. Es decir, ¿pierdes entradas? Seguro, pero también puedes ganarlas (gente que quiere verla en pantalla grande, gente que la recomienda por ahi, etc). Si las entradas de cine valieran lo que tienen que valer, los cines estarian llenos.

Todavia no he escuchado un argumento que explique porque es licito descargar algo gratuitamente cuando la persona que lo creó o que participó en su creación lo vende para ganarse la vida. 

Es igual de lícito que dejarle un reproductor mp3 con canciones, un blue ray de una peli, un libro o un juego a un amigo. Oh, espera, que eso también reducen las ventas según ciertos señores. ¿Los metemos en la cárcel por compartir? ¿O ponemos una ley que prohíba prestarle nada a nadie? O es más, ya de paso les cobramos por tatarear por divulgar temas (espera, eso ya intentaron hacerlo).

Por si no te has enterado, la mayoría de esas descargas van por redes de pares (p2p), uno comparte lo que tiene con los demás, es el mismo principio que prestar físicamente un disco, una canción o un libro a un amigo.

Vuelvo a preguntarte para no repetirnos más: Si alguien invierte en una pelicula con la idea de obtener beneficio en las salas de cine. En ese negocio lícito ¿Donde tiene cabida que alguien la descargue gratis?

Vale, salgo ahora mismo hacia la biblioteca de mi ciudad para pegarle fuego y detener a sus responsables porque ¡eh! ¡Toda esa gente se está leyendo los libros sin pagar! ¿Como se atreven? ¡Piratas!

Por si no te has enterado, la mayoría de esas descargas van por redes de pares (p2p), uno comparte lo que tiene con los demás, es el mismo principio que prestar físicamente un disco, una canción o un libro a un amigo.

Una verdad como un templo y eso, amigo mío, no es ilegal aunque estén empeñados en que lo sea.

A mí la verdad es que todo el tema este no me traumatiza, pero...

Es igual de lícito que dejarle un reproductor mp3 con canciones, un blue ray de una peli, un libro o un juego a un amigo. 

Al comprar un reproductor mp3, parte del precio es para pagar el canon. O sea que no es igual de lícito.

Y aún hay más diferencia con un bluray, un libro o un juego: si tú se lo prestas a un amigo, tú te quedas sin él mientras lo tenga tu amigo.

es el mismo principio que prestar físicamente un disco, una canción o un libro a un amigo.

Me parece muy bien que defiendas la piratería (o tu derecho a regalar infinitas copias de tus cosas a todo el mundo porque eres así de generoso con las cosas que no has pagado), pero cuando prestas algo físico, tú te quedas sin el ejemplar. Y si el amigo no te lo devuelve, lo has perdido para siempre.

¿Realmente crees que prestar tu ejemplar (único, que solo puedes prestar a una persona y que mientras lo prestas te quedas sin él) "es el mismo principio" que hacer una copia perfecta y ponerla a disposición de cualquiera que lo quiera? 

Porque simplemente esto no es cierto. Si al compartir en las redes p2p tú perdieras tu ejemplar cuando alguien se lo descarga, entonces sí sería lo mismo. Pero no lo es.

Creo que el problema no son los autores, que evidentemente tienen derecho a cobrar por su obra, ni los consumidores que no pueden/quieren gastarse lo ganan en dos días de trabajo para comprar un álbum.

El verdadero problema, bajo mi punto de vista, son los intermediarios, las discográficas y distribuidoras que marcan precios de escándalo y cuando algún artista, cómo Alaska, pone el grito en el cielo, le retiran todos los discos de las tiendas.

En palabras textuales de Alaska:

No es correcto cobrar 21 euros por un CD si vale 3.

Decir que a Alaska le retiraron todos los discos de las tiendas hasta que se retractó de sus palabras.  

Eso no son derechos de autor, es expolio y extorsión a manos de discográficas y distribuidoras. Son unos ladrones con todas las letras y aún tienen la poca vergüenza de llamar pirata al que se baja una canción de la red.

Por mucho píen con el “daño que se le hace a la cultura” ganarán pero no convencerán. Arte y cultura ha habido toda la vida y sin sangrar a la gente con precios abusivos. Alaska o Ricky Martin van a ser los mismos millón de euros arriba, millón de euros abajo, la piratería a quien perjudica de verdad es a las discográficas y en lo que a mí respecta, les pueden dar por donde amargan los pepinos. Bastante se han lucrado durante años.

Eso no son derechos de autor, es expolio y extorsión a manos de discográficas y distribuidoras. Son unos ladrones con todas las letras y aún tienen la poca vergüenza de llamar pirata al que se baja una canción de la red.

Joder, eso lo entendería si hablaramos de bienes de primera necesidad pero no es extorsión que no te llegue el dinero para comprar el último CD de Bustamante o la última temporada de Juego de Tronos.

Ellos ponen un precio a su producto y tú decides si se lo compras o no, bien por no querer o no poder. El resto, es buscar justificación a la piratería.

Hombre, hoy en día, es verdad que tanto música como dvd y blue-rays han bajado bastante de precio (al menos la gran mayoría) pero no se puede negar que muchas de las cosas que hacen que la gente se descargue cosas son los precios. Y para muestra, las fiestas del cine que se hacen una vez cada trimestre demuestran que la gente no va al cine por los precios.

Puede que no sean productos de primera necesidad, vale, pero la demanda la ponen los consumidores, si las cosas son muy caras, poca gente comprara el producto, si son baratas llegaras a muchísima mas gente (Steam, Origin, GOG...) creo que es una ecuación bastante sencilla de entender.

Y para muestra, las fiestas del cine que se hacen una vez cada trimestre demuestran que la gente no va al cine por los precios.

No extrapolaría tan a la ligera la recepción del mercado a una oferta puntual. Es decir, ¿habría más gente que iría al cine a 3/5€? Sí. ¿Iría la misma cantidad de gente que ha ido los tres días de la fiesta del cine? Me da que no.

Puede que no sean productos de primera necesidad, vale, pero la demanda la ponen los consumidores, si las cosas son muy caras, poca gente comprara el producto, si son baratas llegaras a muchísima mas gente (Steam, Origin, GOG...) creo que es una ecuación bastante sencilla de entender.

¿Y dónde metes en esa sencillez el hacer copias ilegales de un producto y no pagar un duro por ello?

Ellos ponen un precio a su producto y tú decides si se lo compras o no, bien por no querer o no poder. El resto, es buscar justificación a la piratería.

No. Ellos no ponen precio a "su" producto. Ellos ponen precio a unos productos que otras personas han creado. No te equivoques.

Pasa exactamente igual que con la agricultura ¿Cómo es posible a un agricultor le paguen a 10 céntimos el kilo de naranjas y en el supermercado te cuesta 2 euros el kilo? Pues que el que se está forrando es el intermediario.

Con las discográficas es igual.

Eso que tú dices sería correcto si fuera Alaska, por ejemplo, la que pusiera precio a su producto. En ese caso te daría la razón. Yo vendo algo y tú si quieres lo compras o lo dejas, me parece perfecto. Pero no es así.

Las discográficas no crean nada. Las discográficas monopolizan el mercado, se forran poniendo precios abusivos al trabajo de otras personas y cualquier artista que quiera vender discos tiene que pasar por el aro o no encuentra mercado. Esa es la triste realidad. Y ante eso, sí, justifico la piratería. Que les zurzan.

Entonces es justificable también ir a robar naranjas a los supermercados o a las huertas del agricultor, ¿no?

Total, que les jodan a todos (el agricultor, el transportista, el reponedor, la cajera...) porque a mí no me gusta el modelo de negocio actual...

EDIT: por si alguien no se ha dado cuenta y parece que hace falta explicarlo hasta con gráficas, cuando pirateas un disco/película/libro, tampoco estás ayudando al autor, al técnico de sonido, al cámara, al maquetador, al...

Yo aquí veo gente esperando a que otra gente diga que piratea para hacerles sentir mal o algo.

Yo pirateo. Punto.

También compro videojuegos, pudiendo piratearlos, pero compro cuando bajan de precio. Compro recopilaciones de series. Cuando están baratas. Pero también me las bajo antes. 

Y no busco justificaciones sobre el asunto. 

Que levante la mano el que no piratee, venga. 

Yo pirateo.

Siempre he dicho que si sacan una ley retroactiva sobre material descargado, me meten la perpetua entre libros, series, películas y juegos...

Lo que no hago es tratar de justificarlo en que es porque me obligan y no me dejan otra opción.

Que esté de acuerdo con Mc hace que me plantee si en realidad no estaré equivocado...

por favor, no os sintáis mal por piratear, pero tampoco intentéis ir de Robin Hoods modernos, paladines de la libertad o defensores de los derechos del consumidor y de los artistas.

Puck. Me remito a algo que dije antes.

b)Que yo piratee no quita validez a mis argumentos: 

Siempre he dicho que si sacan una ley retroactiva sobre material descargado, me meten la perpetua entre libros, series, películas y juegos...

Pero los policías que vayan a detenerte no se habrán bajado nada en la vida, no? ¿O deberían ir primero a la cárcel ellos?

No claro, estamos de acuerdo en que la situación actual es una mierda. Yo descargo, sobretodo series, si. Y mucho de lo que consumo luego no lo compro. Otras cosas que muy posiblemente no compraría si no les tuviera cariño si, así que puede que incluso sea un beneficio neto, pero a menos que encontremos un universo paralelo de control es de mal medir.

Lo que intento exponer es que el modelo está mal construido. Y no digo que este pirateando como modo de cambiar el sistema, o como protesta o como nada. Pirateo porque el sistema que hay no funciona para mi, punto. En cuanto a robar naranjas en el mercadona... copy is not theft y toda la pesca.

Vale, salgo ahora mismo hacia la biblioteca de mi ciudad para pegarle fuego y detener a sus responsables porque ¡eh! ¡Toda esa gente se está leyendo los libros sin pagar! ¿Como se atreven? ¡Piratas!

Por no hablar del bastardo que inventó las aceras... Que quitan un puñado de clientes a las empresas de transporte público Ò__Ó

Y una cosa que no he visto que haya salido aún... ya nos hacen pagar multas con el cánon ese que nos cuelan en pendrives, cds, discos duros... así que por mí, que les follen y que si no cambian de modelo de negocio que se hundan. Que ya les hemos pagado todos por adelantado.