Foro

Todavia no he escuchado un argumento que explique por qué es licito descargar algo gratuitamente cuando la persona que lo creó o que participó en su creación lo vende para ganarse la vida. 

Porque es una argumentación inane. Es como dar un argumento que explique por qué es lícito cruzar la calle sin hacerlo por el paso de peatones, o por qué es lícito ir a mayor velocidad que la permitida, o por qué es lícito venderle la mitad de tu bolsa de maría a tu cuñado que no le queda. No tiene sentido discutir sobre si es lícito/ético/moral o no algo que va a suceder de todas maneras y que sucede todos los días.

En el tema de la mal llamada piratería se pueden discutir muchas cosas. Se puede discutir sobre cómo evitar que ocurra, sea por medios técnicos, sea por adoctrinamiento cultural, sea por control legal-policial, sea por otras vías. Se puede discutir sobre si es algo malo o no, sobre a quién beneficia y a quién perjudica, en el corto o en el largo plazo. Se puede discutir sobre el impacto económico-comercial y cómo adaptarse y seguir ganando dinero (o cómo aprovecharlo y ganar más). Se pueden discutir muchas cosas, pero discutir sobre si es lícito algo que ocurre todos los días es un poco como discutir sobre el sexo de los ángeles o sobre si es lícito que la gente se suicide. Es una discusión inane IMHO.

Salvo que estés haciendo campaña en contra de la mal llamada piratería, en cuyo caso entiendo que intentes convencernos de que no lo hagamos. Buena suerte porque no es tarea fácil. ;-)

Si, por el contrario, lo que estás buscando son argumentos de artistas que quieren que la gente se dedique a "descargar algo gratuitamente cuando la persona que lo creó o que participó en su creación" y al mismo tiempo ganarse la vida con su arte, recomiendo una vez más el clásico Por Favor, Pirateen mis Canciones. El argumento es doble: por un lado, no se pueden poner puertas al campo; por otro, la copia digital beneficia a muchos (artistas no-estrellas, dueños de bares) a costa de unos pocos (discográficas, artistas estrella).

_{En una nota personal, a mí me gusta que la gente se baje gratuitamente las cosas que creo (y si me pagan me gusta más, claro).}

Vuelvo a preguntarte para no repetirnos más: Si alguien invierte en una pelicula con la idea de obtener beneficio en las salas de cine. En ese negocio lícito ¿Donde tiene cabida que alguien la descargue gratis? Es una cuestión muy simple.

Es una cuestión demasiado simple, tan simple como "si alguien invierte en un coche con la idea de moverse de un sitio a otro, y lo deja en la calle con las puertas abiertas y la llave puesta... dónde tiene cabida que otra persona se lo lleve gratis?". Hacer una película en 2015 no sigue las mismas leyes económicas que en 1955. Quien no se dé cuenta de ello está condenado a perder dinero, igual que perdieron dinero los dueños de establos cuando se inventaron los coches, igual que perdieron su trabajo los escribas cuando se inventó la imprenta, igual que tantos y tantos trabajos han desaparecido con el progreso tecnológico, tanto en el mundo "cultural" como en el resto de la actividad económica.

No tiene sentido discutir sobre si es lícito/ético/moral o no algo que va a suceder de todas maneras y que sucede todos los días.

Ojo con esta argumentacion...muchas mujeres y hombres mueren victimas de la violencia domestica todos los dias y aun asi se ha de legislar para poner los medios necesarios para evitarlo, no?

No. Ellos no ponen precio a "su" producto. Ellos ponen precio a unos productos que otras personas han creado. No te equivoques.

Me temo que la "equivocación" es tuya. ;-) Un producto como un CD de Bisbal no lo crea Bisbal. Bisbal a veces escribe las canciones (y a veces ni eso), pero hay mucha gente que trabaja para crear ese CD que la gente compraba en 1999 en el Madrid Rock: ingenieros de sonido, propietarios de estudios de grabación, artistas para la carátula, fabricantes de CDs y de cajas, fotógrafos y maquilladores para las sesiones de publicidad, comerciales que contratan páginas en revistas y minutos en las radiofórmulas, etc, etc. Toda esa gente tiene un sueldo que encarece el precio del CD. Además la tienda se llevaba más o menos la mitad del precio total (las discográficas sacan pasta, pero El Corte Inglés saca mucha más), pero la tienda también tiene sus costes que cubrir: alquileres, mantenimiento, comerciales, luz, aclimatación, almacenes, etc.

El concepto de "precio justo" es mayormente un sinsentido. Los precios son los que son, ni justos ni injustos. Nadie sabe los costes que tiene un vendedor (ni falta que le hace), sólo puede conocer el precio y tomar una decisión: comprar, irse a la competencia (si la hay), o aguantarse.

Pasa exactamente igual que con la agricultura ¿Cómo es posible a un agricultor le paguen a 10 céntimos el kilo de naranjas y en el supermercado te cuesta 2 euros el kilo? Pues que el que se está forrando es el intermediario.

Nuevamente, obvias todos los costes de los intermediarios: transporte, limpieza, distribución, etc. Mucha gente trabaja para que tú tengas esas naranjas en el supermercado. Si no quieres comprar naranjas a 2€ el kilo ve al agricultor a que te las venda a 10c. ;-)

_{Y no entro en el asunto de que no tiene nada que ver la economía de un bien escaso como una naranja (si me la como yo ya no te la comes tú) con un bien no-escaso como un fichero digital (peli, canción, etc, que si lo disfruto yo tambien lo puedes disfrutar tú a coste cero).}

Sergut: No tiene sentido discutir sobre si es lícito/ético/moral o no algo que va a suceder de todas maneras y que sucede todos los días.

Indael: Ojo con esta argumentacion...muchas mujeres y hombres mueren victimas de la violencia domestica todos los dias y aun asi se ha de legislar para poner los medios necesarios para evitarlo, no?

Sergut: Se puede discutir sobre cómo evitar que ocurra, sea por medios técnicos, sea por adoctrinamiento cultural, sea por control legal-policial, sea por otras vías.
(...)
[No tiene sentido discutir sobre si es lícito] (...) salvo que estés haciendo campaña en contra...

A ver si leemos todos los párrafos. ;-)

Vale, salgo ahora mismo hacia la biblioteca de mi ciudad para pegarle fuego y detener a sus responsables porque ¡eh! ¡Toda esa gente se está leyendo los libros sin pagar! ¿Como se atreven? ¡Piratas!

No sólo libros. También hay películas, y series, y juegos de ordenador, y tebeos.

Al menos en UK y en Dinamarca. EDIT: Y España. Gracias Rahel.

¿Y dónde metes en esa sencillez el hacer copias ilegales de un producto y no pagar un duro por ello?

Por si no lo has notado, no he metido ahí la descarga ilegal. Hablo de que a lo mejor, el sistema actual no es el mas adecuado. ¿Por que existen las descargas ilegales? Habría que empezar por ahí. Pienso que mayormente porque los productos tienen un precio abusivo. 

¿Me descargo cosas? Obviamente, pero he de admitir que en muchísima menos cantidad que hace cinco o seis años (gracias Steam), ¿no es eso una mejoría para (en este caso) la industria de los videojuegos?. ¿Se puede acabar con las descargas ilegales? Creo que si, pero a muuuuuuy largo plazo. Un plazo que tal vez nosotros no lleguemos a ver.

Edit: Ojo, tambien compro CD's y DVD/Blue-rays cuando realmente me gusto algo 

Es que si seguimos esta escalada de absurdez, como hacer pagar el canon a bibliotecas PÚBLICAS por usar libros o a nosotros por comprar CDs porque ya infieren que vamos a piratear con ellos ¿es lícito también que el cirujano que me salve la vida me cobre todos los días por hacerlo? Al fin y al cabo sigo vivo gracias a su obra ¿Debería cobrarme cada vez que respiro, camino, paseo o voy al fútbol? ¿Los bomberos deberían percibir parte del alquiler que me cobra mi casero porque una vez apagaron un incendio en su casa? Oye, que la casa sigue en pie gracias a su obra. Y así podemos seguir hasta el infinito.

Al menos en UK y en Dinamarca.

y en españa leches....que en muchas compran las peliculas casi segun salen.

Simplemente creo que merecen reconocimiento y protección los derechos que corresponden a autores u otros titulares (productores) con respecto a las obras que han creado.

Y yo también. Y creo que todo el mundo. Pero vamos a separar dos cosas que tú mezclas alegremente y que son muy distintas:

1. Los derechos "morales", como por ejemplo el derecho a la autoría (a que la gente sepa que el musical Dr. Horrible (*) lo dirigió Joss Wheddon y no Michael Bay), son unos derechos que casi nadie discute, que han existido casi desde siempre, y que son relativamente fácil de proteger mediante herramientas anti-plagio, etc.

2. Los derechos "económicos", como por ejemplo el derecho a recibir dinero cuando alguien ve lo que has creado, son unos derechos de creación relativamente reciente y que, tras la revolución digital, son muy difíciles y caros de proteger. Podemos discutir durante horas sobre el derecho a que nadie escuche tus canciones sin pagar o a que todo el mundo tenga una casa pagada por el Estado (**), pero eso no va a llevar a ningún sitio en un mundo donde copiar ficheros digitales es rápido y gratis y las casas son en general muy caras.

_{(*) Uso este ejemplo porque Wheddon creó el musical y lo distribuyó gratis por internet. Luego pidió donaciones a la gente que le había gustado (para pagar sueldos a los cámaras, maquilladores, etc) y acabó ganando pasta.
(**) Que no es lo que dice el artículo 47, que os veo venir. ;-)}

No creo que haya poli en este país que tenga huevos a detener a McAxel XDDDD

Leído el tocho (Por encima) para porsiacá y puesto mi granito de arena para hacer acto de presencia cuervil (y llevarme mis 0,3), sigan sigan :)

Ahora quiero una versión del Dr.Horrible dirigida por Bay :(. "It's a brand new day! BOOM!!!"

Lo del canon es otro tema. Nos están cobrando por si acaso pirateamos, eso vuelve lícito cualquier pirateo. Es como si nos encerraran veinte años en la cárcel por si acaso asesinamos a alguien. Luego al salir no te extrañe que me de por cargarme a alguien, ya habiendo pagado.

Yo solo digo que si se pudiese copiar el pan como se puede hacer con canciones, pelis y demás, acabaríamos con el hambre en el mundo, por mucho que arruinemos a los panaderos. xD

Bromas aparte, un par de cosas:

- Yo no defiendo el descargar por descargar o por morro. Yo no descargo por ir en plan justiciero, cuando algo me gusta y está a un precio asequible lo compro legalmente. Decid lo que queráis, pero el precio es un factor determinante a la hora de comprar o no un producto, y a mí siempre me ha echado atrás ver juegos de estreno a 60-90 euros cuando por 20 o 30 apenas tendría dudas. Negar este punto es como negar la existencia del sol.

- La cultura del todo gratis es inviable, el que crea el producto merece ser remunerado por su trabajo, nadie dice lo contrario. Algunos defendéis el coste de los intermediarios, pero es que la red puede eliminar muchos de esos intermediarios. No necesitas una discográfica para que te comercialice discos, ni pagar por la producción de los discos ni por el transporte (total, si lo vendes en la red y te promocionas por medio de las redes sociales y youtube... o ni eso en caso de los artistas, muchos afirman que ganan más dinero con las giras y conciertos). En el mundo del espectáculo simplemente está cambiando las porciones del pastel, se saca más dinero que nunca en los conciertos y ventas digitales, lo que causa que el artista gane más dinero y las discográficas menos. Y sobre juegos, hay muchas fórmulas que funcionan: juegos online gratis que se financian con micropagos (LoL por ejemplo), Steam, Origin...

Lo que es evidente esa que hace falta una solución de verdad para ver cómo compensar al creador por su trabajo, pero para ello todos los sectores se tienen que sentar a hablar.... y todos tienen que ceder.

Es que si seguimos esta escalada de absurdez, como hacer pagar el canon a bibliotecas PÚBLICAS por usar libros o a nosotros por comprar CDs porque ya infieren que vamos a piratear con ellos ¿es lícito también que el cirujano que me salve la vida me cobre todos los días por hacerlo? Al fin y al cabo sigo vivo gracias a su obra ¿Debería cobrarme cada vez que respiro, camino, paseo o voy al fútbol? ¿Los bomberos deberían percibir parte del alquiler que me cobra mi casero porque una vez apagaron un incendio en su casa? Oye, que la casa sigue en pie gracias a su obra. Y así podemos seguir hasta el infinito.

Pero ese cirujano y ese bombero tienen su sueldo o cobran directamente por ese trabajo. El autor y el artista están en una situación diferente, su paga depende de lo que genere su creación. Ahí entiendo que haya controversia, pero en el asunto se meten mucha gente que no solo no debe meterse, sino que les quita demasiada parte del pastel al creador.

Es muy evidente que el mercado ha cambiado y que el modelo de negocio debe cambiar, y hay ciertos sectores a los que les da igual la opinión y el bienestar de los creadores. Como dije antes, lo que hace falta es buscar la manera de remunerar a quien crea en vez de seguir en guerra con todo el mundo.

EDIT: por si alguien no se ha dado cuenta y parece que hace falta explicarlo hasta con gráficas, cuando pirateas un disco/película/libro, tampoco estás ayudando al autor, al técnico de sonido, al cámara, al maquetador, al...

Un estudio realizado en Kansas no opina así: "La piratería puede beneficiar a la industria cinematográfica" 

Además en el caso de artistas, el que pirateen sus discos hace que su trabajo llegue a más gente, eso genera más fans y provoca que en los conciertos asista más gente, que es donde el artista gana más dinero. Lo de que la piratería perjudica es un tanto dudoso.

Internet y la piratería no perjudican a la industria cultural, sino todo lo contrario (estudio en Reino Unido)

Y no, no estoy intentando justificarlo. Ojito. Solo quería dejar claro un par de puntos.

Además en el caso de artistas, el que pirateen sus discos hace que su trabajo llegue a más gente, eso genera más fans y provoca que en los conciertos asista más gente, que es donde el artista gana más dinero. Lo de que la piratería perjudica es un tanto dudoso.

Un ejemplo de eso es la cantante Joss Stone, que no sólo ha permitido que todo el mundo se descargue gratis su trabajo sino que encima apoya el tema y dice que gracias a eso ha conseguido que más gente vaya a sus conciertos.

Cito textualmente lo que dijo al ser preguntada al respecto:

«Me parece grandiosa.» «Si, me encanta. Me parece brillante y les diré por qué: La música es para compartirla. Creo que el negocio de la música ha cambiado. Lo único que me desagrada de la música es el negocio. Si la música es libre, entonces no hay negocio... y solo es música. Por eso me encanta. Creo que debemos compartirla. Para mi está bien si alguien compra un disco, lo graba y lo comparte con sus amigos. No me importa como lo escuches mientras lo escuches... total, si vienen a mi espectáculo, lo pasaremos bien. Está bien. No me importa.» Dijo también que opina que a muchos músicos les lavan el cerebro con el asunto de la piratería.

"La piratería puede beneficiar a la industria cinematográfica" 

No sé si te has leído la noticia. ¿Lo has hecho?

Porque este estudio se refiere a las copias distribuidas online previas al estreno de la película, y especifica que se refiere a copias de mala calidad, grabadas en una sala cine, con mala imagen y peor sonido. No a la copia  1080i que puedes encontrar en internet el mismo día en que se publica el DVD de la película.

Estas copias previas (de mierda) no son el problema de la piratería. Igual que la piratería no era un problema cuando te grababas tus canciones favoritas en una cinta de K7, o te grababas una peli de la tele en una cinta VHS.

Para que nos entendamos, y respondiendo a la pregunta de Nekin acerca de por qué existe la piratería: existe porque la copia TIENE LA MISMA CALIDAD QUE EL ORIGINAL. Son clónicas. Una copia digital de una película es un clon: no puedes distinguir el original de la copia. 

Las cintas de K7 no eran un problema, porque tenían una calidad de mierda. Las cintas de vídeo, igual. Como con cualquier soporte analógico. El problema llega con los soportes digitales, cuando original y copia se vuelven indistinguibles. ¿Por qué pagar por un producto que puedo tener gratis? En los '80, la respuesta era porque tu copia de copia de copia de copia de  VHS de Indiana Jones era una puta mierda, o porque tu copia de cuarta generación del último disco de Metallica era auténtico trash metal del duro. ¿Pero ahora? Ahora, una copia de una copia de mil generaciones posteriores sigue siendo tan buena como el original. Y por esto la gente antes no pirateaba tanto y ahora lo hace más: la calidad es la misma.

Es por esta misma razón que la fotocopiadora no hundió la industria literaria mundial: porque no era el mismo producto, había una evidente pérdida de calidad. Ahora, entre un pdf original y una copia veinte generaciones después, no hay ninguna diferencia.

Un ejemplo de eso es la cantante Joss Stone, que no sólo ha permitido que todo el mundo se descargue gratis su trabajo sino que encima apoya el tema y dice que gracias a eso ha conseguido que más gente vaya a sus conciertos.

Bien, pues bájate sus canciones, pero deja en paz las de los que no quieren que te bajes sus canciones gratis. Y no sé yo qué tiene que ver esto con descargarse la última temporada de Juego de Tronos, tampoco, pero bueno.

Esto es un sin sentido.

Por si no te has enterado, la mayoría de esas descargas van por redes de pares (p2p), uno comparte lo que tiene con los demás, es el mismo principio que prestar físicamente un disco, una canción o un libro a un amigo.

Una verdad como un templo y eso, amigo mío, no es ilegal aunque estén empeñados en que lo sea.

 

En esta parte sí que estoy de acuerdo. 

Es que si seguimos esta escalada de absurdez, como hacer pagar el canon a bibliotecas PÚBLICAS por usar libros o a nosotros por comprar CDs porque ya infieren que vamos a piratear con ellos ¿es lícito también que el cirujano que me salve la vida me cobre todos los días por hacerlo? Al fin y al cabo sigo vivo gracias a su obra ¿Debería cobrarme cada vez que respiro, camino, paseo o voy al fútbol? ¿Los bomberos deberían percibir parte del alquiler que me cobra mi casero porque una vez apagaron un incendio en su casa? Oye, que la casa sigue en pie gracias a su obra. Y así podemos seguir hasta el infinito.

Editado.

ARAM, precisamente puse ese ejemplo en caso del cine, no me lo mezcles con los blueray porque afecta de diferente manera (tal y como has mencionado las copias tienen la misma calidad, sin mencionar que pasado un tiempo ya lo emiten en televisión).

Mucha gente prefiere esperar a que salga en la tele (o descargarlo, de forma ilegal -o legal a precios más asequibles-) en vez de pagar 20-30 euros por un disco BR (que esa es otra, se empeñen en querer mantener las ventas con soportes físicos cuando la gente está demandando más productos digitales).

Y no sé yo qué tiene que ver esto con descargarse la última temporada de Juego de Tronos, tampoco, pero bueno.

Precisamente HBO ha admitido que las descargas ilegales han ayudado a dar más popularidad a la serie, aunque dudo que estén a favor de ellas por motivos obvios.

Todo este debate, fijaros, deja en evidencia la división entre los diferentes sectores, y ninguna quiere ceder en nada, se limitan a ponerse a la defensiva y atacar a los demás. ¿Veis? Así es imposible encontrar soluciones duraderas, porque para ello todos los sectores tienen que reunirse, hablar a fondo del tema y buscar soluciones. Hasta ahora no se ha intentado esto que he mencionado, sentarse a buscar una solución común al tan trillado tema. Hay muchos intereses en que nunca se intente.

Y con tanto debate ninguno hemos intentado pensar en posibles soluciones. ¿Cómo esperamos que polémicas como éstas se solucionen si nosotros somos incapaces de hacer algo tan simple como decir "a ver, qué se podría hacer"?

Porque las cosas no son ni blancas ni negras, no es "los que descargan son unos ladrones despiadados" ni "viva el todo gratis". El autor, el creador, aquel que crea contenido tiene derecho a ser remunerado, pero no puede esperar que el consumidor pague lo que le venga en gana y como le venga en gana, ni imponer la forma de adquirirlo o usarlo. No puedes formar al consumidor a que cambie su demanda.

La única solución, es la lógica: BAJAD...EL...PRECIO...

Mira como los cines se llenan cuando pones la oferta del 3,95 más acompañante (en donde yo vivo). Sin embargo cuando sale 8 pavos ir a ver basura al cine no va ni dios ¿Piratería? No, es que no se puede pagar.

La única solución, es la lógica: BAJAD...EL...PRECIO...

Esa medida sin más no solo es insuficiente sino que perjudicaría al vendedor final. Haría falta muchas más cosas, muchas más medidas (abaratamiento de costes, reducir el IVA -un 21% es una barbaridad-, etc) antes de eso. No hay que mirar solo en el consumidor final, sino en todo el sistema

Un ejemplo de aggiornamiento

Hasta ahora no se ha intentado esto que he mencionado, sentarse a buscar una solución común al tan trillado tema. Hay muchos intereses en que nunca se intente. (...) Y con tanto debate ninguno hemos intentado pensar en posibles soluciones. ¿Cómo esperamos que polémicas como éstas se solucionen si nosotros somos incapaces de hacer algo tan simple como decir "a ver, qué se podría hacer"?

Eso no sólo no es nuestro papel sino que además es una utopía. No es posible "sentarse a buscar una solución común" porque hay demasiadas partes involucradas.

Quién va a representar a las discográficas? Y a las productoras de cine? Y a las de TV? A las grandes o a las pequeñas? O las microproductoras? Y a las empresas de informática? Y a las de diseño? Y a las de fotografía? Y a las salas de cine? Y a las de teatro? Y a las editoriales? De qué países? ;-)

Y quién va a representar a los consumidores? La OCU? Consumer Reports? Enrique Dans (^{_{seguro que le encanta}})? ;-)

El problema de la mal llamada piratería no se puede solucionar en un comité, igual que no se soluciona en un comité ninguno de los problemas que trae el progreso tecnológico, se llame acero, imprenta, máquina de vapor, coche, avión, CD, o internet. Los problemas siempre los ha solucionado por su cuenta gente que ha sabido adaptarse al nuevo mundo, se llamen Steam (juegos), Spotify, Apple (música), NetFlix (video), o Google (software), mientras los que intentaban defender su parcela de negocio obsoleto eran arrollados por el discurrir de la historia. Adaptarse o morir.

Y podemos discutir durante horas o días si esto está bien o mal, pero el progreso tecnológico es imparable.

Yo también descargo, pero intentar defender que tienes derecho a ello... yo si voy a más de 120 se que estoy haciendo algo mal y que si me pillan me multan(y con razón).

Igual que si en un restaurante pido un plato que no me gusta no puedo devolverlo, un juego/libro tampoco. Si no quieres pagar por algo, no lo veas, es así de simple.

Y podemos discutir durante horas o días si esto está bien o mal, pero el progreso tecnológico es imparable.

Y tener amigos en el gobierno para que hagan las leyes a tu medida tampoco ayuda. El progreso tecnológico no se arregla frena con leyes, da igual que hablemos de música, de software, o de noticias.

Alemania hizo un ridículo bastante grande cuando hizo unas leyes que decían que Google debía pagar dinero a los periódicos por enlazar sus noticias. Claro, pobres periódicos que vendían menos diarios por culpa de los enlaces de Google: merecían una compensación. Google dijo muy claramente que sólo enlazaría a periódicos que se dejaran enlazar gratis... y uno por uno, todos los periódicos acabaron cediendo porque veían que o pasaban por el aro o desaparecían: nadie los leía, nadie pasaba por sus páginas, nadie hacía click en sus anuncios.

Pero, como diría Qui-Gonn Jinn, siempre hay un pez tonto más grande.

En España decidieron hacer una ley que aprendiera de los errores de la ley alemana. Pobres periódicos que no venden diarios... hicieron una ley que obligaba a Google a pagar a los periódicos por enlazar a sus noticias de forma irrenunciable para asegurarse de que Google no pudiera escaquearse. Resultado? Google News cierra en España. Los usuarios están peor porque no tienen un servicio bueno y gratis. El país está peor porque el rídículo ha sido incluso mayor que el alemán y ha tenido mucho más eco. Los periódicos? Hagan sus apuestas a ver si van a salir bien o mal parados de todo esto...

Pista.

En España decidieron hacer una ley que aprendiera de los errores de la ley alemana. Pobres periódicos que no venden diarios... hicieron una ley que obligaba a Google a pagar a los periódicos por enlazar a sus noticias de forma irrenunciable para asegurarse de que Google no pudiera escaquearse. Resultado? Google News cierra en España. Los usuarios están peor porque no tienen un servicio bueno y gratis. El país está peor porque el rídículo ha sido incluso mayor que el alemán y ha tenido mucho más eco. Los periódicos? Hagan sus apuestas a ver si van a salir bien o mal parados de todo esto...

Eso mismo iba a comentar. ¿Es legítimo que se haga una ley a medida de un lobby? Al menos AEDE se está llevando un buen escarmiento, querían llenarse los bolsillos y al final están pagando ellos.

"La avaricia rompió el saco".

Desde luego, esto de la tasa Google está terminando en ridículo mayúsculo.

No nos hará falta esperar mucho para ver como se bajan los pantalones, cualquiera que intuya minimamente como funciona el tema de los enclaces es capaz de verlo. No obstante, al parecer, los otros siguen erre que erre. 

Los únicos que me dan verdadera pena en este tema, además de los usuarios, claro, son los periodicos y medios que estuvieron en contra de la ley desde el principio. 20minutos, Eldiario.es, etc... No son los mejores trabajos periodisticos del mundo, pero siempre me han parecido muy dignos, sobretodo en cuestión de neutralidad de la información.

Que esté de acuerdo con Mc hace que me plantee si en realidad no estaré equivocado...

Yo nunca me equivoco, sólo me equivoqué una vez, y fue cuando pensé que alguna vez podía llegar a equivocarme ;D

A todos os pasa, tarde o temprano, que tenéis que terminar dandome la razón :P

No creo que haya poli en este país que tenga huevos a detener a McAxel XDDDD

Soy un forajido, un renegado, escapando de los Cuervos la Autoridad desde siempre ;D

Gente, ¿a qué estamos esperando para hacerle una estatua en la plaza a McAxel? xDDDDDDDDDDDD

Gente, ¿a qué estamos esperando para hacerle una estatua en la plaza a McAxel? xDDDDDDDDDDDD

Claro que sí.

De paja.

Y le pegamos fuego.

BURNINGGGGG MAAAAAAAN

McAxel siempre sabe montar las mejores fiestas...