Foro

Respecto a la copia privada:

Ahora dirás que el Ministerio miente, ¿verdad?

No miente. Lo que pasa es que no te enteras.

Puedo copiarme cualquier cosa que haya comprado o haya obtenido a través de un acto legítimo de comunicación pública y tenerlo para uso privado no colectivo (no pasarselo a nadie), no profesional ni empresarial, y sin fines directa ni indirectamente comerciales. Excluimos de este derecho de copia privada los programas de ordenador y las bases de datos electrónicas. 

Yo puedo tener copia gratis para mi uso de algo que he comprado. Lo que protege la ley es que la tenga alguien que no la ha comprado. De ahí que: Vuelvo a preguntarte una vez más. Yo escribo un libro y hago mil copias que vendo a 10 euros. La copia 1001, la 1002, 1003... Son copias ilegales porque atentan contra lo que es mio porque yo lo he creado o lo que es lo mismo atenta contra la propiedad intelectual. ¿Donde encajas aqui tu derecho a descargarte mi libro? Decir esto no es descalificar a nadie es argumentar aunque no te guste mi argumento y hasta ahora hayas podido rebatirlo y que, por eso, subas el tono. 

Otra cosa es la difusión, pero eso está calificado como ilícito y no como delito hasta que la nueva LPI entre en vigor

Delito no es. Una cosa es una infraccion administrativa y otra un delito. Es una cosa muy básica y que pareces desconocer. De todas formas se preveé que tambien se modifique el codigo penal en este sentido.

Copiar un libro entero y pasarselo a un amigo y que este lo pase a otro y así hasta que se pase por toda España es totalmente legal, y es por este derecho(*) por lo que se paga "compensación por copia privada".

No. La copia privada no puede pasarse a un amigo pues deja de ser privada. 

Entonces si compro un libro para una persona y se lo regalo ¿tenemos derecho a tener ambos la copia de seguridad? 

No. La copia privada no puede pasarse a un amigo pues deja de ser privada. 

Es una idea curiosa. ¿Tienes alguna cita, sentencia o cualquier cosa que la respalde?. Porque esa definición de privada me parece un poco particular. Pasarle cualquier cosa a un amigo (desde una fota en pelotas a un cigarrillo) es claramente un acto privado.

Hay docenas de sentencias en España que dicen no solo que la copia privada se pueda compartir, sino que incluso bajar música de internet es un uso legal de la copia privada (en tanto se cumplan una serie de requisitos), lo que supone que tu interpretación es incorrecta.

Además tu argumento es tan sencillo de evitar como que yo le "preste" mi libro a mi amigo (que lo adquiere por lo tanto legitimamente) y que sea él quien saque la copia privada.

En resumen que creo que tienes un concepto erroneo de lo que es la copia privada, de no ser así, dado que "pasarse copias" es un acto habitual en nuestra sociedad supongo que no tendras ningún problema en encontrar una sentencia judicial en que laguien haya sido condenado por hacer eso.

Entonces si compro un libro para una persona y se lo regalo ¿tenemos derecho a tener ambos la copia de seguridad?

La copia privada de seguridad es lo que la propia definicion dice que es. Yo me compro un libro y lo copio para llevarmelo a la playa y no estropearlo. Es que yo veo que quereis distorsionar (no lo digo de malas ¿ok?) eso para llevarlo a un terreno que convierta algo muy lógico en algo absurdo. Un libro. Un dueño. Una copia. Pero que nadie va a ir a preguntarte a la playa si te ve con unas fotocopias si tienes el libro original en tu casa. Hablo desde el principio a nivel teorico. No he dado mi opinión hasta ahora. Tampoco serviría de mucho 

Es una idea curiosa

Hombre yo creo que es de cajón. Un libro de texto del cole de los nenes no lo puedes ir copiando y pasandoselo a tus amigos para sus hijos. Creo que en eso estaremos de acuerdo. Y si un libro del cole o de la universidad no se puede copiar ¿Por que si una novela? ¿Por que te parece a ti tan particular eso? 

Hay docenas de sentencias en España que dicen no solo que la copia privada se pueda compartir, sino que incluso bajar música de internet es un uso legal de la copia privada (en tanto se cumplan una serie de requisitos), lo que supone que tu interpretación es incorrecta.

Veamos y estudiemos esas sentencias

Me pides a mi referencias y sentencias.

Es que el tema de copia privada ha cambiado. Bueno, en realidad no ha cambiado, va a cambiar asi que sentencias no tengo a nivel español (es imposible) pero tienes la del STJUE de 10 de abril de 2014 es la que ha servido de base a nuestra nueva LPI

En definitiva, a nivel muy particular no veo yo a la administración persiguiendo copias que nos vayamos pasando entre un grupo de amigos. Lo de la copia es una excusa para que las arcas del estado paguen el canon de compensación. (Y esto si que me parece una barbaridad) No merece ni la pena hablar de esto más allá del nivel teorico porque a nosotros no nos va a afectar. Otra cosa es la reproducción a gran escala de libros de texto escolar o universitario. El hecho más o menos es el mismo pero esto si que lo persiguen los editores (Creo recordar una denuncia reciente en Valencia o por ahi)

La copia privada de seguridad

Estas confundiendo dos cosas diferentes, la copia privada es una cosa, la copia de seguridad otra.

Hombre yo creo que es de cajón. Un libro de texto del cole de los nenes no lo puedes ir copiando y pasandoselo a tus amigos para sus hijos. Creo que en eso estaremos de acuerdo. Y si un libro del cole o de la universidad no se puede copiar ¿Por que si una novela? ¿Por que te parece a ti tan particular eso?

No estamos discutiendo de lo que se puede o no hacer ;). Yo creo que si que se puede pasar una copia del libro del cole a tus amigos de manera legal (pero no colgarlo en internet para que se lo baje quien quiera) de acuerdo a la copia privada.

Y me parece particular que no entiendas como acto privado que dos personas se pasen un libro.

Es que el tema de copia privada ha cambiado. Bueno, en realidad no ha cambiado, va a cambiar asi que sentencias no tengo a nivel español (es imposible) pero tienes la del STJUE de 10 de abril de 2014 es la que ha servido de base a nuestra nueva LPI

Otra vez, estamos discutiendo lo que es legal (en España) no lo que va a ser legal.

Sentencias sobre que no es ilegal bajarse una canción hay decenas, pero en cualquier caso lo normal es que cuando se defiende que algo es ilegal se aporten sentencias o pruebas de que lo es, especialmaente cuando algo se hace habitualmente. Evidentemente es dificil encontrar sentencias de que algo es legal, ya que lo más normal es que no siquiera llegue a juicio.

Lo que estoy viendo es que no te bajas del burro, John. Llevas 35 post en los que te has quedado solo defendiendo esto sin aportar nada a las argumentaciones (como hemos hecho todos los demás, excepto tú). Tu sigues con el "porque yo lo valgo" y metiéndote a nivel personal con los demás. Será que trabajas en la SGAE. Por mucho que te joda, yo puedo copiar mi libro 5 veces si me sale de las pelotas y regalárselo a quien quiera siempre que no cobre por ello ¿por qué? Porque yo ya lo he pagado y porque la ley me lo permite. Punto y final. Es que no hay discusión.

La copia privada de seguridad es lo que la propia definicion dice que es. Yo me compro un libro y lo copio para llevarmelo a la playa y no estropearlo. Es que yo veo que quereis distorsionar (no lo digo de malas ¿ok?) eso para llevarlo a un terreno que convierta algo muy lógico en algo absurdo. Un libro. Un dueño. Una copia. Pero que nadie va a ir a preguntarte a la playa si te ve con unas fotocopias si tienes el libro original en tu casa. Hablo desde el principio a nivel teorico. No he dado mi opinión hasta ahora. Tampoco serviría de mucho 

Creo que tu eres el que intenta distorsionar la pregunta, creo que he sido muy clara en la pregunta. Voy a hacer un regalo a una persona, compro el libro, ergo tengo derecho a la copia de seguridad, pero ese libro no es mio sino para otra persona ergo el tiene derecho a esa copia para el. 

Hombre yo creo que es de cajón. Un libro de texto del cole de los nenes no lo puedes ir copiando y pasandoselo a tus amigos para sus hijos. Creo que en eso estaremos de acuerdo. Y si un libro del cole o de la universidad no se puede copiar ¿Por que si una novela? ¿Por que te parece a ti tan particular eso?

Respecto a lo de los libros de texto, hay colegios que estan haciendo fotocopias de los mismos por que hay alumnos que no pueden permitirselos por que sus padres estan ambos en paro ¿los llevamos a la carcel por hacerlo? 

Ahora que la "piratería" está en su máximo apogeo y con más megas de bajada que nunca... ¿Cuántas estrellas de la música viven ya bajo un puente y cuántas discográficas han quebrado?

Estas confundiendo dos cosas diferentes, la copia privada es una cosa, la copia de seguridad otra.

Bueno es que he respondido a la pregunta de Julia que me hablaba de la copia de seguridad

No estamos discutiendo de lo que se puede o no hacer ;)

Yo pensaba que si. 

Yo creo que si que se puede pasar una copia del libro del cole a tus amigos de manera legal (pero no colgarlo en internet para que se lo baje quien quiera) de acuerdo a la copia privada.

Para nada. Ver abajo el enlace.

Otra vez, estamos discutiendo lo que es legal (en España) no lo que va a ser legal.

Vuelvo a estar equivocado y debo haber leido mal que se habia hablado de la nueva LPI

Y me parece particular que no entiendas como acto privado que dos personas se pasen un libro.

Entiendo que es en la esfera privada sí pero no que es una copia para uso privado. Son cosas distintas. Y es de cajón. La copia privada es para uso del que compra el libro. Si dos personas quieren leer el libro por mucha relacion personal o sentimental que tengan deberían comprar dos libros y luego hacerse las copias que quieran. La copia es para uso personal del que compra y no para que un colega se lo lea sin pagar. Es muy pero que muy obvio. 

Creo que tu eres el que intenta distorsionar la pregunta, creo que he sido muy clara en la pregunta. Voy a hacer un regalo a una persona, compro el libro, ergo tengo derecho a la copia de seguridad, pero ese libro no es mio sino para otra persona ergo el tiene derecho a esa copia para el.

No. Si compras un libro para regalarlo no es para tu uso personal (seria para uso personal de esa persona a quien se lo regalas) y por tanto no tienes derecho a hacer copia de seguridad. Es de una lógica tan aplastante que me resulta curioso que alguien lo use como argumento.

Respecto a lo de los libros de texto, hay colegios que estan haciendo fotocopias de los mismos por que hay alumnos que no pueden permitirselos por que sus padres estan ambos en paro ¿los llevamos a la carcel por hacerlo? 

No. La carcel no es la sancion aplicable. Os vuelvo a recordar que hablamos de un tema administrativo. La multa es para la copisteria. La noticia de la que hablé antes. 

Lo que estoy viendo es que no te bajas del burro, John. Llevas 35 post en los que te has quedado solo defendiendo esto sin aportar nada a las argumentaciones (como hemos hecho todos los demás, excepto tú).

No es que no me baje del burro es que todavía nadie me ha contestado a lo que vengo diciendo. 

Tu sigues con el "porque yo lo valgo" y metiéndote a nivel personal con los demás.

¿Donde me he metido a nivel personal con alguien? Si hay alguien que ha perdio las formas has sido tú pero prefiero contestarte bien que mantener tu tono.

Por mucho que te joda, yo puedo copiar mi libro 5 veces si me sale de las pelotas y regalárselo a quien quiera siempre que no cobre por ello

No me jode... lo que pasa es que no voy a decir que si a algo que es NO. 

¿por qué? Porque yo ya lo he pagado y porque la ley me lo permite.

La ley no te lo permite. Te lo permiten, como mucho, esas pelotas que sacas a relucir. 

Es que no hay discusión.

En eso estoy de acuerdo. Vuelvo a decir para que alguien me rebata: Si yo escribo un libro. Hago 30 copias que luego vendo a 15 euros. ¿Donde entra el derecho de alguien a copiarlo y leerlo y no pagar por lo que yo he escrito? Porque mi trabajo es ese. Escribo. Y la remuneración que tiene mi trabajo es que la gente pague por leerlo. Si lo lees sin pagarme por mi trabajo es tener mucha cara y ademas es piratería.

La cuestion es que las copias no se hacen en copisteria, sino en la fotocopiadora el colegio. Por lo que tu estas dando a entender es que si los padres no tienen dinero esos niños no tienen derecho a la educacion publica....Ole tus huevos.

Respecto al libro, te dire que si el libro es de os que vienen con pdf te equivocas. La copia fisica se la queda al que le regalo el libro y el pdf es para mi. Ademas tu dices que 

La copia privada es para uso del que compra el libro.

 no se por que luego dices que no puedo tener una copia privada del mismo, si yo lo he comprado.

No le busques la lógica. Lleva contradiciéndose hace un buen rato ya. Le hemos puesto información del ministerio de cultura y sigue ahí encegado. Ni caso. Otro troll típico.

McAxel, que no te enteras. ¿Qué sentido tiene pagar por algo qué es accesible de forma gratuita? Es como pagar por aire.

Ilegalizar una tecnologia porque "rompe el mercado" es tontín. Llamar "robar" a las descargas de contenido, es como llamar "robar" a respirar aire sin pagar un impuesto, como si vinieras de una sociedad subterranea con aire limitado donde se pagaba por respirar. Pero no esperarás que la gente siga pagando por respirar cuando llega a la superficie y el aire es accesible para todos, no?

Lo que yo espero de esto es que se transforme el mercado, aceptando las descargas como parte del proceso de venta del producto (eventualmente todos los productos llegan a un punto donde no los compra nadie y dejan de generar dinero, las descargas simplemente hacen que ese punto llegue antes. Pero hay otro muchos factores que también hacen que ese punto llegue antes, como nuevos productos sacados por otras empresas).

La modernizacion del mercado debería de girar en torno a ofrecer valores extras que no pueden ser descargados. Si es comprando un libro, que sea un libro de lujo, con tapas duras, papel de calidad, etc. Si es con películas, viéndolas en el cine con un butacón, imagen de calidad, sonido de calidad, etc. Con la música, puede ser tanto con discos "edición del coleccionista" o con conciertos.

Por ejemplo, SWIM se baja el Fallout 3. Tarda 5 horas en echarlo a andar en un mac mini. Hace un mes ve el juego en steam por 3€. SWIM alegremente paga 3€ por librarse del horror de parches y configuraciones que requiere la descarga del juego.

Las empresas listas se adaptan al problema y cambian con los tiempos. Las tontas buscan el apoyo de leyes que fuercen a los clientes a comprar su producto ¿Cual es el motivo del gobierno para poner leyes a favor o en contra de esto? ¿Un impositivo moral que les fuerza a luchar en contracorriente a la opinión pública, o la presión de distribuidoras que amenazan con cortar la financiacion?

Anda ya.

Es el único que debate porque es el único que tiene el temperamento para perder el tiempo discutiendo lo indiscutible, de hecho la discusión esta varias hojas atrás.

Además, en mi país se definirían como insultos personales muchas de las palabras antes dichas entre los debatientes, por eso nunca debato aquí, nunca se cuándo es el tono normal y cuando ya se están insultando.

Debe ser muy complicado ser un moderador de foros en España. ;)

Por supuesto que no tiene color la cosa. Lo más gracioso del tema, es que los que están presuntamente contra la piratería son los primeros que reconocen que piratean. ¿Entonces qué leñes estáis diciendo?

Si eres pacifista, no te compras una pistola y si estás en contra de la piratería, no pirateas. Digo yo.

Estar protestando contra la piratería y reconocer que eres un pirata empedernido es el colmo de la hipocresía. O eso o que os gusta trolear. Si de verdad esas son vuestras ideas, siendo mínimamente coherente con ellas no os descargaríais nada.

Erato

Si no he leído mal, precisamente se reflotó para incendiar, lo impresionante es que sigáis contestando pese a que esa intención queda declarada en la primera línea del post de reflote XD

Claro, no cómo tú que no entras. XD

Lo impresionante sería saber, no teniendo nada que aportar ¿A qué has entrado tú?

Zenram

Es el único que debate porque es el único que tiene el temperamento para perder el tiempo discutiendo lo indiscutible, de hecho la discusión esta varias hojas atrás.

 Vamos que la opinión del último que entra, para el caso la mía no vale un comino, porque no estaba aquí desde el principio. La discusión (y la verdad, por supuesto) está varias hojas atrás.

Zenram

por eso nunca debato aquí

Noooo. Este último post es la prueba feaciente de que nunca debates aquí. XDXDXD 

No voy a entrar en tecnicismos y si se pueden hacer copias privadas y pasarlas, o lo legal o alegal que es eso del p2p o las cien mandangas que se han dicho por aquí... Sólo voy a entrar en lo que es (a mi entender) lo realmente importante. El respeto pro el trabajo del autor.

Música:

Es muy posible que los cantantes vean con buenos ojos la pirateria. El formato CD ya es algo obsoleto y ganan más con los conciertos que con los CDs, por lo que es muy posible que les vaya bien que sus temas tengan el máximo de difusión y así luego llenar los conciertos.

Cine:

El cine es caro. Sí, claro. Muy caro. Y la gente va a ver cien cuando baja más de precio, pero como ya se ha apuntado, esa afluencia masiva no creo que se reflejara tanto si los precios bajaran todos los días y no un día puntual. Además, el cine es un caso curioso, pues mucha gente acaba yendo al cine para ver cierto tipo de cine (efectos de la parra y tal) dando más hueco a la cartelera a las pelis (a mi enetnder) bastante mediocres que sacrifican un buen guión por tener escenas visaules impactantes pero vacías. Y eso, en cierta manera, es culpa de la piratería. Nadie va a pagar por ver una peli más "sesuda" cuando las pocas veces que va a al cine lo que quiere es ver cosas molonas por la pantalla. Las "sesudas" si quiero verlas, me las bajo gratis, que como tampoco me pide una buena pantalla las veo en casa tranquilito, y encima gratis.

Libros:

Más de lo mismo. Me lo bajo en pdf o formato análogo para el ebook y tengo una biblioteca entera en el ebook. Me ahorro espacio y mucha pasta. mucha pues también me sale gratis. Ah! Que la digital me vale muy poco? Menos quenada no me va a valer, y me resulta igual de cómodo.

Es lo malo de esto. Que no hay oferta que pueda mejorar el gratis. Podemos creer que la cultura es cara, y quizás hay cuatro perosnas responsables que pagarán el euro, o los 2 euros (o lo que sea apropiado) por una copia legal digital, pero la gran mayoría se decanta por el mejor precio (GRATIS!).

Y sí, claro, los autores ellevan una caca (un 10% en la mayoría de los casos) pero comprarlo gratis no ayuda al autor. y el autor si lo hace así es por necesidad. Necesita del apoyo de los "intermediarios" para hacer llegar su obra a la gente. No ya por toda esa gente con empleos que viven de esos "chupópteros" sino que el propio autor se vale de esos intermediarios para hacer difusión de su obra.

Sin duda, si los autores tuvieran forma de hacer llegar sus obras al gran público sin pasar con esos inmtermediarios, lo harían. No son tontos.

Mi reflexión es saber si todos los piratas verían bien lo que hacen si fuera su obra la que se pirateara y dejaran de poder trabajar de lo que les gusta por culpa de la piratería. ¿Demagogia? Quizás... Pero no más que los que se colocan al otro lado de la cuerda...

Eso no es cierto maese, o no generalices al menos. Yo fui socia del círculo de lectores y he comprado libros toda mi vida y lo seguiré haciendo, el problema es que no me pueden cobrar lo que cobran por libros que reparten con un click. Porque si puedes vender barato mucha gente que lee va a pagartelo sólo por el simple hecho de apoyar a la lectura en sí y al autor.

No generalicemos.

Y repito, muchas formas de vender de hoy se cambiaron por la piratería, y se mejoraron. Que siempre va a haber gente que no quiera pagar, seguro, pero no somos todos ni mucho menos.

No estamos discutiendo de lo que se puede o no hacer ;)

Yo pensaba que si.

Discutimos lo que es legal o no. Poder hacerse creo que esta bastante claro que se puede hacer.

Para nada. Ver abajo el enlace.

El enlace habla de copisterias, algunas de las cuales hasta tenian los libros pre-fotocopiados. En ese caso evidentemente no es copia privada, por un lado hay claro animo de lucro y por otro las copas privadas estan restringidas a personas fisicas.

Creo que si no has sido capaz de encontrar otra cosa mi interpretación de la copia privada parece demostrada.

Y no tengo nada más que contestarte porque no has dado más argumentos :(.

Cita:

Pues Salamanca ha sido durante un año y medio prueba en contra de lo que dices. Bajaron los precios del día del espectador a cantidades sensatas (y cercanas a las "fiestas del cine") y las salas volvieron a tener gente. Ahora vuelven a incrementar los precios con excusas como "películas de estreno" , "la distribuidora no autoriza descuentos" y vuelve a bajar la afluencia.

En fin, voy a unirme a la conversación cuando ya está todo el pescado vendido. Inconvenientes de trabajar hasta tarde. 

Pero bueno, me gustaría tratar un par de temas que se han comentado por ahí y que me gustaría objetar, siempre aclarando que puedo equivocarme. Errare humanum est y esas cosas. 

Lo primero, parece que los detractores de la piratería (el defensor, principalmente) trata a los que descargan ilegalmente como unos ratas que no pagarían por el contenido ni aunque costase 50 céntimos, y eso está claro que no es así. Steam, Kickstarter, Patreon y otras plataformas demuestran que la gente no piratea porque sean unos agarrados, sino porque buscan un producto de calidad a un precio razonable. Si no lo tienen, y tienen la posibilidad de adquirirlo por otro medio, lo harán. La gente no es tonta.

Por otro lado, también se ha mencionado, o me ha parecido a mí, que con la piratería las ventas caen y los autores dejan de crear. Otro absurdo. Puedo afirmar sin lugar a dudas que se crea más contenido ahora que hace 20 años por ejemplo. Hoy en día hay mil herramientas para crear contenido, ya sea música, videojuegos o cine. Antes un videojuego tenía que hacerse por una desarrolladora en condiciones, mientras que ahora lo puede hacer un tío en sus ratos libres. Antes un disco tenía que grabarse en su estudio y ser distribuido por una discográfica, mientras que ahora lo puedes grabar tú en tu casa y distribuirlo via web. Y así suma y sigue. Son muchos los que crean contenido y lo cuelgan en la web, gratis, pero con la posibilidad de que la gente les pague si ese contenido les ha gustado (y la gente lo hace :O). Por no hablar de que compartir información supone que yo pueda conocer grupos de música, por poner el ejemplo más claro, que nunca voy a ver en una tienda y que me encantan, y por los que no dudaría en pagar X por ir a uno de sus conciertos, como El Reno Renardo. A ver quien conocía a PSY antes de sacar el gangnam style.

En todo caso quien sale realmente perjudicado son las distribuidoras, las discográficas y todos los que hacen de intermediario. Son los que tratan de perpetuar un sistema de mercado ya obsoleto los que están perdiendo dinero. Otros encuentran la forma de salir a flote aplicando su negocio de forma diferente. Gabe Newell, Gaben para los amigos, no está arruinado precisamente. Southpark cuelga sus capítulos gratis en su página, y no se ha cancelado. Muchos autores cuelgan sus canciones/cortos/videoclips/loquesea en youtube, y hasta les pagan por ello. Así se ve que si se quiere, se puede. 

Hoy en día a los que mejor les van las cosas es a aquellos visionarios que se dan cuenta de que los intermediarios son unos parásitos y que gracias a internet, sobran. Hace unos años vi un artículo en Vandal que decía que del precio del juego, el 60% se lo quedaban las tiendas, quedando el 40% restante para las desarrolladoras, distribuidoras y transporte y almacenamient. No recuerdo exactamente el artículo porque fue hace mucho tiempo (el artículo debe estar por ahí si a alguien le da por buscar), pero me parece que de ese 40% que sobra, el 20% iba para la distribuidora y solo el 10% a la desarrolladora. Es decir, de un juego de 70 euros, solo 7 euros van a parar a los creadores. Aquí se ve muy bien el problema. Ahora quitamos a todos esos chupones de en medio y... voilá. Juegos a precio asequible y cuyas ventas reportan más beneficios a sus creadores. El problema es que mucha gente no ve esta lógica. ¿Por qué Steam te puede vender un juego de 55 euros a 15 y seguir tan a gusto? Porque descuentan del precio del juego costes de fabricación (del disco físico, se entiende), de transporte, de almacenamiento, etc, y el pago llega casi integro a sus bolsillos (supongo que si el juego es de otra desarrolladora les tendrán que dar su parte, pero aun así les tiene que salir rentable). Por no hablar de los juegos de Valve, que ellos se lo guisan y ellos se lo comen. 

Y voy a ir chapando ya que me enrollo mucho. Solo aclarar que no defiendo la piratería a ultranza ni abogo por el todo gratis ni nada por el estilo. Yo pirateo, eso sí. Cuando era más joven pirateaba mucho. Ahora menos. Si quiero leer un libro me voy a la biblioteca, como he hecho siempre. Si quiero escuchar música tengo Spotify, y si quiero jugar a un juego me voy a las rebajas de Steam, y si no está o me sigue pareciendo caro, me jodo. Y cine apenas consumo nada. Me aburre tirarme más de una hora viendo algo. Pero pirateo series, muchísimas series. Anime, principalmente. Y el 100% de esos animes nunca llegan a España, y si lo hace alguno será un años, con un doblaje pésimo y a medias. ¿Se le ocurre a alguien una forma de seguir One Piece sin piratear? Yo diría que es imposible. Y me niego a esperar un año para ver Juego de Tronos y que me chirríen los oídos al oir las voces del doblaje si puedo tener los capítulos subtitulados al día siguiente de su estreno. Llamadme Stalin o algo, que me pone. 

Stalin!

Más alto pero no más claro Black Cat, +10.000.

Joder, mira que me había dicho de no postear, pero me es imposible no preguntar algo... A los que son sabios de esta nueva ley LPI, me podría indicar donde está el corte de nuestra legalidad/moralidad? Que es legal/moral y qué no? Es algo que siempre me ha intrigado...

Situación A: Mariano se compra un dvd de su película favorita: La crisis y se va a su casa con su película a verla en su sillón tranquilamente

Situación B: Mariano se compra el mismo dvd. Felizmente va a su casa y una noche de invierno como esta, se pone a ver con su amada Esperanza. Los dos comparten felizmente y calentitos la reproducción de la película ^^ (pese a que Esperanza no pagó por el dvd).

Situación C: Mariano, con el dvd ya en casa, invita a su grandes amigos del futbol club PP (unos 12 o 13 por ejemplo) y con sus cervecitas y palomitas disfrutan de la película en el salón de Mariano (nuevamente los amigos no pagaron por el dvd)

Situación D: En la misma situación que C. El hijo de Mariano, Wert se despierta y empieza a llorar escandalosamente. Mariano, que puede disfrutar la película más tarde, deja que sus amigos vean en su salón la película mientras él se pasa tooda la noche en el cuarto del niño paseándolo arriba y abajo para dormirlo. (Aquí, los PPeros han visto la peli cuando ni siquiera Mariano estaba presente).

Situación E: Justo antes de la situación C, Wert se pone enfermo, tanto como para llevarlo al hospital inmediatamente. Mariano, que llevaba meses planeando con sus amigos esa reunion para ver la ansiada película, decide llamar a sus amigos y tranquilizarlos. - Mirad chicos, con la VPN que tenemos entre Aznar y yo, conectaos a este servidor de streaming- dice - que os lo pondré para que veáis la película en casa de Aznar.

Situación F: En la misma situación que F, pero sin VPN: - Mirad chicos, conectaos a este servidor de streaming- dice - que os lo pondré para que veáis la película en vuestra casa.

Situación G: En la misma situación que F, sin tiempo ninguno para que Mariano configure un servidor de streaming, Mariano envía un whatsapp por el grupo PP, "Voy al hospital, subo la crisis al dropbox. Enlace http//ilegal.ilegal.prohibido. Disfrutad".

Situación H: (No sigáis leyendo si sois de estómago delicado) Mariano, decide no enviar ningún mensaje al grupo de whatsapp sabiendo que su grupo llamado "Población mundial" es usuario frecuente del torrent y sabe que sus amigos encontrarán rápidamente la película e incluso podrán verla antes debido a que el protocolo P2P mejora eficientemente la bajada por su sistema de bajada simultánea de partes.

Por lo que he estado leyendo, temería que el corte en la legalidad y moralidad reside únicamente en la situación A... Mi pregunta es (únicamente desde el punto de vista de un ciudadano preocupado por su moralidad según algunos y sin ningún atisbo de sátira en su post) hasta donde podría llegar Mariano para poner en duda su moralidad?

Valar Morgulis

XD

Situación H

Creo que ahí es donde reside el problema. Las leyes de protección intelectual permiten compartir tus productos culturales con tus amigos, a su vez originariamente las redes P2P eran para compartir archivos con amigos/grupos profesionales. Hoy en día se les da un uso mayor y todos somos "amigos" de todos. No sé hasta que punto puede alguien decir que tu o yo no somos amigos del señor que vive en la otra punta del mundo y al que no he visto en mi vida, pero aún así comparte gustosamente la obra que ha comprado. Yo creo que ahí reside el corte con la moralidad es dónde puede residir el corte con la moralidad.

El corte legal aparece en E, F, G, y H porque estás haciendo un cambio de formato de la obra no autorizado por quien posee los derechos de modificación, y difusión en F, G y H.

Ajá, o sea que según tú, compartir con mis "amigos" mediante el programa P2P DC++ (este programita te permitía compartir tus archivos con las personas que están en tu misma "sala de chat", algo análogo a mi parecer a la situación G) sería moral, pero usar el torrent no... Bien, apuntado.

Cambio de formato? Entonces... (tono de ofendido y ultrajado)Quién ha sido el demonio que inventó el UPnP / dlna!!!!??(/sarcasmo off). Entonces Mariano no podría ni poner un servidor "local" (atención esas comillas que local pueden ser muchas cosas) en su cuarto, donde tiene su ordenador conectado por LAN para ver la película vía UPnP/dlna en su televisor (el tío es tan pobre que ni para lector de dvd tiene) porque estaría cambiando el formato y sería ilegal?

Buenas otra vez.

En respuesta a Julia:

La cuestion es que las copias no se hacen en copisteria, sino en la fotocopiadora el colegio. Por lo que tu estas dando a entender es que si los padres no tienen dinero esos niños no tienen derecho a la educacion publica....Ole tus huevos.

Joder son cosas distintas. Llevar lo que vengo diciendo a poner en mi boca que algunos niños no tienen derecho a una educacion publica es muy fuerte y además demagogía pura. Aludir a mis huevos va en ese tono del que me llama troll. No se donde está aquí el trolleo y es que a ese vuelvo a  preguntarle donde he faltado yo aqui a alguien. 

Respecto al libro, te dire que si el libro es de os que vienen con pdf te equivocas. La copia fisica se la queda al que le regalo el libro y el pdf es para mi.

Vamos a ver si nos enteramos. Vamos a ver porque es muy pero que muy sencillo. Lo que la Ley protege no es el formato de un libro, sea fisico o pdf. Lo que se protege es el derecho que tiene el autor sobre lo que crea. Es como quien hace una silla o una mesa y la vende. ¿Que sucede? Que lo que un autor crea (una cancion, un libro o un videojuego) por cosas de la tecnologia pueden copiarse facil y barato. Ese es el problema y eso es lo que se pretende proteger o restringir. Que la obra que ha creado alguien con su esfuerzo y que quiere vender no la tenga alguien por la cara y gratis. 

Ademas tu dices que 

La copia privada es para uso del que compra el libro.

 no se por que luego dices que no puedo tener una copia privada del mismo, si yo lo he comprado.

Te lo voy a explicar de otra forma: Yo te vendo mi libro a ti y te doy derecho a ti a copiarlo todas las veces que quieras para leerlo tu porque me lo has comprado. Si el libro se lo pasas a otro te quito el derecho a hacerle copias. Eso es loq ue dice la ley, no yo, hagamos el favor de no confundir.  

No le busques la lógica. Lleva contradiciéndose hace un buen rato ya. Le hemos puesto información del ministerio de cultura y sigue ahí encegado. Ni caso. Otro troll típico.

El Ministerio dice lo que vengo diciendo y que no es mi opinion sino lo que dice la ley. Como he dicho, no he opinado he reflejado lo que viene siendo la ley que entrara en vigor el dia 1. Las copias son para el uso personal (una persona) del que lo compra ¿Donde esta la contradiccion?

hagamos el favor de no confundir

Hagamos el favor de no cambiar una cosa cuando has dicho otra. 

 Si el libro se lo pasas a otro te quito el derecho a hacerle copias. Eso es loq ue dice la ley, no yo, hagamos el favor de no confundir.  

Perdona, en el momento que tu me vendiste el libro perdiste todo derecho sobre el, asi que no tienes ningun derecho a decirme nada. Es mas ¿por que deberias saber que hago yo con ese libro?, como si quiero usarlo para limpiarme los mocos

 Llevar lo que vengo diciendo a poner en mi boca que algunos niños no tienen derecho a una educacion publica es muy fuerte y además demagogía pura.

Llevas todo el rato diciendo que si no compran el libro no tienen derecho a fotocopiarlo, asi que la demagogia es tuya. Pero te recordare tambien la constitucion 

Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

Y si por esa libertad es tener que dar un puñetero libro fotocopiado, ni tu, ni nadie puede decirles que no pueden.

Lo que la Ley protege no es el formato de un libro, sea fisico o pdf. Lo que se protege es el derecho que tiene el autor sobre lo que crea. Es como quien hace una silla o una mesa y la vende. ¿Que sucede? Que lo que un autor crea (una cancion, un libro o un videojuego) por cosas de la tecnologia pueden copiarse facil y barato. Ese es el problema y eso es lo que se pretende proteger o restringir. Que la obra que ha creado alguien con su esfuerzo y que quiere vender no la tenga alguien por la cara y gratis. Que la obra que ha creado alguien con su esfuerzo y que quiere vender no la tenga alguien por la cara y gratis. 

Me estas recordando algo que esta pasando en internet por que uno dice que por que se regala rol gratuito, esta destruyendo la industria...Si alguien quiere hacer un juego o quiere hacer algo y quiere darlo gratuitamente nadie tiene por que decirle que no y menos el gobierno.

Las copias son para el uso personal (una persona) del que lo compra ¿Donde esta la contradiccion?

Que el uso personal es algo muy relativo. Si compras un libro con un grupo de personas, todos han comprado y han puesto una parte del mismo, asi que todos tienen derecho al uso personal del mismo. 

Pero te recordare tambien la constitucion 

Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

Y si por esa libertad es tener que dar un puñetero libro fotocopiado, ni tu, ni nadie puede decirles que no pueden.

Hombre, no confundamos términos ni mezclemos churras con merinas.

La Constitución recoge que todos tienen derecho a la educación pero eso no implica que te dé libertad para que hagas lo que quieras en aras de Artículo 27.

Vamos, que el profesor no está obligado a usar el libro tal de la editorial cual, ¿no? Que podría dar clase sin ello, sin obligarte a fotocopiar un libro el cual una editorial se ha gastado dinero en crear, maquetar, etc.

Pero si necesita fotocopiar una parte del mismo para darselo a los alumnos y sobrepasa un porcentaje del mismo no es para ponerle ni una multa ni nada.

Pero si necesita fotocopiar una parte del mismo para darselo a los alumnos y sobrepasa un porcentaje del mismo no es para ponerle ni una multa ni nada.

Pero en todo caso tendrás que defender que el Gobierno tiene que facilitar dicho material a los colegios (pagando a quien tenga que pagar por ello, bien a una editorial o a una persona que cree ese material) no que a quien ha invertido dinero en tener un producto no reciba nada a cambio de su uso.

Pero vamos, que es el mismo argumento que se usa para ocupar viviendas o incluso expropiar un supermercado.