Foro

Sin contar que los aviones rusos ya están sobrevolando los barcos de Francia/GB y USA. Arabia Saudita ha dicho que da su apoyo, así que sí, la zona parece estar llena de lobos relamiéndose ante la posibilidad de una intervención, en contraposición a los rusos.

Básicamente si la cosa no se desescala, posibilidades hay de que desestabilice la región y que por efecto de bola de nieve, comiencen los grandes actores a acusarse de provocaciones y ataques. Dado además que por detrás está toda la crisis diplomática rusa por el ataque en contra el ex-espía en Gran Bretaña, occidente y Rusia están en términos más bien precarios.

Sin contar que los aviones rusos ya están sobrevolando los barcos de Francia/GB y USA. Arabia Saudita ha dicho que da su apoyo, así que sí, la zona parece estar llena de lobos relamiéndose ante la posibilidad de una intervención, en contraposición a los rusos.

Se me hace raro.

Francia/GB no tienen demasiados problemas, incluso en la época de la guerra fría, pero los de USA ... no se dejan ni los rusos lo intentarían, ya que es fácil que se disparen "Sin Querer" (Evitarlo). Además la normativa de la USN y del USMC les obliga a tener una escolta aérea de zona, y estos interceptan cualquier aparato que no sea suyo o autorizado (aunque sea aliado). Amenazan en un radio de acción (ROES) y si se sobrepasa esa línea, simplemente abren fuego, y no les tiembla mucho el pulso. No les tiembla, ya que muchas de las respuestas de fuego están automatizadas, y cuando te das cuenta, hay 5 misiles en el aire, y preguntas que quién ha disparado, cuando dos de esos proyectiles los lanzó tu propia unidad (el barco en el que estás).

En realidad yo creo que la movida viene por lo de los israelíes: metieron 4 F15s en Líbano y dispararon contra la base que usan los iraníes para lanzar sus drones contra ISIS. Los rusos interceptaron 5 de los 8 misiles y le exigieron explicaciones a Israel que ni confirma ni desmiente ni hace declaraciones sobre el tema...

Imagino que ha habido una llamada Tel Aviv-Washington diciendo algo así como "oye que la hemos cagado, ven que me dan unas hostias".

Se me hace raro.

Francia/GB no tienen demasiados problemas, incluso en la época de la guerra fría, pero los de USA ... no se dejan ni los rusos lo intentarían, ya que es fácil que se disparen "Sin Querer" (Evitarlo). Además la normativa de la USN y del USMC les obliga a tener una escolta aérea de zona, y estos interceptan cualquier aparato que no sea suyo o autorizado (aunque sea aliado). Amenazan en un radio de acción (ROES) y si se sobrepasa esa línea, simplemente abren fuego, y no les tiembla mucho el pulso.

Que no se te haga tan raro que no sería la primera vez que pasa y los yanquies se la envainan. Aunque en este caso ha sido, de momento, a una fragata francesa. 

Como dice Genarin, reportado por Reuters aqui

Sin embargo, eso que dics tampoco es tan así. Hace algunos años hubo varios incidentes en Alaska por aviones ruso sobrevolando territorio Norteamericano como probando las aguas. Y hace dos años también hubo incidentes de "casi-colisiones" en Siria o en Libia (no recuerdo exactamente). El último avión ruso que se dio de baja fue por los turcos, si mal no estoy.

La cosa está como para que alguien meta la pata hasta el fondo. Mis apuestas son por Trump.

Eso no me dice nada. Os explico por qué.

Los países, no sólo tienen aguas territoriales, sino que además también tienen espacios aéreos. El mar negro, en el que pasó eso, es casi todo espacio aéreo reclamado por Rusia. Así que los aviones estaban volando por su "terreno" cuando eran los barco yakies los que estaban navegando "por tol medio". Así que no solo eso, sino que además allí no entra ninguna Task Force, con su cobertura aérea y todo eso.

- ¿Coño, me ha pasado un avión libio por encima?

- Joder, "pos" claro, si estás en Líbia idiota.

Pues eso es igual. Si estás en Zona Rusa, es lo que hay. Y los chinos en eso son peores. 

Eeeeeeeeeeeem no. Estaban en aguas internacionales, exactamente lo mismo que la fragata francesa. Y que este destructor yanquie en el Mar Báltico. Básicamente lo de derribar un avión ruso como que no...

Leyendo leyendo, la cosa está así:

El mando sirio ha ordenado a sus unidades militares que evacuen sus bases militares dejando a un máximo de un 5% de sus fuerzas en los cuarteles. El mando sirio calcula el ataque para esta noche o mañana por la noche.

Prevé como objetivos potenciales: el palacio presidencial, sus bases aéreas, el mando aéreo, los radares y sistemas antiaéreos y el ministerio de defensa.

La flota rusa está informando a todos los barcos occidentales que se están desplegando frente a Siria de que están en una zona de operaciones rusa. Rusia tiene dos opciones: responder y nos vamos a la guerra o aguantar. Se lo están pensando pero, ahora mismo, la idea es que si el ataque es sostenido, responderán (por responder quiero decir atacar las bases de las que procedan los ataques)... Y si atacan sus posiciones ya ni te cuento.

Los cálculos rusos indican que no podrán derribar un gran porcentaje de misiles entrantes si se trata de un ataque masivo. Según sus cálculos, no pueden aguantar un ataque masivo de misiles con sus actuales fuerzas en Siria. Sea como sea necesitan mostrar una posición de fuerza para que no se dude de que pueden proteger a sus aliados.

Irán ha dicho que si Israel interviene en Siria, intervendrá directamente y con toda su fuerza en cumplimiento del acuerdo de defensa mutua con Siria. Putin se lo ha comunicado a Netanyahu, no se sabe lo que ha dicho Israel. Jamenei está reunido con el mando de la Guardia Revolucionaria y el Mando de Misiles iraní.

Ahora mismo los EEUU tienen 4 Arleigh Burke (USS Donald Cook, Laboon, Carney y Porter) y un submarino clase Ohio (USS Georgia) y un clase Virginia (USS John Warner) en la zona o a punto de llegar. Entre todos tienen un complemento de 406 Tomahawks.

El Harry Truman y su grupo de combate van de camino (unos días mínimo) y añaden un Ticonderoga (USS Normandy) 4 Arleigh Burke (USS Arleigh Burke, Bulkeley, Forrest Sherman y Farragut) con otros dos en camino para unírseles (USS The Sullivans y Jason Dunham).

Aún no sé qué tienen los franceses (mínimo la Aquitaine, una FREMM con 16 Storm Shadows navales y 8 Exocet) ni los british en la zona...

¿Estaban en aguas internacionales? ¿En el Mar Negro?

Está claro que no se sabe que reclamaciones territoriales tiene cada uno. El derecho internacional podrá decier que 12 millas y líneas rectas, pero nada más. Otra cosa es lo que los países piensan que es suyo; y Rusia hace efectiva (Al igual que China) sus reclamaciones. Si Turquía no puede sacar sus aviones al Mar Negro. Sus aparatos no sobrevuelan esas aguas desde hace años.

 

~~Básicamente lo de derribar un avión ruso como que no...

Dentro de territorio Ruso jamás se atreverían, pero además, podemos ver dos cosas.

-Una: Los telémetros de tiro del barco no hacen seguimiento de las aeronaves que les sobrevuelan. Esos sistemas defensivos estaban apagados ¿Cómo? Es fácil. Ya sabían que les pasarían por encima. ¿Por qué estaban apagados? Leer punto dos.

-Dos: Cualquier acción defensiva en territorio ajeno es considerada agresión, y si regresamos al derecho internacional, los barcos, declarando paso inocente, pueden pasar y cruzar aguas internacionales. Pueden portar sus rádares de navegación, por seguridad, pero no sistemas ofensivos, defensivos o de guerra electrónica activos o disruptores. (También se consideraría agresión) Por eso esos barcos podían navegar por allí.

EL QUE NO SUPIERA QUE LOS CAZAS HARÍAN ESO, ES QUE NO SABE NI LO QUE ES PROPAGANDA NI DEMOSTRACIÓN DE FUERZAS. 

El mando sirio ha ordenado a sus unidades militares que evacuen sus bases militares dejando a un máximo de un 5% de sus fuerzas en los cuarteles. El mando sirio calcula el ataque para esta noche o mañana por la noche.

Prevé como objetivos potenciales: el palacio presidencial, sus bases aéreas, el mando aéreo, los radares y sistemas antiaéreos y el ministerio de defensa.

Eso es una dispersión de fuerzas. Táctica defensiva habitual, cuando saben que no pueden hacer nada. Eso también minimizará daños, pero si sabe el atacante que sus fuerzas están deslocalizadas, tendrá que esforzarse mucho por encontrar blancos. Los Tomahowk (excepto los últimos raches, que son igual de malos) buscan objetivos por sobrevolar visualmente localizaciones. Los más modernos, funcionan con localizador GPS (que no es tan bueno como muchos imaginan). Igual la USN se piensa en disparar, ya que es complicado darle a algo, aunque puede que disparen a las bases, con la idea de por lo menos declarar que han hecho lo que habían dicho que harían (más propaganda de orgullo patriótico y valor. Propaganda)

¿De dónde sacaste esta noticia, la de que llegarían en dos días?

A ver, por donde empiezo...

Estaban en aguas internacionales? ¿En el Mar Negro?

Sí, en el Mar Negro. Sé que te va a sorprender pero de hecho hasta la movida de Crimea, Rusia tenía solo una parte muy muy muy muy pequeña del Mar negro. Y del Mar de Azov al Oeste nada, mira cualquier mapa político y recuerda que la URSS ya no existe (y Sevastopol no eran aguas soberanas, eran ucranianas). Aquí tienes un mapa de la UE relativa a la línea de demarcación Rumanía-Ucrania, página 94. El destructor estadounidense regresaba de Rumanía a los Dardanelos en aguas internacionales. En el Mar Báltico el destructor estadounidense también estaba en aguas internacionales.

Si Turquía no puede sacar sus aviones al Mar Negro. Sus aparatos no sobrevuelan esas aguas desde hace años.

Mentira. Responden a todo avión ruso que se acerca a su espacio aéreo. Un ejemplo de hace 3 años. Igual que eso de ir derribando aviones en tiempo de paz en aguas internacionales queda feo, lo de no responder a un avión potencialmente hostil (aunque sea otra chulería) que se acerca a tu espacio aéreo o aguas territoriales queda peor, máxime cuando eres de la OTAN y el otro no.

-Una: Los telémetros de tiro del barco no hacen seguimiento de las aeronaves que les sobrevuelan. Esos sistemas defensivos estaban apagados ¿Cómo? Es fácil. Ya sabían que les pasarían por encima. ¿Por qué estaban apagados? Leer punto dos.

-Dos: Cualquier acción defensiva en territorio ajeno es considerada agresión, y si regresamos al derecho internacional, los barcos, declarando paso inocente, pueden pasar y cruzar aguas internacionales. Pueden portar sus rádares de navegación, por seguridad, pero no sistemas ofensivos, defensivos o de guerra electrónica activos o disruptores. (También se consideraría agresión) Por eso esos barcos podían navegar por allí.

Esos barcos navegan por allí porque están en aguas internacionales (los dos, el del Mar Negro "the guided missile destroyer was sailing in international waters after having completed joint military exercises with NATO ally Romania." y el del Mar Báltico: "The incidents occurred Monday and Tuesday, with the planes making multiple passes by the USS Donald Cook, a destroyer, while it was traveling in international waters"). Y no disparan porque eso de ir disparando por ahí a aviones de una potencia nuclear en aguas internacionales y sin agresión previa queda feo que, insisto, chulerías las justas.

EL QUE NO SUPIERA QUE LOS CAZAS HARÍAN ESO, ES QUE NO SABE NI LO QUE ES PROPAGANDA NI DEMOSTRACIÓN DE FUERZAS. 

Y el destructor estaba allí de picnic, no? Por eso mismo no disparan: aguas internacionales, a unos los mandan a enseñar la bandera, a los otros también. TODOS lo saben así que chulerías las justas. Una por bando y ya.

Eso es una dispersión de fuerzas. Táctica defensiva habitual, cuando saben que no pueden hacer nada. Eso también minimizará daños, pero si sabe el atacante que sus fuerzas están deslocalizadas, tendrá que esforzarse mucho por encontrar blancos. Los Tomahowk (excepto los últimos raches, que son igual de malos) buscan objetivos por sobrevolar visualmente localizaciones. Los más modernos, funcionan con localizador GPS (que no es tan bueno como muchos imaginan). Igual la USN se piensa en disparar, ya que es complicado darle a algo, aunque puede que disparen a las bases, con la idea de por lo menos declarar que han hecho lo que habían dicho que harían (más propaganda de orgullo patriótico y valor. Propaganda)

Sé lo que es una dispersión de fuerzas, me pareció tan obvio que por eso no lo expliqué. Por otro lado una vez más leo un mensaje contradictorio: es difícil darle a algo con un Tomahawk o "no pueden hacer nada" y por eso dispersan sus fuerzas? 

Los Tomahawk son misiles crucero, evidentemente, no están diseñados para atacar blancos móviles ni dispersos sino instalaciones fijas. La idea es que te sientas muy muy lejos, aprietas un botón y mandas al carajo un cobertizo de jardinería. La parte buena es que sin que tengas bajas, la parte mala es que el misil va a ir al/los blanco prefijado. Si la podadora asesina no está allí la jodiste...

Que en todo momento es lo que calculan los sirios y los rusos: Los EEUU no expondrán sus aviones al S400 ni a los cazas rusos (lo mismo que los aviones tripulados israelíes ya no penetran en el espacio aéreo sirio) por lo que será con misiles crucero. Procedentes del mar. De ahí la lista de blancos potenciales que barajan que sí son facilmente atacables por los Tomahawk: instalaciones. De ahí el P8 y el E3 paseándose frente a la frontera y las aguas jurisdiccionales sirias. De ahí que los sirios hayan transferido sus cazas más avanzados a la base rusa. De ahí que de repente los rusos pongan Su34s con misiles antibuque en el aire y se monten unas maniobras navales con fuego real frente a la costa siria advirtiendo a todo barco que se acerca que es una zona de operaciones rusa y avisen a nivel diplomático de que pueden responder contra las bases de lanzamiento...

¿De dónde sacaste esta noticia, la de que llegarían en dos días?

Mande? 

Añado a lo que dice Genarín un aporte pequeño, los franceses movilizaron al Charles de Gaulle también.

El verdadero problema es que con las tensiones altas, un error de alguno de los lados puede desencadenar las hostilidades. Y sé que es imposible saber lo que hubiese hecho Clinton en esta situación, pero a estas alturaa me espero que nadie pueda negar que la diplomacia de la era Trump es torpe y casi inexistente, y que en una situación así, no ayuda, sino que caldea los ánimos más.

Yo lo vi también por ahí pero luego vi que estaba en dique para mejoras y mantenimiento, así que yo ni idea de donde está el De Gaulle XDDD 

Edito: lo que sí parece confirmado es que May ha ordenado a "varios submarinos" posicionarse a distancia de ataque de Siria.

La noticia de que llegarán en unos días. ¿Dónde la encontraste?

Hombre, es de cajón: zarparon de Norfolk ayer o anteayer así que, mínimo, 15 días no se los quita ni el tato...

El último tweet de Trump, que lo sigue petando:

Never said when an attack on Syria would take place. Could be very soon or not so soon at all! In any event, the United States, under my Administration, has done a great job of ridding the region of ISIS. Where is our “Thank you America?”

(Nunca dije cuando tomaría lugar un ataque a Siria. ¡Podría ser pronto o para nada pronto! En cualquier caso, los Estados Unidos bajo mi administración han hecho un gran trabajo liberando a la región de ISIS. ¿Dónde está nuestro "Gracias, América"?)

Pues eso, el tío vive en su propio universo de arcoiris y actrices porno.

También van diciendo ahora que "las fuentes de inteligencia en el terreno son creíbles pero que los observadores de la OPWC investigarán el hecho"... A ver si hay suerte y entran en razón, pero los sirios siguen convencidos de que les atacan esta noche...

¿Con Michael Bolton como National Security Advisor? Seh, yo también me lo creo. Luego del último revolcón de personal, los que quedan son un montón de aduladores que no creo que se opongan a una decisión de Trump.

Amanecerá y veremos, dijo el ciego.
 

Estoy de acuerdo, me creo más que le hayan dicho "Señor Presidente, es muy importante que disimule para que no sepan cuando les vamos a atacar", pero oye, y si sí? XDDDDDD

La Sexta Flota está en el mediterraneo, así que si tienen que venir desde Norfolk, ... se me hace bobo.

Tienen 1 Tipo Ticonderoga, 3 tipo Clase Arleigh Burk, 2 fragatas  y dos submarnos (no se de que tipo en estos momentos, podrían ser Sea Wolf [Muy difícil por donde suelen operar], Los Ángeles, Ohio [estos son improbables por el tipo de despliegue] y Virginia ) de manera permanente en el mediterráneo, así que no necesitan esperar.
 

Un clase Los Ángeles participó en un ejercicio antisubmarino hace dos semanas (terminó este el día 3) en el centro de mediterráneo. Si quieren usarlo, estará ya allí.

Otro error. La 6ª Flota tiene los Arleigh Burke que he dicho más arriba más un Clase Blue Ridge (USS Mount Whitney, la nave insignia de la flota) que no está en la zona de operaciones. Eso es todo lo que tiene la 6ª Flota ahora mismo. En breve transefrirán al Truman que para eso entrará en zona de operaciones el área de responsabilidad de la 6ª Flota, pero de momento eso es todo lo que hay, de lo cual en Siria hay (repito):

Arleigh Burkes:

USS Donald Cook
USS Laboon (aunque la 6ª flota dice que es el Ross)
USS Carney
USS Porter

Más:

Submarino clase Ohio:

USS Georgia

Submarino clase Virginia:

USS John Warner

Y no hay más.
 

En la base rusa solo queda un submarino clase Kilo, todo lo demás se ha hecho a la mar (barcos de apoyo incluidos). Los rusos dicen que son 15 barcos de guerra, pero creo que incluyen los barcos de apoyo porque esto les ha pillado en pelotas también.

Confirmado que en el mar tienen por lo menos dos fragatas clase Almirante Grigorovich (Almirante Grigorovich y Almirante Essen) y un submarino clase Kilo. Los rusos dicen que los estadounidenses solo tienen en posición al USS Donald Cook al que sitúan a 100Km de la base de Tartus... Así que, de ser cierto, de momento sería mala idea atacar Siria, por si acaso.

Y hay un rumor muy loco de que se ha ordenado a los barcos chinos del Mediterráneo unirse a la escuadra rusa... :?

Pues viendo que Putin es un orgulloso inteligente, que no se amilana...
Y que Trump es un insensato prepotente...

...habrá fuegos artificiales en la zona.

De todas maneras no hay ninguna alerta en las FAS.

Una cosa de los barcos:

En ocasiones, aunque barcos operen juntos, no tienen porque estar integrados en las mismas formaciones o bajo los mismos mandos. Y aunque estén integrados en la misma formación o bajo el mismo mando, pueden encontrarse en otros lugares.
También, en ocasiones, en las páginas web, no se actualizan las cosas muy ..."en el momento".

~~Y hay un rumor muy loco de que se ha ordenado a los barcos chinos del Mediterráneo unirse a la escuadra rusa... :?

Si eso es cierto, nos podemos alegrar. Me explico. Si China se alinea con Rusia en este tema, EEUU se lo pensará mejor (ya que tiene otro "frente" abierto justo al otro lado de asia), y dejará sus "historietas" para más adelante...o incluso igual las olvida.

Ya pero es que la 6ª Flota no es una flota "clásica" es un área de operaciones en la que se incluyen los barcos que operan en ella. Eso significa que todos los barcos (salvo excepciones) que entran en el área de responsabilidad automáticamente forman parte de la flota. Y casi todos los efectivos disponibles están en la 5ª...

Por otro lado, la web se actualiza con regularidad.

Los rusos están optimistas, rebajan la tensión de 9/10 a 5/10, los inspectores llegan hoy a Damasco y Alemania dice que con ellos no cuenten.

Visto lo que tiene cada cual disponible y que faltan unos días para que llegue el portaaviones, yo diría que por ahora nada.

~~Ya pero es que la 6ª Flota no es una flota "clásica" es un área de operaciones en la que se incluyen los barcos que operan en ella. Eso significa que todos los barcos (salvo excepciones) que entran en el área de responsabilidad automáticamente forman parte de la flota. Y casi todos los efectivos disponibles están en la 5ª...

No es correcto. Es una flota asignada, a un área operativa, no un una flota que acoge todo lo que por allí se mueve. Hay otros barcos de la USN en el Mediterráneo y Mar Negro integrados en otras fuerzas. Los submarinos que se asignan a la 6th Fleet suelen ser la mitad de los que operan en el Mediterráneo, ya que los demás dependen del Mando Conjunto de Submarinos de la OTAN en el Sur (Es que las siglas en inglés son un coñazo). Además hay otras dos formaciones permanentes en la zona. Una de medidas contra minas, que es raro que un barco de la USN se integre, (solo suelen participar países europeos de la OTAN) y la otra, que es de escoltas (fragatas, por ejemplo) que se mueven desde el norte de Noruega, Mar Báltico, Parte oriental del Atlántico (normalmente cortan en Islandia, y es raro que bajen más al sur de las Islas Canarias) y todo el Mediterráneo y Mar Negro incluidos. Los buques de la USN que están en esa formación, no se integran en la Sexta Flota.

Otra cosa. Si van a realizar ataques de misiles, el portacacharros no les hace falta. Y si quieren realizar bombardeos específicos, EEUU usa aviones de ataque furtivos, B2 Spirit y F117 Nighthawk. Esos aparatos no pueden operar desde barcos.

Si se mete una Task Force en el Mar Negro ... lo va a considerar Rusia una agresión, y eso va a ser divertido.

Me da que es un calentón de Tramp, como otras veces, que le pierde la boquita.

Y los barcos integrados en el escudo de misiles, en la zona operativa de la Sexta Flota, tampoco se integran en ella, ya que dependen de un mando diferente, (que no se ahora si el CG está en Alemania o en el RU, dependiente del Pentágono directamente, como mando integrado del Escudo de Misiles Mundial Americano).

The Guardian informa que hay comunicación entre el Kremlin y el Pentágono para desescalar el conflcito. Aunque si esto pasa por Trump o no, no se sabe. Los medios rusos dicen que el pentágono transmitirá las coordenadas de ataque en caso de habrlas, para realizar una coordinación conjunta (ahora bien, o los medios rusos mienten, o en realidad es todo el acto de tio duro de Trump y sólo está jugando a ser muy machito con Rusia luego de lo que le ha caído en casa con lo de Mueller).

Sea como sea, la situación parece que se ha desescalado bastante.

No es correcto. Es una flota asignada, a un área operativa, no un una flota que acoge todo lo que por allí se mueve. Hay otros barcos de la USN en el Mediterráneo y Mar Negro integrados en otras fuerzas. Los submarinos que se asignan a la 6th Fleet suelen ser la mitad de los que operan en el Mediterráneo, ya que los demás dependen del Mando Conjunto de Submarinos de la OTAN en el Sur (Es que las siglas en inglés son un coñazo). Además hay otras dos formaciones permanentes en la zona. Una de medidas contra minas, que es raro que un barco de la USN se integre, (solo suelen participar países europeos de la OTAN) y la otra, que es de escoltas (fragatas, por ejemplo) que se mueven desde el norte de Noruega, Mar Báltico, Parte oriental del Atlántico (normalmente cortan en Islandia, y es raro que bajen más al sur de las Islas Canarias) y todo el Mediterráneo y Mar Negro incluidos. Los buques de la USN que están en esa formación, no se integran en la Sexta Flota.

En serio: no.

La 6ª Flota solo tiene un barco asignado permanentemente: el Mount Withney. Todos los barcos (salvo excepciones, insisto) que entran en su área de responsabilidad pasan a formar parte de la 6ª Flota y se asignan a Task Forces específicas hasta que salen de la misma. Por ejemplo el Truman va al Golfo Pérsico. En breve pasará de la 2ª Flota (Costa Atlántica de los EEUU) a la 6ª y, cuando cruce Suez, a la 5ª A cada cambio se le denomina "Chop" (Change of Operational Control).

Otra cosa. Si van a realizar ataques de misiles, el portacacharros no les hace falta. Y si quieren realizar bombardeos específicos, EEUU usa aviones de ataque furtivos, B2 Spirit y F117 Nighthawk. Esos aparatos no pueden operar desde barcos.
 

Empiezo a sospechar que lo que pasa es que te has quedado anticuado. Los F117 ya no están en servicio. Hace la friolera de 10 años que no lo están aparte que, en contra de la creencia popular, no son invisibles y son vulnerables a sistemas avanzados de defensa aérea (la diferencia es que son menos vulnerables que los convencionales). Como el S400. Los EEUU NO van a arriesgar sus aviones contra el S400. Hasta los F22 quedaron fuera de cuestión hasta que no acordaron con los rusos las zonas aéreas en Siria.

Los temas son: el número de misiles desplegables CONTRA la capacidad de intercepción de las defensas rusas, que van a interceptar un porcentaje de los mismos, por eso necesitan más efectivos que los disponibles para un ataque efectivo, y el detallito de que los rusos tienen cazas y barcos armados con misiles antibuque de largo alcance y han dicho que van a usarlos, con lo que no estaría mal una buena cobertura aérea.

Las bases turcas quedan fuera de la cuestión, las del Golfo quedan al otro lado y las de Chipre no permiten un volumen de vuelos como ese. Las europeas quedan lejos.

Necesitan un portaaviones para que cubra su despliegue. Just in case...

The Guardian informa que hay comunicación entre el Kremlin y el Pentágono para desescalar el conflcito. Aunque si esto pasa por Trump o no, no se sabe. Los medios rusos dicen que el pentágono transmitirá las coordenadas de ataque en caso de habrlas, para realizar una coordinación conjunta (ahora bien, o los medios rusos mienten, o en realidad es todo el acto de tio duro de Trump y sólo está jugando a ser muy machito con Rusia luego de lo que le ha caído en casa con lo de Mueller).

Lo de las coordenadas era un acuerdo previo para operaciones de castigo. Tienen varias líneas de comunicación (Por ejemplo hay una línea entre la Coalición en Qatar y la base de Hammeimim) para anunciar acciones que la otra parte podría tomarse mal. Si los norteamericanos deciden comunicarlas es porque los rusos dicen que como un solo soldado ruso coja una tos que van para allá, así que me imagino que los EEUU han ofrecido implementar el sistema de coordinación, ahora bien, la retórica rusa todo este tiempo ha sido que nada de poner en peligro a sus tropas y nada de atacar a Al Assad.

Lo que empiezo a ver es que será como la última vez pero algo más grande: 100 Tomahawks o así para salvar la cara, los rusos derribarán unos cuantos para salvar la cara, dispararán los misiles contra instalaciones vacías (porque habrán avisado antes), mucho ruido diplomático, Trump gritando USA USA USA, todos amenazándose unos a otros, y a seguir...

Menos mal que he visto Trump en las últimas lineas, sino pensaría que andamos en el hilo de juegos de guerra XD

La verdad es que es curioso este rollo de ejercitos apretados unos a otros sin que se hagan nada (y ahora van a bombardear al Assad, y tampoco pasará nada). Es como si los militares fueran robots y ya no tuvieran accidentes chorras como los de antes.

Que pena que este conflicto se vaya a quedar en nada. Estaba deseando ver sangre.

Mattis al Congreso:

"We don't have proof. We are not engaged on the ground there, so I cannot tell you that we have evidence even though we certainly have a lot of media and social media indicators that either Chlorine or Sarin were used"

Tócate los cojones Mariloles... Que lo han leído en Facebook y lo han oído por la tele, básicamente...