Foro

Por cierto, hablando de lo que pasa cuando los hechos, la razón y la lógica chocan con el independentismo...

https://twitter.com/AresCases/status/1133688524383...

Ellos mismos negaron que Ciudadanos ganaran las elecciones autonómicas catalanas cuando fue el partido más votado. Ellos mismos caen en sus propias incongruencias...

Cuando divides a la población entre "el pueblo" y los colonos invasores, todo cobra sentido. No es que hayan sacado menos votos: es que los votos que no son para ellos no cuentan, porque la gente que los ha emitido, para ellos, no tiene derechos políticos.

Lo que pasa es que no lo van a decir con más claridad.

La verdad, no entiendo como España no va mejor habiendo tanto sabiondo en este foro.

Porque el resto de los 36 millones de votantes no es tan inteligente como nosotros.

Iría mejor si organizásemos unas elecciones en las que sólo pudiésemos votar nosotros.

Qué pillín, Hugin. xD

Yo sigo esperando que haga algún comentario sobre los alegres MICs y sus camisas pardas, pero se ve que eso ya tal...

sin que sirva de precedente, voy a hacer yo un comentario:

hace unas semanas un amigo envio un articulo de la razon o el abc que se titulaba algo así como "el ultraindependentismo renace en catalunya con fuerza". lo leí porque en mi vida habia escuchado hablar de estos subnormales (que vienen a ser VOX pero en catalan indepe)... hablar de un resurgimiento y crecimiento es un poco así como... mentira?

lo he repetido hasta la saciedad en este hilo, gilipollas hay en todas partes... y añado, en Salt se reunen unos pocos. en esta población que podría denominarse como el egido catalán triunfa la xenofobia por exactamente los mismos motivos que han hecho que vox tenga mayoria absoluta. pero de ahi a decir que todos los catalanes somos nazis va un mundo 

por otro lado, estoy de acuerdo con cualquier insulto que se le propine al subnormalisomo president de la generalitat Quim torra

y sin que suene demagogo, basta ya de tildar de nazis a los catalanes cuando en españa esta subiendo como la espuma Vox y PP endurece su discurso en electoral para ver quien es mas de derechas

PD: dejé de leeros y escribir porque tras unos posts mios explicando mi punto de vista se soltaron unas tonterias demagogas y escupibles (no porque fuesen mas ofensivas demagogas y escupible que lo que ya había leido, sino porque me demostraron que no solo no quereis ver ni escuchar, además os gusta linchar una ideologia mientras en vuestras casas se está cociendo todo aquello por lo que muchos catalanes decidieron ser independentistas y por lo que muchos en el resto de españa han luchado para que no volviera a suceder)

solo una cosa más, no os da la risa cuando Abascal tilda de golpistas a unos politicos que cumplieron el mandato del pueblo y pusieron unas urnas para que votaramos si queriamos esto o lo otro (en teoria los golpistas no deberiamos ser los votantes?) mientras despues defiende el franquismo que dio un golpe de estado que desató la guerra civil española? ah no , que Franco no es un golpista, es un alzado, disculpen

ale, hasta más ver

Menudos inventos, Peierock. Me gustaría ver donde se llama nazis a los catalanes.

Salvo que confundas catalanes con los indepes que marcan comercios, hablan de baches en el ADN y acosan a niños en la escuela.

@Peierock ¿de verdad te crees esto que sueltas?

a unos politicos que cumplieron el mandato del pueblo y pusieron unas urnas para que votaramos si queriamos esto o lo otro

O sea que ahora el 48% de la población de una comunidad se le llama ""EL PUEBLO"". Tócate los mondongos. El resto (el 52%) ¿Qué puñetas es según tú? ¿"Los restos"? ¿"La Minoría"? XD XD

Y si, efectivamente la gente que apoyara eso eran unos golpistas. Una minoría que quería saltarse la ley y la convivencia para salirse con la suya. Que si, que fue de forma """"""pacífica"""""", pero por supuesto que para mi, por lo menos, tienen la misma responsabilidad. Participaron en un acto ilegal después de todo.

En fin, igual no has querido seguir discutiendo con la gente por aqui, es que directamente vives en otra realidad ;-).

venga, por una vez te voy a dar un poco de razón, pero solo un poco.

si es cierto que a algunos les olvida diferenciar cuando hablan y/o acometen (por no decir insultar abiertamente) a catalanes con catalanes independentistas (hablo de personajes públicos mayoritariamente, de cataluña (arrimadas, albiol, etc) o del resto del territorio (barones del psoe y pp sobretodo)), pero también es cierto que tanto esos mismos personajes como a gente de este mismo hilo tambien se les olvida frecuentemente diferenciar entre independentistas y ... como llamarlos? tontosdel culo, nazis, radicales, antiespañoles... lo bueno es que hasta entre estos existen diferencias ideológicas y muchos son minorías (Las MIC, Las CUP, Torra, Mas, Ada Colau... seguro que muchos los meten en el mismo saco y se parecen ellos y sus seguirores a un huevo a una castaña) 

vamos, que si que es verdad que no todos los anti independentistas, unionistas, democratasdefensoresdelaverdadabsoluta o lo que se considere cada uno que escribe aquí, sí se han pronunciado haciendo diferencias entre indepes e indepes radicales (poco más y algunos ni eso), pero con frecuencia no se ha hecho y para muchos (políticos, periodistas, etc) no existe diferencia entre un independentista catalán (algunos se olvidan frecuentemente de poner la palabra independentista delante de catalán) y ETA

y para ya, ahora si, cerrar por mi parte el tema (se ha hablado todo y sigue sin haber dialogo), un poco de humor en el que se demuestra que hay gente ridícula en todos los lados

https://youtu.be/UToaM9kF1kc

Adeu Andreu

pero de ahi a decir que todos los catalanes somos nazis va un mundo 

Mentira número 1. Nadie ha dicho eso. Y el que lo diga, tampoco merece mucha atención. Pero que el movimiento independentista catalán tiene tintes fascistas y de superioridad si no racial, sí al menos social, no se puede discutir. No hay más que ver los exabruptos de Torra, la exaltación de los "hechos diferenciales", las fotografías que empiezan a salir de grupos radicales, etc...

Entiendo que a los que simplemente quieren la independencia porque creen que es lo mejor para Cataluña y no sean racistas ni antiespañoles esto les pueda picar, pero... es lo que hay. Esas cosas forman parte de ese movimiento y no podéis ignorarlo. 

También a mí me pica que uno de los que defienden la unidad del Estado sea el zoquete del Abascal, y sobre todo las razones por las que la defiende... qué le voy a hacer.

me demostraron que no solo no quereis ver ni escuchar

Dijo la sartén al cazo...

 además os gusta linchar una ideologia 

Mentira número 2. No se está criticando, y mucho menos linchando, la ideología. Se están criticando unas actuaciones contrarias a la ley. La ideología independentista lleva décadas ahí, y nunca pasó nada hasta que los líderes decidieron lanzarse a por todas y tirar tras la independencia unilateral al precio que fuera.

mientras en vuestras casas se está cociendo todo aquello por lo que muchos catalanes decidieron ser independentistas 

Dime dónde has comprado la bola de cristal para saber lo que se cuece en casa de los demás, que yo también quiero una.

no os da la risa cuando Abascal tilda de golpistas a unos politicos que cumplieron el mandato del pueblo y pusieron unas urnas para que votaramos si queriamos esto o lo otro

No, no nos da la risa porque no es para reírse. Que haya urnas no significa que lo que se está votando sea legal. Debe ser la vez número 23084835944 que lo decimos. Que Abascal sea un energúmeno no implica que todo lo que dice sea incorrecto. Y no es Abascal el único que lo dice.

en teoria los golpistas no deberiamos ser los votantes?

Los responsables organizativos son los políticos. En Núremberg tampoco se juzgó a todo el pueblo alemán, entre otras cosas porque también les estuvieron dando caña durante años para que la ideología antisemita y belicista calase hondo, y eso no era culpa suya. O al menos, no eran los principales responsables. Estudiemos un poco...

mientras despues defiende el franquismo que dio un golpe de estado que desató la guerra civil española? 

Que Abascal defienda las ideas que quiera, igual que pueden hacerlo Junqueras, Puigdemont o la vecina del cuarto. Hay libertad de expresión. Eso no va a hacer que Franco deje de ser lo que fue. Cada uno que piense lo que guste sobre si lo que salió de la Guerra Civil fue bueno o malo, yo particularmente pienso que tanto la Guerra como lo que vino después fue una de las páginas más negras de la historia española. Pero eso no justifica las posiciones independentistas, y mucho menos en un marco histórico totalmente diferente. No sé qué pretendes argumentar con eso.

Hale, hasta más ver.

joder, esto es empezar y no parar

@Peierock ¿de verdad te crees esto que sueltas?

a unos politicos que cumplieron el mandato del pueblo y pusieron unas urnas para que votaramos si queriamos esto o lo otro

O sea que ahora el 48% de la población de una comunidad se le llama ""EL PUEBLO"". Tócate los mondongos. El resto (el 52%) ¿Qué puñetas es según tú? ¿"Los restos"? ¿"La Minoría"? XD XD

me refería a que hubo unas elecciones en el que salieron ganadores ciertos políticos (no hablo de mayorías, hablo de resultado  electoral, ganaron la gene y despues la volvieron a ganar tras el 155... vamos que no es mayoria, pero ganaron). en su programa ponia referendum de independencia como punto numero uno... vamos a extrapolar, si ganara las elecciones generales Vox (con mayoría simple) y cumplieran lo prometido para muchos sería aberrante, pero para sus votantes no habrían cumplido el mandato del pueblo? no de todo el pueblo, pero si del que le ha hecho ganador

del tema ilegalidad, golpe de estado, etc ni entro, ni me vas a convencer de nada ni yo a ti y la verdad, estoy un poco harto de darme cabezazos contra un muro (y viceversa intullo que también)

Mira Peierock, al menos tened los huevos de dar motivos reales en vez de intentar hacer de adalides de la libertad que ya cansa. Os han o habeis metido en la cabeza un objetivo, y luego intentais vestirlo de moral elevada o justificar lo injustificable. ¿Si en españa se vota que se elimine la generalitat lo aceptarías? ¡Lo ha votado el pueblo! Por lo menos dejad de ser hipocritas , animais a vuestro equipo de futbol y ya esta. Volvamos al tribalismo, como en Usa y UK, luego cuando se acabe la paz y el amor lloraremos, por que tu ya no eres de los mios así que por que te voy a respetar, ¿no?

Por que tu sabes... los catalanes dan asco, yo soy de gerona. 

 los catalanes dan asco, yo soy de gerona. 

Entonces será "los catalanes DAMOS asco". Vamos, digo yo.

Repito Peierock: no se en qué realidad vives. 

El hecho de ganar las elecciones no da derecho a saltarse la ley porque la propia ley es la que garantiza que el pueblo pueda elegir a sus gobernantes. Para más inri cuando un político es elegido para ser presidente de una comunidad lo es para TODOS los que integran esa comunidad. Gobernar para solo unos y saltarse la ley ¿es lo que entiendes tu por un buen sistema?

Cada vez tengo más claro que tu concepción política es la de un chaval de 18 años o algo asi. Para ti conceptos como legitimidad, estado de derecho, responsabilidad contraida y demás deben ser cosas que te suenan a chino o algo no? En fin, efectivamente, no vas a convencernos con tu realidad anarco-adolescente. El dia que despiertes en la realidad adulta nos cuentas y tal. 

Que Abascal sea un energúmeno no implica que todo lo que dice sea incorrecto. Y no es Abascal el único que lo dice

Abascal hasta hace dos telediarios era esto. 

Y ahora, aún así, tiene al 95% de los telediarios en contra, decidiendo si tratan de no darle bola o se dedican a darle caña todo el tiempo. 

¿Qué habrá pasado en este tiempo para que las cosas hayan cambiado, para que no esté en ese banco?

me refería a que hubo unas elecciones en el que salieron ganadores ciertos políticos (no hablo de mayorías, hablo de resultado  electoral, ganaron la gene y despues la volvieron a ganar tras el 155... vamos que no es mayoria, pero ganaron). en su programa ponia referendum de independencia como punto numero uno... vamos a extrapolar, si ganara las elecciones generales Vox (con mayoría simple) y cumplieran lo prometido para muchos sería aberrante, pero para sus votantes no habrían cumplido el mandato del pueblo? no de todo el pueblo, pero si del que le ha hecho ganador

Si ganan las elecciones en mi municipio, no le da derecho a secesionarse de la comunidad autónoma ni del país. Para bien o para mal, Peierock, Cataluña es tan de esa gente como de la del resto de España. Igual que Madrid es tan tuyo como de los madrileños. 

Para cambiar la ordenación territorial del Estado, hace falta una mayoría (bien grande) en el parlamento, al menos en los estados democráticos. Ese referendum, todas esas leyes y actuaciones ilegales (y, que como acabamos de ver, algunas contrarias a los derechos humanos según el TEDH) estaban destinadas a quitar derechos a unas personas, entre ellas todos los que hablamos aquí y dárselas a un señor, Puigdemont, que en su mandato tendría los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Quitar derechos y dejar con una deuda, porque a ver quién paga la deuda del Gobierno de España. Yo también me secesiono. 

Los independentistas estaban creando un Franco 2, con gran parte de la población subyugada a unos decretos que no habían podido votar, retirando unos derechos que si tenían. Lo han dicho por activa y por pasiva todas las instituciones democráticas europeas. 

Ni hablar ARAM, els gironins tenim una cultura e historia propia diferent dels catalans.

Quitar derechos y dejar con una deuda, porque a ver quién paga la deuda del Gobierno de España. Yo también me secesiono. 

Otra tirada de voluntad fallada.

Error. Perderías una pila de pasta. Porque ademas de deuda el Gobierno de España tiene una pila larga de activos seguramente bastante superiores a la deuda.

Los independentistas catalanes (perdón, republicanos) mucho más listos, quieren pirarse con buena parte de esos activos, pero eso es otro tema.

Mirad que yo estoy tan en contra del procés como el que más, pero Armodan ha dicho algo que me ha recordado al curso de debate que he estado haciendo todo este año y quiero hacer un poco de abogado del diablo. ¿Qué quiere decir legítimo? ¿Legal? Porque según eso, la Revolución Francesa no es legítima.

Tened mucho cuidado con las definiciones que ahí es donde se basa cualquier argumento.

PD: Puck, sabes más o menos cuando el TEDH dictó que era contrario a los derechos humanos? Es que lo he buscado (aunque tampoco mucho) y como ahora salen solo noticias dando la razón a España sobre lo del pleno (que no es lo mismo), me interesaría echarle un ojo

Legítimo tiene dos acepciones. La primera, parecida a legal (en algunos ámbitos de hecho son sinónimos). La segunda, algo que se considera justo y razonable. Y ahí ya entramos en la subjetividad esa que mola tanto...

De ahí que la ley sea importante. La ley no tiene ambigüedades (o al menos eso se intenta), y es el instrumento para que los que no tienen poder tengan alguna defensa ante los que sí lo tienen. La ley protege al débil, el fuerte ya se protege a sí mismo mediante su fuerza. Y por eso en los Estados modernos, la ley la hace el pueblo mediante sus representantes. Y por eso, ningún colectivo tiene derecho a saltarse la ley, por mucho que crea que sus demandas son legítimas. El viejo debate de demos o nomos al que ya se ha aludido varias veces en este mismo hilo, con escaso éxito...

Porque según eso, la Revolución Francesa no es legítima.

Incompleto. Legítima... ¿para quién? Para los campesinos que no podían ni comer por los excesos y la indiferencia del absolutismo, sería claramente legítima. Para los gobernantes que veían el statu quo subvertido y preveían el caos que traería después con Robespierre y compañía, no lo sería. ¿Quién tenía razón? Aaah...

La legitimidad de algo es subjetiva y depende del contexto histórico y social. La legalidad no. Matiz clave.

Empezar a hacer un Franco2... Que huevazos tienes Puck, eso sí que es blanquear.

Otra tirada de voluntad fallada.

Error. Perderías una pila de pasta. Porque ademas de deuda el Gobierno de España tiene una pila larga de activos seguramente bastante superiores a la deuda.

Los independentistas catalanes (perdón, republicanos) mucho más listos, quieren pirarse con buena parte de esos activos, pero eso es otro tema.

Pero se llevarían el % arbitrario de los que hubiera en su territorio y desde luego rechazarían la deuda. Que no son tan tontos. 

Empezar a hacer un Franco2... Que huevazos tienes Puck, eso sí que es blanquear.

Golpe de Estado contra un régimen democrático... Check
Apoyo de la Iglesia Católica... Check
Todo el poder para el gran líder ¿habéis leído las leyes de desconexión y tal y lo que permitían hacer a Puigdemont?... Check

No sé que estoy blanqueando, comento los parecidos. :D

Eres un miserable.

Venga, que íbamos muy bien hasta ahora. Dejemos los insultos en el cajón... -_-u

No se, a mi me acusan de franquista y fascista 17 veces al día por cualquier tontería. Y al estado español también. Doy razones y comparo un golpe de estado (algo que sí hizo) con el que hizo Franco (o el que hizo Tejero) y me llaman miserable. 

   Yo he acompañado a mi abuelo a recoger los restos de su tío comidos por cal viva (Dámaso Velázquez Blanco, Comandante de la República). Tengo la transcripción de su juicio en el pueblo, dónde se describe cómo el jurado estalló en risas mientras trataba de defenderse, se negaron a escucharle y le condenaron a muerte (fusilado el 5 de julio de 1939, Guadalajara). 

   Blanqueas al ignorar lo que es la verdadera subyugación y al ignorar las muertes y por eso, eres un miserable.

   Y el colmo es que te victimices.

Drawin, voy a seguir pinchándote un poco más si no te molesta XD

No puedes argumentar sólo y exclusivamente con la ley, ya que pueden haber leyes injustas y por tanto, ilegitimas (como por ejemplo las leyes que como tu bien dices aplastaban al campesinado). Y como bien dices, la otra acepción de legitimidad es subjetiva, por lo tanto para ti la Revolución Francesa puede ser tan legítima como lo es la DIU para un independentista. si seguimos la primera acepción, la ley prohibía una revolución, la Francesa es ilegítima para mi, para ti y para cualquiera que únicamente acepte ese significado de la palabra.

Por ello creo que hay que intentar dejar de lado la subjetividad y formar argumentos más objetivos. Si, la ley es objetiva, pero la consideración de justa o injusta no lo es, y ahí esta, como diría José Mota, el merme.

El tema viene de por qué tenemos esa ley. La tenemos de un régimen democrático donde el pueblo tiene el control sobre que representantes entran al gobierno (otra discusión es la talla de dichos gobernantes). La ley no es legítima por si misma, sino por el sistema del que proviene. Si el sistema que lo promulga es legítimo, las leyes también lo serán. 

¿Y cuál es la prueba de la legitimidad del sistema español? De que la independencia sea posible, pero siguiendo sus reglas. Es perfectamente posible reformar la constitución para permitir secesiones de territorios del estado, otra cosa muy diferente es que el pueblo que conforma (y por tanto, controla) dicho sistema quiera hacerlo. 

Aunque por otro lado, aunque no esté recogido en la RAE, existe en la conciencia general el significado de "legítimo" como "reconocido" (como por ejemplo, un hijo ilegítimo = no reconocido). Y por eso nunca se acabará el debate, porque los que estén a favor reconocen al estado español, y los que están en contra no lo hacen, y no hay forma de convencerse mutuamente sobre una creencia subjetiva

PD: Sobre el asunto Franco, no creo que sea comparable en tanto en cuanto no ha habido (afortunadamente) uso de la violencia, a pesar de que los trámites y las formas huelan un poco dictatorial. Otra cosa es que hubiese pasado de haber tenido de su lado a los Mossos...

¿Yo miserable? Que cara tienes, Echo. 

¿Comparamos cuantos familiares tiene cada uno fallecidos o exiliados a toda América? ¿Por la república o por el franquismo? ¿El que tenga más gana? No voy a sacar los míos... porque yo lo que quiero es impedir algo así. 

Blanqueas al ignorar lo que es la verdadera subyugación y al ignorar las muertes y por eso, eres un miserable.

No, no blanqueo nada. Te lo estás inventando tú todo. La represión franquista fue horrible. Y no me estaba refiriendo a ella. Comparaba dos situaciones, no de represión asesina, sino de un golpe de estado previo. Igual que si digo que Hitler llegó al poder mediante unas tácticas con otro que está usando unas tácticas similares, no estoy blanqueando los asesinatos de Hitler ni el holocausto. Es una conclusión a la que llegas tú por tus huevos morenos. En el peor de los casos me estoy equivocando en la comparación. 

Para que te quede claro: He hablado del golpe de estado y concentración del poder, no de la represión posterior. Pero teniendo en cuenta que el líder actual considera "bestias con forma humana" a bastantes de sus conciudadanos... ¿De verdad crees que no se acabarían repitiendo juicios como los que describes? ¿Qué iban a hacer a los que no aceptaran esas leyes? ¿Lo que les hacen ahora mismo, que les señalan y agreden? ¿Exilios y muertes? Eso que has descrito es lo que pasa cuando se violan las leyes democráticas. 

¿Y que me victimice? ¿Pero tú te lees? ¿Sabes lo de la paja y la viga? Estoy diciendo que me llamen (a mí o al estado español) fascista franquista es común, y simplemente doy razones para llamárselo al señor Puigdemont y además a Torra. Han dado otros ejemplos hace poco y hace mucho en el hilo. 

Echo, yo también he acompañado a familiares a lugares donde les mataron un hermano. Y les he visto llorar por algo que entonces ni entendía. Y aún así, años después y sabiendo de qué va el tema, no me planteo llamar miserable a alguien porque exprese una opinión dando argumentos, por mucho que no coincida con la mía. Podré estar de acuerdo o no, pero el insulto nunca está justificado. Salvo que quieras perder la razón, claro.

Mientras no entendamos que eso es historia pasada, muy dura, terrible y en la que se cometieron barbaridades... pero al fin y al cabo historia pasada, en este país no tendremos salida. Prácticamente todos tenemos abuelos a los que les mataron a alguien. Los dos bandos pueden reivindicar que perdieron familiares, que les quitaron cosas y que les putearon a muerte. Y los dos le echarán la culpa al otro y dirán que el otro era el demonio. ¡Pero de eso hace casi 100 años! ¡Avancemos de una vez!

Si en el fondo estamos como estamos por eso, no por otra cosa. Si en España no hubiera la división que hay hoy entre vencedores y vencidos, todo sería mil veces más sencillo. El problema de fondo es que la Guerra Civil se cerró en falso, y ahora nos toca seguir pagando a los nietos lo que ya tuvieron que sufrir los abuelos. Qué falta de madurez, ya sabían bien lo que hacían los vikingos cuando legislaban el tema de la venganza...

Drawin, voy a seguir pinchándote un poco más si no te molesta XD

Para nada. El debate mola siempre que sea constructivo y respetuoso. xD

No puedes argumentar sólo y exclusivamente con la ley, ya que pueden haber leyes injustas y por tanto, ilegitimas

Claro, a eso me refería. La ley no es perfecta, la hacen los hombres y por tanto pueden estar equivocadas o directamente tener intención de subyugar. De ahí que necesitemos parlamentos. Si las leyes fueran perfectas, no habría que sacar nuevas ni actualizarlas.

por lo tanto para ti la Revolución Francesa puede ser tan legítima como lo es la DIU para un independentista

Correcto.

Por ello creo que hay que intentar dejar de lado la subjetividad y formar argumentos más objetivos.

Imposible. Al menos de manera personal. Somos seres humanos y estamos sesgados, todos, nos guste o no y tratemos de evitarlo o no. La única manera de llegar a una objetividad es de forma colectiva. Y eso es la ley.

 La ley no es legítima por si misma, sino por el sistema del que proviene. Si el sistema que lo promulga es legítimo, las leyes también lo serán. 

Mmm... en teoría podría estar de acuerdo. Pero volvemos al problema de la subjetividad. ¿Quién decide que el sistema es legítimo? Para los campesinos medievales, el feudalismo era perfectamente legítimo. Para la sociedad sureña de EEUU durante el siglo XIX, el esclavismo era legítimo. Volvemos de nuevo al tema del contexto histórico y social, no se puede escapar de él al hablar de legitimidad.

Una vez más, ya pensaron en ello los griegos. Protágoras y su relativismo moral. Si está todo inventado desde hace mucho... xD

¿Y cuál es la prueba de la legitimidad del sistema español? De que la independencia sea posible, pero siguiendo sus reglas. Es perfectamente posible reformar la constitución para permitir secesiones de territorios del estado, otra cosa muy diferente es que el pueblo que conforma (y por tanto, controla) dicho sistema quiera hacerlo. 

Coincido en parte. Pero ellos dirán que no, que eso es abusivo porque no les permite ser libres.

Y por cierto, otros sistemas constitucionales no permiten el secesionismo. ¿Son ilegítimos? ¿Le dirías a un alemán que la constitución que rige las leyes en el territorio en el que vive es ilegítima?

Aunque por otro lado, aunque no esté recogido en la RAE, existe en la conciencia general el significado de "legítimo" como "reconocido" (como por ejemplo, un hijo ilegítimo = no reconocido). 

Sí, pero en este caso creo que no aplica. Lo más parecido sería la opinión de la comunidad internacional, pero ahí hay gente que argumenta que esa no es fuente de legitimidad real, sólo material. Y ya nos metemos en jardines y complejidades que flipas... xD

 Sobre el asunto Franco, no creo que sea comparable en tanto en cuanto no ha habido (afortunadamente) uso de la violencia

Sí la ha habido. No física, pero la física no es la única forma de violencia. Cualquier forma de resistencia es violenta, porque atenta contra los derechos garantizados por el Estado al resto de ciudadanos. Otra cosa es que esa resistencia y por tanto ese acto violento sean legítimos, que perfectamente pueden serlo. Son temas diferentes.