Foro

Feminismos y esas cositas.

Otros lugares, otras opciones :: Sin clasificar :: Feminismos y esas cositas.

Este hilo ha sido cerrado.
rahel
 
24/05/2018, 16:39

Las muertes por VdG son también las de prostitutas (creo que las incluyeron en algunas C.A) y creo que los asesinatos como los de Diana Quer

24/05/2018, 18:01

El machismo es una lacra que nadie pone en duda, pero hay posturas que son indefendibles, y quitarle la presunción de inocencia a la mitad de la población es una de ellas.

Me preocupa que España sea el único país de UE que cuantifica ciertos asesinatos según el género del asesinado. Eso de abrir telediarios con "Ya van 43 mujeres asesinadas a manos de sus parejas en lo que va de año" no creáis que es normal en toda Europa, que eso solo pasa aquí. ¿Cuantos hombres han sido asesinados por otros hombres? ¿y cuantas mujeres y hombres asesinados por mujeres? Bah, ¿eso a quien le importa? 

En Francia, en Reino Unido o en Alemania te dirán que este año ha habido X crímenes por violencia de género, ¿pero eso de contar exclusivamente a las mujeres asesinadas a manos de hombres? Eso solo pasa en España y ami por lo menos, me da verguenza. En pocos años hemos pasado de vivir en la caverna franquista a querer ser ser los más guays de Europa, en algún momento alguien tendrá que decir basta, y reconocer que se están sacando las cosas madre, que flaco favor es el que le está haciendo el hembrismo al feminismo.

24/05/2018, 18:39
Editado: 24/05/2018, 18:49

¿Significa eso que el 80% de las victimas de asesinatos son hombres, y tan solo el 20% mujeres?

El 80% no se consideran victimas de violencia de genero. No tengo ni idea de su sexo. 

Que 1 de cada 5 homicidios se deban a una causa sola, y eso no os parezca relevante, me parece una pasada. Son pocos casos, porque España es un pais con muy poca violencia y muy pocos homicidios. Es uno de los paises más seguros del mundo. Pero cuando tienes una sola causa que abarca un porcentaje significativo de los casos, esa causa hay que atacarla. 

Es igual que el exceso de velocidad o el alcohol en los accidentes de tráfico. Tradicionalmente se hace mucho incapié porque son dos de las causas individuales más importante, pero no están presente en la mayoría de accidentes (25% y 12% según la DGT). ¿Por qué nos dan la brasa con la velocidad si es solo el 25%? ¿Que pasa con el otro 75%? Que símplemente ya no se agrupan en bloques tan grandes. 

24/05/2018, 18:50
Editado: 24/05/2018, 18:53

No sé si reírme o largarme a llorar al leer que algunos dicen que Hillary perdió por ser mujer, la verdad. Eso de usar la carta del sexismo, la carta del machismo o la carta del racismo invalida cualquier argumento.

Hillary perdió porque su campaña fue una mierda, porque apoyaba a una parte de la sociedad tóxica, porque hacía campañas en base a criticar a Trump y jamás daba propuestas sólidas y porque quedaba en ridículo en todos los debates. Trump supo aprovechar una parte de la población que estaba cansada de las políticas de Obama y era muy carismático. Además los medios lo enaltecieron tirándole mierda a diario, llegó un momento que sólo se hablaba de él.

Era obvio que iba a ganar, desde un principio. Así que por favor, no digan la tontería de que Hillary perdió por ser mujer. Ya somos grandes. (Pareciera que se olvidan que Bernie perdió por apoyar a los Clinton).

24/05/2018, 18:52
Editado: 24/05/2018, 18:54

Hillary perdió porque su campaña fue una mierda, porque apoyaba a una parte de la sociedad tóxica, porque hacía campañas en base a criticar a Trump y jamás daba propuestas sólidas y porque quedaba en ridículo en todos los debates. Trump supo aprovechar una parte de la población que estaba cansada de las políticas de Obama y además era muy carismático, además los medios lo enaltecieron tirándole mierda a diario. Llegó un momento que sólo se hablaba de él.

Eso es símplemente falso. La campaña de Hillary se hartó de hacer propuestas con mucho sentido para la salida de la recesión, y para invertir en los estados deprimidos. Fue justo la campaña de Trump la que no hizo una sola propuesta con sentido. Tenía esloganes, pero no propuestas. 

Trump se aprovechó básicamente de la misoginia y el racismo de gran parte de la población de USA. Que al final tuvieron lo que querían, un gobierno misógino y racista. 

24/05/2018, 18:56
Editado: 24/05/2018, 19:08

Trump se aprovechó básicamente de la misoginia y el racismo de gran parte de la población de USA. Que al final tuvieron lo que querían, un gobierno misógino y racista. 

 

Muéstrame alguna ley sancionada desde que Trump está en el gobierno que sea misógina o racista. Esto de acusar a alguien que no está de acuerdo con tus opiniones de misógino y racista es muy fuerte, propio de cadenas de noticias o un extremista de izquierda.

PD: También vamos a ignorar estratégicamente todos los muertos en el armario de Hillary y que Trump no sólo ganó en estados considerados "racistas y misóginos". Porque claro, ser mujer ya es excusa suficiente para no ganar unas elecciones.


Supongo que hay muchísimos racistas y misóginos en Estados Unidos.

24/05/2018, 19:07
Editado: 24/05/2018, 19:16

Muéstrame alguna ley sancionada desde que Trump está en el gobierno que sea misógina o racista.

Pues mira, estas tres son bastante claras:

  • La orden 13769 (muslim ban).
  • Retirada financiación pública a centros médicos que practiquen abortos, o mencionen a sus pacientes la posibilidad de abortar. 
  • Retirada de fondos anticonceptivos, o proyectos de educación sexual para mujeres (este enero). 

Pero vamos, supongo que nunca has visto sus ruedas de prensa, o sus discursos, porque entonces no entiendo la duda. Pocas veces he visto en occidente hablar en público a alguien tan racista y misógino como Donald Trump. Los lideres españoles todos los candidatos de todos los partidos nacionales medianamente importantes son feministas radicales anti-racistas a su lado. 

Supongo que hay muchísimos racistas y misóginos en Estados Unidos.

Teniendo en cuenta que solo ganó entre los blancos... 

Hay muchos racistas en todas partes, y USA es un sitio con bastantes problemas. Estamos hablando de un pais donde, si eres negro o hispano tienes cuatro veces más de probabilidades de que la policía te mate mientras estás desarmado. Las cosas están bastante peor que en Europa. 

Hugin
 
Carné Umbriano nº594
24/05/2018, 19:17

Cita:

Que 1 de cada 5 homicidios se deban a una causa sola, y eso no os parezca relevante, me parece una pasada.

A mí lo que me parece una pasada es que se cojan todos los casos de "XY mata a XX" y se les asigne automáticamente una causa: el machismo.

¿Son drogadictos o alcohólicos? Machismo. ¿Había agresiones mutuas? Machismo. ¿Crimen pasional? Machismo. ¿Discutieron por problemas económicos? Machismo. ¿Esquizofrenia? Machismo.

No hay que investigar más: "la mató por ser mujer" y punto.

Sois mejores que los de "Mentes criminales". xD

Luego, si un caso "XX mata a XY", o " XX mata a XX", o "XY mata a XY", se produce por esos mismos motivos, sí se apunta a las causas reales.

Que esto además se haga así POR LEY, por unanimidad y con el apoyo mayoritario de los súbditos, ya más que una pasada, es como para tener al día el pasaporte y una maleta hecha.

24/05/2018, 19:21
Editado: 24/05/2018, 19:23

El ban de musulmanes sí estuvo mal y te doy un pase con esa.

No considero que ser provida sea misoginia realmente.

Por último no estoy al tanto de eso que dices de la educación sexual. Tendré que investigar más.

Aun así voy a dejar el debate aquí porque leerte, es como escuchar una hora de CNN. Lo de que sólo lo votaron blancos, lo de lanzar el "cuatro veces más que te pase algo si eres de x etnia". Generalizar no ayuda en nada.

 

PD: Hugin, acabas de resumir cómo funciona una estadística feminista.
1. Buscar un motivo para reunir estadísticas.
2. Comparar gente en desigualdad de condiciones sesgando la estadística.
3. Lanzar esa mentira al público general para que la mastique y la disperse.

Sin ir más lejos, cuando salió la mentira de que las mujeres ganan menos que los hombres, hicieron lo mismo. Eligieron x cantidad de mujeres y z cantidad de hombres, no importó la edad ni el trabajo realizado ni la educación, preguntaron cuánto cobraban y plaf, ahí tienes "pay gap".
 

24/05/2018, 19:22
Editado: 24/05/2018, 19:28

Es igual que el exceso de velocidad o el alcohol en los accidentes de tráfico.

No. Los accidentes de tráfico son mucho más significativos. Antes de que Zapatero empezará a llenar de radares las carreteras morían sobre 6.000 personas al año en accidentes (dos ordenes de magnitud más), ahora mueren menos de 2.000.  Son cifras más importantes y estilísticamente relevantes. Eso nos permite saber con bastante seguridad que fue buena idea (*) y por eso los gobiernos posteriores continúan esa política.

Pero 60 muertos no solo no justifican una política especial para ellos, es que además es imposible saber si la política funciona o no porque al ser tan pocos casi resulta más relevante el azar que las propias políticas.

Yo estoy convencido de que la violencia de genero es un problema grave en España. Pero centrarse en las decenas de muertes es un error cuando probablemente la sufren decenas de miles de personas (**). Decenas de miles que no están en peligro real de que las maten, pero las tratan como si ese fuera el problema principal. Si la ley estuviera enfocada de otra manera igual se encontraban otras soluciones.

Y por supuesto legislar por sexo es una torpeza que han cometido pocos países (no, no solo España, Dinamarca y alguno más lo hace también)(***) que no aporta nada más que polémica.

¿Son drogadictos o alcohólicos? Machismo. ¿Había agresiones mutuas? Machismo. ¿Crimen pasional? Machismo. ¿Discutieron por problemas económicos? Machismo. ¿Esquizofrenia? Machismo.

Ostia puta, creo que tengo que mirarmelo, pero +1 a Hugin. Hasta estos casos se han calificado como violencia de genero.

(*) Independientemente de que existan casos de radares con claro afán recaudatorio, especialmente los municipales.

(**) Estimación by my ass. 166.000 denuncias en 2017, saca las falsas que quieras y suma la oculta que os apetezca, pero decenas de miles son casi seguro.

(***) Premio de la patata para Portugal donde para que sea violencia de genero tiene que ser entre personas de sexo opuesto. Las parejas homosexuales que se jodan.

24/05/2018, 19:28
Editado: 24/05/2018, 19:29

Aun así voy a dejar el debate aquí porque leerte, es como escuchar una hora de CNN. Lo de que sólo lo votaron blancos, lo de lanzar el "cuatro veces más que te pase algo si eres de x etnia". Generalizar no ayuda en nada.

No estoy generalizando, es exactamente lo que ocurre. El 60% de las personas a las que la policía mata yendo desarmadas son negros e hispanos, que ocupan el 30% de la población. Eso hace que sea ~4 veces más probable que la policía mate a un negro/hispano desarmado, a que mate a un blanco desarmado. En la estadística de personas muertas a manos de la policía, sin haber provocado a la policía, pasa algo parecido. 

Que solo ganó entre los blancos tampoco es una generalización, es lo que dicen las encuestas hechas tras las elecciones. 

No veo la CNN, cuando Trump la monta suelo molestarme en buscar sus declaraciones de primera mano, y rara vez en un pais occidental he visto a una persona que haya demostrado tanto desprecio por las mujeres o por quien no sea blanco. 

No considero que ser provida sea misoginia realmente.

Cuando se recortan los fondos a las clinicas que realizan los abortos, y a las que asesoran sobre ellos, y a la vez se recortan los fondos para atención médica y educación, no se es provida.

Puck
 
Carné Umbriano nº287
24/05/2018, 19:34

Habiendo sufrido varias veces los radares municipales, si las muertes en carretera han bajado de 6000 a 2000, aunque sólo sea en parte por los radares, ya merecen la pena y considero que Zapatero (o quien los pusiera) acertó. 

24/05/2018, 19:42
Editado: 24/05/2018, 19:43

Las mismas encuestas que lo daban por perdedor.

Las estadísticas de asesinatos no sé de dónde salen. Sólo sé que los hombres blancos cometen menos crímenes de acuerdo a las estadísticas del FBI y que los hombres negros tienen un alto porcentaje de asesinatos entre ellos mismos (o sea mueren más hombres negros a manos de otros hombres negros que de blancos). Quizá si hay más inmigrantes muertos por la policía tiene que ver con qué, de acuerdo al FBI comenten más crímenes.

24/05/2018, 19:47

Eh, feminismos y esas cositas. xD

24/05/2018, 20:05

Las mismas encuestas que lo daban por perdedor.

En votos lo clavaron, perdió por 3 millones. Lo que petardeó fue la distribución de esos votos. 

rahel
 
24/05/2018, 20:07
Editado: 24/05/2018, 20:08

Las estadísticas de asesinatos no sé de dónde salen. Sólo sé que los hombres blancos cometen menos crímenes de acuerdo a las estadísticas del FBI y que los hombres negros tienen un alto porcentaje de asesinatos entre ellos mismos (o sea mueren más hombres negros a manos de otros hombres negros que de blancos). Quizá si hay más inmigrantes muertos por la policía tiene que ver con qué, de acuerdo al FBI comenten más crímenes.

 

Si me usas ese argumento no me lo uses para criticar a quien lo usa con el feminismo. "Sí, mueren más hombres, pero a manos de otros hombres".

 

EDITO: Sé que no lo has hecho, pero es el mismo. Cambia negros por hombres y blancos por mujeres ;) 

Anium
 
24/05/2018, 20:32

Ya, pero se les aplica el mismo delito, no se exige que cuando un negro mate a otro negro les caigan más años...

24/05/2018, 20:46

Son pocos casos, porque España es un pais con muy poca violencia y muy pocos homicidios. Es uno de los paises más seguros del mundo.

Te compro estas palabras punto por punto. De hecho considero que en España NO hay un problema con los homicidios. Que la vida tiene un valor y se respeta.

Y del mismo modo que creo que no hay un problema con los homicidios, considero que el 20% de algo que no es un problema tampoco puede considerarse como un problema sistémico por mucho que salga en la tele.

Pero centrarse en las decenas de muertes es un error cuando probablemente la sufren decenas de miles de personas

Totalmente de acuerdo.

Hugin
 
Carné Umbriano nº594
24/05/2018, 20:55

Cita:

Yo estoy convencido de que la violencia de genero es un problema grave en España.

Por definición, es "violencia de género":

una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión.

Sinceramente, dudo que tal fenómeno exista en España.

Otra cosa es que exista violencia doméstica, y violencia en las relaciones sentimentales, cometida tanto por hombres como por mujeres, y sufrida tanto por hombres como por mujeres.

25/05/2018, 10:32

Por definición, es "violencia de género":

una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión.

Pues tal y como lo pones, es violencia machista, porque de género no es, porque sino tambien la mujer contra el hombre estaria contemplado.

25/05/2018, 11:00

Pues entonces la violencia de genero no existe. Porque esas movidas se dan porque uno es un psicopata ultradominante, o cuando descargas tus frustraciones en tu pareja.

Hugin
 
Carné Umbriano nº594
25/05/2018, 14:09

Cita:

Pues tal y como lo pones, es violencia machista, porque de género no es, porque sino tambien la mujer contra el hombre estaria contemplado.

Lo que pongo es lo que dice la ley 1/2004 en su preámbulo.

No es opinable: en España, "violencia de género" es eso.

Cita:

Pues entonces la violencia de genero no existe.

Ahí voy.

26/05/2018, 18:46

Bueno, vamos alla.

Armoran

En fin Durgeoble, yo desde luego estoy deseando saber qué propondrías tú para solucionar todo esto... y no lo digo de guasa. A mi pocas cosas se me ocurren desde el punto de vista jurídico...

primero voy a matizar algunas cosas y rebatir otras que has puesto, empezando por dos puntos que considero muy importantes, casi claves.

  1. desde el punto de vista jurídico solo se puede actuar una vez ha ocurrido el problema por tanto en dicho campo solo cabe mejorar la efectividad y actuar sobre la prevención, mediante la educación, no hay soluciones a "golpe de mazo"
  2. esto es mas una critica:

Puck

Y aún así, yo dije que cambiando "hombre y mujer" en la ley por "persona" me parecía bien. Así sería tan efectiva como dicen que es y protegería a más tipos de pareja y no discriminaría, pero bueno.

Armoran

Y aqui es donde llegamos al quid de la cuestión. No reconoces una violencia sistémica. Para ti no hay un problema de Violencia de género. A pesar de las cifras oficiales, de los cientos de testimonios, de las muertes, de las proporciones, para ti no hay un problema. Todos somos iguales. No existe la violencia machista. ¡Enhorabuena! Ya te has retratado. Y lo mejor es, de nuevo tu argumento definitivo basado en la Falacia de la Generalización apresurada:

Es difícil debatir con alguien que a la primera de cambio empieza con las descalificaciones, a mi modo de ver, solo ha pedido que la ley sea acorde a la constitución, es decir, no discriminar por razón de sexo, edad, religión, etnia, ect, con esa parte estoy deacuerdo, no se puede buscar la igualdad desde la discriminación.

Que Puck tenga o no otros motivos aparte del mencionado lo desconozco, no voy a especular ni a analizar a alguien que no conozco.

En mi caso los motivos son primero morales y éticos, como he mencionado, luchar contra la discriminación por razón de sexo abanderando una ley que precisamente hace eso es como follar por la virginidad, segundo creo que la ley la ley ganaría mas fuerza y aceptación de eliminarse dicha discriminación, asimismo eliminaría un gran argumento  en contra del feminismo en general, las consecuencias negativas de este cambio creo que son asumibles, si de verdad el resto de victimas de sus parejas son tan anecdoticas no afectara de manera apreciable a los recursos dedicados a ello, si resulta que las victimas no son tan anecdoticas la ley habrá amparado a victimas que antes se encontraban desamparadas.

  1. Abogar por la igualdad es un error y de hecho, no se hace, hay que abogar por la equidad, me explico:
    • existen diferencias biológicas entre las hembras y los machos de nuestra especie que hacen que las primeras, en general, sufran de mas impedimentos biológicos para convertirse en las perfectas maquinas que pretende que seamos cualquier empresa(regla, embarazo) aparte de un rendimiento medio físico menor.
    • Para un empresario una persona que no queda indispuesta unos días al mes ni abandona su puesto de trabajo para ejercer su derecho a reproducción es mas "rentable" y no nos equivoquemos, las empresas carecen de cualquier moral, ética, pudor o humanidad, son entes dedicados a hacer dinero y si la ley no les obligara no tendrían reparo alguno, esto es por el capitalismo, en general, por suerte algunas empresas se están dando cuenta de que tener trabajadores capaces, felices y conciliados con la familia sale rentable, pocas, pero las hay.
    • A igualdad de condiciones por lo expuesto anteriormente la mujer tendría desventaja, cojamos dos sujetos A y B ambos con idénticas capacidades en todos los sentidos y pongamos a una máquina a elegir cual de los dos es idóneo para un puesto de trabajo, evidentemente elegirá a aquel que va a ausentarse menos del puesto de trabajo independientemente de los motivos que lleve a ello.
    • Para ello debemos trabajar por la equidad, de forma que esas "mermas en los beneficios" condicionadas por la biología se vean compensadas, esto debe ser por ley porque, seamos honestos, por humano, cívico, moral y ético que sea algo, una empresa no lo hará si no le obligan, se ha avanzado mucho en este aspecto, queda mucho aún, quizás primar aquellas empresas con familias que  hayan tenido hijos durante su vida laboral en la empresa en los diferentes departamentos.

Una vez aclarado un poco(espero) voy a decir que modificaciones haría a la ley:

  1. Ajustarla a la constitución, esto es eliminar "hombre" y "mujer" substituyendolo por los términos jurídicos adecuados 
  2. permitir denuncias de terceros (igual que cuando la victima es un menor) como bien mencionaste, a veces, pese a todo, la victima cree que se lo merece...
  3. aplicar la obligación de acudir a terapia psicológica y/o psiquiátrica a la parte agresora, tanto para control rutinario como para su reeducación y control de agresividad de ser necesario 
  4. recopilar datos, muchos datos, tantos como sea posible, analizarlos y mejorar la prevención en base a ellos
  5. no hay "otra oportunidad" ni "le perdono" una vez cursada la denuncia sigue adelante hasta la resolución de un modo u otro, ya sea por alta médica, absolución o condena
  6. Las falsas denuncias se penan con perdida de derechos (custodia, vivienda, libertad) en una medida igual a la condena resultante de ser la denuncia cierta

Y sobretodo, escuchar a todas las partes, si, incluso a la parte agresora, se puede aprender mucho de como piensan otras personas.

 

Hugin
 
Carné Umbriano nº594
26/05/2018, 19:54

La gente normalmente no tiene demasiado claro ni en qué consiste una denuncia, ni qué consecuencias tiene.

"Denunciar" es poner en conocimiento de la Autoridad Judicial que se ha producido un hecho presuntamente delictivo.

 

permitir denuncias de terceros (igual que cuando la victima es un menor) como bien mencionaste, a veces, pese a todo, la victima cree que se lo merece...

Las denuncias "de terceros" no sólo están permitidas, sino que son obligatorias.

Todos tenemos la obligación de poner en conocimiento de la autoridad los hechos delictivos que veamos.

El que presenciare la perpetración de cualquier delito público está obligado a ponerlo inmediatamente en conocimiento del Juez de instrucción, de paz, comarcal o municipal o funcionario fiscal más próximo al sitio en que se hallare ...

Eso, con carácter general (hay excepciones, pero no merece la pena meternos en eso).

 

Si alguien ve cómo una persona agrede a otra, tiene la obligación legal de denunciar. No, no es un tema privado entre esas dos personas.

Otra cosa es que la persona agredida quiera corroborar lo que cuente el denunciante, o le diga que se meta en sus propios asuntos.

 

 

no hay "otra oportunidad" ni "le perdono" una vez cursada la denuncia sigue adelante hasta la resolución de un modo u otro, ya sea por alta médica, absolución o condena

Las denuncias no se pueden retirar.

Vamos a ver; ¿pones en conocimiento de la Autoridad Judicial un hecho constitutivo de delito, pero luego dices: "oye, que me lo he pensado mejor: haz como si no te hubiera dicho nada, lo retiro"?  Pues no, no funciona así.

Una vez que se denuncia, en el juzgado deciden si el hecho es o no constitutivo de delito público, y se inicia el procedimiento penal. La persona que denunció puede ser parte (ejercer la acusación) en el proceso penal, o puede no serlo renunciando a ese derecho: el Fiscal va a ser parte en el proceso siempre.

El denunciante es el que echa a rodar la bola, pero no es el que decide si la bola se para o sigue.

¿A qué se refiere la gente cuando dice que alguien ha "retirado una denuncia"?  A que ha renunciado a ser parte en el proceso: renuncia a la acción penal (artículo 106 LECRIM). Si esa persona no es parte en el proceso, y el Fiscal decide no seguir adelante con la acusación, el proceso termina porque no hay nadie acusando: no se puede condenar a nadie si no hay alguien acusándole de algo.

Si es un delito que sólo se sostiene en la palabra del denunciante, y el denunciante renuncia a seguir acusando en el procedimiento, el Fiscal no puede hacer otra cosa que retirarse también.

Pero ojo: si hay más elementos para acusar, aunque el denunciante decida no ser parte en el proceso, el Fiscal puede continuar, y el denunciado puede ser condenado.

Es más: lo de "retirar la denuncia" explicando que lo que se dijo que ocurrió no fue lo que ocurrió, sí puede dar lugar a que se le impute al denunciante un delito de acusación o denuncia falsa...

29/05/2018, 09:53

Sigh... Creo que un maltrato Y un asesinato es algo criminal. Algo que debe de perseguirse. Y perseguirse con toda la fuerza de la ley. Y el lugar de quienes cometan esto es la carcel.

Desgraciadamente, esta idea es machista. Igual que la neutralidad de la red esta comprometida, tambien la igualdad de la ley: Un caso etiquetado como "violencia de género" parece tener prioridad ante otros casos de asesinato o maltrato ¡Incluso más que un maltrato infantil!

 

El límite viene con la criminalización de la mitad de la población. ¿Eres hombre? Eres malvado.

29/05/2018, 10:27
Editado: 29/05/2018, 10:28

El límite viene con la criminalización de la mitad de la población. ¿Eres hombre? Eres malvado.

Te complemento la frase:

¿Eres hombre heterosexual? Eres malvado, machista, asesino, violador y opresor.

29/05/2018, 12:51

Alukala

Sobre Hillary Clinton y el ascenso a la presidencia de Donald Trump

Me permito anotar que el sistema electoral de Estados Unidos difiere en términos de las elecciones presidenciales por voto popular como se usa de modo convencional en otros países, ya que allí utilizan el sistema de Electores -los cuales sí son elegidos por voto popular en cada estado y en el distrito de Columbia- siendo los Electores los que hacen la decisión final por cuál estado apoya a tal candidato. 

Con ello en mente hay que tener en cuenta que Trump ganó las elecciones siendo uno de los candidatos más polémicos de la historia reciente estadounidense, pero citaré a wikipedia en ese ámbito, aunque puedes buscar los artículos de NY Times o Washington Post previos a las elecciones en caso de que mi memoria o wikipedia no sean fuentes confiables, así como algunas otras fuentes de medios de comunicación y redes de hace dos o tres años atrás.

¿En cuantas oportunidades un presidente ganó la votación electoral (y la presidencia) sin triunfar en los sufragios populares?[editar]

Cuatro veces, la más reciente en 2016, cuando el candidato del Partido RepublicanoDonald Trump, se convirtió en el 45° Presidente de los Estados Unidos, cuando fue elegido por 304 votos electorales contra 227 votos de la candidata del Partido Demócrata y ex-Primera Dama de Estados UnidosHillary Clinton, a pesar de que esta última ganó en el voto popular (recordar que se necesita un mínimo de 270 votos electorales para ser elegido). Clinton obtuvo 65.853.516 votos populares (48,18%) y Trump 62.984.825 (46,09%), pero la victoria de Trump en 30 estados lo llevaron a obtener los votos suficientes en el Colegio Electoral para ser electo presidente.

La vez anterior fue en 2000, cuando la cerrada elección del estado de la Florida forzó un recuento de votos y la intervención de la Corte Suprema que falló a favor del candidato del Partido Republicano George W. Bush. Bush obtuvo 271 votos electorales, a pesar de que el candidato del Partido Demócrata y ex vicepresidente en el gobierno de Bill ClintonAl Gore ganó la votación popular.

Bush logró 50.455.156 sufragios, equivalentes al 47%, y Gore 50.992.335, o 48%. Las otras oportunidades fueron las elecciones de 1876 y 1888.

La labor de los compromisarios consiste en validar la elección popular presidencial. El Presidente de los Estados Unidos se elige en una asamblea formada por 538 electores. Esta cifra es igual a la suma de:

538 = 100 Senadores + 435 Representantes + 3 Delegados de Washington D.C. que no tiene senadores pero si Delegados.

En estas papeletas, cada candidato a presidente lleva adjunto el nombre de su Vicepresidente y el partido al que pertenece. En cada estado gana el candidato que más votos tiene. Pero estos votos no eligen de momento al Presidente, sino que eligen el bloque a los compromisarios de esta opción política que irán después al colegio electoral. Como hay 538 compromisarios en total, un candidato necesita al menos 270 para ser elegido. Lo que se traduce a 269 (la mitad de 538) + 1 = 270 escaños para ser nombrado Presidente de los Estados Unidos.

En general considero que el tema de género no tuvo que ver en la derrota de Hillary en las urnas, y mi teoría más personal va de lado de que Trump y el Partido Republicano compraron las elecciones, pero esa es sólo mi teoría de conspiración.

Sobre violencia de género

Por otra parte, si mal no estoy, se reconoce como Violencia de Género a toda clase de violencia ejercida contra un individuo o grupo de individuos que tiene fundamento en su sexo o género, involucra no sólo a hombres y mujeres, sino también a personas trangénero e intergénero, es un asunto extremadamente complejo y extenso que merecería un post más largo, pero como tal el machismo es uno de los condicionamientos que la incentiva, fomenta, degrada y escala, no es el único, pero si uno de los más notorios, en caso de que el tema vaya por ese lado.

Netus
 
29/05/2018, 13:26

@Femto… Cuando pones un enlace a una noticia estaría bien que, por lo mínimo, hablases sobre ella dando tu opinión. No sé, serviría para expresar tu posición. (Que ya la conozco, leí una gran parte del hilo sino su totalidad) Si únicamente colocas el enlace podría incluso parecer que estás dando la razón a aquellos que quieres sacar de su error.

Una persona que accediera al enlace que has pasado y lo leyera con detenimiento podría pensar que estás dando ejemplos de cómo las leyes puestas en vigor actualmente son completamente inútiles a la larga (Como dicen muchos en este hilo). Usaran tu propia noticia para decir que “Según los datos que ponen en la noticia que has pasado, no solo no sirven esas leyes, sino que está habiendo un aumento de casos de violencia de pareja en la población joven”. Sé que posiblemente no era la idea que querías que la gente cogiera, seguramente lo que querías decir es “Aún queda mucho por hacer”.

Te lo comento porque pasando únicamente un enlace no vas a cambiar la mentalidad de nadie, únicamente leerá lo que quiera leer siendo por así decirlo… esfuerzo en vano si realmente te parece necesario convencerlos de algo.


No me voy a posicionar en un lado u otro (Perdí ya hace tiempo las ganas de hablar sobre estos temas la verdad, cada uno con su consciencia y moral) Lo que si voy a comentaros es que por el hilo ha aparecido gente que se llama feminista, igualitarista o lo que quieran llamarse pero, y sacarme de mi error si me equivoco, tengo la ligera sensación de que (Y al menos aquí) todos tenéis la misma postura. El que no haya violencia y dominación por parte de uno de los lados de la pareja, el que no haya muertes por causas como estas y el que ambos sexos tengan igualdad de condiciones.

¿Realmente son necesarias quince páginas para intentar tergiversar las palabras de aquellos que no se expresan igual… cuando realmente ambos buscáis lo mismo? Discutir si la muerte de X en Y cosa es mucho o poco me parece la peor forma de hablar de estas cosas.

Ambos lados sabéis que la ley está mal hecha, y hablo para la ley en general, pienso que los años de cárcel por matar una persona son realmente bajos… por no hablar ya de si matas varias, parece que a cada una que matas menos valor tiene la vida de la siguiente. ¿Realmente creéis que esto está bien?

En vez de discutir sobre quien tiene razón, sobre si el feminismo tiene radicales, sobre si los crímenes en España de ese tipo son pocos, sobre si está mal escrito porque ha dicho “ciudadanos” en vez de “ciudadanos y ciudadanas”  Deberíais pensar que, a excepción de unos pocos, todos queremos lo mismo.

¿Me debería importar si han puesto en femenino una palabra? No, eso no salva vidas, no soluciona problemas. ¿Debería importarme que la muerte sea de un hombre o una mujer? No joder, es una puta vida. Es una persona que nos ha abandonado, (Con todo el respeto) me importa una mierda su sexo.

En vez de quejarnos por gilipolleces deberíamos crear buenas leyes para todos, deberíamos aprender a educar desde pequeños a los niños en vez de deseducar como estamos haciendo últimamente. ¿Es que soy el único que ve una involución desde hace unos años? Tal y como vamos ahora mismo no llegaremos a ningún sitio salvo a nuestro propio fin.

Mira que dije que no quería posicionarme, pero creo que mis manos no están de acuerdo, voy a parar ahora que tengo control sobre ellas de nuevo xD

29/05/2018, 13:28

Deberíais pensar que, a excepción de unos pocos, todos queremos lo mismo.

Espero que así sea, la verdad. Es de las pocas cosas que me consolarían... xD

Este hilo ha sido cerrado.