Foro

Ese bicho pide eutanasia. Tiene la mirada al infinito de "He visto lo que hay detrás del velo. Matadme ya"

Hacía tiempo que no me pasaba por aqui, sólo contestar unas cuestiones a Drawnin y rahel:

Cuadruplicó la inversión y no te parece un exitazo? Pues hombre, con ese margen yo también hubiese repetido. ¿Qué es para ti un éxito comercial? ¿Sacar 100 veces más de lo invertido?

Como he dicho arriba, no está mal (yo no he dicho que fuera un fracaso ¿quién no lee aqui?), pero está lejos de ser un "negocio" o un "exitazo". "El mariachi", en proporción si sería un exitazo... o no hay más que ver la lista de películas más exitosas del cine para ver donde está el negocio de verdad. Cuadriplicar lo invertido no es el objetivo de un productor... Recuerda que al final de año, una productora tiene que hacer balance de todas las películas en las que ha invertido pasta.....y la mayoría no son precísamente un éxito :-/

Por cierto, el tema económico me da igual. Podría haber ganado dos pavos, y ser magnífica. La calidad tampoco está directamente relacionada con la recaudación en taquilla.

Si bueno, la típica diatriba del elitista cultural (también llamado snob) que te dice que lo mejor del mundo es esa obra/grupo musical/libro/película que no conoce ni Charlie ¿no? XD.

Pero es que precísamente la película de la Historia Interminable no fue hecha para un público pequeño. Se hizo para un público grande. Se hizo para entretener y quizá para hacer pensar un poco, pero sobretodo para lo primero.

¿El libro te da más que pensar? Desde luego. Pero aqui entro en la discusión que has tenido con terrícola y es que el arte, al final, es una actividad con una finalidad estética y también comunicativa, que expresa ideas y emociones, por tanto entra de lleno en el ámbito personal y subjetivo.

¿Se puede juzgar la técnica a la hora de realizarla? Por supuesto, pero el elemento del gusto en el arte es igual de importante. Por eso encontrarás siempre un crítico super-puesto que adore una película y otro igual de super-puesto que la aborrezca. Ojo, que en la cocina pasa lo mismo ^^.

A Michael Ende, el autor del libro original, también. Poco más se puede añadir a esto último.

Pues vaya que si se puede añadir y, se ve, de nuevo, que sólo vienes a poner post tras post sin leer al resto ¿eh? ;-). A Michael Ende no le gusta porque le engañaron y le cambiaron el final que había escrito como co-guionista. Porque dicha modificación cambiaba el significado que él quería darle a su obra, porque en el arte, un artista también quiere dar una visión y cuando esa visión o mensaje que intenta transmitir no se da ¿cómo puede gustarle?

Pero esto es independiente a la película en si ¿no te parece? ;-)

Por cierto, echando un poco la vista atrás no sólo hay posts míos en el hilo. Es más, ni siquiera son la mayoría. Así que esto me parece un poco exagerado como poco. Pero bue...

Ehm, permíteme que te ponga datos objetivos:

NºTotal de Posts = 93 (con este mío último)

Nº de Post de Drawnin = 24 (aprox. 26%)

Nº de Post de rahel = 26 (aprox. 28%)

Drawnin+rahel = 50 (55% de intervenciones del tema)

¿Eso no es monopolizar el tema? Y si miras la mayoría son para tomarse a guasa la opinión de la gente que le gusta la película porque le transmite nostalgia o le gusta (sin más) porque lo que le transmite la película le mola. ¿Exagerado? A mi me sigue oliendo a "ojeriza" o más bien "decepción personal". Y ojo, que me importa muy poco eh? Tú sabrás porqué entras aqui a defender tu postura y tu gusto una y otra vez y no dedicarle tiempo a otra cosa ;-).

Por último respondo también a rahel:

Armodan. ¿Puedes decirme por qué crees que no es una película mala? Sin entrar en amimegustoismos.

Como he dicho en mi anterior post (hace eones):

No es una "obra maestra" ni mucho menos, pero tampoco es una película mala. Es una película que entretiene y cuenta una historia. Tiene su introducción, su nudo y su desenlace. No hace giros extraños de guión y dentro de la coherencia que impone el mundo fantástico que describe, la conclusión es tan buena como cualquier otra.

Veo que alguien tampoco lee lo que ponen los demás y sólo entra aqui para repetir el mismo mantra ^^.

Supongo que para mi "malo" es otra cosa mucho "peor" que para vosotros "oh-entendendidos-super-artistas-expertos-en- narrativa" ;-).

Otra cosa (como también he dicho por activa y por pasiva) es que se juzgue como "adaptación" del libro. Pero es que son cosas diferentes. Blade Runner es una mala adaptación (porque la novela de la que parte es bastante regulera) pero una película excelente -\_(^^)_/-

Cosas del cine.

Oh, tío... ¿en serio? Venga, para ti la última palabra. 

¡¡NO!! ¡¡ES PARA MI!!

Cita:

¯\_(?)_/¯

EDIT: Uy, perdón. Que con este ya hacen 26 posts. Eso me acerca peligrosamente al 27%... ya paro, ya paro...

Seguís desvirtuando en este hilo sobre esta gran adaptación? Si en el fondo os gusta, no lo podéis negar.

Una de las mejores películas de fantasía de la historia y la mayoría de los críticos de este hilo no podría haberla hecho ni la mitad de bien.

la mayoría de los críticos de este hilo no podría haberla hecho ni la mitad de bien.

Puedes opinar sobre el sabor de un plato sin saber cocinar. 

 la mayoría de los críticos de este hilo no podría haberla hecho ni la mitad de bien.

Tampoco podría diseñar y construir un puente. Pero si veo uno que resulta ser un palo muy largo...pues diré que no es un buen puente.

Puedes opinar sobre el sabor de un plato sin saber cocinar. 

+1

Cita:

eso es criticar por criticar XD

Pues hala, tira a cruzarlo... xD

No, que seguro que apagas la luz cuando este en medio

Oh, ese era bueno...

Vosotros no habeis conocido el puente de Calatrava...

Vosotros no habeis conocido el puente de Calatrava...

 Y menos mal que no era precisamente un palo largo de un lado a otro de un río...