Foro

Soy nuevo en el foro y he estado sondeando las páginas de esta sección para ver si me topaba con algo similar, pero no lo he visto. Así que aquí va.

El narrador  carga con una gran responsabilidad (hablando estrictamente de la partida) es cierto; no cabe duda de que el narrador hace la diferencia entre que las personas se pasen un buen rato o que la partida se convierta a veces hasta en algo fastidioso para hacer. Sin embargo, por esta ocasión, me gustaría dejar a un lado las responsabilidades de un narrador; cosa que me gustaría tratar en un futuro y por hoy pedir sus opiniones como narradores con respecto a los jugadores. En concreto:

Si pudieras solicitarle una lista de cosas a evitar a los jugadores que de plano hacen que quieras lanzarle los dados a la cara (entendiéndose por ello que son conductas que hacen que como narrador te den ganas de sacarlo de la partida o bien evitar invitarlo a tus partidas) ¿Cuáles serían?

Claro entiendo que hay cosas lógicas que uno como persona no puede tolerar, pero hay un punto medio, que a veces el jugador utilizar para tratar de complicar las cosas de manera inconsciente o consciente.

Aclarando desde este momento que me refiero a cosas que hace el jugador como persona (que afecten la jugada) o bien como PJ.

Espero que compartan sus opiniones. Saludos :D

A los jugadores: 
-Postea o avisa. No me hagas la goma. 
-¡Juega con tus compañeros de partida! No les ignores. 
 

En este mismo subforo, de los últimos 20 hilos tienes al menos 10 sobre esto. Resumiendo :

• Postea un poquito más de lo que pide el ritmo. Mejor varios posts cortos que uno largo. 
• Postea abundantemente en el off topic. 
• Muerde los anzuelos que te ponga. Cae en las trampas que te tienda. Sigue el hilo si hay que seguirlo.
• Hazte el tonto y cágala a sabiendas. 
• Sé proactivo si hay que serlo. 
• Pregunta al máster por SU AMBIENTACIÓN. 
• No repitas las descripciones que te pongan desde tu punto de vista: es un coñazo. 
• Hazte personajes vulnerables con debilidades que el máster pueda explotar. Cuando lo haga, SUFRE.
• No te hagas personajes huérfanos que vayan de misteriosos. No son ni únicos ni originales. 
• Sigue los planes que propongan tus compañeros. Propón planes. Habla con ellos. Si te preguntan, responde y no te hagas el interesante , cretino. 
• JAMÁS uses la primera persona. Queda fatal. 

- Haced caso a los consejos de Puck y G-Master.

Mandadme dinero. Mucho dinero. Y nudes muchas nudes (en el caso de ser féminas de edad adulta y agradables a la vista)

JAMÁS uses la primera persona. Queda fatal. 

Usa lo que os guste. 

¡No! ¡Nunca!

Bluff los consejos de G-Máster son la biblia de un gran jugador. Si todo el mundo los sigue, las partidas serían mejores.

Suscribo todos los puntos de G-Master.

Bueno, y los de Puck. El de no ignorar a los compañeros me parece capital.

A mí personalmente en las escenas en las que solo hay un jugador si me gusta que usen la primera persona. No entiendo el hate xD

Simple cuestión de gustos. Hay a quien le gusta un estilo más literario en las partidas, y en esto lo clásico es la tercera persona.

Yo es lo que suelo pedir en casi todas mis partidas, por ejemplo. Sobre todo cuando hay varios jugadores, para intentar buscar un poco menos de individualismo en la narración. Pero entiendo que pueda haber personas a las que esto no les guste y prefieran no participar en estas partidas. Es una postura respetable. Pero también creo que el director, siendo el que se da el curro de idear, organizar y arbitrar la partida, tiene derecho a establecer las pautas con las que se siente más cómodo al jugar. En el tema de narración y en cualquier otro aspecto. Luego ya depende del jugador decidir si esas pautas le gustan, o no. Y la experiencia me va enseñando que al final es lo mejor para todos.

JAMÁS uses la primera persona. Queda fatal. 

A mí cuando lo leo en tercera persona, me da la impresión de que no se está empatizando lo más mínimo con el personaje. 

Muerde los anzuelos que te ponga. Cae en las trampas que te tienda. Sigue el hilo si hay que seguirlo.
Hazte el tonto y cágala a sabiendas. 

Suena a "hazle la pelota al master todo lo que puedas. Estás para eso y no para jugar la partida. 

Hombre, yo lo entiendo más como que el máster es el que sabe de qué va la partida y si te pone cebos es para que esta avance y poder sacar las cosas que tiene en mente. Como jugador, tú puedes colaborar un poco en eso y seguir el juego si quieres... o tirar por otro camino completamente diferente. Pero a veces vale la pena entrar al trapo del máster y ver lo que tiene preparado. 

Luego ya depende de si el máster tiene cintura para adaptarse a una variación si al jugador no le apetece seguir el camino marcado, pero eso ya es otra historia... xD

Como master hay que ver ciertas cosas también. 

Si tú tienes la partida orientada a una cosa, pero ves que todos los jugadores tienden a irse "por otro lado", quizás puedas cambiar un poco la partida. 

Si los jugadores tienen que amoldarse a un master, entiendo que el master también tiene que amoldarse a los jugadores. 

+1 a Shilyen en todo lo que ha dicho.

Muerde los anzuelos que te ponga. Cae en las trampas que te tienda. Sigue el hilo si hay que seguirlo.
Hazte el tonto y cágala a sabiendas. 

Yo he interpretado de otra manera eso que ha dicho Puck.

Muchas veces como jugador sabes que si el personaje haciendo X puede acabar mal. Y puedes decidir hacer X a sabiendas de las consecuencias.

Quizás porque piensas que tu personaje haría eso. O porque consideras que no es tan listo como para darse cuenta de la situación. O porque tu como jugador ves una situación que se ha dado mil veces en otras partidas (o películas) y sabes que va a pasar, pero tu personaje no tiene esa experiencia.

O, simplemente, porque mola que la cague.

Creo que, como yo, Puck está viendo un poco también ese enfoque de jugador de "quiero ganar siempre", que en según la circunstancia puede ser un poco... meh.

Si tú tienes la partida orientada a una cosa, pero ves que todos los jugadores tienden a irse "por otro lado", quizás puedas cambiar un poco la partida. 

Sí, yo de hecho siempre lo pongo en mensaje explícito al empezar mis partidas: "yo tengo hecho el plan de partida, pero vosotros tenéis libertad total". Insisto, explícito. Me gusta que quede claro y que los jugadores no duden en salirse del camino si es lo que realmente les apetece.

Mi experiencia me dice que, como jugador, las partidas que más disfruto son aquellas en las que tengo la sensación de poder hacer cualquier cosa con mi PJ. Pero también entiendo que buscar escapar continuamente del guión es contraproducente y en algunos casos casi diría que una falta de respeto al director que se ha currado una historia y ha puesto su esfuerzo en que sea coherente y funcione bien. Al final, si el director es bueno hará eso por el bien de los jugadores y la partida, así que... ¿por qué no confiar y dejarse llevar un poco?

Ojo, eso no significa convertirse en esclavo del máster, si no en establecer una relación de colaboración para que la partida transcurra lo mejor posible, una relación en la que las dos partes cedan. Yo creo que si el máster concede libertad, pero el jugador la utiliza de manera responsable, es cuando se dan los mejores resultados.

Me parece que el consejo de G-Master va más por ahí, pero eso ya que lo confirme él.

Tampoco estoy diciendo que te subleves y no quieras hacer nada que sugiera el master en la partida... xD Es un término medio.

A mí personalmente en las escenas en las que solo hay un jugador si me gusta que usen la primera persona. No entiendo el hate xD

A mi me parece que es lo que mejor queda. Primera para escenas 1a1 y tercera cuando es de grupo, pero si el jugador responde y puedo leerle bien, me da igual que use una u otra. No pido mucho

Si tú tienes la partida orientada a una cosa, pero ves que todos los jugadores tienden a irse "por otro lado", quizás puedas cambiar un poco la partida. 

Si los jugadores tienen que amoldarse a un master, entiendo que el master también tiene que amoldarse a los jugadores. 

Si los jugadores responden, y explican por donde se quieren ir (o se ve por donde van) y el máster piensa que se lo puede pasar bien... pues sí. No hay nada mejor que dirigir a jugadores con ganas. 

Muerde los anzuelos que te ponga. Cae en las trampas que te tienda. Sigue el hilo si hay que seguirlo.
Hazte el tonto y cágala a sabiendas. 

Yo he interpretado de otra manera eso que ha dicho Puck.

Yo no puse eso! ¡Es de G-master! 

Tampoco estoy diciendo que te subleves y no quieras hacer nada que sugiera el master en la partida... xD Es un término medio.

Eso si lo firmo. 

Tampoco estoy diciendo que te subleves y no quieras hacer nada que sugiera el master en la partida... xD Es un término medio.

Entonces, estamos de acuerdo. =)

Pero no te creas que es tan fácil de ver, ¿eh? Yo muchas veces me he encontrado gente que no lo tiene tan claro y es un problema... Aunque creo que la experiencia lo va solucionando.

Cita:

Yo lo he entendido como que, si el director te plantea que hagas X, tienes que hacer X. Y da igual que creas que no tiene lógica, que sea incoherente con tu personaje, o cualquier otra consideración. El director quiere X y tú tienes que hacer X, que para eso la partida es suya.

Yo lo he entendido como que, si el director te plantea que hagas X, tienes que hacer X. Y da igual que tenga lógica, que sea coherente con tu personaje, o cualquier otra consideración. El director quiere X y tú tienes que hacer X, que para eso la partida es suya.

Es que la frase suena así xD 

Pero hombre, no cuadra que diga eso con ese sentido a la vez que dice: "sé proactivo". xD

No veo por qué no. Se proactivo hasta que yo te diga "haz X". El resto del tiempo haz cosas a tu bola XDD

Pues porque no cuadra con el resto de consejos que ha dado. Es una frase que, a mí por lo menos, me salta a la vista que no se debe tomar de forma literal. Pero insisto, que él lo confirme... xD

Hazte personajes vulnerables con debilidades que el máster pueda explotar. Cuando lo haga, SUFRE.

¿Esta también la habéis tomado de forma literal? A ver si va a resultar que tenemos aquí un sádico... xD

Yo esa frase la entiendo como "interpreta el sufrimiento de tu personaje".

Ahí está. No te está diciendo que sufras tú como jugador. Te dice que hagas una interpretación realista del sufrimiento del personaje dentro de la partida.

¿Entonces por qué hay que interpretar lo otro como que, como jugador, no puedes salirte del guión? Yo lo he interpretado también como que, a efectos interpretativos, es bueno que sigas el rollo al director, porque este es el que sabe de qué va la partida y si te pone dilemas delante es para hacer que fluya mejor, no para tiranizarte. Eso no excluye que tú, como jugador, pongas de tu parte. Al contrario, en otro consejo del mismo set te dice que seas proactivo.

A mí al menos me encaja mucho más interpretarlo así. Lo otro implicaría que se contradice a sí mismo...

EDIT: Aunque es un poco absurdo debatir esto, teniendo en cuenta que el propio G-Master puede confirmar a qué se refiere cuando él quiera... xD

Yo es que ya he tenido la mala experiencia de directores que hacen exactamente lo que he dicho. Esperar que los jugadores hagan lo que ellos quieren, tenga lógica o no. Tal vez por eso, al leerlo, he entendido exactamente eso. Si G-Master aparece y dice que no quería decir eso, por mí perfecto. Pero tal como lo he entendido, no estoy de acuerdo, simple y llanamente.

No, si se toma literalmente, yo tampoco. Qué duda cabe. Y por eso decía esto a Shil:

Pero no te creas que es tan fácil de ver, ¿eh? Yo muchas veces me he encontrado gente que no lo tiene tan claro y es un problema... 

Todos nos hemos encontrado con casos así y a nadie le gusta que le lleven por el raíl sin posibilidad de salirse. Bueno, a no ser que uno sea masoca... xD

¿Que entendéis por (ser) proactivo?