Foro

Creo que esta lista refleja a una parte de la sociedad, jóvenes sobre todo, que piensan que el mundo debe cambiar para adecuarse a sus gustos y comodidades. Y eso no me gusta porque el mundo no va a adaptarse a los gustos de nadie, es una putada pero es así.

Supongamos que este ensayo de explicación va bien encaminado.
Como no viene a cuento discutir lo futil o realizable, lo fantasioso o lo ilusorio (en el sentido freudiano dado en "El Porvenir de una Ilusión") de la enorme diversidad de movimientos sociales pasados, actuales y futuros.
Supongamos que si, que efectivamente en el mundo ya no hay cambio posible. Pero proponer usar esto no es intentar cambiar el mundo, es intentar cambiar cómo te relacionas con las 4-6 personas con las que piensas sentarte a jugar. Bastante menos ambicioso, y yo hasta me tomo el lujo de decir que es algo lograble. 

Entonces ¿Por qué resulta tan disruptivo que alguien haya creado esto? ¿Por qué se responde no solo con sorpresa, sino con incredulidad, y quizá, un pequeño sentimiento de estar por encima de todas estas "chorradas"? ¿No hay posibilidad de que el asunto esté tocando fibras sensibles? ¿De que no esté totalmente desencaminado, si puede despertar tanta charla? ¿Por qué no se responde con el mismo alzamiento de hombros que si alguien hubiera dicho "diseñé una hoja de pj alternativa"?

Y otra pregunta más ¿Por qué sienten que alguien está intentando obligarlos a usar esto? Es una planilla de consentimiento; forzar a alguien a llenarla sería casi un oxímoron.

y si todos van con buena voluntad (lo que debería ser necesario en una partida de rol), estas cosas creo que sobran.

Me remito al ejemplo real que di mas arriba. Mostré la ilustración de una ballena y alguien comenzó a llorar (y si, es una persona por lo demás totalmente normal, su estructura no es psicótica). No había forma, no había la más mínima forma de que yo tuviera idea de que eso era algo posible. Pero pasó.
La buena voluntad presupone que más o menos podemos entender al otro. La empatía presupone que entenderlo va a ser siempre imposible, y que aunque no va a ser perfecto, el explicitar algunas cosas hace que sea más extraño cruzarse con esas situaciones. 
Después ya es cosa de cada uno hacer un contrapeso entre el tedio de usar la ficha tal cual, el de usarla como un recurso de base para una conversación verbal o el no usarla en absoluto, y los posibles escenarios consecuencia de ello.

i tienes alguna limitación para lo cafre, no te metes en una partida de Kult. Obligar a cambiar el juego por esto o aquello no es solucionar tu problema, es causárselo al resto de la mesa 

Es que aquí nadie obliga a nada. No es algo que un jugador venga a imponer al resto, es una herramienta provista para los master que pretendan utilizarla, por ejemplo en una sesión 0.
El no jugar en la mesa puede ser una opción pero ¿Y que pasa si esa es toda la gente con la que juegas en la ciudad? ¿Y si esa mesa de rol es el único momento donde logras coordinarte para hablar con los amigos? ¿O si te interesan ciertos elementos de la ficción pero no otros? Entonces, en lugar de que Fulano no pueda jugar durante los meses que le metan a esa partida, o de no jugar Kult, que es lo que tenemos todos (incluso fulano!) ganas de jugar, hacemos un compromiso y jugamos Kult, pero sin meter bebés al horno. La hoja está para facilitar el elaborar ese compromiso.

Lo más sencillo es tarjeta X, decir que no se quiere rolear una violación/escena sexual/un villano de una temática especial, o cualquier otro tema sensible. Hacer elipsis y a otro tema mariposa.

Lo de las encuestas veo una forma de coartar la creatividad del máster y por el camino tener que confesar cosas que no tienen ni por qué saber ni el tato. En cuanto a los que abusan de la tarjeta X porque no les parece cómodo rolear una traición (al hilo del ejemplo de los que se aprovechaban de ello) les invitaba a jugar la REAL LIFE^TM para que tengan taza y media.

Creo que se ha malinterpretado un poco todo por algunas de las respuestas que he leído por aquí, ya que creo que nadie había venido a imponer nada en un inicio. A mí no me parece mal que hayan hecho esa lista. Yo, en lo personal, ni la iba a utilizar ni probablemente la llegue a utilizar nunca, porque me parece una chorrada, pero si alguien quiere darle la opción a sus jugadores y no le coarta en absoluto su creatividad para con la trama... ¿Why not? Tampoco voy a juzgar a nadie por usarlo si cree que le puede ser útil XD.

Es como todo, si lo quieres lo usas, y si no, pues no. En este caso por lo menos no hace daño a nadie el que exista, así que quien quiera que lo tome, y si no, que lo deje. Vaya dos expresiones para decir lo mismo, soy un crack.

Bueno, y como han dicho algunos, lo que sí me parece bien es que antes de la partida se deje claro por parte del director qué va a ofrecer la partida: sin spoilers, y desde luego, sin coartar su libertad.

Precisamente: si tienes alguna limitación para lo cafre, no te metes en una partida de Kult. Obligar a cambiar el juego por esto o aquello no es solucionar tu problema, es causárselo al resto de la mesa 

Y vuelvo a discrepar. El mismo juego te dice que la ambientación pide un nivel de crudeza por encima de otros juegos de terror, pero también es el mismo juego el que te dice que tantees a tus jugadores, que el objetivo es pasarlo bien, no meterle imágenes que afecten psicológicamente a nadie en la realidad. 

Se puede jugar un puntito de crudeza por encima de lo normal o 28 puntos por encima, la ficción puede regularse. Y tiene que ajustarse a los participantes. 

No había forma, no había la más mínima forma de que yo tuviera idea de que eso era algo posible. Pero pasó.

Y no pasa nada. No todos los sucesos en la vida van a ser agradables, pero si no ha habido mala voluntad, uno se disculpa, el otro acepta la disculpa y no hay problema.

Pretender prever todas las ofensas posibles es inviable. Nos volveríamos locos.

Cita:

Faltaría una tercera opción: todos, incluido Fulano, juegan a Kult y Fulano hace de tripas corazón, supera el momento incómodo del bebé en el horno y disfruta los otros momentos de la partida.

O una cuarta: Fulano dice, no me gusta tu idea de partida porque no me gustan los bebés en el horno pero en lugar de esperar que cambies todo tu trabajo de preparación, yo tomaré el papel del máster y todos jugaremos a Kult que tenemos muchas ganas.

Hay soluciones más allá del prohibir lo que me molesta, solo hay que ser empatico, darte cuenta de que lo que te molesta a ti no tiene que molestar a otros y hacer un esfuerzo por adaptarte.

Entiendo que cada persona es libre de jugar como quiera, y de poner los contratos, tarjetas X o consideraciones que le venga en gana.

Yo, por mi parte, no usaré nada de eso en mis partidas. Y si a alguien no le gusta, que no las juegue. Eso no significa que si alguien tiene un problema con algo me lo pueda comentar, y se hagan las variaciones (si se puede) que procedan.

Pero en el momento en que no se entiende que es una obra de ficción. O esa ficción puede molestar a alguien y eso crea un conflicto mayor que el que se pueda solventar hablando, me parece... triste. Como ya han dicho por aquí.

¿Y qué queréis que os diga? También bastante patético. Nadie te obliga a jugar. Si no te gusta, o no estás cómodo, vete. Eso sí, generalmente suelo comentar la temática antes de empezar. Pero, sea como sea, me parece que en general nos estamos volviendo bastante locos.

Considero paradójico exigirle a fulano la empatía de hacer tripas corazón, sin entender que ese acto mismo puede estar más allá de la voluntad del sujeto.

Igual, ya estamos hablando de otras cosas. Porque en los escenarios que planteamos ya lo disruptivo no es la propia planilla, sino que un jugador pueda sentirse incómodo durante una partida.

Si no hay problema en cambiar de rumbo cuando alguien ha dicho "momento, que esto no me está gustando" ¿Por qué sería problemático cambiarlo antes de comenzar a jugar, permitiendole decir "Se que eso no me va a gustar ¿podemos hacer algo diferente?"?

Por supuesto que hay formas y formas, ¿no?
No es lo mismo que alguien venga y te diga "me gustaría jugar, pero en serio que no puedo con esto"  a que venga y te diga "te prohibo poner esto en la partida y si lo haces, no solo eres una mierda sino que tras calmarme del susto empezaré a hacer pataletas".

No creo menor tampoco que este tipo de reglas haya comenzado a circular bastante más a partir de la popularización de la filosofía PbtA, donde el sistema suele empujar a tratar temas escabrosos y donde además hay un fuerte componente de improvisación por parte del master. No hay un gran argumento yendose al garete por una escena cambiada/omitida por como estos sistemas contemplan que se desarrolla la ficción.

Pero a fin de cuenta son eso. Reglas. Reglas opcionales para que cada mesa pueda, si lo desea, ajustar en este punto el ambiente de la partida. A mi simplemente me resulta curioso la animosidad que despiertan estas reglas en quienes no quieren usarlas.

La cosa al final se resume en hablar las cosas antes de la partida. Las soluciones que se adopten pueden ser varias, desde no participar en la partida a evitar escenas que impliquen el elemento perturbador, pasando por incluirlas sin recrearse. Lo que se acuerde. 

A lo mejor a mi esa escena del bebé, si me la metes en plan recreándote, tipo:

"Mientras metes a tu hijo recién nacido en el horno, ves como te mira sonriente, completamente ajeno a lo que está a punto de suceder. Cuando su espalda toca el frío metal de la bandeja abre mucho los ojos y empieza a llorar. Momento que aprovechas para cerrar la puerta y girar la rueda hasta los 200 grados. Te sientas delante impotente por lo que tu cuerpo te está obligando a hacer, con el desgarrador llanto acuchillándote los oídos y con el estómago a punto de estallarte debido a ese incipìente olor a carne quemada". 

 Pues te digo que por ahí no paso, que no lo soporto. Hasta me ha costado escribirlo como ejemplo. 

Pero si me la metes tipo: 

Entras en la cocina y lo que ves te produce un ataque de naúseas. Encima de la mesa, cubierta por unos extraños símbolos, hay un bebé carbonizado. 

Pues lo podría tolerar. 

Lo dicho, a mi me parece muy bien que esas cosas se hablen antes de la partida, y esa especie de contrato no me parece ridículo tampoco. Aunque no sea necesario plasmarlo de manera tan formal.  

Pretender prever todas las ofensas posibles es inviable. Nos volveríamos locos.

No se puede pretender prever todo, pero si hay jugadores que ya saben que hay cosas que les pueden afectar y quieren decírselo al director antes, es una herramienta para planear la partida. Y tener una lista de cosas que sí es muy frecuente que causen problemas, no es lo mismo que pretender planear todo. Son cosas que sabes que un portentaje alto de jugadores no quieren jugar.

Personalmente yo no voy a usar la lista en Umbría, prefiero seguir con el sistema de siempre, decir antes de la partida que si tienen algún tema tabú o que les resulte incómodo, me lo digan, ya en la partida, ya por privado. Y que si surje algo durante la partida, se puede hablar.

Pero creo que la lista es útil sobre todo con jugadores novatos que no saben qué pueden esperar del rol, y que si les preguntas a qué no quieren jugar no van a saber qué responder porque no tienen la experiencia necesaria. Darles una lista de cosas concretas que pueden aparecer ( ¿Te gusta el gore?¿Te da igual que haya escenas sexuales?¿Te dan asquito que le quiten un ojo a alguien?) es más fácil.

Precisamente: si tienes alguna limitación para lo cafre, no te metes en una partida de Kult. Obligar a cambiar el juego por esto o aquello no es solucionar tu problema, es causárselo al resto de la mesa 

Voy a puntualizar, la ambientación no siempre te dice lo que vas a encontrar, porque la misma ambientación distintos directores lo interpretan a su manera. Yo he jugado partidas de El Señor de los Anillos con cosas bastante bestias, y no se parecían mucho a la violencia en las obras de Tolkien. Hay partidas de Vampiro donde casi todo es política, hay partidas de Vampiro donde hay escenas con tintes de abuso sexual (y es algo intencional, por parte del juego), hay partidas de vampiro donde los protagonistas son superhéroes con colmillos. Que tú juegues de una forma no quiere decir que tus jugadores estén acostumbrados a jugar así.

Hay soluciones más allá del prohibir lo que me molesta, solo hay que ser empatico, darte cuenta de que lo que te molesta a ti no tiene que molestar a otros y hacer un esfuerzo por adaptarte.

 Te aseguro que yo creo que no hay nada que no se pueda jugar en el rol. Y hay grupos que se divierten haciéndose salvajadas unos a otros y no me parece mal. Pero que el director pida opinión a sus jugadores sobre lo que les gusta no es lo mismo a que los jugadores prohiban nada (y la lista es algo que el director usa si quiere para planear la partida, no algo que los jugadores le impongan a un director).

Hay dos opciones

-El director quiere jugar a un juego concreto: Entonces tiene que buscar jugadores a los que les guste lo mismo.

-El director quiere jugar con un grupo concreto: Entonces tiene que buscar algo que les guste a eses jugadores.

Lo que no se puede es decir "aquí vengo a dirigir a esto, y al que no le gusta, se aguanta y juega igual".

Pero en el momento en que no se entiende que es una obra de ficción. O esa ficción puede molestar a alguien y eso crea un conflicto mayor que el que se pueda solventar hablando, me parece... triste. Como ya han dicho por aquí.

Creo que el argumento de "es ficción" o "es porque la gente no entiende que es ficción" me parece que no tiene mucho sentido. Todo el mundo sabe que es ficción. Pero la gente puede quejarse de que hay ciertos tipos de ficción que no les gusta, y no tiene mucho sentido hacerles jugar a algo con lo no se van a divertir. A mi me aburren los zombies. No me traumatizan, no hacen que tenga un ataque de pánico pero me aburren a muerte y no quiero jugar. Si a mi me prometen una partida victoriana, y en la tercera partida me encuentro que es una partida victoriana con zombies, me voy a cabrear, porque no me lo han advertido y no quiero jugar así. Si estuviera leyendo un libro, habría perdido unas horas de mi vida pero lo cierro y ya está. Si dejo una partida de rol, he invertido más tiempo, y dejo colgados a los demás jugadores, que ahora tienen que buscar un sustituto o jugar con un jugador menos.

Por lo que he visto en Umbría, la gente no es demasiado comprensiva cuando alguien deja una partida simplemente porque "no le gusta". ¿No es más fácil planear desde el principio una partida que se adapte a los gustos de la gente con los que vas a jugar? Si la gente con los que quieres jugar les gusta una partida de zombies pues estupendo. Y si no, no metas zombies (o gore, o violencia sexual, o tortura...)

la filosofía PbtA, donde el sistema suele empujar a tratar temas escabrosos

Diría que no. El sistema empuja a jugar sin partidas preparadas previamente y da cierta autoridad narrativa a los jugadores. Luego tienes cientos de juegos distintos con ambientaciones de todo tipo.

Que la partida se ponga más o menos peluda depende de la gente en torno a la mesa.

A mí esos argumentos del tipo “pues si no le gusta que lo deje” o “pues si no le gusta que dirija” me hacen plantearme, ¿vosotros a que venís aquí (Umbría, la convención de rol, la mesa de juego,…)? ¿A “hablar de vuestro libro” (contar la historia que tienes en mente para dirigir) o a pasarlo bien con un grupo de gente contando una historia conjunta?

Por otro lado, a mí pasar por la lista con los jugadores me parece interesante al menos para hacer pensar por un momento a esos jugadores si algo en concreto les puede resultar molesto… Vamos a hablar de mi libro… y de bebés, otra vez.

Si a mí me preguntan en una partida si hay algún tema que me resulte tabú o molesto digo que no, salvo que paso de rolear escenas sexuales porque, sinceramente, a estas alturas me aburren. Pero hete aquí que un buen día estoy oyendo una partida en youtube y precisamente llegan a una escena en que le hacen cosas muy malas a un bebé. No especialmente gore, no especialmente recreándose, pero lo suficiente como para que como mero espectador se me deshiciera el cuerpo. Será que me he ablandado desde que soy padre, que sé yo. Desde entonces, si me preguntan, es algo que comento. A lo mejor por escrito no porque no tengo tanta inmersión, pero, leches, si como espectador me descompuso el cuerpo probablemente como jugador me habría sentido peor.

A veces es bueno simplemente con ayudar a otros a pararse a pensar un momento en sus sentimientos, que creo que por desgracia no lo solemos hacer a menudo, sobre todo a los que nos criaron hace algunas décadas ya con otro paradigma.

Por lo que he visto en Umbría, la gente no es demasiado comprensiva cuando alguien deja una partida simplemente porque "no le gusta".

En esto parece que tenemos experiencias diferentes. Me he encontrado el caso varias veces y nunca ha habido pegas. Pero entiendo perfectamente que esto puede ser eso, una experiencia personal diferente de la tuya.

A mi me ha pasado varias cosas de encontrarme con que algunos jugadores se me han rebotado por el modo en como hacía las cosas. Ni siquiera por temas como los que salen en el cuestionario. Cosas como no repartir los px de forma equitativa (que alguna gente considera un agravio comparativo) o hacerlo (que alguna gente considera que es menoscabar su esfuerzo) o porque no creían que salieran suficientes cosas para que se luciera su pj o lo que fuera.

El caso es que la partida no era como querían ellos y eso es un problema. Porque todos deberíamos pasarlo bien en la partida, y no veo como tener más información sobre lo que la gente espera de la partida puede molestar a ningun DM. No creo que coarte la libertad de nadie, vamos no me imagino diciendo "joder, el apaleamiento de focas bebé es fundamental para mi partida, tendré que cambiar toda la trama", la verdad. Y si es así, sinceramente le diría al jugador que esto es lo que hay. Mucho mejor eso que empezar a jugar y a media partida con el pj hecho descubrir que todo va de pegar a focas bebé con un bate para quitarles la piel y que es algo que asquea al jugador y no le interesa como experiencia rolera lo más mínimo.

En serio...

A mí esos argumentos del tipo “pues si no le gusta que lo deje” o “pues si no le gusta que dirija” me hacen plantearme, ¿vosotros a que venís aquí (Umbría, la convención de rol, la mesa de juego,…)? ¿A “hablar de vuestro libro” (contar la historia que tienes en mente para dirigir) o a pasarlo bien con un grupo de gente contando una historia conjunta?

Vengo a umbria a interpretar. A disfrutar con las historias que me ofrecen y a ofrecer alguna mía. Y si el narrador se ve obligado a presentar encuestas, o tarjetas X, o cualquier mierda por el estilo, pues ¿qué quieres que te diga?

1. Me parece una estupidez
2. Me saca de la narración
3. Me molesta porque supone coartar mi interpretación o la del master o la de otro jugador

Ciertamente, todos somos humanos. En eso tenéis razón. Y hay momentos en los que, por lo que sea, una situación se hace complicada. Y en general es por una suma de factores. Si es así, se para un momento y se habla. Nada más. Ni tarjetas X ni encuestas ridículas. Pero es cierto. Me opongo frontalmente a esas modas. Y lo hago por los tres puntos que puse arriba. ¿Voy a prohibir usarlas? Claro que no. Pero seguramente no jugaré a partidas en las que se usen. A mi, me molestan. Tanto como jugador, como narrador.

¿Eso significa que soy una especie de ogro? Pues creo que no. Siempre que he jugado me he preocupado que mis jugadores disfruten y, en ocasiones, les he preguntado si una trama especialmente dura, o adulta, les resultaba excesivo. Pero no como una imposición, ni como un "sistema" Porque cuando es una imposición, o un sistema...

1. Me parece una estupidez
2. Me saca de la narración
3. Me molesta porque supone coartar mi interpretación o la del master o la de otro jugador

Oye, que conozco gente que dice: yo a partidas de zombie no me apunto. O a partidas hentai. O a partidas con escenas sexuales. O lo que sea. Y me parece bien. Decisión personal, perfectamente respetable. Como es perfectamente respetable decir: no me apetece seguir con la partida por lo que sea. Y si es algo solucionable, se soluciona. Y si no, nada.

Pero, al final, se invierte la situación. Tanto la tarjeta X como la encuesta lo que hace es condicionar, por los gustos o disgustos de uno, el placer de todos. Y no, gracias.

Se ha comentado sobre ¿que le esta pasando a la gente? ¿por que estas cosas ahora? ¿será internet que no es está volviendo así? Quería aportar mi granito de arena diciendo que este tipo de herramientas se están popularizando por que se tiene la noción de que durante mucho tiempo mucha gente ha tragado. Ya sea por que son introvertidos, tímidos, por no molestar...etc.  Estas herramientas no se han popularizado para la gente que ya se quejaba, que tenía los cojones de parar la partida y decir "Es que esto no me mola" sino para la gente que sufriendolo no lo hacía, por que no era capaz. 

Dicho esto yo estoy en completamente en contra de estas herramientas y si puedo no las usaré en mi vida. Si puedo no participaré en ninguna mesa/partida que las utilice, aunque quizá si la partida y el director realmente lo amerita, puede que transija.

Esto es debido a que tengo un pensamiento bastante darwinista de concebir el universo y considero un error de la sociedad actual las tornas que está tomando. Creo que esto es un reflejo de como se esta "empoderando" al individuo por encima del colectivo. Cada uno de nosotros somos unos seres únicos, especiales (copitos de nieve), con necesidades que deben ser tenidas en cuenta, todas y cada una de esas necesidades de cada uno de nosotros. Y si el entorno no se encuentra en un estado que complazca al individuo entonces lo que se busca es que el entorno cambie y se adapte al individuo, en lugar de ser el individuo el que se adapta al entorno. 

Desde mi punto de vista esto es un error. Nos va a conducir como sociedad a la frustración y, en el juego largo, al fracaso. Y en medio de esta revolución encima está la hipocresía de lo políticamente correcto. Por que las necesidades del individuo que se quieren respetar hasta la muerte son las mas vulnerables. 

Me explico: Vamos a darle la vuelta a lo que ha iniciado todo esto. La idea de lo que comparte @faris es rellenar ese documento con la intención de emplear un poco de empatía y poder realizar una partida de rol que esquive los límites del mayor número de personas, y si se puede, que esquive los límites de todas, para que todos nos podamos divertir.

Bien, ahora imaginad ese mismo checklist pero invitando a las personas que tienen algún tipo de límite a abandonar la mesa, independientemente de que su límite pueda o no aparecer en la partida. Imaginad que yo soy un director de juego al que no le gusta compartir mesa con gente que tiene límites, por que considera que compartir partida con una persona así coarta mi libertad narrativa. 

Bueno pues es exactamente la misma cosa. Estamos teniendo en cuenta las necesidades de algunos individuos intentando encontrar una configuración de mesa sin límites de una forma completamente arbitraria. Pero estoy seguro de que todos habéis pensado al leer esta exposición "menudo gilipollas". Y que mi necesidad de jugar con gente sin límites y el acto de abandonar la mesa por parte de los jugadores que no cumplen este criterio, de ninguna forma se puede entender como tener empatía. Vaya hipocresía ¿no?

Nos estamos acomodando es que es necesario ponernos siempre a la altura del más vulnerable. En mi opinión ponernos a la altura del más vulnerable es una cosa muy bonita y lacrimogena que lo que va a conseguir a la larga es hacernos a todos vulnerables. Lo guay que tiene el contrato social que teníamos hasta ahora, que prioriza al colectivo por encima del individuo, es que buscaba el equilibrio haciendo un compromiso entre los que menos vulnerables y los más vulnerables. Lo cual considero que es a la vez sano y justo. 

Yo durante varios años tuve a un colega narrador que le gustaba pasar encuestas "de satisfacción" al terminar cada sesión. Eran unas planillas basante simples y que se rellenaban en 3 minutos. Luego él las recogía y las valoraba de cara a las siguientes sesiones. Preguntaba cosas como ¿En qué grado te has divertido? ¿Qué aspecto te ha gustado más? ¿Crees que falta alguna cosa para hacer mejor la partida?

A mucha gente le podrá parecer una chorrada, pero lo cierto es que, en total, cada uno de los cinco jugadores tardábamos cinco minutos en rellenarla y luego él ya vería que se hacía con ellas... y lo cierto es que sus partidas eran muy buenas.

Yo no he considerado nunca hacer este tipo de feedbacks y llevo más de 20 años jugando... igual que cuando organizo una partida si que reuno a los jugadores y hablo largo y tendido para enfocar sus personajes y sus deseos de la forma más óptima posible y esto es que, a partir de un escenario que yo creo, se cuente una historia conjunta que nos divierta a todos los que participamos en ella.

Que otros usen otros medios para alcanzar el mismo fin (divertirse, contar una historia conjunta) no veo porqué tiene que ser una gilipollez. Hay gente que le gusta jugar al D&D en plan mata-mata-consigue el tesoro y a mi me aburre soberanamente (para eso me juego un Hero Quest o un Descent, que se yo)... pero no juzgo a la gente que le encante esa forma de jugar con sus tableritos tope chupis y sus figuritas ^^.

Aqui me parece que hay una sobre reacción al uso de una herramienta y un prejuicio absurdo sobre que el uso de esta herramienta es una "pena". A mi me parece que si ayuda al entendimiento de un grupo determinado ¿por qué no? ¿A ti no te funciona o no te gusta? Fácil. NO lo uses. Usa los tuyos. Pero llegar a este nivel de radicalidad me alucina bastante. Al final cada cual tiene una forma de jugar, y no hay una forma de jugar al Kult o al D&D o a Vampiro... hay muchas. Soy el primero que me gusta experimentar los enfoques de otros. Me quedo con lo que me gusta o me parece útil y no cojo lo que no (obvio) pero juzgarlo cuando esa persona parece feliz con ello... pues no sé, me parecería igual de absurdo que decirle a un tio: "Oye, si te gusta bailar sevillanas eres patético".

Hay gente que prima el que todos lo pasen bien y gente que quiere arrastrar a otros a su modo de jugar o quiere encontrar un modo sectario de hacer algo y el que no encaja... pues que se vaya a otra "secta" ^^.

Por otro lado ese "terror" que tenéis algunos a que el individuo cambie el entorno para que se amolde a sus necesidades me parece una exageración y no es el fin de este método. Más bien es llegar a un acuerdo en el cual la gente se encuentre en un entorno en el que la gente encuentre un punto en común.... y luego nos quejamos que si los políticos no llegan a acuerdos ¿no? XD.

Yo durante varios años tuve a un colega narrador que le gustaba pasar encuestas "de satisfacción" al terminar cada sesión. Eran unas planillas basante simples y que se rellenaban en 3 minutos. Luego él las recogía y las valoraba de cara a las siguientes sesiones. Preguntaba cosas como ¿En qué grado te has divertido? ¿Qué aspecto te ha gustado más? ¿Crees que falta alguna cosa para hacer mejor la partida?

Y eso, sin embargo, no me parece mal. Yo no las he usado, pero puede ser algo interesante. No deja de ser algo similar a lo que hacemos todos cuando preguntamos, o nos preguntan, ¿te ha gustado la partida? Pero es algo que sucede DESPUÉS de la partida. Que no condiciona la partida con los gustos (cuando no las ocurrencias) de cada uno de los jugadores.

Por lo demás, me reafirmo. Pienso que son malas ideas, y que perjudican la experiencia de juego. Creo que lo razonable es hablar las cosas, y que incorporar sistemas como esos es una mala idea.

Pero como ya dije... Esa es mi opinión y lo que yo voy a hacer. Obviamente otros las usarán. Bien por ellos. Decisiones, y todo eso. Y oye, a pesar de mi vehemencia, nunca se sabe. Si un amigo, o alguien con quien quiero jugar propone usarlas, diré mi opinión, claro. Y quizás, si me apetece mucho jugar la partida, me quede aunque se usen.

Aunque tal vez no.

Y eso es todo. Como he dicho, no es prohibir usarlas. Es que yo no quiero usarlas, ni ser partícipe de su uso en las partidas. ¿Es acaso eso "malo"? ¿me hace menos "empático"? ¿un "peor rolero"? Pues... ¿qué le vamos a hacer?

Y conste, reunirse, hablar de la partida, comentar a qué se va a jugar, o cual va a ser el ambiente... todo eso me parece bien. Es una forma de tratar de asegurar que todos van a disfrutar. Pero eso propone, entabla un debate sobre las preferencias. Y lo otro no deja de ser una serie de limitaciones.

Y para limitaciones, ya tengo el mundo real, gracias.

Aquí un master veterano de Kult, desde su primera edición, que no tiene especial afinidad por Tarjeta X o Encuestas Previas.

Y sin embargo voy a hacer de abogado del diablo y decir que no veo mal la encuesta.

Por ejemplo yo estoy dirigiendo una partida de Kult en la que empezó el tema por el pacto de Robert Johnson con el diablo (algo digerible por cualquiera) pero ahora mismo están en una escena que implica el suicidio de un pederasta (algo que ya no es tan digerible de forma general). En casos tan delicados suelo optar por no dar ninguna descripción explícita (porque a mí no me mola, es como el sexo: suelo hacer elipsis en esas escenas) pero entendería que algún jugador pudiera decirme: 'joder, es que yo no sabía que iba a haber estas movidas de asesinatos y acoso infantil'. ¿Qué hago? Porque el tema ya lo he soltado y aunque cambiarlo 'al vuelo' no es un problema, el problema es que la hostia ya la he metido. ¿Entendéis a que me refiero? Si al empezar la partida diera un formulario como el mencionado no tendría que desvelar nada de la trama (porque los jugadores simplemente establecen las marcas rojas) y podría quitar la pederastia o, en el peor de los casos, decirle al jugador 'lo siento, este módulo no es para ti'.

Ahora bien: si monto una partida de Kult y alguien me dice que no quiere gore, oscuridad, demonios, cuchillos, escenas de asesinatos ni arañas... pues oye, también me vale el formulario para decirle: éste no es tu juego, o al menos no conmigo.

En el fondo es una herramienta de diálogo previo.

¿La usaría? No ¿Me apuntaría en una partida donde la usasen? Pues dependerá las ganas de jugar que tenga.

La tarjeta X me parece más jodida porque puede desequilibrar una partida en marcha ya que se levanta 'en caliente'. A lo mejor todos los jugadores están disfrutando de una sesión gore porque les va la marcha y alguien de la mesa la corta en seco. Con la encuesta  como ya tenemos los parámetros no habrá sorpresas. Este cuestionario es previo y luego no se puede modificar. Si dijiste que tu problema era solo con el sexo no me vengas ahora con que las arañas te dan miedo o el gore asco porque no lo marcaste.

Yo seguiré usando mi metodología: 'vente meado de casa' mientras tenga jugadores que se apunten a mis partidas. Pero veo perfecto que otros quieran usar otras metodologías más específicas.

No veo la idea útil para determinados grupos (como el mío), que son grupos de amigos o conocidos habituales que se junta a jugar como una actividad más, en ese caso el grupo ya tendrá sus mecánicas para resolver los conflictos, que será la misma que para el resto de la vida. Los problemas en el rol se resuelven igual que se hace con los problemas al tomar cañas, ir al cine o de fiesta.

Pero creo que puede ser útil para convenciones y jornadas o clubes grandes; aunque personalmente la vería más útil al revés, que sea la partida la que advierta qué temas podría llegar a tratar, igual que los videojuegos tienen su código PEGI diciendo cuánto hay de determinadas cosas. Yo suelo advertirlo previamente cuando voy a tratar temas claramente espinosos (como el gore) pero obviamente cosas como si van a salir arañas o serpientes no se me habría ocurrido a priori decirlo.

Las partidas podrían tener una plantilla similar a la que se discute. Así la gente no tiene que abrirse a desconocidos rellenando fichas de intimidades ni el director tiene que modificar su partida sobre la marcha o al sentarse a la mesa y ver la lista de "noes", que puede llegar a ser incompatible entre sí o con la idea que trae a jugar.

Desde luego cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero yo personalmente, aunque no creo que a mí me haga falta nada de esto, no tendría problema en usarlo si a alguien le ayuda a tener una experiencia mejor.

Esa lista/herramienta me parece que la hizo un yanki y tiene varios problemas y a la vez varias utilidades. La mayor parte ya las habéis comentado. 

Mi opinión es que:

-Yo no la usaría, prefiero el "esta aventura va a ir de esto" y "si tenéis un problema con algo que pasa me lo decís, sin problemas". 
-Para mí, es mejor aún así que la "Tarjeta X". Sí que le veo utilidad. 
-Es una reacción, en el fondo, a una cosa y está influida por otra. 
--Cosa: Másters hijosputas que disfrutan haciendo sufrir de verdad a sus jugadores metiendo las cosas que no les gustan nada o que les hacen daño psíquico. 
--Influida por: Cultura del consentimiento, "mírate el vídeo del té, que sin duda lo haces mal, yo no que soy un aliader y hago firmar estas formas ante notario antes de tener sexo". 

Lo primero es un problema moderadamente serio con algunos másters, lo segundo (que va sobre algo que podría ser más serio), aunque parece y debería ser chupi, se usa para insinuar que todos los hombres son unos violadores/violadores en potencia. ¿Por qué se están ofendiendo algunos umbrianos másters cuando hablan de la tarjeta? Pues como cuando a un tío le dicen "mírate el vídeo del té, que no lo haces bien". Pues parece que le estás diciendo "haces daño a tus jugadores/violador" dependiendo de cómo presentes la tarjeta. 

Otra manera de verlo es que al igual que hay másters que hacen una encuesta antes de hacer una partida sobre ¿qué quieres que aparezca en la partida? o una lista de cosas que gustan al jugador en las partidas +18 (hay páginas enteras dedicadas a listar esas cosas y que hasta te buscan las coincidencias). Pues la lista esta es para las cosas que no te gutan. 

Tl;dr: Herramienta de utilidad circunstancial/ocasional, producto de la época y circunstancias que vivimos. Si la acompañas de otra lista con "cosas que quieres que aparezcan en la partida" minimizaría la repulsa inicial por parte de algunos directores. 

Aunque me parece mejor que la tarjeta x, no me gusta por motivos parecidos a los de Puck. Para empezar el nombre. Consent, permiso, te estoy permitiendo que puedes incluir en la partida, y si no, habrá consecuencias ya que no te lo he permitido expresamente. También me hace intuir un deseo de control total, cultura de "lugar seguro", cosa que rechazo frontalmente.

Aunque entiendo algunos de los temas(pese a no compartirlos), hay otros que me parecen directamente risibles(golpes de calor, sed y bichos como ejemplo...).

Lo que está claro es que en unas jornadas las partidas de presentación deben de ser lo más blancas posibles de base. Es una carta de presentación al mundillo al fin y al cabo. Además, si ves que es tu propia mesa la que empieza con los detalles escabrosos y que todos lo disfrutan, pues adelante, puedes ir dando pie, del mismo modo que ves que disfrutan con humor absurdo puedes ir incluyendo situaciones absurdas. En una jornada de presentación o "pública" no deberías meter el rollo del "te despiertas con un dolor de culo" (ya sabéis a qué caso me refiero).

¿Qué esto puede tener su utilidad para las jornadas? No lo dudo, pero ¡ojo! también puede espantar. Cambiemos de tercio. Imaginemos que nos vamos a un curso de dibujo público. Y que en ese curso te ponen un listado de cosas que te sentirías incómodo dibujando, en plan "niños violados", "perros descuartizados", "asesinatos"... Pues... ¿Qué queréis que os diga? Lo primero que pienso es "vaya panda de putos locos que si esto no fuesen unas jornadas públicas se dedican a hacer estas cosas y siempre va de esto, solo que aquí se están cortando... Esto no es para mí". Y a lo mejor esas clases de dibujo si son para mí porque los allí presentes, profesores incluidos, prefieren dibujar paisajes, personajes molones y quimeras a salvajadas varias.

Para el caso de partidas en umbría o similares, sinceramente prefiero los códigos al estilo videojuegos, aunque soy más de hacer una pequeña descripción de lo que se pueden encontrar. Y como dice Drawnin, si surge algo, se habla. Si alguien te juzga y se enfada por no sentirte cómodo con algo que surja de pronto y sin previo aviso, es un gilipollas.

De todas formas en caso como el de las arañas... ¿Y qué pasa cuando vas a ver una peli en la que tu no sabes que salen arañas y de pronto aparece un nido? ¿Te sales de la sala? Porque aquí también puedes salirte de la partida o pedir al máster que por favor, no sea tan descriptivo en esa parte (cosa que en una peli o un libro no puedes evitar) y nadie se lo tomaría a mal, porque todos, todos, todos tenemos cosas con las que no nos sentimos cómodos. Porque ¡oye! al cine también vas a pasarlo bien. Salvo yo, que a veces me pongo pelis tan terriblemente malas que creo que tengo una vena masoca.

Por cierto: el que disfruta haciendo que sus jugadores lo pasen mal de verdad (no que le guste el terror y generar inquietud en una partida de esa temática, sino que busca joder a sus jugadores y hacerles daño) no es un cineasta o escritor de terror en ciernes. Es un cretino.  

Pues mira... no lo había visto de esa manera, pero +1 a Rahel. En ciertos casos introductorios, puede ser hasta contraproducente. Si a mi me hubieran puesto este cuestionario delante en mi primera partida, en lugar de haber hablado todo en plan buen rollo como fue el caso, quizá me hubiese inquietado o preocupado, en lugar de sentirme acogido y con ganas de probar como fue el caso.

Eso ya dependerá de cada uno, pero no deberíamos asumir que todo el mundo va a reaccionar bien si se le da la impresión equivocada de que en el mundillo que se está metiendo suele haber gore y arañas. Y resalto lo de impresión equivocada, pero eso alguien que se está introduciendo no lo sabe.

Obviamente una partida de presentación de la afición tendría que ser exquisitamente neutra en lo que se refiere a temas sensibles (aún así la tabla sirve como referencia de cosas que puedes mencionar si vas a usar antes de empezar, pues las fobias no dejan de ser fobias).

Yo me refería más a jornadas tipo Ludo ergo sum, tierra de nadie y demás, jornadas de frikis para frikis en las que la gente sabe a lo que va "en lo general" y estamos ya con una cierta base de incorreción política permitida.

Y si el narrador se ve obligado a presentar encuestas, o tarjetas X, o cualquier mierda por el estilo, pues ¿qué quieres que te diga?

Es que yo no quiero usarlas, ni ser partícipe de su uso en las partidas. ¿Es acaso eso "malo"? ¿me hace menos "empático"? ¿un "peor rolero"? Pues... ¿qué le vamos a hacer?  

He dicho desde el principio que nadie está obligado a usarlas. He dicho desde el principio, que nadie es peor persona por no usarlas. Yo, y otras personas, lo hemos repetido varias veces a lo largo del hilo. Ya no sé como repetirlo para que se entienda.

Nadie está obligado a usarlas.

Los que crean que les es útil, pueden usarlas

Quien no la use, no es peor rolero o peor persona

¿Y ahora podemos dejar los adjetivos como "patético" o "triste" para quienes las usan o decir que es una imposición?

Imaginad que yo soy un director de juego al que no le gusta compartir mesa con gente que tiene límites, por que considera que compartir partida con una persona así coarta mi libertad narrativa. 

Entonces, les dices desde el principio: "Esta partida va de X y si no os gusta X, no os va a gustar, así que es mejor que no jugueis la partida"

En todo el caso, todo el mundo tiene límites. O al menos cosas a las que no quiere jugar. Hay gente a las que no les gusta el terror igual que hay gente a la que no les gusta la comedia romántica. Aún no conozco a nadie que le gusten todas las formas de ficción que existen, en toda su variedad de estilos de trama y estética.

Pero estoy seguro de que todos habéis pensado al leer esta exposición "menudo gilipollas". Y que mi necesidad de jugar con gente sin límites y el acto de abandonar la mesa por parte de los jugadores que no cumplen este criterio, de ninguna forma se puede entender como tener empatía. Vaya hipocresía ¿no?

No. Me parece legítimo querer jugar sólo con personas que se ajusten a tu forma de jugar, y que te diviertas en una cierta forma. Y me parece legítimo no querer jugar con personas que no se ajusten a tu forma de jugar.

Lo que no me parecería legítimo sería decir que los que no quieran jugar como tú son peores jugadores. O que alguien tiene problemas por no gustarle ciertas cosas.

hay otros que me parecen directamente risibles(golpes de calor, sed y bichos como ejemplo...).

Lo de los bichos es por los aracnófobos y gente que tiene asco de los bichos, y es más común de lo que crees. Yo tuve, por una temporada muy breve, un avatar de una araña en Umbría, pero me lo cambié porque algunas personas con quienes compartía partida me dijeron que les resultaba un poco desagradable ir al hilo del Off-topic y ver mi avatar. Y era una araña muy simpática

¿Y qué pasa cuando vas a ver una peli en la que tu no sabes que salen arañas y de pronto aparece un nido? ¿Te sales de la sala? Porque aquí también puedes salirte de la partida o pedir al máster que por favor, no sea tan descriptivo en esa parte (cosa que en una peli o un libro no puedes evitar) y nadie se lo tomaría a mal, porque todos, todos, todos tenemos cosas con las que no nos sentimos cómodos.

Yo creo  que es bastante diferente una película o un libro de una partida de rol. Una partida de rol es una experiencia grupal. Pongamos que hago una campaña de D&D y diseño toda una sesión en base a una mazmorra llena de arañas gigantes, con veneno y teñarañas que impiden el movimiento. Y resulta que tengo un jugador aracnófobo y no lo sabía y cuando estamos allí y hemos empezado a jugar y ve de qué va la cosa me dice que no puede jugar esa sesión, o juega y lo está pasando mal.

-Me fastidia porque siento que he perdido el tiempo de ese jugador, y quería pasarlo bien con todo el grupo (con ese jugador incluido)

-Me fastidia, porque si lo hubiera sabido, habría diseñado la mazmorra de otra manera. No es como si las arañas fueran algo que quiero jugar sí o sí. Igual que había podido coger ese monstruo podría haber cogido otro.

-Me fastidia porque una vez hecho, mis opciones son que ese jugador no juegue y llevar yo a su personaje (y no me apetece) o jugar con un personaje menos, y entonces el grupo queda descompensado.

Si alguien se sale de una película, no afecta al resto de espectadores, si cierra el libro, no interfiere en nada en los otros que lo lean

--Influida por: Cultura del consentimiento, "mírate el vídeo del té, que sin duda lo haces mal, yo no que soy un aliader y hago firmar estas formas ante notario antes de tener sexo". 

Lo primero es un problema moderadamente serio con algunos másters, lo segundo (que va sobre algo que podría ser más serio), aunque parece y debería ser chupi, se usa para insinuar que todos los hombres son unos violadores/violadores en potencia. ¿Por qué se están ofendiendo algunos umbrianos másters cuando hablan de la tarjeta? Pues como cuando a un tío le dicen "mírate el vídeo del té, que no lo haces bien". Pues parece que le estás diciendo "haces daño a tus jugadores/violador" dependiendo de cómo presentes la tarjeta. 

Pues si leen ese significado donde no lo hay, ¿no es su problema? Porque no es como si en este hilo no se hubiese dicho mil veces que eso no es así.

Pues si leen ese significado donde no lo hay, ¿no es su problema? Porque no es como si en este hilo no se hubiese dicho mil veces que eso no es así.

Es que creo que aquí está tu error, Faris. Las cosas no son como son, son como la gente las percibe. Tú esto no lo percibes como cultura del consentimiento, pero unos cuantos por aquí sí. Eso les produce rechazo. Y su opinión es tan válida como la tuya, por mucho que no te guste porque no coincide. Y cuando en el propio título del hilo has puesto "consentimiento en los juegos de rol", ya me dirás si no es por lo menos para plantearse si es cultura del consentimiento...

Y ya, si nos ponemos con consentimiento... tu idea puede cambiar a mitad de partida. Puedes pensar "bah, tengo fobia a las arañas, pero joer, tampoco va a ser para tanto, como mucho meterá un par de arañas, tipo en el señor de los anillos y ya. No es para tanto, eso lo aguanto". Y luego descubre que no, que en lugar de una arañita es un nido donde describen con todo lujo de detalles las patitas, lo que pasa cuando las atraviesas o la viscosidad de las telas.

Y el jugador se siente igual de mal o peor, porque el firmó que no había problemas con ese tema. Y tiene que volver a la opción de "tío, puedes no ser tan descriptivo" añadiendo el "sí, sí, ya se que dije que...pero..."

Pues si leen ese significado donde no lo hay, ¿no es su problema? Porque no es como si en este hilo no se hubiese dicho mil veces que eso no es así.

:D Me quedo con la frase, Faris. Es genial y me va a ser superútil en el foro en el futuro. 

Y cuando en el propio título del hilo has puesto "consentimiento en los juegos de rol"

Es el título del suplemento. ¿Cómo querías que lo tradujera?

Las cosas no son como son, son como la gente las percibe.

No, las cosas son como son. Si tú las percibes de otra forma, tendrás que preguntarte por qué las percibes así. Si sigues percibiéndolas de la misma forma, a pesar de que te indican, te muestran y te aseguran que no es así, ¿cómo es eso mi problema?

Si después que se haya repetido mil veces que no es así, intentando darte muestras de que no te están atacando, que no tiene que gustarte y que está bien que no participes y tú insistes en no escuchar, y además decir que el resto de la gente que sí está interesada te está oprimiendo y es triste y patética...

Y ya, si nos ponemos con consentimiento... tu idea puede cambiar a mitad de partida. Puedes pensar "bah, tengo fobia a las arañas, pero joer, tampoco va a ser para tanto, como mucho meterá un par de arañas, tipo en el señor de los anillos y ya. No es para tanto, eso lo aguanto". Y luego descubre que no, que en lugar de una arañita es un nido donde describen con todo lujo de detalles las patitas, lo que pasa cuando las atraviesas o la viscosidad de las telas.

Y el jugador se siente igual de mal o peor, porque el firmó que no había problemas con ese tema. Y tiene que volver a la opción de "tío, puedes no ser tan descriptivo" añadiendo el "sí, sí, ya se que dije que...pero..."

Sí, eso puede pasar. No hay ningún sistema que sea 100% perfecto. El jugador ha aprendido una valiosa lección para el futuro y para la próxima ya sabe que directamente tiene que decir que no puede jugar con arañas y el director sabe que si quiere jugar con ese grupo, en las próximas sesiones no puede meter arañas. Para esta sesión, se intentará ser menos descriptivo o jugar con un jugador menos.