Foro

Buenos días amigos de Comunidad Umbría.

Por mi experiencia rolera he jugado con diferentes narradores y mi tendencia siempre ha sido la de exponer los pensamientos que motivaban las acciones de mis personajes. Siempre he tenido un estilo novelesco –por llamarlo de alguna manera- y que los compañeros de partida hiciesen lo mismo hacía que tuviese mayor interés por sus personajes.

Por otra parte también he conocido a narradores que rechazaban plenamente esa forma de rolear, limitándonos a que nos ciñésemos únicamente a narrar las acciones del personaje. Ya fuera por mantener el misterio o por cualquier otro motivo.

Me gustaría saber qué opináis vosotros. ¿Es simplemente cuestión de gustos? ¿Qué pro y qué contra puede tener narrar los pensamientos además de las acciones de nuestros personajes? ¿Es importante reflexionar sobre las acciones de los personajes? ¿Es andarse por las ramas?

Espero vuestras opiniones para poder aclararme un poco sobre lo que normalmente se espera en una partida, aquí, en Comunidad Umbría. Saludos.

Personalmente yo soy de los que se "enrollan" bastante si se me permite. A parte de la acción, me gusta plasmar pensamientos y sensaciones de mi pj pues me gusta desarrollar la historia de ellos además ayuda a empatizar con ellos y tomar mucho más interés por sus experiencias y lo que les puede afectar durante la partida, por eso mis partidas favoritas son las casi totalmente narrativas con tiradas puntuales para solucionar ciertas situaciones.

Luego ya si te planteas entrar en alguna partida, el propio máster suele indicar que tipo de textos quiere, si breves y concisos o lo más extensos posibles, hay gente que le gusta leer y otros que prefieren la acción rápida para seguir adelante con la historia.

Luego también es cierto que hay personas que se dedican a escribir tochos enormes y que no aportan gran cosa a la historia, soy partidario de escribir poco y bien que mucho y mal.

Espero haberte ayudado y un saludo!

Opinión personal, espero que no sea necesario decir en cada mensaje que no creo que mi forma de ver las cosas sea la verdad absoluta.

Yo soy de los que pide concreción. Es más: lo exijo en las normas de mi partida. No es que pida que se manden instrucciones como si de un parser de aventura conversacional se tratase 'Abro la ventana. Cierro la puerta. Acuchillo al trasgo', pero confieso que cuando leo un texto de dos párrafos que acaba en una acción como 'cierro la ventana' tengo la sensación de que estoy en un taller de literatura creativa revisando los textos de los alumnos.

El caso es que está bien saber las motivaciones de los personajes y añadir textos que expliquen mejor la situación. Por qué hace ciertas cosas, que siente cuando las hace y el contexto de reacción. Pero siempre que al final haya una acción verdadera que mueva la trama o nos permita conocer mejor al personaje con respecto a lo que sucede.

El problema que le veo al RPW es que la gente piensa que si no pone más de tres párrafos en un mensaje ya no vale. He visto gente que me ha pedido disculpas por poner mensajes cortos porque estaban ocupados o desde el móvil cuando la situación realmente pedía cosas muy concretas. ¿Por qué creo que es un problema? Porque mucha gente se salta párrafos enteros de texto por aburrimiento y porque necesita contestar la partida pero lleva diez minutos leyendo las prácticas literarias de sus compañeros de partida. Y porque otra gente se bloquea para contestar una acción directa porque cree que necesita adornarla con mil florituras para que quede bonita y espectacular.

Los que hayan estado en un taller de literatura creativa, seguido cursos online del tema o simplemente leído algún libro de teoría narrativa sabrán que lo que suele hacer saltar las alarmas de 'novato a la vista' es que sus textos son largos y pretenciosos, con mucho adorno superfluo. Una de las normas básicas es acortar al máximo los textos para que los lectores no se aburran. Y en las partidas creo que debería ser lo mismo.

Y lo que más odio en el mundo, lo odio hasta la muerte es la gente que repite absolutamente todo lo que ya se ha narrado hasta el momento para luego añadir lo que hace su personaje. ¿En serio? ¿Es necesario? Ya lo han narrado los otros jugadores y el director. Añade contenido pero no vuelvas a contarnos todo como si tu mensaje fuera un diario de los últimos sucesos. Eso la verdad es que me saca de mis casillas.

Pero bueno... es peor la gente que mete cuatro párrafos para lo que hace su personaje y que se le nota que no ha leído nada de lo que hicieron los demás. Eso es ya narcisismo en estado puro.

Hale, ya está, ya lo he dicho :D

Bah, yo soy culpable de hacer lo que Chemo critica mil veces. 

Escribir lo que han hecho los otros para rellenar, de no leer algo que han escrito porque es demasiado plomizo o leerlo en diagonal... el problema es que a veces te han dejado delante de una puerta, y sólo te queda decir "la abro". 

Pd: Lo de las florituras y la necesidad de cortarlas es totalmente cierto. 

No siempre la musa me ilumina de igual manera, y hay veces que cuesta llegar a las cinco líneas y otras, con 10 no te entra todo y sigues, y sigues, creando verdaderos ladrillacos.

Para mi gusto, es bueno que entren sentimientos, sensaciones, pensamientos y demás detalles que dan colorido y personalidad, tanto a la situación, como al personaje. Pero también soy de la opinión que cuando se ve un post que ocupa más de lo que la pantalla presenta es especialmente desorbitado. Tanto que llega un punto que con esas cosas, la gente solo lee lo que es el texto hablado, y pasa del resto.

Ni mucho ni poco, diría una maestra que sufrí hace años, su justa medida.

UN: Hago esto, o hago lo otro es un tanto más soso que: Hago esto, pero pienso aquello, y me duele lo de más allá, y odio al bicho pero ni recuerdo la razón … es un tanto más jugoso.

También depende de la escena, situación y momento. No siempre te ilumina la musa adecuadamente. Unas veces me ignora, y otra no deja de susurrarme al oído … hasta que me desmayo. Pero no siempre lo que muestra es lo mejor de cada momento. Allí entramos nosotros, para filtrar lo que es excesivo, o añadir a lo escaso...o adecuado en cada momento.

Bah, yo soy culpable de hacer lo que Chemo critica mil veces. 

Y yo a veces, y yo a veces... como con todo: la teoría es preciosa pero la práctica... ah, la práctica... XD

Por cierto muevo el hilo a la sección RPW porque creo que es un tema muy interesante y es ahí donde debe estar.

En mi caso, creo que depende mucho de los gustos.

Si estoy jugando una partida con ritmo alto o elevado en general, prefiero posts menos extensos y que vayan más al grano, que no ralenticen la velocidad de las cosas tanto para lo que tardas en postear como para lo que tardas en leer.

Pero si estoy en una partida con un ritmo más pausado, donde un jugador se puede pegar varios días antes de responder pues tampoco me mola que su post tenga cuatro líneas, ya que al menos hay margen de sobra pues al menos dale un poco de chicha al asunto.

Sea como sea, lo que no soporto en casi ninguna situación es la pedantería. Los usuarios que recargan en excesos sus posts con reiteraciones super barrocas o decenas de palabros que quizá crean que les hacen parecer más inteligentes o más literarios cuando lo único que parecen es flipados xDDD

Luego también es cierto que hay personas que se dedican a escribir tochos enormes y que no aportan gran cosa a la historia

Los que hayan estado en un taller de literatura creativa, seguido cursos online del tema o simplemente leído algún libro de teoría narrativa sabrán que lo que suele hacer saltar las alarmas de 'novato a la vista' es que sus textos son largos y pretenciosos, con mucho adorno superfluo.

Sea como sea, lo que no soporto en casi ninguna situación es la pedantería. Los usuarios que recargan en excesos sus posts con reiteraciones super barrocas o decenas de palabros que quizá crean que les hacen parecer más inteligentes o más literarios cuando lo único que parecen es flipados 

+1 a todo esto.

Yo creo que no es tanto una cuestión de longitud, como de contenido. Se pueden soltar cuatro párrafos que no digan absolutamente nada y sean un auténtico tostón de leer, es más fácil de lo que parece. Y de la misma manera, se pueden soltar cuatro párrafos que sean un prodigio de síntesis y aporten muchísimo a la narración, expresando cuestiones interiores del personaje, la situación o el mundo en el que se desarrolla la historia, a la vez que se hace avanzar la acción. Esto es lo complicado, y demuestra que el problema no es tanto el número de líneas si no cómo se usen.

En mi caso, creo que mis mensajes suelen ser de longitud media a media-larga cuando desarrollo situaciones o ambiento. Pero siempre vigilando que contengan "chicha", por así decir. Todo mensaje que sea sólo adorno vacío, es contraproducente. Y si estamos en una situación en la que simplemente hay que avanzar, o no hay mucho que transmitir, un par de líneas y a correr. Hay momentos de movimiento y momentos de desarrollo narrativo, y cada uno tiene su ritmo.

Ah, y nada de "vocablos cuya eufonía jalone hasta el más distante recoveco del acontecimiento o su sempiterna gloria". Todo el mundo puede hacer eso a poco que tenga a mano un diccionario de sinónimos. Palabras claras y que describan la situación. Si quieres que tu historia sea épica, hazla épica, no vendas la moto con palabros. No funciona.

Yo soy de los que enrollan pero intento no pasarme de dos o tres párrafos. Y además, muchas veces divido entre los que los demás jugadores ven, oyen, huelen incluso y mi que mi personaje piensa. Eso los público solo para él director, aunque asumo que es solo para mí propio desarrollo interno.

No entiendo cómo hay gente que publica acciones en las que nos explica a todos los demás los entresijos de sus pensamientos a un nivel que ningún psicoterapeuta sería capaz de arrancar. Quita él misterio de las, en ocasiones, inexplicables, acciones de los demás.

Una ayuda para solventar, puentear esto y convivir sería usar en post para explayarse, por ejemplo, en lo que atormenta a tu detective atrapado en una emboscada de cultistas de la orden de Dagon en la mansión Waldorff y las notas como TL;DR y poner ABRO LA VENTANA Y CARGO LA ESCOPETA"

Veis, ya me he vuelto a enrollar.

Suscribo lo dicho y lo destilo a lo siguiente:

Haz lo que te de la gana PERO NO ME ABURRAS

Que hay partidas y partidas, por supuesto, y gustos para todo pero por experiencia, el que mas escribe no es el mejor jugador. Al menos en las partidas que me gustan a mi. Se tiende a extrapolar "partida con pocas tiradas " a "partidas con tocho posts por sistema" y tampoco eso me parece buena idea. El bueno es el que escribe poco pero a menudo, el que pones una pregunta en el off-topic, te la contesta y te pone otra, el que en lugar de hablar de su hermana secuestrada le pregunta a otros PJs por su vida y el que en un post de diez lineas como mucho hace que la historia avance. Frecuencia y puntualidad, altas, por favor. Florituras, las minimas.

Y lo que más odio en el mundo, lo odio hasta la muerte es la gente que repite absolutamente todo lo que ya se ha narrado hasta el momento para luego añadir lo que hace su personaje.

Y estoooo, jodo, estooo. Mira que yo odio cosas a puñaos con rencor africano pero es que cuando alguien repite todo lo dicho desde su punto de vista (cosas como la descripcion de una pared, por Dios) vomito sangre negra contra la pantalla (dramatizacion, dejemoslo en que me da rabia).

Eso da a menudo como resultado "posts muertos" porque encima acaban en nada: se resumen a "estoy de pie, a ver que pasa". 

Pues creo que depende un poco de la partida. Estoy dirigiendo una a LA ESPOSA DE BARBA AZUL que trata de tener un poco formato de cuento o relato corto y cada jugador interpreta a una parte de la psique de la protagonista, lo que podría ser un poco soso si contestasen solo con una frase, ya que cada uno tiene que aportar la manera de pensar del lado virginal, malvado, fresco, maternal o ético del personaje. Un poco de poesía puede dar más ambiente o atmósfera al conjunto, ya que es un cuento de terror en el que caben muchos sinsentidos, y he conseguido unos jugadores que se las apañan perfectamente sin vaer en delirios de club de lectura/escritura (Es más, puede que sea yo el que peque de más desfasado...)

Luego estoy cono jugador en otra partida, tipo slasher (adolescentes acosados por psicópata en cabaña de bosque), y en ese se tercia el 'abro la puerta', 'empujo a ni compañera al psicópata para salir corriendo' o 'me meo encima mientras trato de dejarlos a todos atrás', que el liarse con mucho más. En esa me ha tocado un personaje egocéntrico y desagradable, así que reconozco que empleo sus pensamientos (narrados en primera persona), para ridiculizarlo a más no poder y aportar un poco de alivio cómico, o no podría llevarlo. Algo similar me ocurre en otra partida de superhéroes, donde hay que aportar dos días por semana si o si y hay veces en que la trama no ha avanzado, así que me dedico a ironizar sobre la escena en cuestión, sin liarme mucho. U otra de terror que en una base experimental secreta que es como Resident Evil o Half Life, y poco más puedes hacer que abrir la siguiente puerta del pasillo y rezar para que no te salte un bicho.

Es cierto que hay gente defendiendo un 50/50: la mitad de su post es una recapitulación de lo que ha pasado en la partida desde su perspectiva, y la segunda mitad son sus nuevas acciones de cara a avanzar. Personalmente no me pirra y a veces, cuando comienzo a leer un párrafo y veo que es de ese tipo, como lector me puede la impaciencia. No digamos si en la misma partida hay varios jugadores con esta tendencia y te toca leer tres recapitulaciones seguidas no tan distintas entre si.

Pero todo el mundo tiene sus manías (como puede ser otro tema de debate por estos lares aveces: primera persona en presente vs tercera persona en pasado o texto plano vs negritas para diálogos, cursivas para pensanientos y texto citado para el uso de móviles u ordenadores. Ahí normalmente los directores suelen pedir un estilo unificador o consultan a los jugadores al respecto. (Reconozco que como director, por ejemplo, me resulta cómodo que se usen esos estilos gráficos para localizar info más rápidamente, pero a donde fueres...).

Y otra cosa puede ser cuando te dan un poco de cancha y después no sabes si se te ha ido mucho la mano y has entrado en los eriales de la flipadura, ¿Es eso una cuestión de estilo u otra cosa? Por poner un ejemplo, hace poco Chemo me pidió que narrase el contacto con lo sobrenatural que había tenido mi personaje rn su infancia, y tratando de narrar algo un poco nebuloso y ambiguo a la vez que terrorífico, largué un rolló que al día siguiente me hizo estar un rato rascándome la sien pensando en si aquello iba a alguna parte, pero eso, posiblemente, sea otro tema ;P

En el caso de los directores va a suceder como con los jugadores, que hay dos rangos posibles que vienen marcados por su personalidad. Tenemos así en un extremo a los directores que quieren ver un texto sofisticado/de calidad porque es un indicativo de buen hacer, contra el otro extremo de directores que no les importa la sofistificación del texto, incluso que la rehuyen porque les quita tiempo y no lo consideran útil.

El primer grupo de directores va a tener más afinidad por partidas narrativas en las que hayan pocas o nulas tiradas, mientras que el segundo grupo, más optimizador, va a preferir dirigir partidas de aventuras, seguramente con multitud de tiradas. Esto serían los extremos, pero entre ellos hay muchas otras opciones con más componente de narración o de dados. Así que al final cada director va a tener su estilo que puede estar en un extremo o a medio camino y esto depende de su personalidad concreta.

Camilla, si lo que te gusta es principalmente la narración, te recomiendo estar atenta al foro de partidas a que el propio director indique al presentar su partida si es de estilo narrativo o no. Si no lo indica seguramente se vaya a tratar de una partida de aventuras con muchas tiradas.

y tratando de narrar algo un poco nebuloso y ambiguo a la vez que terrorífico, largué un rolló que al día siguiente me hizo estar un rato rascándome la sien pensando en si aquello iba a alguna parte, pero eso, posiblemente, sea otro tema ;P

Pues sí que iba. En ese caso:

1) El director te lo está pidiendo

2) Aporta ambientación a la partida

Por ejemplo en esa misma partida te pasaste una escena en solitario replicando en un sueño lo que les sucedía a otros jugadores en otra escena. ¿Mueve la trama? No ¿Aporta ambientación? Claro que sí. Entonces es válido. Y además era un ejercicio complejo de narrativa. Eso siempre vale la pena.

@Voreno: que quieren ver un texto sofisticado/de calidad porque es un indicativo de buen hacer, contra el otro extremo de directores que no les importa la sofistificación del texto, incluso que la rehuyen porque les quita tiempo.

No estoy de acuerdo. Sería un indicativo de buen hacer si estuviéramos leyendo una novela. Y os aseguro que la mayoría de las partidas más flipantes que penséis que habéis leído en Umbría no pasarían del primer filtro de una editorial seria.

O sea que no tiene nada que ver esa clasificación que haces. Si por ello fuera yo caigo en el lado de los directores que solo quieren acción y te invito a leer cualquiera de mis partidas para comprobar que estás equivocado de lado a lado.

No quería decir que sofisticar los posts sea un indicativo objetivo de buen hacer. Me refería a que para ese tipo de narrador "extremo" que busca la sofistificación sería indicativo de buen hacer elaborar el post y no elaborarlo sería indicativo de mal hacer, esto sería una apreciación subjetiva de ese director que le movería a buscar un gran nivel de narración. El otro extremo sería el de directores que postean con muy pocas líneas, cuatro o cinco, porque con eso basta para que la aventura avance y que le parecería bien que los jugadores hicieran eso mismo porque es suficiente según su forma de ver las cosas.

Era un poco para que Camilla viera que puede encontrar todo tipo de directores, desde los extremos a los intermedios, atendiendo a su personalidad.

Yo entiendo que la mayoría de las partidas en umbría están en un punto más equilibrado en el que se espera que el post esté trabajado pero sin excederse.

Depende de lo que entendamos por "gran nivel de narración". Para mí gran nivel de narración no es tener una prosa rimbombante, si no que la historia se transmita con claridad y sobre todo, resulte interesante de leer y te haga volver la página. El florilegio por el florilegio no me parece indicativo de gran nivel narrativo, más bien al revés. Como dice Chemo, me sugiere que el autor se conoce bien el diccionario, lo cual nunca sobra, pero es novato a la hora de contar historias.

Leo muy buenas opiniones por doquier xD

Personalmente, si me es posible me gusta extenderme un mínimo, estoy en partidas para todos los gustos, pero a menudo si se abusa de los posts cortos se desmotiva a quienes tengan que leer (a uno mismo incluido), de igual modo cuando se abusa de los "tochoposts".

Por ejemplo, odio tener que poner 2 lineas porque la musa no me acompaña (a todos nos pasa creo), pero para una acción sencilla, poner un mensaje con 3 o 4 líneas a puede ser suficiente. Mientras que de repente pasa algo concreto y "bum" algo te ilumina y pecas de todo lo que odian o aman unos u otros. Crees que enumerar desde tu perspectiva lo ocurrido es perfecto, llegas a recurrir a recuerdos que tiene tu personaje y que ni el máster conocía, tienes veinte ideas y quieres plasmarlas. Como es lógico, en este último caso, o recluyes un poco a la musa o matas a máster & cía (xD) pero si lo logras controlar puede quedar un post disfrutable, que refresque la partida.

Al final, a mi ver nunca hay una longitud idónea, una combinación de todo puede tener tanto éxito como si en una partida concreta sólo se ponen pequeños fragmentos, o solo pequeñas narraciones de prolongación media-alta.

Yo diría que la respuesta es: "utiliza la herramienta adecuada para cada trabajo".

Ahora mismo estoy en una partida donde los normalmente los posts son larguísimos, y en otra donde son todo lo contrario: muy cortos y concisos. ¿Es mejor una que otra? no creo. Sencillamente es lo que en cada partida está funcionando mejor (al menos de momento) y por eso no tengo problema en adaptarme a lo que cada una pide.

Creo que si el resto de la gente con la que juegas te muestra que prefiere un estilo no deberías tener ningún problema en adaptarte un poco, siempre dentro de unos límites razonables, claro. Eso se aplica tanto a jugadores como a directores.

Yo creo que no es tanto una cuestión de longitud, como de contenido.

Otra cosa es eso: llenar párrafos por llenarlos. Eso sí que molesta. No es necesario describir cada pequeño detalle de la acción, sobre todo si va a ser algo simple y rápido, como por ejemplo las acciones que se toman en mitad de un combate. El ritmo debería primar en esas situaciones. Me sumo a lo dicho por Chemo sobre lo molestos que son también esos posts donde queda muy claro que la persona no ha leído nada de lo que han puesto los demás, o si lo ha hecho lo ignora, como si estuviese jugando su propia partida. La mayoría de las personas que están en contra de los posts largos es por estas causas; porque en muchos casos se podría haber dicho lo mismo con mucha más brevedad. Como consejo: si haces un post muy largo, intenta dar pie todo lo que puedas a otros PJs/PNJs para que continúen con la escena y se produzca un intercambio. Hay que evitar todo lo posible los "monólogos" donde un personaje dice algo sin esperar respuesta. Si todo lo que hay en tu post son conflictos internos de tu personaje y acciones que sólo le afectan a él/ella... no esperes que el resto muestre demasiado interés en lo que estás escribiendo.

En resumen, creo que depende de cada situación el decidir si un post largo o corto es lo mejor. Y mientras no se cometan esos errores como alargar por alargar, interrumpir el ritmo, ignorar al resto... no debería haber ningún problema en que convivan partidas con posts más resumidos con otros más largos, o incluso jugadores con distintos estilos dentro de la misma partida.

Saludos!

Esto ya se había hablado antes, creo. A mí personalmente no me gustan ni los jugadores ni los directores que ponen dos líneas: sencillamente no es mi estilo. Pero ojo, es mi gusto personal y me busco partidas de acuerdo a ello. Vivo y dejo vivir.

Me gusta desarrollar el PJ, meterme dentro de él, de su mundo, de sus pensamientos y aspiraciones, enrollarme con los otros PJs y PNJs, hacer estrategias, mantener el misterio desvelando poco a poco características de la historia y de la personalidad del PJ de acuerdo a cuánto quieren los compañeros de partida saber pero sin interferir con la trama ni con la dinámica.

Por otro lado, como directora, espero que el jugador me ponga al menos cómo se siente el PJ, lo más detallado posible, algo que demuestre profundidad porque para mí esto es casi una práctica literaria (y es un punto de vista particular, no digo que sea así, digo que es lo que busco) pero -reitero- es una preferencia y lo aclaro cada vez que busco jugadores. También lo aclaro a futuros directores cuando mando conceptos, no sea que mis divagaciones los aburran.

Juega a gusto.

A mi me pasa bastante que me bloqueo al escribir post, jamás me siento satisfecho, sea que escriba una línea o sea que escriba 10. Como fan de Cortázar me gustan los textos que desbordan de pasión pero como fan de Baricco me encantan esos diálogos cortos y extra rápidos que imitan una conversación real, sin embargo eso no me hace Baricco o Cortázar, ni por asomo.

Si te gusta escribir mucho y tu director quiere dos líneas máximo pues es una lástima pero seguro encontrarás gente que le guste eso, aquí hay gente a la que tiene gusto por los talleres de escritura creativa, que le gusta leer diálogos extensos y descripciones amplias. 

Del mismo modo si en realidad sólo redactas lo absolutamente necesario con tal de ofrecer lo vital para tu partida, pues ya, si no hay un requisito de post en la partida pues nada, es lo que hay.

Entre los comportamientos positivos y negativos que se presentan en una partida, la longitud y extensión es uno de los más pequeños que se puede encontrar.

Y si, en mi caso soy un escritor frustrado, por eso una vez empiezo a extenderme, o encuentro un tópico que me obsesiona intento sólo ofrecer lo que encaja en mi canon de perfección, no estoy intentando crear un texto que pueda llevar a una editorial, sólo uno que me deje satisfecho y con el que pueda dormir hasta la mañana siguiente, cuando me bloquee con el próximo post.

Yo creo que se exagera un poco con el término 'tu director quiere dos líneas'. Lo digo desde el buen rollo, entiendo que no estáis diciendo eso exactamente pero lo parece.

No creo que haya en Umbría ningún director que quiera sólo dos líneas de texto. Me parece que lo más cercano a eso lo hice yo de forma experimental en esta partida y al final tuvimos que desecharlo porque aunque la idea sonara muy bien en mi cabeza en la práctica era frustante para todos (para mí incluido) porque una partida de RPW no es una aventura conversacional o un sistema de Autorol. Ahora que la veo, por cierto, voy a aprovecharla para intentar montar este fin de semana mi propuesta para la Ectocomp de este año... mira por donde todo está conectado.

Creo que todos estamos de acuerdo en que mola narrar y poder leer la partida como si fuera una novela. El problema, para mí, es que escribir como una novela es muy complicado y es demasiado fácil irse para el lado de la novela mala. Ya se han mencionado en este hilo los clichés: rollo que no aporta nada, uso de palabras o estructuras rimbombantes, extensiones innecesarias... esas cosas que aportan cantidad pero restan calidad.

Luego hay una diferenciación que no se ha mencionado y son las 'escenas de relleno'. Y esto sí que es un terreno pantanoso. Desde que hacemos los Desafíos Mensuales (y sobre esto incidiré un poco más abajo) he aprendido que la concreción es vital para que una partida de RPW finalice pronto. Si dos personajes se van a una cafetería y se pasan una semana de tiempo real de juego hablando... pues la partida va a durar mucho. ¿Es malo eso? No si todos en la partid tenemos en cuenta que eso será así. Incluso hay veces que en una partida corta eso beneficia cuando, por ejemplo, el director está fuera de juego. En Neonomicon a mí me pasó varias veces y los jugadores usaron los tiempos en que yo no podía actualizar la partida (semanas) para charlar cómodamente en la cafetería y conocer mejor a sus personajes. ¡Genial! Pero si yo estuviera disponible creo que obviaríamos eso para seguir avanzando en la trama. ¿Bueno o malo? Depende. Le tengo muchísimo miedo a las partidas que se extienden más de seis meses porque he comprobado que ese límite es cuando los jugadores (y el director) empiezan a sentir el cosquilleo de 'quiero probar otras cosas, no jugar siempre a esto'. Ojo: no todo el mundo, pero sí mucha gente.

Y ahora va la siguiente, relacionada con temas que he visto en el Desafío Mensual y que luego he trasladado al análisis de comportamiento en el RPW (porque aunque no lo creáis yo paso mucho tiempo pensando en estas movidas e intentando analizarlas): la gente le tiene pánico al ritmo diario porque cree que es obligatorio meter textos literarios en cada mensaje. Entonces claro que es muy complicado seguir un ritmo diario. Si cada vez que llegas a una partida tienes que leer el equivalente a cuatro páginas de lo que han hecho los demás jugadores y director, y luego escribir tú un texto como si fueras a participar en un concurso literario... pues diariamente eso es un infierno. Sobre todo si resulta que tu personaje en realidad no tiene que hacer nada trascendente. Porque esa es otra: la gente cree que el turno diario significa que debes cubrir un cupo de párrafos incluso si tu personaje no puede aportar nada a esa escena. Y no es así. Bastaría que pasases por el off topic y dijeras: pues mi personaje no tiene nada que hacer. Y no creo que nadie se muriese.

¿Me equivoco en eso?

A mi, por lo general, me gusta el noveleo y es verdad que a veces, aunque uno pretenda hacerlo bien, puede ser que no lo acabe de conseguir. Pero bueno, eso no es razón para no seguir intentándolo. Hay que escuchar las críticas constructivas y pulirse, pero no dejar de narrar de la forma que nos gusta porque todavía no hayamos conseguido, por así decirlo, la excelencia.

De todos modos, también hay que tener en cuenta que en una partida siempre hay momentos para todo. En ocasiones, la narración pide entradas más extensas y en otras no. La concreción siempre es bienvenida en uno y otro caso, pero no creo que eso deba estar confrontado a, por ejemplo, unas buenas dosis descriptivas que ayuden a envolver al jugador en el ambiente. Algo concreto puede ser extenso si es lo suficientemente complejo de explicar.

En todo caso, sobre gustos...

Yo creo que depende de si es un estilo del que escribe o una manía, y como siempre se decidirá de los acuerdos que tengan sobre esas cuestiones, hay partidas en las que los jugadores quieren hablar con cada NPC que se encuentran y otras en las que apenas puedes discernir lo que tienen en mente porque no se aproximan a nadie.

Hay gente que escribe porque le apasiona y es buena en eso, y gente que escribe porque lo ha hecho toda la vida y aunque se le da fatal tiene un modo y sólo un modo de hacer las cosas, y con los años uno se va haciendo menos inclinado a cambiar sus hábitos. Pero eso no hace un buen o mal jugador, hay tópicos que son fáciles de escribir y tópicos que no, gente que hace ciertas cosas mejor otras que no tanto, uno siempre puede buscar lo que mejor le acomode o ser paciente con un compañero o amigo de partida.

En una partida el que dirige es el que hace de árbitro, yo si he visto partidas en las que previamente dicen ''roles de dos líneas máximo'', o lo opuesto, si estás planteando el juego pues poner las reglas del mismo no está mal, quien la tiene mas fácil de hablar y conciliar esas cosas con sus jugadores es el que está armando. 

A mí no me gustan las partidas en las que el director se limita a los diálogos y a decir pasa esto o aquello, sin apenas describir nada. Así no consigo meterme en la historia y me aburro.

Por el contrario me gusta un estilo más narrativo que es el que uso en mis partidas, valoro que los jugadores describan los pensamientos de sus personajes además de sus acciones, y también que incluyan descripciones que enriquezcan el ambiente y ayuden a dar sabor a las escenas. 

Como a Queen yo también me tomo el rol por web como práctica literaria, me gusta escribir, jugar con las palabras, utilizo recursos como símiles o comparaciones, e intento buscar sinónimos para no repetir el mismo adjetivo en dos frases seguidas. Puede que haya gente que eso lo considere rimbombante, yo creo que es cuestión de estilo, y habrá personas que disfruten con ello y otras no. 

Y eso que alguien ha dicho que cualquiera con un diccionario de sinónimos puede hacerlo? Ahí discrepo, como en todo hay gente que escribe muy bien y otra no tanto; para hacerlo bien hay que tener un poco de arte.

Coincido en que los post tienen que aportar algo, para mí prima más la calidad que la cantidad, y tampoco me gusta que se repita exactamente lo mismo que ya se ha dicho; hacer referencia a los posts anteriores para ir hilvanando la historia sí, repetir lo ya escrito no.

También en mi forma de dirigir hay otro tema, que aunque daría para un hilo nuevo podría también encajar aquí; me gusta que los posts sean visibles para todos, aún para los personajes que no están en escena (siempre que lo que se cuente no deba permanecer en secreto, claro). Aún así cuando ese secreto se ha revelado suelo abrir para todos las escenas que antes estaban ocultas, e incluso incluyo acciones de los antagonistas cuando pienso que pueden enriquecer la historia. Y es que para mí lo importante es la historia en su conjunto, y pienso que los jugadores se pierden una parte si sólo pueden leer aquello en lo que sus personajes están presentes. Esto no vale para todo tipo de partidas, claro está, si se basan mucho en estrategias y conspiraciones entre los distintos personajes no se podría hacer de esta manera.

Edito: sorry, soy muy perfeccionista en lo que escribo, me gusta releer y corregir errores si los veo... y en el texto anterior había uno.

También en mi forma de dirigir hay otro tema, que aunque daría para un hilo nuevo podría también encajar aquí; me gusta que los posts sean visibles para todos, aún para los personajes que no están en escena (siempre que lo que se cuente no deba permanecer en secreto, claro). Aún así cuando ese secreto se ha revelado suelo abrir para todos las escenas que antes estaban ocultas, e incluso incluyo acciones de los antagonistas cuando pienso que pueden enriquecer la historia. Y es que para mí lo importante es la historia en su conjunto, y pienso que los jugadores se pierden una parte si sólo pueden leer aquello en lo que sus jugadores están presentes. Esto no vale para todo tipo de partidas, claro está, si se basan mucho en estrategias y conspiraciones entre los distintos personajes no se podría hacer de esta manera.

Esta metodología empecé a usarla en mis últimas partidas y creo que es algo muy interesante porque 'conecta' la narración conjunta. Incluso hace que cuando el grupo se separa y un grupo tiene que esperar por otro por motivos de coordinación temporal los jugadores siguen recibiendo información y viendo como avanza la trama. Fomenta además lo que yo llamo 'metarol bueno', que es cuando los jugadores hacen movimientos para enriquecer la trama (incluso sabiendo que eso puede ser perjudicial para sus personajes). Evidentemente puede darse también el 'metarol malo' (esto es como el colesterol) en el que alguien quiera aprovechar ese conocimiento para beneficio propio. Pero la verdad es que en más de 20 años de rolear en Umbría nunca jugué con alguien que no prefiriese una buena historia antes que salvar a su personaje.

Una cosa que no se menciona ni se usa demasiado pero que alegra mucho la vista: imágenes.

Un tochopost con alguna imagen se hace mucho menos árido y uno cortito mejora muchísimo. Valen más que mil monólogos interiores. 

No me extiendo más porque no defiendo los posts extralargos. Que levanten la mano los que no quieran votar a mano alzada y tal.

Bienvenidas las ayudas gráficas y, por supuesto, también las sonoras. Leer mientras escuchas el "ambiente" de la situación que plantea el post ayuda mucho a la inmersión.

Pues señores/as... yo lo confieso... en una partida, ya provechando que mi PJ ha participado en el des-muertimiento de un muerto... o como sea que se defina matar a un zombi, que ya de por sí está muerto (joder, que duda filosófica)... y que era en un truñadero, he aprovechado para describir (omitiendo los pelos y señales más.. ejem... escatológicos) como el finado, se ha puesto a plantar un señor pino, porque, lo creamos o no, esas cosas, pasan... 

A lo que voy... si está bien contado, es medianamente gracioso, no se pone pesado, y hace que quien lo lea "vea" la escena... (vale, ver a un heavy en el trono de Roca lo mismo no es lo más ... eso)...  puede estar curioso de cara al lector de la escena.....

.... eso sí, sin pasarse, llegando al extremo de alguna novela introspectiva, de esta que necesitas baselina mental para poder asumir qué cojones te están contando...

(nota, tomemos como ejemplo lo que acabo de soltar.... ¿es útil?... no ¿Es práctico?... no . ¿es gracioso? ...discutible --> Me quedo con que si aporta algo lo dicho, aunque sea mínimamente gracioso, entonces, puede valer la pena...)

No me déis de beber, en serio.

Yo admito que voy con la idea, de que poner dos frases me da la sensación de que aporto poco, o un párrafo que no exponga más allá de lo que hace el personaje de manera concreta. 

Me alegra leer esto, ya que me tranquiliza un poco si en determinadas ocasiones no puedo escribir algo largo. 

Pues señores/as... yo lo confieso... en una partida, ya provechando que mi PJ ha participado en el des-muertimiento de un muerto... o como sea que se defina matar a un zombi, que ya de por sí está muerto (joder, que duda filosófica)... y que era en un truñadero, he aprovechado para describir (omitiendo los pelos y señales más.. ejem... escatológicos) como el finado, se ha puesto a plantar un señor pino, porque, lo creamos o no, esas cosas, pasan... 

A lo que voy... si está bien contado, es medianamente gracioso, no se pone pesado, y hace que quien lo lea "vea" la escena... (vale, ver a un heavy en el trono de Roca lo mismo no es lo más ... eso)...  puede estar curioso de cara al lector de la escena.....

Doy fe de ello. No veas lo que me he reído con el post xDDDD