Foro

TITULAR: Detectan el coronavirus en aguas residuales de Barcelona de marzo de 2019

https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20200626/481955723656/detectan-investigadores-ub-coronavirus-covid-19-aguas-residuales-barcelona-marzo-2019.html

¿Alguno sabéis si es cierto o no? Está en todos los periódicos de España que he mirado, pero no he encontrado referencias en otros periódicos de Europa o América.

El paper original del que salió la noticia:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.13.20129627v1

Hicieron análisis de las aguas fecales de Barcelona desde enero de 2018 hasta diciembre de 2019, y solo detectaron un positivo de covid en la muestra del 12 de marzo de 2019.

¿Alguno sabéis si es cierto o no? Está en todos los periódicos de España que he mirado, pero no he encontrado referencias en otros periódicos de Europa o América.

Algunos periódicos como el Hannoverische Allgemeine tienen notas  datadas hace uno o dos días, pero no dan demasiados detalles. No veo que haya llegado a ninguno de los periodicos grandes de aquí, como el Spiegel o el Frankfurter Allgemeiner, y la página del ministerio federal de extranjería sobre viaje a España y precauciones no menciona el asunto. Me da que no se lo creen demasiado o está sin confirmar.

¿Te importaría traducir este chiste?

Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja! Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput!

Supongo que era una broma. Es del sketch de Monthy Python "el chiste más gracioso del mundo", que mata de risa al que lo lee.
El 90% de las palabras alemanas que menciona no existen, y las que sí están en un orden/función/localización que no tiene sentido. Es pseudo-alemán y no tiene traducción.

TITULAR: Detectan el coronavirus en aguas residuales de Barcelona de marzo de 2019

https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20200626/481955723656/detectan-investigadores-ub-coronavirus-covid-19-aguas-residuales-barcelona-marzo-2019.html

¿Alguno sabéis si es cierto o no? Está en todos los periódicos de España que he mirado, pero no he encontrado referencias en otros periódicos de Europa o América.

Es un pre-print, o sea, que aún no ha pasado revisión. Quizás ni siquiera lo acepten, o lo acepten con cambios.

Que encontraran el virus en las aguas residuales antes de que hubiera positivos oficiales puedo creérmelo. Que estuviera presente un año antes, me lo tomo con más cautela. Sólo hay una muestra que diese positivo de la época, todas las demás, de fecha anterior y posterior, dieron negativo. La explicación más probable es, o bien contaminación moderna de la muestra congelada (instrumentos que no estaban bien descontaminados de otras muestras, muestras que se confundieron, virus presente de otra forma...). Que aunque se tomen precauciones, a veces ocurre. O que exista un falso positivo por otras causas. Que también a veces ocurre.

Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Ya sabemos la capacidad de contagio y los efectos del virus. Sabemos lo que pasa cuando hay un foco descontrolado. Me resulta dificil creer que durante un año el virus estuviese circulando libremente (sin cuarentena, sin gente tomando ninguna precaución, sin mascarillas...) y no pasase nada, ni colapsos hospitalarios, ni exceso de muertes ni nada, cuando incluso tomando precauciones, nos está siendo muy dificil controlarlo. Y un positivo, en una sóla muestra, me suena más a algún tipo de error analítico o problema con la muestra que un verdadero indicio de nada.

No digo que sea imposible. Pero hasta que haya análisis posteriores que lo confirmen, es una dato a tener en cuenta y compararlo con resultados de otros análisis,  pero no uno que por ahora sea una demostración fehaciente de nada.

Me resulta dificil creer que durante un año el virus estuviese circulando libremente (sin cuarentena, sin gente tomando ninguna precaución, sin mascarillas...) y no pasase nada, ni colapsos hospitalarios, ni exceso de muertes ni nada, cuando incluso tomando precauciones, nos está siendo muy dificil controlarlo.

Es que entonces no estaban las antenas de 5G.

https://www.eldiario.es/sociedad/sabemos-presencia...

Ya en serio, parece raro. Dicen (dicen) que han tenido cuidado con la contaminación y que han sondeado dos partes diferentes del adn. Tambien dicen que la existencia del virus no tiene que tener relación con la pandemia.

Se me ocurren explicaciones, pero seguro que Faris puede elucubrar con mas rigor.

Ya dije que no soy experta en el tema, así que tampoco os toméis lo que diga como si fuera infalible.

Que conste primero, que no estoy diciendo que hicieran una chapuza o no sean buenos en su trabajo. Incluso los mejores pueden tener mala suerte y tener una muestra mala e incluso si eres muy cuidadoso a veces puedes cometer un fallo.

Que sondearan dos partes del genoma no descarta contaminación de la muestra. Si la muestras se contaminó con el virus con posterioridad a la fecha en que se tomó, el virus que está en la muestra contaminada tiene el mismo genoma.

Que sondearan dos partes diferentes sirve para hacer más dificil que el resultado se deba a que en la muestra haya, por ejemplo un coronavirus similar que confunda los resultados y dé un falso positivo. No conozco lo suficiente de los marcadores que usaron y como de específicos son para saber cómo de difícil es que esa situación ocurra. ¿Es posible que les diera un falso positivo porque había otro virus (no necesariamente humano) con la misma secuencia? Quizás. Para comprobar si el virus está presente o no, no se secuencian secuencias completas del genoma del virus, que no sería práctico, se buscan fragmentos cortos concretos. Dependiendo de cómo de únicos y específicos sean esos fragmentos para el virus que buscas, menos probabilidades hay de un falso positivo por otra cosa.

Lo que dicen de "existen supercontagiadores y otros que no contagian tanto", me parece una explicación poco probable.

Es una pena que no pueda volver a analizarse la muestra, pero también tienen que entender, que los resultados que les salieron planteen dudas. No la parte de que existiese presencia del virus algo antes del primer positivo confirmado. Esa parte parece bastante sólida y es incluso esperable. La parte que es más dudosa es ese único positivo aislado de casi un año antes.

Por ahora, yo no le daría más importancia. Es algo que está ahí, y puede servir para tenerlo en cuenta a la hora de, por ejemplo, cuando se hacen otros estudios de ese tipo en otros lugares, ir más atrás en el análisis de lo que se hubiera hecho si no hubiera salido esto, para ver si también aparece algo similar (presencia del virus de forma puntual en fechas muy anteriores). Pero es algo que necesita confirmación independiente.

Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Ya sabemos la capacidad de contagio y los efectos del virus. Sabemos lo que pasa cuando hay un foco descontrolado. Me resulta dificil creer que durante un año el virus estuviese circulando libremente (sin cuarentena, sin gente tomando ninguna precaución, sin mascarillas...) y no pasase nada, ni colapsos hospitalarios, ni exceso de muertes ni nada, cuando incluso tomando precauciones, nos está siendo muy dificil controlarlo. Y un positivo, en una sóla muestra, me suena más a algún tipo de error analítico o problema con la muestra que un verdadero indicio de nada.

Estoy de acuerdo con todo esto, además que si hubiera habido algunos casos, los médicos especializados (en neumonías y pulmones) lo habrían visto. Es decir, el virus causa (en los casos graves) unos efectos (neumonía bilateral o bicameral o como se llame) muy similares, y la gente se acaba muriendo (o salvando al final) igual. Si hubiera habido casos anteriores, los recordarían, y muy probablemente habría contagiado a los médicos/sanitarios. Que aquí se han contagiado 50.000, y con medidas de prevención.

¿La situación en España mejoro? La media más o menos dice que si pero siempre es mejor preguntar a la gente directamente. De este lado Uruguay es quien mejor lo lleva por suerte, y en panorama mundial parece que lentamente las cosas mejoran con la "nueva normalidad"...eso si no contamos a Brasil y USA que están aún subiendo la montaña rusa.

Tengo esta amiga de años en España pero hace como una semana perdí contacto con ella.

y en panorama mundial parece que lentamente las cosas mejoran con la "nueva normalidad"

Pues la OMS no está muy de acuerdo... xD

En España los datos mejoraron mucho. Al fin se pusieron algo estrictos con las mascarillas, después de meses diciendo que no valían y que les mostraran papers para recomendarlas. Gracias a eso, al confinamiento y al calor (y a una semana que dejaron de dar datos porque no querían) bajaron los casos registrados y se pusieron a abrir fronteras y estimular el turismo. 

En un par de meses volverán a subir los casos y muertes, pero esperemos que no en números equivalentes a los de la pasada oleada. Ojalá sea como en USA que tienen mucho testeo, muchos casos (entre jóvenes) y muy poca mortalidad. 

Dudo que tarden tanto como dos meses... :(

Os puedo dar noticias.

Ayer me dieron el resultado de las pruebas. El martes iré a ver a la neuróloga y el jueves al otorrino.

Por lo visto tengo una estenosis (o algo así me dijo el viernes el médico de cabecera) en la arteria que sube a la cocotera. He investigado un poco, y parece que es que se ha estrechado la arteria (El mismo viernes en la farmacia me dio otro mareo y terminé en el suelo).

A ver que porras es esto, pero, ya tengo dos arterias en el coco reducidas, y es como que se extiende la cosa.

A ver, sólo digo una cosa: En Marzo de 2019 se produjo un 8M. Uno bastante barbarico en el que se produjeron griterios y se vandalizaron estatuas.

No sólo eso: En Cataluña habia movimiento por parte de los independentistas. Habia practicamente una guerra ahi en medio. Y desde luego nadie llevaba mascarilla, más que los doctores en los quirófanos y de camino a ellos. Lo que quiere decir: A menos que me falle la lógica, o no era el virus SARS-COV-2 (Responsable de COVID-19) o la gente de Cataluña tenia una super-inmunidad al virus (Inmunidad que misteriosamente se perdería en menos de un año)

La otra opcion, más terrorífica si lo piensas, es que SARS-COV-2 no sea lo que causa COVID-19. Y lo que se lleva medio año investigando y se localizó fue un virus inocuo.

Bi the wae. Lo siento por ti, ERTYWERTIR. ¿Al final has perdido el olfato y el gusto por completo?

Yo la opción más terrorífica que se me ha pasado por la cabeza es otra:

A principios de 2019 'alguien' intentó hacer circular la pandemia con una versión del virus que no terminó de cuajar, y para finales de 2019 volvió a intentarlo y ahí sí la liaron parda.

Esa inquietante explicación podría explicar que con 9 meses de diferencia encontremos positivos parciales del mismo virus...

. ¿Al final has perdido el olfato y el gusto por completo?

Un poco tocado si ha quedado, pero, yo he tenido suerte. Perderlo, perderlo, fueron 4 días nada más.

¿Y si asumimos simplemente una contaminación de la muestra? Por aquello de que ni estaba en muestras anteriores, ni posteriores hasta la epidemia, ni hubo casos, y lo de la navaja de Ockham y tal... 

O un virus de la misma familia menos infeccioso, dependiendo como hagan la detección puede haber sido detectado como si fuera el mismo.

La gripe también aparece y desaparece de manera estacional y cada año con distinta virulencia. 

A ver, sólo digo una cosa: En Marzo de 2019 se produjo un 8M. Uno bastante barbarico en el que se produjeron griterios y se vandalizaron estatuas.

No sólo eso: En Cataluña habia movimiento por parte de los independentistas. Habia practicamente una guerra ahi en medio. Y desde luego nadie llevaba mascarilla, más que los doctores en los quirófanos y de camino a ellos. Lo que quiere decir: A menos que me falle la lógica, o no era el virus SARS-COV-2 (Responsable de COVID-19) o la gente de Cataluña tenia una super-inmunidad al virus (Inmunidad que misteriosamente se perdería en menos de un año)

Por enésima vez, que haya 8M o no no es el factor determinante para que se transmita el virus. Tampoco lo es que se vandalicen estatuas, que no sé a qué viene que se mencione. Puedes vandalizar estatuas, y mientras mantengas la distancia social mientras lo haces, no te lleves la mano a la cara tras tocar superficies y luego te laves las manos, hay bastante poco riesgo.

El coronavirus no se transmite sólo en grandes aglomeraciones (y las grandes aglomeraciones no son sólo manifestaciones. También son conciertos, partidos de fútbol, ferias y mercados populares...todas cosas que pasan con bastante más frecuencia). Las grandes aglomeraciones sólo hace que haya más contacto entre personas y a corta distancia. Pero no necesitas ir a una gran aglomeración para coger un catarro común en invierno (que es por un virus, y no aparece por creación espontánea en épocas de frío). Lo podemos coger porque el niño lo ha cogido en el colegio y se lo ha pasado a toda la familia, porque el compañero de trabajo lo tenga, porque lo tenga alguien en el metro, o porque lo tenga alguien con quien has ido a tomar cerveza en el bar. Incluso si la otra persona casi no tiene síntomas, y a tí una semana después parece que te hayan pegado una paliza. Y no necesitas ir a una gran aglomeración para contagiarte con SARS-COV-2. Ha habido brotes importantes asociados a ceremonias religiosas (misas, entierros...), a reuniones familiares, a gente que vivía en el mismo edificio. Y luego cada una de esas personas se va a su casa con su familia, o a trabajar con sus compañeros, o en el transporte público con un montón de gente, o se cruza con otros por la calle...

Y no, en una aglomeración, uno no lo transmite a todos los que estén allí. Alguien infectado se cruzará con más gente, y más de cerca que, digamos, si va a comprar pan. Pero los virus no van saltando instantaneamente de persona a persona hasta llegar a todo el mundo en cientos de metros a la redonda. Si se transmite la infección a alguien, llevará un tiempo de incubación desde el primer contacto hasta que esos virus accedan a las células en que se reproducen, se instalen allí y produzcan suficientes copias para empezar a transmitirse desde la persona infectada a otros. Varios días, generalmente.

Yo la opción más terrorífica que se me ha pasado por la cabeza es otra:

A principios de 2019 'alguien' intentó hacer circular la pandemia con una versión del virus que no terminó de cuajar, y para finales de 2019 volvió a intentarlo y ahí sí la liaron parda.

Esa inquietante explicación podría explicar que con 9 meses de diferencia encontremos positivos parciales del mismo virus...

De nuevo, los virus no aparecen por generación espontánea. Un virus "nuevo" que aparezca en la naturaleza ha evolucionado de otro anterior (u otros). Y eso no significa que el anterior desaparezca, porque la evolución no funciona así. Así que puedes tener virus que compartan una gran similaridad genética circulando al mismo tiempo, pero que tengan diferencias en partes cruciales que hagan que se comporten de forma distinta.

Y también puedes, simplemente, no descontaminar correctamente un instrumento después de analizar una muestra con el virus, o que alguien haya guardado medio bocadillo que le sobró en la nevera de muestras y contaminado las muestras, o equivocarte de columna al introducir los datos de la muestra en la base de datos y mezclar los resultados de dos muestras distintas o...

Pero no, mejor las teorías conspirativas, aunque la comunidad científica ya ha dicho que no, que el virus ha surgido de forma natural

https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9

It is improbable that SARS-CoV-2 emerged through laboratory manipulation of a related SARS-CoV-like coronavirus. As noted above, the RBD of SARS-CoV-2 is optimized for binding to human ACE2 with an efficient solution different from those previously predicted^{https://doi.org/10.1128/JVI.00127-20}

(2020).">7,11. Furthermore, if genetic manipulation had been performed, one of the several reverse-genetic systems available for betacoronaviruses would probably have been used¹⁹.

Pero no, mejor las teorías conspirativas, aunque la comunidad científica ya ha dicho que no, que el virus ha surgido de forma natural

https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9

Suelo ser muy escéptico sobre ese tipo de teorías, como desconocía que Nature hubiera sido tan tajante al respecto, me parecía al menos 'planteable' la posibilidad.

Visto lo visto, parece que lo más fácil es que estuviera contaminada la muestra, pero aún así, ¿Porqué dio positivo en 2 de los cinco marcadores, y no en los 5? Si era una contaminación con el virus actual... ¿No deberían haber salido los 5? A lo mejor no, claro, pero los motivos los desconozco.

Lo cierto es que si asumimos que prácticamente toda la información que recibimos puede estar manipulada, (Si, nos guste o no a Nature también lo pueden untar o amenazar) puede llegar a inquietar que aparezcan muestras de hace un año no asociadas a epidemias galopantes. Lo único que no me cuadra para que esto pudiera ser intencionado es que por ahora muy pocos parecen estar ganando algo con esto.

Lo cierto es que en realidad prefiero no pensar mucho en ello...

Cambiando ligeramente de tema, aunque alguien habrá hablado ya de ésto seguramente.  Para mí de las peores noticias posibles

https://edition.cnn.com/2020/07/06/health/spain-co...

https://cadenaser.com/ser/2020/07/06/sociedad/1594...

Visto lo visto, parece que lo más fácil es que estuviera contaminada la muestra, pero aún así, ¿Porqué dio positivo en 2 de los cinco marcadores, y no en los 5? Si era una contaminación con el virus actual... ¿No deberían haber salido los 5? A lo mejor no, claro, pero los motivos los desconozco.

Sólo dió positivo en dos de los 5 marcadores porque en esas muestras sólo buscaron 2 de los 5 marcadores. Los 5 marcadores sólo los usaron en las muestras más recientes. Usaron 2 marcadores "principales" en todas las muestras, pero en las muestras más recientes usaron otros tres marcadores para confirmar que estaban identificando correctamente el virus.

https://www.eldiario.es/sociedad/sabemos-presencia...

"Todas las muestras resultaron negativas para la presencia de genomas de SARS-CoV-2 a excepción de la del 12 de marzo de 2019, en la que los niveles de SARS-CoV-2 eran muy bajos pero que dieron claramente positivo por PCR y, además, empleando dos dianas distintas", explica Albert Bosch en una nota de prensa de la Universidad de Barcelona.

Voy a especular un poco y decir que probablemente las muestras más recientes fueron las que cogieron cuando ya tenían pensado hacer el estudio, y cogieron muestras más grandes a propósito, que les permitía hacer todos los análisis que quisieran con comodidad. Evidentemente, 9 meses antes no podían haber previsto una pandemia y que pudiese haber la posibilidad de seguir su evolución por aguas fecales, así que sólo tenían las muestras que se cogían de forma rutinaria, probablemente más escasas en cantidad.

Cambiando ligeramente de tema, aunque alguien habrá hablado ya de ésto seguramente.  Para mí de las peores noticias posibles

https://edition.cnn.com/2020/07/06/health/spain-co...

https://cadenaser.com/ser/2020/07/06/sociedad/1594...

1) Sobre el titular de la CNN de que la inmunidad comunitaria es inalcanzable y que el estudio es una prueba contra la inmunidad de grupo. Vamos a matizar con lo que dice el estudio realmente y que en realidad el artículo de la CNN cita si te lees el artículo completo:

The relatively low seroprevalence observed in the context of an intense epidemic in Spain might serve as a reference to other countries. At present, herd immunity is difficult to achieve without accepting the collateral damage of many deaths in the susceptible population and overburdening of health systems. Our results, together with previous evidence, suggest that approximately a third of people with SARS-CoV-2 infection remain asymptomatic, which has important public health implications. Regional seroprevalence data offer valuable information to tailor public health policies against this epidemic.

"La relativamente baja seroprevalencia observada en el contexto de la intensa epidemia en España podría servir como referencia a otros paises. En estos momentos, la inmunidad comunitaria es inalcanzable sin aceptar el daño colateral de muchas muertes en la población susceptible y la sobrecarga de los sistemas de salud."

Lo que están diciendo no es que una vez que hayas pasado la enfermedad no vas a tener inmunidad, o que las vacunas, si se desarrollan no van a servir de nada. Lo que están diciendo es, que para los países que consideren usar una estrategia de dejar que la enfermedad circule por la población y confiar en que haya suficientes que pasan por ella y adquieren inmunidad para pararla, esto debería servir de advertencia de que no funciona. De que para alcanzar suficiente gente con anticuerpos, tienen que aceptar que va a morir mucha, mucha, mucha gente y sus sistemas de salud no se podrán hacer cargo del número de enfermos. Esto ya lo sabíamos. Esta es la estrategia que intentó usar Reino Unido y algún otro país y tuvieron que recular.

2) Sobre la gente que "pierde" los anticuerpos o no llega a tenerlos.

Los tests no tienen un 100% de eficacia, puede deberse a un problema de detección. Pero son consistentes con otros estudios que indican que tras 2 o3 meses dejan de detectarse anticuerpos en el 40% de individuos asintomáticos y el 13% de los sintomáticos.

https://www.the-scientist.com/news-opinion/studies...

¿Significa eso que no hay desarrollo de inmunidad, o que dura muy poco? No exactamente. Los anticuerpos circulando no es lo único que indica si hay inmunidad. Puede no detectarse anticuerpos y ser inmune. La presencia de anticuerpos, incluso por debajo del nivel de detección, puede ser suficiente para proteger de reinfección.

Incluso sin anticuerpos circulando, el sistema inmune puede "recordar" la enfermedad gracias a las células de memoria B y volver a fabricar anticuerpos si hay necesidad.

Y luego está la inmunidad celular, mediada por linfocitos T. Que pueden recordar los antígenos de organismos infecciosos y montar un ataque por sí mismos si se los encuentran de nuevo. ¿Cómo de importante es en este caso? Aún no se sabe del todo. Pero resultados preliminares indican que puede ser bastante importante en luchar contra SARS-CoV-2

https://www.sciencemag.org/news/2020/05/t-cells-fo...

Esto y como funcionan, es algo que hay que tener muy en cuenta en el diseño de vacunas. Que, por cierto, están mostrando por el momento resultados prometedores, aunque por ahora todas están aún en fases relativamente tempranas, así que no hay nada seguro.

¿Entonces sí hay inmunidad a largo plazo?

Igual que hace unos meses, la respuesta es "No se puede asegurar nada por el momento. Se necesitan más respuestas"

Y que usar "pasaportes de inmunidad" basados en el nivel de anticuerpos a día de hoy es una mala idea. Aún no se conoce cuanto dura esa inmunidad, o si se puede perder o no.

Por el momento, la situación no ha cambiado. Tenemos que usar mascarillas, distancia social y lavarnos las manos para evitar las superficies contaminadas.

Lo cierto es que si asumimos que prácticamente toda la información que recibimos puede estar manipulada, (Si, nos guste o no a Nature también lo pueden untar o amenazar) puede llegar a inquietar que aparezcan muestras de hace un año no asociadas a epidemias galopantes. Lo único que no me cuadra para que esto pudiera ser intencionado es que por ahora muy pocos parecen estar ganando algo con esto.

Lo cierto es que en realidad prefiero no pensar mucho en ello...

Discúlpame por haberme puesto borde contigo, Veldrin. A veces, repetir las mismas cosas una y otra vez (y no me refiero sólo aquí) puede ser un poco frustrante pero no debería haberlo pagado contigo. Entiendo que todos estamos en una situación dificil y desconocida, hay mucha gente diciendo cosas distintas y a veces contradictorias y no siempre sabemos a quién creer y todos lo llevamos como podemos y no debería haberlo pagado contigo.

 Lo que están diciendo es, que para los países que consideren usar una estrategia de dejar que la enfermedad circule por la población y confiar en que haya suficientes que pasan por ella y adquieren inmunidad para pararla, esto debería servir de advertencia de que no funciona. De que para alcanzar suficiente gente con anticuerpos, tienen que aceptar que va a morir mucha, mucha, mucha gente y sus sistemas de salud no se podrán hacer cargo del número de enfermos. Esto ya lo sabíamos. Esta es la estrategia que intentó usar Reino Unido y algún otro país y tuvieron que recular.

El asunto de los países que han querido llegar a la "inmunidad de rebaño" a base de no cerrar para no perjudicar a la economía o cualquier otra razón... hay una mala noticia:

Los cierres se van a dar igualmente, por parte del Estado o por parte de la gente cuando vea los hospitales llenos y la gente cascando. Puedes cerrar y surfear la curva o habrá cierres "voluntarios" igualmente con muchos muertos. Los restaurantes chinos cerraron aquí bastante antes del 14 de Marzo. Si se sabe que llega otra ola, aunque no haya obligación, muchos negocios cerrarán preventivamente. 

Y que usar "pasaportes de inmunidad" basados en el nivel de anticuerpos a día de hoy es una mala idea. Aún no se conoce cuanto dura esa inmunidad, o si se puede perder o no.

Si, y por otras razones. Para que nadie se sienta presionado a pillar la enfermedad. 

Por el momento, la situación no ha cambiado. Tenemos que usar mascarillas, distancia social y lavarnos las manos para evitar las superficies contaminadas.

Yo creo que sí ha habido un pequeño cambio. Que el sol mata el coronavirus (o lo debilita) más que en invierno con lo cual ayuda a la reducción de la tasa de reinfección. Me baso en brotes actuales en mataderos (lugares fríos y húmedos). Por lo que puede crear una sensación de falsa seguridad y que lo peor ya pasó y que se relajen las medidas y que en Otoño vuelva a la carga :(

Por tanto debemos seguir con todo lo que dices. Que vamos, es lo que se lleva diciendo desde inicio de marzo por parte de muchos. 

Con respecto a la muestra de 2019...  yo vuelvo a repetir mi idea de que este virus es muy contagioso y muy particular en el modo principal de matar (la doble neumonía bicameral o como se llame). Ha infectado a 50.000 sanitarios sólo en España... que tomaban protecciones. Si hubiera estado en 2019, hubiéramos tenido epidemia en el 2019, hubiera ido la gente a urgencias, lo hubieran contagiado, etc etc. 

Que el sol mata el coronavirus (o lo debilita) más que en invierno con lo cual ayuda a la reducción de la tasa de reinfección. Me baso en brotes actuales en mataderos (lugares fríos y húmedos).

No sé yo si está es una afirmación correcta. O no es la forma de decirlo. En verano, nuestro sistema inmune es más fuerte. Por tanto, es más difícil coger un resfriado, por poner un ejemplo. Estamos nosotros mismos más expuestos al sol, pero eso no mata al virus. A no ser que estén a más de 40 grados a la sombra, claro. Ya que a partir de los 40ºC (esto es en la temperatura corporal que nosotros notamos con el termómetro. La temperatura central es más elevada) las proteínas comienzan a desnaturalizarse (eso significa que las proteínas pierden su forma y funcionalidad). Por eso, si tienes fiebre por encima de los 40, es que estás muy chungo.

Los lugares fríos y húmedos hacen que tu sistema inmunitario esté más débil y propenso a las infecciones víricas. Los cambios de temperatura no ayudan. Por eso, en otoño e invierno es más fácil coger un resfriado. Todos los resfriados son infecciones víricas, sobre todo, gracias a nuestro amigo rinovirus. 

Con lo de los mataderos y las empresas horticulturas, lo que pasa es que hay que garantizar una cadena de frío durante todo el proceso para evitar que los productos se echen a perder y cortar la proliferación de bacterias y hongos y así evitar las intoxicaciones alimentarias. Los trabajadores están expuestos a constantes cambios de temperatura que les hacen sudar y enfriarse, dejando una ventana abierta para nuestros amigos los virus.

Pero es que no solo pasa con el SARS-CoV-2, pasa con muchos virus que pululan tanto en verano como en invierno y por eso hay resfriados en verano. Los aires acondicionados y el calor exterior y exponerse a la brisa nocturna (aquellos que puedan disfrutar del fresquito de la brisa nocturna) son igual de vectores que las cámaras frigoríficas. Aunque estas últimas a mayor escala ya que los cambios de temperatura son más bruscos.

Lo importante ahora es actuar a tiempo con los brotes, controlarlos y encontrar a todas los contactos de los infectados. Y, como ya se ha dicho, higiene de manos, no tocarse la cara (esto es muy, muy difícil), mascarilla y distancia social.

Por otra parte, estoy segura, como enfermera, que el personal sanitario lleva encontrándose con casos de pneumonía atípicos que no se han llegado a resolver con antibióticos y eso desde finales del año pasado. Porque en mi unidad nos hemos encontrado casos que no respondían a ningún antibiótico. Sobre todo, también casos en los que han quedado secuelas respiratorias como necesidad de oxigeno a largo plazo.

Y la pneumonía bilateral no es tan rara como se quiere hacer pintar. La forma en la que ataca el virus es única en cuanto que ataca primeramente a los pulmones para luego viajar al corazón y de ahí producir coágulos que produces embolismos pulmonares e ictus. A parte de trombosis venosas profundas. Y esa es solo una forma de actuar. La otra es cuando sobre estimula el sistema inmunitario, causando una cascada de reacciones y haciendo que tu propio cuerpo se ataque a sí mismo. Vamos, lo que conocemos como una enfermedad autoinmune. Y no, no es el único virus que causa esto. Otros virus pueden causar lo mismo y quedarse tan anchos.

Una buena noticia sobre investigación española, test de anticuerpo desarrollado por el CSIC que se puede fabricar en España con un precio "asequible". Esto puede ser importante si hay segunda ola en otoño como muchos apuntan.

https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/covid-19-test-anticuerpos-espanol-9236

Mejor, así no se tendrán que comprar fuera los test que fallan más que un rifle de caña.

https://twitter.com/blueshifter/status/12802334132...

Pues parece, a pesar de las buenas perspectivas, que pintan bastos en Europa. Que el núcleo duro no va a ceder un céntimo, que aquí transferencias los cojones, que todo crédito y con veto... Todo genial, vaya.

¿Qué buenas perspectivas? ¿Te sorprende algo de lo que está pasando?

La quiebra es en Octubre y vais a ver divertidos recortes.