Foro

Esto es investigación para un proyecto literario, pero me interesa también saber qué significa para el rol; ¿Este sujeto desarmado, es una clase forzada? ¿Termina rompiendo el juego a niveles altos? ¿Sumaría sacarla? ¿O en verdad tiene sentido? Explicaré mis puntos:

En primer lugar la fantasía medieval, conocida de espada y magia, no encaja con un personaje que no use ni armas, ni magia. Es como de otro género, una especie de ‘superhéroe moderno’ que combate el crimen sin armas, rompiendo ese pacto que hacemos al leer una obra, donde nos creemos determinadas cosas mientras tengan sentido argumental.

En segundo lugar, el modelo original tomado de China incluye la lucha con armas. O sea, que ser monje en la vida real, incluye lucha desarmada, pero es mucho más que eso.

Siguiendo con la historia, todas las guerras se hicieron con armas (el equivalente a la magia sería: pólvora, vehículos, satélites, misiles, etc), pero jamás se envió soldados desarmados a alguna guerra que se tenga registro, lo que indica que por más entrenamiento que se tenga, lo principal siempre son las armas.

Y aquí viene la mayor incongruencia con D&D, cuando un monje puede enfrentar a una armadura completa. Yo hice artes marciales y conozco de física, como para saber que el material más duro devuelve la misma fuerza en sentido opuesto (en pocas palabras, te romperías todos los huesos).

Tal vez, exista algún caso documentado en el que un sujeto desarmado derrotó a un caballero, ok, sería la excepción, pero me refiero a que jamás existió como ‘clase’, si eso fuera posible, habría sido el final de la armadura, pero sabemos que eso no llegó hasta la ballesta y el arma de fuego.

Eso es lo que opino de la lucha desarmada tanto en juegos como literatura. No parece tener sentido. Pero me interesan otras opiniones.

A mi también me "rechina" un poco la clase de monje en D&D. No me encaja un monje saholin entre paladines y clerigos. Pero bueno tambien hay Tengus y otras criaturas de la mitología oriental. Como encaje depende del master. Por ejemplo en Critical Role uno de los perosonajes es un monje con un bastón y no queda fuera de lugar.

Respecto a la fisica. Claro que si le metes un puñetazo a un tipo con armadura completa te vas a reventar la mano. Pero es posible que si te pegan con una espada te van a hacer mas de "4 puntos de vida". Probablemente el personaje se jodiera algún músculo, se le infectara la herida y las pasase peor y no se curaría "durmiendo una noche". Pero para eso es fantasia y hay que pensar que un monje es un poco como goku, que te mete un puñetazo y te atraviesa aunque seas de acero :)

Yo como tal, al monje desarmado, si que le veo fallos. En cambio, le pongo un bastón, y ale, ya me pega perfectamente, aunque es cierto que lo veo más como un peregrino o sacerdote mendicante que como un shaolin.

Y no sólo eso. Un monje puede volverse etéreo, lanzar shurikens, y muchas otras cosas tácticamente útiles. Es la típica clase que no hace mucho daño (a veces, sí), pero que aporta muchas ventajas al grupo y, si se lo monta bien, evita ser herido casi siempre. Es como un ninja en muchos sentidos. Los ninjas no iban al frente de batalla, pero podían podian ganar guerras. También hay lore chulo de monjes.

Además, es una clase muy apta para complementar a otras al hacerte un pj multiclase. A mi me chirrían más los bardos, fíjate.

No siendo un fan de los monjes en D&D debo decir que tiene el mismo sentido que un samurai, un tengu o que te encuentres un oni fuera de los reinos que se basan en el folcklore oriental. Que es limitado, pero desde luego no ninguno. Los aventureros suelen ser lo más raro y descastado que te encuentras en una taberna, en ese sentido uno que se ha cruzado a pie medio mundo parece un arquetipo.

En segundo lugar, el modelo original tomado de China incluye la lucha con armas. O sea, que ser monje en la vida real, incluye lucha desarmada, pero es mucho más que eso.

Y el monje. El monje puede usar todas las armas de monje (que en pathfinder incluye la espada del templo china) y mantener sus especiales de monje, incluyendo la ráfaga de golpes y todas sus movidas.

 Siguiendo con la historia, todas las guerras se hicieron con armas (el equivalente a la magia sería: pólvora, vehículos, satélites, misiles, etc), pero jamás se envió soldados desarmados a alguna guerra que se tenga registro, lo que indica que por más entrenamiento que se tenga, lo principal siempre son las armas.

En realidad, si, en oriente. Las artes marciales se desarrollaron para tener milicias entrenadas entre grupos de poder (como templos budistas) cuando los señores locales prohibieron llevar cualquier tipo de arma a los campesinos para evitar rebeliones. Desde luego nadie ganó una guerra importante ni conquistó imperios con ejércitos armados con artes marciales, palos bo y manguales, pero les hubo. 

Y aquí viene la mayor incongruencia con D&D, cuando un monje puede enfrentar a una armadura completa

Como te ha dicho Galthor, física y D&D no pegan bien. Las aptitudes de un monje son todas aptitudes extraordinarias, lo que quiere decir que sin ser mágicas están por encima de lo que se considera razonable en nuestra naturaleza. Los monjes patean acero, adamantita y lo que haga falta (y con niveles patean como *si fueran* magia o adamantita), caminan a velocidad de Usain bolt esprintando y se caen desde doce metros mientras corren, igual que los dragones vuelan, los basiliscos petrifican con mirar  o gusanos de veinte metros de largo y nueve de ancho se pasean por debajo de las ciudades a la velocidad de un tío corriendo sin que se derrumben enteras. No hay física, no hay mucha lógica, hay magia y cosas que pasan porque sí; igual que en el cine, los cómics y muchas otras obras de fantasía.

Yo no veo que rechine. ¿Es una excepción? Normalmente sí, porque creamos ambientes que son más bien eurocentristas, aunque sean mitológicos, mágicos o inventados. Pero ahí está la imaginación del máster para adaptar las clases y sus nombres o no, según la partida que cree.

En D&D, si no me equivoco, el monje además incluye una reserva de ki, es decir, no es sólo pegar y ya, sino que es capaz de aprovechar la energía a su alrededor. Esa puede ser una forma de justificar que atraviese una armadura pesada.

También en el rol yo creo que hay que ser imaginativos. Una acción como atacar no es dar un golpe necesariamente. Aunque a efectos de juego sea "tiro para impactar, tiro para daño", podemos imaginar que el monje está haciendo una sucesión de golpes que van aturdiendo al caballero acorazado, o que le realiza alguna llave, o que aprovecha la energía del propio caballero para que se impacte a sí mismo, etc.

Recordemos que en D&D un pnj básico (nivel 0) tiene de 1 a 3 ptos de vida, mientras un mago tiene 4, siendo la clase con menos PV a nivel 1. Un bárbaro tiene 12+constitución (14 o15, probablemente) es decir, 4 o 5 veces más vida que una persona normal.

Vamos, unos son héroes y los otros son carne de cañón xD

A mi no me gusta nada mezclar la fantasía medieval de D&D con lo oriental, por que no me gusta lo oriental en general. Pero me parece que los argumentos que das @antart son pobres. La física de un puño desnudo enfrentándose a una armadura completa es tan lógica como la física de la bola de fuego. No considero que el monje necesite armas para encajar. 

Para mí esta claro que el monje aquí es un reclamo de un tipo de héroe que se ha quedado impregnado en el imaginario colectivo gracias al cine de los años 80s/90s ¿Por que un trozo de cultura oriental y no otras culturas? ¿Por que no batidores mongoles? 

Supongo que además la historia romantizada del templo tiene mucho que ver con que los monjes se incluyesen en la historia. Pero vaya que a mi también me parece dispar y fuera de lugar.

Cuando hablamos de universos expandidos no me parece fuera de lugar para nada. Cuando ya entran los ninjas, samurais, etc... 

A mi me chirrían más los bardos, fíjate.

+1

Ejemplo de monje más occidentalizado: Little John (Robin Hood).

Como bien dicen, me chirría más un bardo que hace cosas porque sí. Un monje al final medita y se consagra a un dios. No deja de ser otra versión del paladín o del clérigo.

Muchos creyeron que me rechinaba la fantasía oriental mezclada en la occidental, y sí, ‘estéticamente’ me rechina eso también para usar ese personaje (un adicional que había olvidado mencionar). Nunca encajó en la fantasía europea. Pero aquí discuto cosas más allá de lo estético, estoy tratando la validez de la ‘clase’.

Todas las clases ya existen de algún modo en la realidad. Los guerreros y arqueros son bien notorios. Los pícaros son espías, saboteadores o ninjas de Japón. Los clérigos, son médicos. Incluso los que usan conjuros también tienen un ‘rol’ real: existe la función de ‘lanzar una bola de fuego’, eran catapultas y hoy son misiles, ‘romper un muro’ es el ariete o el cañón, ‘teleportarse’ es una torre o paracaidistas, ‘ver a distancia’ son telescopios o satélites; la mayor parte del ‘rol’ de mago de la fantasía, es reemplazable por tecnología.

Pero ¿cuál es el rol del monje? ¿Espía? Ya está el pícaro. ¿Combate? Lo hacen mejor guerreros y arqueros. ¿Supervelocidad, etereidad, dureza, etc? Magos. ¿Curar? Clérigos y druidas... No logro ubicar al monje en ninguna ‘función’ de combate histórica o moderna. En cambio, es lo más parecido a un superhéroe que lucha desarmado contra criminales armados, algo que resulta inverosímil, y además no se usa en combate real, ese rol no existe.

Esa es la clave: ¿Qué rol representa en el campo de batalla?

¿Apoyo y polivalencia? También es un pj que, para maniobras d ñe combate (desarmar, tirar al suelo, etc) puede ser muy bueno. Un héroe tipo batman (me refiero a que no mata, sino aturde) se beneficiaría de la clase de monje.

Yo veo el monje como un guerrero que pelea con sus extremidades o armas simples, en contraposición al guerrero tradicional petado de armas y armadura. Que luego tenga habilidades y cosillas extra es para que no se quede en solo un guerrero que va a palos y puños

Esa es la clave: ¿Qué rol representa en el campo de batalla?

Batidores. De hecho, más que batidores, porque actúan más como caballería ligera de carga que como batidores, dado su movimiento y que su capacidad de combate son muy superiores a la que esperarías de un batidor normal. O sea, tropa de apoyo móvil.

Dejando de lado que el grupo de aventureros no es un ejército, más bien un equipo de escaramuzas. Y en ese concepto, con carácter general, funcionan como caballería infinitamente mejor que un paladín montado (no entro en posibles munchkinizaciones y optimizaciones rebuscadas en infinitos manuales, hablo de conceptos básicos)

Todo esto no quita para que, puestos a hacerme un personaje de ese estilo, yo lo hiciera con pícaro con dotes y variantes, aunque funcione peor, por lo mismo que han dicho otros que, a mí, personalmente no me llama la fantasía oriental

El monje, como muchas otras clases y razas, encaja todo lo que quiera el DM y los jugadores. Los diseñadores de juegos tratan de dotar de opciones sus juegos para dar cabida a que les interese a más jugadores, ocurre algo similar con los psionicos.
En D&D suelen sacar guías sobre cada ambientación y comentan los roles de cada profesión y raza. No las conozco mucho así que no te puedo decir si están bien o no. En un grupo de juego con niveles elevados en D&D los clerigos, druidas y filos de ocaso reemplazan a guerreros y bárbaros es combate.
Como la imaginación de jugadores y Dms es tan amplía, las diferentes clases, razas y opciones estan ahí para que se puedan utilizar o no. Muchos jugadores no seleccionan las mejores opciones sino las que les apetecen y creo que eso es bueno.

A mi me repatea un shaolin en una partida medieval europea, igual que me repatearía un vikingo en una partida de la leyenda de los 5 anillos. 

Independientemente de su utilidad en el grupo (Que es discutible y no específica de su clase) es el principal motivo por el que los veto en mis partidas. Me sacan de la ambientación que no veas.

Pero el bárbaro sería en este caso el vikingo.

Muchísimas de las ambientaciones de d&d tienen zonas de estilo oriental pero vamos, yo creo que el problema es que con el tiempo D&D ha ido pasando de fantasía medieval a fantasía épica con toques renacentistas.

La utilidad de la clase es secundaria, todas las clases pueden adaptarse (mejor o peor, da igual) a alguno de los 4 arquetipos principales necesarios.

Si a ti te chirría tanto los monjes en tu mundo pueden ser unos panolis pnj de nivel 1 que se pasan el día rezando sin mas, si no te chirrían pueden ser un elemento mas al que dar encaje y si te flipa el tema del ki, volteretas y reventar dragones a patadas pues puede ser un elemento céntrico.

Esa es la clave: ¿Qué rol representa en el campo de batalla?

No he jugado mucho a D&D, pero no entiendo por qué el monje tiene que tener un equivalente en el campo de batalla. Los protagonistas de las partidas no son soldados, son aventureros.  Sus aventuras y lo que hacen funcionan de forma completamente distinta a cualquier ejército moderno o pasado. Pueden ir desde cazamonstruos, cazarrecompensas, escoltas a simples pardillos que se meten en algo que no deberían por casualidad.

El monje es un monje que pasaba por ahí y que ya que sabe pelear, va a ayudar a darle una lección a una panda de delicuentes que molestaban una aldea.

Estoy con Faris, pero es que en caso de que si fuera necesario que los pjs representaran un rol dentro de un campo de batalla, ¿qué pintaría el susodicho bardo? ¿Y un ladrón? Porque sus habilidades pueden ser las que sean, y que no son comparables a las de un ninja o monje, ya que yo lo veo más como un tipo especialmente habilidoso con las manos, pero como clase no lo veo metiéndose en batallas. El argumento de las batallas no tiene mucho sentido a mi parecer. Gustos a parte. 

Dos palabras:

Ataque Furtivo

:P

En mi opinión aqui se están hablando de muchas cosas a la vez: ambientación, rol y escenario, que me parecen más típicas de una persona que está empezando a jugar a rol o que tiene un concepto bastante cerrado y muy parecido a lo que es un videojuego (siento si no es así @Antart, pero das ese perfil), sobre todo con esto:

Los pícaros son espías, saboteadores o ninjas de Japón. Los clérigos, son médicos. Incluso los que usan conjuros también tienen un ‘rol’ real: existe la función de ‘lanzar una bola de fuego’, eran catapultas y hoy son misiles, ‘romper un muro’ es el ariete o el cañón, ‘teleportarse’ es una torre o paracaidistas, ‘ver a distancia’ son telescopios o satélites; la mayor parte del ‘rol’ de mago de la fantasía, es reemplazable por tecnología.

Los pícaros pueden ser espías, si, pero también pueden ser ladrones o asesinos o carteristas o piratas si me apuras. Todo dependerá de lo que el jugador quiera meter en el concepto de su personaje. De igual forma, los clérigos no son médicos. Aquellos que sanan, lo hacen por el poder de la deidad a la que rezan, pero, aunque todo el mundo sabe que es el típico "healer", a la hora de jugar, tu clérigo no tiene porqué usar ese tipo de conjuros ni una sola vez y podría seguir siendo un elemento decisivo en el grupo de aventureros. Ya sea porque es un clérigo destructivo o del tipo que va bendiciendo a sus aliados o maldiciendo a sus enemigos...

Lo de que los magos son como catapultas... pues volvemos a ese concepto cerrado extraño. Los magos que lanzan bolas de fuego pueden ser los ¿típicos? Si... pero ¿los ilusionistas no son también magos? ¿Y los abjuradores? Eso de que el rol de un mago es reemplazable con tecnología es una opinión muy particular y discutible porque para empezar, los magos usan principalmente su voluntad y sus conjuros. La tecnología tiene unos límites completamente diferentes ¿no crees?

Todo ello me lleva a pensar en la confusión de términos que he dicho al principio.

Como se ha dicho más de una vez, la clase de Monje pinta tanto como el DM decida para el escenario en el que se vaya a jugar. El concepto general de la clase es típico de la fantasía medieval oriental, si, pero puede aplicarse a cualquier tipo de universo de fantasía medieval. Si se lee la descripción de la clase Monje, sólo hay que crear en el mundo de fantasía que se juegue un espacio donde quepa la búsqueda de la perfección mediante el entrenamiento y cierto estilo de vida lleno de reglas. Vamos, no es tan complicado ni tan "alienígena".

En combate, los monjes son como cualquier otro personaje que reparte estopa. Si cogemos las clases D&D Bárbaros, Paladines, Exploradores y Monjes, no dejan de ser "particularidades" del Guerrero "puro" y en combate tienen un rol similar. La ventaja del Monje es su gran movilidad por el "campo de batalla" (entiéndase este como el escenario de un combate). Está claro que los Monjes tendrán gran ventaja en espacios cerrados donde pueden acercarse a la mínima distancia y deslizarse de un lado a otro, mientras que en un campo abierto perderán su efectividad... pero ojo, lo mismo le puede pasar a cualquiera de las otras clases que he comentado.

Por otro lado:

Y aquí viene la mayor incongruencia con D&D, cuando un monje puede enfrentar a una armadura completa. Yo hice artes marciales y conozco de física, como para saber que el material más duro devuelve la misma fuerza en sentido opuesto (en pocas palabras, te romperías todos los huesos).

La cuestión es que, ni la armadura más completa cubre completamente todo el cuerpo ¿verdad? Si no, sería imposible que una persona se pudiera ni siquiera mover ¿a que si?

Yo entiendo que cuando un Monje ataca desarmado a un "tanque" lo hace 1) a la distancia más corta posible 2)golpeando aquellos puntos donde puede hacer daño. Cualquiera que haya hecho un mínimo de artes marciales, sabe dónde golpear y cómo ¿no? ;-). Está claro que un Monje no golpeará con la palma de la mano en el pecho del caballero... o quizá sería el típico resultado de hacer 1pg ^^.

Por otro lado, el rol no es sólo combate. Como bien ha dicho @Faris, @HamLeto o @Feynn el Monje cumple con una serie de atributos que pueden hacer la historia más interestante y divertida... al igual que lo puede hacer un Brujo o un Druida de un mago o un Clérigo o un Psiónico.

Aunque bueno, bien puede ser que tu modo de juego sea exclusivamente "combativo" y más parecido al HeroQuest que al estilo más narrativo, qué se yo, cada cual juega como se le viene en gana... Por eso mismo existen todas estas clases que algunos encuentran fuera de lugar o no le ven utilidad y otros vemos como una oportunidad para divertirnos, porque no se trata de:

No logro ubicar al monje en ninguna ‘función’ de combate histórica o moderna.

Habría que ver si otras clases encajan ahí o no, pero repito yo lo veo como un luchador más, pero lo que no se va a dedicar es ir a hacer cosas que haría un guerrero. A lo mejor se dedica a ayudar a los campesinos de su zona o de su ciudad. Piensa que de un monje no vas a sospechar nunca nada (van desarmados y sin armadura)... sin embargo, cualquier guardia de puerta de ciudad, va a sospechar a la mínima de un tipo que aparece con armadura y armas ¿o no? ;-).

Yo creo que habría que matizar la afirmación. El monje encaja en la fantasía medieval, de corte oriental. En la de corte occidental tiene un encaje muy difícil. Y ya si nos centramos en D&D, está la anécdota de que Gygax no quería incluir dicha clase en el juego; fueron Arneson y otro miembro de TSR los que votaron a favor de hacerlo y se implementó por mayoría.

El monje en D&D, por decirlo de algún modo, es hijo de su época, de un tiempo en que, por la televisión, triunfaba una serie, "Kung Fu", u Occidente aun estaba flipado con Bruce Lee. Por no mencionar a "Reno, desarmado y peligroso". En un principio, se "coló" como una clase avanzada de clérigo, para la que había que cualificarse. Con el paso de las ediciones, sin embargo, el monje se volvió más una clase independiente, desligada de los lanzadores divinos (druidas, clérigos) y que, incluso, no necesitaba de deidades para hacer sus virguerías. Pero eso no quita para que, en D&D específicamente, el monje siga teniendo un encaje imposible o muy difícil. Por citar un ejemplo de ambientación conocida, en Reinos Olvidados, los monjes son casi desconocidos excepto en unos pocos lugares como Amn, Calimshan o Argluna (por citar regiones más o menos familiares); en otros lados, los monasterios están dispersos por tierras salvajes y rara vez alojan más de una docena de monjes.

Con lo cual, disiento con la afirmación de que una clase encajara en una ambientación si el DJ y los jugadores asi lo quieren. Del mismo modo que en la ambientación fantástica medieval de D&D (y de corte occidental por extensión) no hay mucho lugar para el monje y sus habilidades, no lo hay para clases como bardos, paladines o clérigos (entendidos como lo hacemos en la fantasía occidental) en la fantasía medieval de corte oriental, donde sus lugares serían ocupados por tipos como kensais o shugenjas (o, directamente, ni existirían como en el caso del bardo).

Con lo cual, disiento con la afirmación de que una clase encajara en una ambientación si el DJ y los jugadores asi lo quieren. Del mismo modo que en la ambientación fantástica medieval de D&D (y de corte occidental por extensión) no hay mucho lugar para el monje y sus habilidades, no lo hay para clases como bardos, paladines o clérigos (entendidos como lo hacemos en la fantasía occidental) en la fantasía medieval de corte oriental, donde sus lugares serían ocupados por tipos como kensais o shugenjas (o, directamente, ni existirían como en el caso del bardo).

A ver ese argumento es válido si y sólo si, la ambientación fantástica medieval tiene que ser exacta a una prefrabricada ya y que no se quiere cambiar.

Cuando hablamos de mundos imaginarios, todo es posible y se puede fundamentar de miles de formas. ¿No se hace en novelas/series/películas? Pues entonces se puede hacer perfectamente en un mundo imaginario que sirve de escenario para una partida en la que se ha decidido usar D&D como sistema.

Es más Bahamut, en una ambientación de fantasía medieval "de corte oriental" ¿no usarías la clase de guerrero si alguien quiere llevar un kensai? ¿no usarías la clase de Mago para llevar un shugenja? 

Que yo recuerde, en muchas de las descripciones y ediciones de D&D se hacen ejemplos en varias culturas... y además, anda que no se ha intentado mezclar churras con merinas en universos ya creados.

Vamos... todavía recuerdo hace EONES cuando mi primer DJ llegó a la mesa con la caja de MAZTICA de Forgotten Realms en la que se introducían a capón un montón de historias de la mitología maya (o precolombina en general)... que ya me dirás tú que tiene que ver con la mayoría de los reinos de Faerûn basados en la típica fantasía centroeuropea ^^.

Ahora si tienes un universo muy definido, pues puede que haya cosas que chirríen... como un Druida amante de los bosques en DARK SUN.....

Gracias por apuntar al matiz de ambientación predefinida, Armodan. Con las prisas se me había pasado. En una ambientación personalizada o creada de cero por un director podría haber cabida para muchas cosas; aun así, puede darse el caso de que una clase siga chirriando. Yo mismo he intentado crear un setting tipo para aventuras D&D hace algún tiempo y quise dar cabida a los monjes en ese mundo; con todo, el resultado me seguía chirriando y pareciendo que esa clase estaba metida con calzador en un mundo de guerreros con armadura de estilo europeo, elfos francotiradores armados con arcos largos de tejo ocultos en copas de árboles y enanos embutidos en cotas de malla blandiendo martillos de guerra en estrechos y asfixiantes tuneles subterráneos.

Es más Bahamut, en una ambientación de fantasía medieval "de corte oriental" ¿no usarías la clase de guerrero si alguien quiere llevar un kensai? ¿no usarías la clase de Mago para llevar un shugenja? 

Realmente no. La clase de guerrero (personalmente, prefiero la traducción "luchador") sería más apropiada para un bushi. Un kensai posiblemente quedase mejor como clase de prestigio y también habría que crearla o dotarla de características que lo diferenciase del más ordinario bushi. Respecto al mago, la clase si que encajaría, pero habría que revisar las listas de conjuros, quitarle algunos y añadirle otros por una cuestión de "estética".

Vamos... todavía recuerdo hace EONES cuando mi primer DJ llegó a la mesa con la caja de MAZTICA de Forgotten Realms en la que se introducían a capón un montón de historias de la mitología maya (o precolombina en general)... que ya me dirás tú que tiene que ver con la mayoría de los reinos de Faerûn basados en la típica fantasía centroeuropea ^^.

El problema está en que Maztica NO es Faerûn. Por lo tanto, no supone tanto problema que ese continente esté plagado de referencias mitológicas precolombinas y que a la clase de guerrero la llamasen guerrero jaguar y sólo pudiese llevar armaduras de cuero en lugar de los tres tipos que el guerrero faerunio (por decir algo). Del mismo modo, los monjes no me chirrian en una partida ambientada en Kara-Tur ni me importa que haya ejércitos de monjes saltando por encima de la muralla del Imperio Shou a cada metro de esa construcción. Pero un monje en Cormyr no deja de chirriar ni con 3 en 1 XD

Y ya si nos centramos en D&D, está la anécdota de que Gygax no quería incluir dicha clase en el juego; fueron Arneson y otro miembro de TSR los que votaron a favor de hacerlo y se implementó por mayoría.

¿Alguna fuente?. Porque el monje apareció en en Blackmoor, que era el libro de campaña de campaña de Arnesson y parece muy raro que dejara votar nada a Gygax.

Por otro lado en el AD&D original, ya sin Arnesson en TSR, y escrito por Gygax, el monje es una de las cinco clases básicas, lo que es extarño si a Gygax no le gustase.

Yo creo que el monje es parte integral del D&D desde el principio, posiblemente incluso desde antes, si formó parte del Blackmoor original (no del suplemento, del juego casero de Arnesson que derivaría junto a Chainmal y Greyhawk en el D&D).

Los monjes tipo budistas encajan en la fantasía medieval lo mismo que las catanas y las naginatas. Es decir, depende de la cultura  y contexto de la ambientación. Si en el mundo de juego exige alguna clase de poder o bendición que permita canalizar "la fuerza interior", es lógico que existan personas que la utilicen. Todo es posible si es coherente.

Cómo curiosidad, decir que lo de los "monjes guerreros" lleva mucho en esto de la fantasía, desde videojuegos a series animadas.  Incluso creo recordar que  en unos relatos originales de Conan,  el pueblo del círculo negro, se presentaba como villano a una especie brujo experto en combate con las manos desnudas, capaz de noquear al rival con un solo golpe bien colocado.

Si en algún lugar del mundo existe un monasterio que entrene monjes, y rutas que lo lleven al lugar de la aventura, puedes justificar su inclusión bajo la bandera del héroe errante.

Hablamos de fantasía, D&D está fuertemente influenciada por la obra de Tolkien, que es una amalgama de diferentes mitologías para formar una propia. Aún así se ha ido adaptando y ampliando para incluir otras culturas, asignándoles espacios físicos en distintas ambientaciones. 

En mi opinión no existe algo así como un "Encaja esta clase en mi campaña" sino "quiero permitir está clase en mi campaña" y eso dependerá de que tan rígida sea tu concepción de lo que juegas o diriges.

Para el caso, si nos ponemos rígidos con respecto a lo que es fantasía medieval histórica, los magos del estilo de D&D son originales de la mitología de Medio Oriente, Merlin era un druida. Los clérigos y paladines solo son posibles tras la aparición de la iglesia, los Elfos son una mezcla de los de Tolkien y las mitologías nórdicas. El bardo tiene más en común con el Skald de los vikingos que con el trovador errante o de corte de la edad media. Y así podemos seguir, todo dependerá de que es lo que quieras jugar o dirigir, y si las personas con las que juegas adhieren a la campaña.

El problema está en que Maztica NO es Faerûn. Por lo tanto, no supone tanto problema que ese continente esté plagado de referencias mitológicas precolombinas y que a la clase de guerrero la llamasen guerrero jaguar y sólo pudiese llevar armaduras de cuero en lugar de los tres tipos que el guerrero faerunio (por decir algo).

No... no es Faerûn porque es un continente al Oeste... pero igualmente tu puedes ir con tu partida de aventureros faerunianos a batirte el cobre en Maztica en busca de aventuras dando lugar a escenas bastante bizarras.

De igual modo, un Monje encaja en una partida de fantasia medieval occidental como un viajero que viene de lejanas tierras en busca de desafíos, conocimiento, sabiduría o perfección ¿no te parece? ;-).

el resultado me seguía chirriando y pareciendo que esa clase estaba metida con calzador en un mundo de guerreros con armadura de estilo europeo, elfos francotiradores armados con arcos largos de tejo ocultos en copas de árboles y enanos embutidos en cotas de malla blandiendo martillos de guerra en estrechos y asfixiantes tuneles subterráneos.

Precísamente, el monje es un personaje "exótico" en si mismo y ese "no encajar" es su "gran virtud". Si no recuerdo mal, puede desviar y esquivar de forma sorprendente proyectiles por lo que un elfo "francotirador" igual no lo tiene tan fácil y, por otro lado, repito, la gente no le va a tomar como una amenaza. El típico enano hasta arriba de metal y el típico guerrero humano, ven llegar al monje y dicen ¿y este tipo de qué va? ¿es un simple vagabundo? Porque recordemos que el monje no lleva un cartel en la espalda que lo señala como lo que es. Por tanto, hay numerosos escenarios en los que tendrá bastante ventaja e incluso bastante gracia llevarlo para divertirse.

Realmente hasta leer el post no me había planteado "en profundidad" el encaje en ambientaciones tipo D&D de la clase monje.

Quizá sea por deformación personal (llevo practicando artes marciales más de 30 años, teniendo varios cinturones negros en distintas disciplinas entre ellas el kobudo) las pocas veces que interpreté a un personaje monje (que si no recuerdo mal ha sido únicamente en una campaña corta) lo enfoqué precisamente como un practicante de kobudo.

El kobudo es un arte marcial originario de Okinawa que estudia el uso de las instrumentos cotidianos de madera (o metal en menos ocasiones) y su aplicación como armas. Algunas de las más habituales son el bo (una vara de madera de entre 150 y 180 cm y que era la pértiga que se usaba para llevar cubos de agua en sus extremos), el tonfa (que es el precursor de la porra policial, y que no era sino el asa para hacer girar manualmente las piedras de un molino), el nunchaku (que se usaba para desgranar el arroz y separar el grano de la cáscara) o el ekubo (el remo de las barcas de los pescadores). Os dejo el enlace a la wikipedia:

https://es.wikipedia.org/wiki/Kobud%C5%8D

Mi monje usaba su bastón y llevaba unos tonfas entre sus ropas. De esa manera, como se ha comentado previamente, como un vagabundo o peregrino errante podría encajar.

Un saludo

A ver, puede parecer que el monje guerrero de artes marciales no parezca encajar en un mundo medieval.

Por otro lado, es medieval FANTASTICO. El mismo tipo de mundo en el cual hay dinosaurios, y en el que los velociraptores son como en Jurassic Park, y no como eran en la realidad:

(En la realidad, los Velociraptores no usaban mucho las garras superiores, pero tenian conocimientos de medicina (Se encontraron restos de huesos con fracturas complicadas, y que habian sanado) Eran capaces de acabar con presas más grandes que ellos, y es muy posible que pudieran volar.

Así que mira, si hay magia, si los reyes tienen ideas ideas modernas, en vez de pensar que el mapa del continente es su tablero con el que juegan al RISK y que las fichas no representan vidas, y no esperas morir de peste, polio o tifus antes de los 50, Entonces el monje lo mismo no está tan fuera de lugar

En Planeta Aventura había una secta de monjas que peleaban con las manos desnudas, y esos libros están ambientados en el futuro y en un planeta alienígena, pero siguen teniendo la clase de monje. ¿Y no va a pegar en un mundo de fantasía medieval? ¿La que toma como referencia la Europa medieval de los conventos y los monjes franciscanos? Amos, hombre.

Como se ha dicho, un monje puede ser peregrino, sabio, vagabundo, monje borracho, monje shaolín, luchador grecorromano, rufián que pelea a puñetazos, hechicero que potencia la dureza de su cuerpo y su velocidad con arcanos secretos, ninja, arqueólogo a lo Indiana Jones, aventurero en general, guardaespaldas, espía, embajador, jedi... Del mismo modo que un guerrero puede ser un vikingo, un arquero, un bárbaro, un mosquetero, un gladiador, un samurai, un soldado o un mercenario.

La cohesión cultural de la fantasía medieval mata la creatividad. No puede ser que en todos tus reinos de todos tus continentes la cultura sea homogénea e indiscernible entre sí.