Foro

Cuando ponía el ejemplo de Stalin fascista es porque esa serie de cualidades del uso de la palabra las cumplía Stalin. A lo que vengo a decir es que parece que cuando algo no nos gusta se le tacha de derechas y de paso fascista. Y a veces, ni siquiera lo son. Y eso, además de incorrecto, es un error que busca llevar a la persona a la postura diametralmente opuesta, cuando a veces no es mucho mejor.

Nada más.

Que no es que escuezan. Que es que son incorrectas. xD

No me escuece que se llame fascista a alguien, mientras lo sea. Pero si no lo es, me escuece por la incorrección. Porque cuando te documentas sobre un tema en profundidad, ves que hay que definir bien los términos o luego la gente entiende cosas que no son, y de ahí las confusiones como lo de la democracia que decía antes.

Dices que es un debate político, no académico. Pero no se puede tener un debate político sin definir bien los términos políticos. Se puede tener una charla de bar... pero eso es para pasar el rato, no para intentar aprender o entender algo.

Lo dicho, es otro tema. Para los intereses del hilo, aceptemos fascista como "totalitario racista que amenaza con el uso de la fuerza". Pero que la gente que tenga ganas de entender las cosas bien, sepa al menos que fascista no es eso, y pueda buscar más fuentes si le apetece. ¿Trato? xD

EDIT: Por cierto, lindezas como "que a alguien le piquen las pulgas" o "hacerse el guay" las has usado tú. Por aclarar el tono. xD

A lo que vengo a decir es que parece que cuando algo no nos gusta se le tacha de derechas y de paso fascista. Y a veces, ni siquiera lo son.

Ea. Y no, eso no es una actitud adecuada para un debate, podemos hacerlo mejor. A eso me refería yo también.

Cuando ponía el ejemplo de Stalin fascista es porque esa serie de cualidades del uso de la palabra las cumplía Stalin. A lo que vengo a decir es que parece que cuando algo no nos gusta se le tacha de derechas y de paso fascista. Y a veces, ni siquiera lo son. Y eso, además de incorrecto, es un error que busca llevar a la persona a la postura diametralmente opuesta, cuando a veces no es mucho mejor.

Nada más.

Te compro el razonamiento. Creo que te entiendo perfectamente. Simplemente no estamos de acuerdo en que sea malo tachar a alguien de algo. ¿Son nazis las personas que vinieron una noche a un campamento a intentar amedrentar a la gente que estaba alli? (nota: anecdota de hace unos años, profundizar es innecesario) ¡Diablos, no! Pero, joder, ya les habria gustado serlo. Como metafora (negrita subrayada),  es adecuada porque describe razonablemente bien sus ideales.

Nuestras vidas tampoco son literalmente rios que van a parar al mar, que es el morir, pero la gente lo flipo con esos versos; que son adecuados para la comunicación emocional, que es buena parte de la comunicación efectiva que hacemos.

Se puede tener una charla de bar... pero eso es para pasar el rato, no para intentar aprender o entender algo.

Creo que tenemos diferentes expectativas. Entiendo lo que dices, aunque si que pienso que en una charla de bar se puede aprender. Creo que, como todo el mundo es de su padre y de su madre, hay muy, muy pocos debates que no sean una charla de bar.

 

Lo dicho, es otro tema. Para los intereses del hilo, aceptemos fascista como "totalitario racista que amenaza con el uso de la fuerza". Pero que la gente que tenga ganas de entender las cosas bien, sepa al menos que fascista no es eso, y pueda buscar más fuentes si le apetece. ¿Trato? xD

Conforme. Aunque me preocupa que salgas decepcionado porque la gente pase.

Reitero que mi defensa de la palabra es absolutamente politica y que mi intención es que no nos quedemos sin terminos rapidos para cada postura.

Mirando las caracteristicas ideologicas del fascismo, me parece mas fascista alguien como Iglesias que alguien como Trump, la verdad. Y antes de llamarme cosas mirad las caracteristicas ideologicas, por favor xD.

Sobre lo de Estados Unidos... La situacion es grave, esta claro. Pero me parece que de lo que sucede a que Estados Unidos se vaya al garete hay un trecho muy largo.

Lo que me jode de estos estallidos sociales es que aunque frecuentemente suelen tener un fondo de verdad en el (la brutalidad policial, porque ya me diras en que cabeza cabe el hacerle una especie de mataleon a alguien esposado en el suelo durante 8 minutos), tambien suelen aprovecharlo animales que lo unico que buscan es saciar sus mas bajos instintos.

Y eso por desgracia no es exclusivo de ningun pais. 

PD: El problema de utilizar mal palabras como "fascista", es que un dia nos vienen los fascistas de verdad y la gente ni se entera.

me parece mas fascista alguien como Iglesias que alguien como Trump, la verdad.

¿Julio? ¿Julio por que? :s

No te sigo ¿Es una especie de cita o algo?

PD: ...

Creo que, como todo el mundo es de su padre y de su madre, hay muy, muy pocos debates que no sean una charla de bar.

Cierto. Por lo general, debatimos mal. Partiendo de opiniones dogmáticas, poco fundamentadas y con muy poco o ningún ánimo de cambiarlas. Y con términos mal definidos que ahondan en la confusión. Pasa mucho. Pero que pase mucho, no hace que esté bien. Hay que intentar mejorarlo, y de ahí que yo enfatice tanto la necesidad de definir bien los términos.

Por ejemplo, y volviendo al tema de Estados Unidos, he hablado con mucha gente que cuando le pregunto de qué ala ideológica es Trump, me dicen que es de derechas porque es del partido republicano. Esa misma gente, por deducción, piensa que el partido demócrata es de izquierdas, porque claro... es el partido opuesto al republicano, así que será de izquierdas, ¿no? Pues no. Es un partido de centro, con políticas de centro, y a veces de derechas... y sólo en ocasiones muy tímidamente de izquierda moderada. El bipartidismo estadounidense no tiene nada que ver con el español, o con el inglés. Allí no hay izquierda, es residual. Se mueven entre la derecha y el centro, con las consecuencias sociales que se han señalado ya en el hilo. Hay políticos progresistas, pero no partidos progresistas. Y la prueba está en los capones que recibe Sanders cada vez que se presenta a las primarias del partido demócrata. Es un político de izquierdas, así que los que mandan no le quieren. Es así de simple.

Pues aún así, muchísima gente piensa que los demócratas estadounidenses son de izquierdas. Y por eso, entre otras cosas, no entienden lo que pasa allí. Es un problema de definición. Asumen que como aquí las cosas son de una manera, allí debe haber análogos y buscan a lo que más se parece para colocarle la etiqueta. Pero mientras se haga eso, no se comprenderán de verdad los problemas que arrastra Estados Unidos por ser uno de los países tradicionalmente más racistas que han existido, unido a la discriminación brutal de las minorías étnicas o de las personas de renta más baja y a la ausencia de programas sociales. Esto ha estallado ahora, entre otras cosas, por las curvas que ha traído el COVID-19. Porque es verdad que ha habido algaradas similares antes, pero no de este calibre. No lo ha traído Trump, aunque Trump lo va a empeorar bastante si sigue empeñado en hacer el mongolo y en amenazar con sacar al ejército, adornándolo con proclamas como la del comisario Headley. Es un atisbo de lo que les viene cuando la economía se vaya al garete de verdad.

Sobre lo de Estados Unidos... La situacion es grave, esta claro. Pero me parece que de lo que sucede a que Estados Unidos se vaya al garete hay un trecho muy largo.

Yo insisto con lo de Galtung. Es flipante que todo lo que el tipo postuló allá por el 2000 se esté cumpliendo a rajatabla veinte años después. Era de estas cosas que pensabas "¿pero cómo va a pasar eso? Es imposible..." Hasta que pasa y te quedas a cuadros. xD Sigo pensando que es muy difícil que Estados Unidos se descomponga a lo Unión Soviética en un futuro próximo... pero ya no pienso que sea imposible. Y teniendo en cuenta las tensiones étnicas y sociales que existen allí, y que la población blanca ha pasado de representar el 95% a sólo el 60% durante el último siglo... de muy difícil podemos pasar rápidamente a sólo difícil, y luego a probable.

Ea, ladrillo que deja mi opinión sobre el tema. Si es que al final no me puedo resistir, maldito SinCla y su "wololo"... xD

Respecto a la terminología es muy sencillo: no es lo mismo hablar bien que hablar mal. ¿Es el lenguaje "culto" un coñazo? Ni idea. Pero si no aspiramos a hablar bien no habrá ni Dios que se entienda de verdad, y en una conversación terminará habiendo más suspicacias que argumentos. Triste.

Llamar fascista a Trump es no saber qué es el fascismo, es no saber nada de legislación de USA (ni de las pelis, oye), es no conocer nada de la idiosincrasia del pueblo estadounidense.

Hoy en día fascismo es cualquier cosa que no sea progre. Pero ahora viene la pregunta: ¿Qué es ser progre? Como el qué es ser fascista hoy en día, simplemente otro debate insulso que vive de modas que durarán algunas décadas como mucho, pero de la que se escribirán ríos de tina larguísimos porque muchas editoriales pagan por palabras, además de permitir mover masas que da gusto.

Es igual de absurdo llamar fascista a Trump que a Pedro Sánchez. Es pura ignorancia.

Alguien ha comparado la democracia de la Grecia clásica con la de hoy. Se parecen poco, exacto. Por eso se llaman de manera diferente: democracia griega y democracia moderna. La griega es más parecida a Starship Troopers que a la nuestra.

¿Disturbios en EEUU por motivo racial? Nada nuevo. Algunos blancos odian y/o temen a los negros y a los latinos; algunos negros odian y/o temen a los blancos y a los latinos; algunos latinos odian y/o temen a los negros y a los blancos; algunos temen a los árabes; algunos son suspicaces con los chinos.

En cualquier país ocurre que alguien odie o tema a alguien (con sus propios grupos étnicos, raciales, culturales, etc). Un problema es que se publicite e insista constantemente que todos los de un lado odian a todos los del otro, cuando no es verdad. El resultado es que una parte se bajará los pantalones por pena, otra se enfervorizará contra todos, y otra seguirá siendo normal. Pero se hablará de los fanáticos. Vende más.

Es en parte el poder del lenguaje, de lo que se ha hablado antes. Usar "siempre", "nunca", "todos", "ninguno", no deja lugar a interpretación, a error, a duda, a realidad. Categoriza intencionalmente. 

Ahora hay otra vez disturbios, y esta vez se habla de ellos a lo bestia. El motivo:

Hechos: Un poli blanco mata sin ninguna justificación a un delincuente negro ya engrilletado.

Resultado legales: Todos los polis intervinientes despedidos, y el poli que mató al detenido también se enfrenta a cargos de asesinato en tercer grado y a homicidio involuntario en segundo grado.

Otros resultados: la mujer le pide el divorcio, el vecindario le repudia, y... ¿arden edificios, tumultos, palizas,..?

El hombre (el detenido) una pena. Hasta donde sabemos no merecía ese castigo. El policía, es lo que tiene meterse en ciertos trabajos. Sabes que juegas con tu vida y la vida de otras personas y, si la cagas, hay muertos y consecuencias duras. Las revueltas... pues no me parecen ni medio normales. ¿Cómo Venezuela? Ni punto de comparación. Es como decir que una margarita y un coche son lo mismo por pisar el mismo suelo.

Yo insisto con lo de Galtung. Es flipante que todo lo que el tipo postuló allá por el 2000 se esté cumpliendo a rajatabla veinte años después. Era de estas cosas que pensabas "¿pero cómo va a pasar eso? Es imposible..." Hasta que pasa y te quedas a cuadros. xD Sigo pensando que es muy difícil que Estados Unidos se descomponga a lo Unión Soviética en un futuro próximo... pero ya no pienso que sea imposible. Y teniendo en cuenta las tensiones étnicas y sociales que existen allí, y que la población blanca ha pasado de representar el 95% a sólo el 60% durante el último siglo... de muy difícil podemos pasar rápidamente a sólo difícil, y luego a probable.

Ea, ladrillo que deja mi opinión sobre el tema. Si es que al final no me puedo resistir, maldito SinCla y su "wololo"... xD

Pues es la primera vez que oigo hablar de ese señor y has despertado mi curiosidad xD.
Mirando por ahi he encontrado muy poca cosa sobre esas predicciones suyas. Lo mas que he visto es que el imperio estadounidense desaparecera, pero no encuentro mucho mas.

A raíz de todo esto he estado buscando lo que leí hace tiempo de él, pero no es fácil... Vamos, venía a decir eso. Que Estados Unidos iría perdiendo peso y que dejaría de ser un imperio (o superpotencia hegemónica, para ser más correctos xD) en torno a 2025. Luego llegó Bush hijo, y Galtung dijo que a raíz de sus políticas militaristas, esa fecha se adelantaba a en torno a 2020. Pero es que en sus libros desgranaba todo el tema de las tensiones sociales y raciales, lo de la absoluta escasez de políticas sociales e integradoras, etc. Y ahora llega esto y dices "ups". Que sí, que no pasará nada, pero... xD

Me quedo con una cita de un artículo en El País de 2004 (ojo, hace dieciséis añazos). Comparadla a lo visto en los últimos años:

Vaticina "la desaparición de Estados Unidos como imperio en 2020, porque el resto del mundo perderá el interés en sus valores y se replegará dentro de sus fronteras".

Repito, 2004. En plena cresta de la ola económica con la globalización a todo trapo.

Yo lo leería en torno a 2006 o 2007*. Me parecieron flipadas. Quiero decir, que postular ahora la decadencia de Estados Unidos no tiene mucho misterio. Pero por aquél entonces, tiene tela.

EDIT: Ah, por si no lo he dicho. También clavó la caída de la Unión Soviética, y la crisis de 2008. Aunque no sé si ahí acertó con las fechas exactas, pero vamos... xD

*EDIT2: No, tuvo que ser más tarde porque ya llevábamos años de crisis... ¿Digamos 2010? Pero vamos, que da un poco igual. Me parecieron flipadas igualmente. xD

Joder, que miedo macho. Prefiero no leer lo que haya podido decir sobre la Union Europea o España xD.

Mmm... pues no recuerdo haber leído nada suyo sobre España o la Unión Europea. Pero vamos, venía a decir que Occidente en general iba camino de un hostión guapo, y por lo que estamos viendo, no iba desencaminado. xD

También hay que entender que en Occidente tenemos (por lo general) unos estándares de vida y culturales bastante altos que hacen que cualquier pérdida sea percibida como algo apocalíptico, cuando para otras sociedades sería algo mucho menos dramático. Básicamente, estamos muy blanditos y hemos olvidado que el mundo es un sitio hostil y que la vida a veces se pone chunga. Repito, por lo general, que en todas partes hay gente muy consciente de las cosas y no solo ninis. En Estados Unidos también. xD

Pues no sé que decirte Drawnin... a mi las predicciones que aciertan, me suenan a plan que sale bien... a la gente le gusta que todo salga como se esperaba que salga ¿no? Si alguien anunciara que en la segunda ola del covid morirán 10000 personas, estoy convencido que la apatía general que se ha visto en la gente sería aun mayor, porque todo va como estaba previsto.

Hombre, no creo que ningún ciudadano del mundo occidental se recueste en su sofá a disfrutar de una sensación de "historia bien cerrada" porque resulte que el plan era que todo se enmierde hasta niveles épicos. Más bien, se cabrearía un poco. A mí al menos, todo esto me cabrea bastante. ¡Con lo bien que (parecía) vivíamos en los 2000! xD

Que creas que la historia va a acabar mal y lo digas, no significa que te mole que acabe mal. Simplemente es que saber analizar las cosas, suele llevarte a prever lo que va a pasar con mayor probabilidad de acierto que si no sabes. Los comportamientos humanos son susceptibles de estudiar de un modo científico, y más cuanto más numerosa sea la población, de ahí la sociología. Claro que, también puedes equivocarte. Sobre todo en temas complejos como este, donde hay tantas variables que es muy difícil tener todo en cuenta. O puede que haya variables que ni se hayan descubierto o teorizado. Pero vamos... que Galtung y otros lo van clavando bastante.

Se dice muchas veces, por ejemplo, que nadie vio venir la crisis de 2008. Luego ves The Big Short, o estudias sobre Kondratiev, y compruebas que era mentira, que siempre ha habido gente que ha visto venir las cosas. Pero no se dice, o si se dice se silencia o ignora, porque a nadie le mola que le digan que mañana va a llover si hoy está cómodamente tumbado tomando el sol.

 a mi las predicciones que aciertan, me suenan a plan que sale bien...

Porque la prospectiva es conspiración y como yo no soy capaz de hacer una pirámide, las de Egipto las tuvieron que hacer aliens

Hey hey, antes de ponerme un cono de papel plateado en la cabeza para evitar que la Liga de Béisbol me espíe, pensad en cuanta gente se forra cada vez que hay una crisis... No estoy diciendo que haya una teoría de conspiración, solo que cuando alguien dice va a pasar esto y ocurre tal cual, oye me da que pensar. El tema no es que crea que en el área 51 tengan encerrado a Poseidón, pero sí que hay personas que le interese que económicamente pase a o b... como a quienes le interesaba que hubiera una primera guerra mundial o que en Francia hubiera una revolución contra los Borbones.

Ah, sí. De eso no hay duda alguna.

Y que los disturbios los van a menear todo lo que puedan para moverle la silla a Trump, está claro. Con su estúpida colaboración, de hecho, porque se lo va a poner bastante fácil. xD

Hey hey, antes de ponerme un cono de papel plateado en la cabeza para evitar que la Liga de Béisbol me espíe, pensad en cuanta gente se forra cada vez que hay una crisis... No estoy diciendo que haya una teoría de conspiración, solo que cuando alguien dice va a pasar esto y ocurre tal cual, oye me da que pensar. El tema no es que crea que en el área 51 tengan encerrado a Poseidón, pero sí que hay personas que le interese que económicamente pase a o b... como a quienes le interesaba que hubiera una primera guerra mundial o que en Francia hubiera una revolución contra los Borbones.

Por supuesto que hay gente que se forra. Y eso también entra dentro de los datos que se analizan cuando haces un análisis de ese tipo: los intereses.

La prospectiva es aprender a pensar con antelación, como en el ajedrez o el go. Es analizar el pasado, el presente y pasarte horas y horas observando en silencio y estudiando, buscando datos, intentando mirar el conjunto grande y el pequeño.

Bueno, en ese caso hay dos perfiles:

1. Los que sacuden el árbol para que caigan las manzanas. En ese caso entraría un poco lo que he leído como que los periodos de inestabilidad tradicionalmente ha venido beneficiando a los republicanos como garantes del orden y la disciplina. En ese sentido no sería descabellado que los más violentos vengan enviados precisamente por partidarios de que Trump siga donde está.

2. Los que pescan a río revuelto. Economistas y financieros que por ejemplo en plena crisis del COVID19 se han beneficiado, por ejemplo los fondos de Carlos Slim durante el primer mes del COVID invirtieron un pastón aprovechando que se había desplomado el valor de las acciones entre un 30-50%. En dos años cuando todo esto pase y parte de las aguas vuelvan a su cauce, habrá ganado ese dinero por haberlo invertido en el momento ideal.

Bueno en principio me alegro que hayamos pasado del tema de explicar la palabra facista. Yo por mi lado opino que en un debate si te desvias del tema propuesto y por algo que es una frivolidad terrible entonces terminas haciendo mas daño que el que dice facista a todo. Mi opinion.

Sobre estados unidos la verdad que leo un par de cosas que escribieron y estoy muy de acuerdo. Otras cosas me llaman la atension...

en un país que valora la libertad individual mucho más que otros

Como se mide eso? como podemos decir que este pais valora mas las libertades individuales que otro pais. Osea china podria ser puesto como ejemplo de lo contrario en valorar la libertad individual o incluso arabia saudita.

Pero que es lo que nos marca que ellos creen o que valoran eso?

Pregunto porque la libertad individual no deberia estar pegada a los derechos sociales que tanto la gente como el gobierno elavoran. Pero muchos dicen que uno de los problemas que desato esto fue la falta de progreso social para algunos de los habitantes de eeuu.

pero ya no pienso que sea imposible. Y teniendo en cuenta las tensiones étnicas y sociales que existen allí, y que la población blanca ha pasado de representar el 95% a sólo el 60% durante el último siglo

Entonces es mas que es probable que explote por las tensiones no resultas en los pais? el dato de los blancos achicandose no se si importe. Especialmente si conocieras ha ciertos latinos que no tienen problema en explotar al resto como seguramente habran negros que hagan lo mismo.

La verdad cuando escucho que estados unidos se va a caer me recuerda a cuando dicen lo mismo por Venezuela. Digo los sovietos ya decian que se va a caer y se calleron ellos. Venezuela se iba a caer a los dos años con chavez en el gobierno, ahora se iba a caer con maduro en el gobierno. Sin embargo siguen ahi y se supone que Trump es su peor o eso dicen.

Pero que es lo que nos marca que ellos creen o que valoran eso?

Hay dos ideales, Igualdad y Libertad, que existen en cierta medida en todos los países democráticos. Pero es complicado tener ambos, ya que una mayor libertad (en el sentido de un menor control del estado es sanidad, educación, economía) suele implicar mayores desigualdades (la desigualdad económica conlleva que los que menos tienen no tengan acceso a la misma sanidad, a la misma educación o a las mismas oportunidades laborales). 

Un EEUU la Libertad tiende a ser valorada mucho más positivamente que la igualdad. Es lo que ha impedido establecer un sistema sanitario universal y gratuito, o una educación universitaria accesible. Es la misma Libertad que se opone a la prohibición de portar armas que les concede la segunda enmienda y es la misma Libertad la que ha hecho a muchos cuestionarse las medidas de aislamiento y contención en la crisis del Coronavirus al grito de FREE AMERICA. EEUU, en este sentido, ha elegido Libertad sobre Igualdad de una forma clara. Simplemente ha escogido ese camino mientras que en Europa hemos sacrificado parte de nuestra Libertad por una mayor igualdad de derechos y oportunidades.

Bueno, vamos a pasar por alto que consideres las opiniones ajenas como "frivolidades terribles", y a intentar responder algo.

Entonces es mas que es probable que explote por las tensiones no resultas en los pais? el dato de los blancos achicandose no se si importe. Especialmente si conocieras ha ciertos latinos que no tienen problema en explotar al resto como seguramente habran negros que hagan lo mismo.

He leído varias veces el párrafo y no estoy seguro de entenderlo del todo. Pero si te refieres a que es irrelevante que la población blanca descendiente de los anglosajones haya pasado de ser casi la totalidad a poco más de la mitad en cuanto a tensión social, no puedo estar más en desacuerdo. Las diferencias étnicas, por desgracia, son un factor de inestabilidad muy importante. Pregúntales a los de Yugoslavia. Ah, no... que ya no existe. xD

Y si encima una o varias de las comunidades étnicas que habitan un territorio se siente agraviada, explotada o perseguida, como es el caso de la comunidad negra o la hispana en Estados Unidos, con mucho mayor motivo. Cuando eran el 5%, poco podían hacer. Siendo el 30 o el 40%... cuidado.

La verdad cuando escucho que estados unidos se va a caer me recuerda a cuando dicen lo mismo por Venezuela.

Ya te han dicho que comparar Estados Unidos y Venezuela no tiene ningún sentido. Se parecen lo que un huevo a una castaña. Por extensión, por nivel de desarrollo, por nivel económico, por historia, por cultura... No es extrapolable el caso.

Digo los sovietos ya decian que se va a caer y se calleron ellos.

¿Y esto qué tiene que ver? ¿Como la Unión Soviética cayó antes que Estados Unidos, estos ya no pueden caer nunca? No entiendo el argumento.

Recordemos que Estados Unidos son eso... Estados que se unieron. No sé hasta qué punto puede un Estado 'darse de baja' allí, pero si se viene una crisis brutal, podrían encenderse movimientos políticos durmientes (Cataluña cof cof) y allí igual pueden empezar a desmembrarse. 

¿Que llevan mucho más tiempo juntos que lo que llevaba la Unión Soviética? Si, claro, pero también tienen sus propios gobiernos estatales funcionales y con mucha independencia. Cuando a los miembros de la URSS dejó de salirle a cuenta pertenecer a la Unión Soviética empezó la cascada de abandonos.

Con esto quiero decir que a mi juicio, los Estados Unidos lo tienen bastante fácil para empezar a desmembrarse a sí mismos si las desigualdades sociales y problemas políticos y económicos lo propician. Por ejemplo, Texas tiene petróleo para subsistir por sí mismo y un movimiento independentista marginal... pero existente. Y tengo entendido que de mayoría blanca y conservadora, pro armas.

Basta que la cosa vaya lo bastante mal como para que salga un iluminado a gritar "Que mantengan ellos a los negros y los latinos! Nosotros nos vamos!" Y ya la tienes liada.

Esto me recuerda que ha habido ruido de secesionismo por parte de California.

No sólo Texas, California también. De hecho, muchos se refieren a estos estados como "repúblicas", y presionan para secesionarlas del resto. Como siempre, por temas de pasta y tal...

Como apunte curioso, si California se separase del resto de Estados Unidos, los demócratas lo iban a tener chungo en las elecciones a partir de entonces. California ha sido siempre uno de los estados clave para que gobernasen presidentes demócratas... xD

EDIT: Pisado por el salero. xD

Recordemos que Estados Unidos son eso... Estados que se unieron. No sé hasta qué punto puede un Estado 'darse de baja' allí, pero si se viene una crisis brutal, podrían encenderse movimientos políticos durmientes (Cataluña cof cof) y allí igual pueden empezar a desmembrarse. 

Hay movimientos pero legalmente no pueden. Salvo que cambien la constitución. Y tienen bastante autonomía para muchas leyes y reglamentos e impuestos. 

Con esto quiero decir que a mi juicio, los Estados Unidos lo tienen bastante fácil para empezar a desmembrarse a sí mismos si las desigualdades sociales y problemas políticos y económicos lo propician. Por ejemplo, Texas tiene petróleo para subsistir por sí mismo y un movimiento independentista marginal... pero existente. Y tengo entendido que de mayoría blanca y conservadora, pro armas.

Todos los Estados lo tienen. Prácticamente todos son más grandes/ricos que muchos países Europeos 

Como apunte curioso, si California se separase del resto de Estados Unidos, los demócratas lo iban a tener chungo en las elecciones a partir de entonces. California ha sido siempre uno de los estados clave para que gobernasen presidentes demócratas... xD

No siempre. Es reciente. Votaron por Reagan, que lo llenó de inmigrantes. Y desde entonces azul siempre.

Yo he oído más del tema de la secesión de California por parte de yankis conservadores que de cualquier otro grupo. Los quieren fuera. 

Vale, sí. Error por mi parte utilizar el "siempre". Me refería a la época que nosotros hemos vivido. El "siempre subjetivo". xD

Por cierto que en París se han zurrado también, y parece que la cosa no tiene visos de perder fuelle esta noche en Estados Unidos... 

Yo no sabría decir, pero me parece que las protestas ya tienen menos que ver con Floyd y más que ver con otros aspectos políticos y sobre todo con la rapidez de tomar acciones contra los colectivos antifascistas.

Estados Unidos para ser venezuela tendría que exclavizar a la mitad de su población. No tiene sentido la comparación. Titulo Clicbaitero como pocos xD

Yo no sabría decir, pero me parece que las protestas ya tienen menos que ver con Floyd y más que ver con otros aspectos políticos y sobre todo con la rapidez de tomar acciones contra los colectivos antifascistas.

Hombre, es que los colectivos antifascistas se las traen tambien. Yo no veo mucha diferencia entre ellos y lo que dicen combatir.