Foro

¿Que se supone que estaba señalando ahí? ¿Que le gusta una manifestación antes de que fuera violenta?

Y el sistema de votación americano es una mierda.

Si coges posts y los interpretas de la forma más retorcida posible para que sean negativos diría que sí es una quema de brujas y que estás lleno de odio. Si no, ¿Por que lo haces?

lo del asalto al capitolio no lo dijo, pero retuiteo varios posts de otra gente

Faris. ¿De verdad crees eso que pones? ¿Que tienen razón?¿ Si Persona A dice "la mani, seguro que será interesante" y en la mani cuatro exaltados la lían. ¿La gente que ha convocado apoyado la mani es responsable? ¿De verdad? 

Entonces asumo que todos los que han puesto que Black Lives Matter y demás slogans... son unos terroristas que merecen ser expulsados de su trabajo, porque en esas manifestaciones murió mucha gente, a manos de exaltados. 

Es que alucino. 

Este Tweet significa al parecer significa "vamos a asaltar el capitolio":

Debe ser una clave secreta o algo. 

¿Pero cómo se tiene que tener la cabeza para pensar eso?

Este otro tweet, con una foto de un señor en calzoncillos con una guitarra por la calle y un señor diciendo "Dios bendiga américa" debe significar "vamos a dar un golpe de estado": 

Este, que es lo que piensa mucha gente (otra piensa lo contrario, ojo) debe ser ¡Matemos congresistas!:

Y  sí, lo piensa mucha gente. El movimiento antifa, el movimiento BLM (la parte más exaltada, hay mucha gente con motivos y actitudes normales) ha quemado ciudades, ha matado gente. 

Espera, que os pongo el tweet acerca del sistema de votación:

¿Qué dia era? El 5 de noviembre. ¿Sabes que estaba pasando? Pues que desde el día 3 estaban contando. Pero se habían ido a dormir en muchos estados. Nadie sabía quién había ganado. Ganara quién ganara, el otro bando diría mierda. Como pasó con Bush en Florida 20 años antes.  ¡Y tardaron como 20 días más en terminar de contar! EL MEJOR SISTEMA DE VOTACIÓN DEL MUNDO.  

Y pone:

"Necesitamos limpiar el proceso de elección para que no nos quedemos sintiendo de la manera que estamos hoy
Poner leyes en lugar que nos protejan contra el fraude electoral
Investigar cada estado
Filmar el recuento
Tirar por el retrete los votos falsos
Requerir DNI
Hacer que el fraude electoral acabe en 2020
Arreglar el sistema". 

En ese momento, TRUMP IBA GANANDO en votos electorales. Luego, día a día fue perdiendo el margen y acabó teniendo menos votos electorales. 

Yo lo estoy flipando. Profundamente. 

A ver, es un choque de trenes... bueno mejor de un tren contra una vagoneta de tracción manual.

Gina Carano viene siendo criticada por sus opiniones políticas desde hace meses con toda la polarización que está ocurriendo en Estados Unidos. Disney ya le dio un toque serio y si el #fireginacarano no prosperó, fue porque el propio Favreau se puso de su parte, pero ahí tenía la espada de Damocles sobre la cabeza...

Y ha seguido. Por supuesto, todo el mundo tiene derecho a dar su opinión, pero el problema es que ella está vinculada por contrato con una empresa que es Disney.

Disney quiere dar la imagen de una empresa del entretenimiento sobretodo para la familia y para los más jóvenes, con valores positivos y que no se mete en el "barro" de la política porque lo que le interesa es tener cuantos más clientes mejor, vender todas las sucripciones posibles y tener todos los compradores del mundo para su merchandising y sus parques temáticos.

Y alguien como Gina Carano que desvía la atención hacia temas que no gustan y que usa la fama que le ha dado Disney para hacerse fuerte en las RRSS al final acaba cabreando a un sector de la clientela de Disney (recordemos que ellos quieren llegar a TODOS los hogares posibles).

La conclusión es obvia. Gina Carano no ha tenido cabeza (quizá por los golpes que le dieron en la MMA) o quizá porque no es muy astuta y no puede permitirse callarse en una RRSS o quizá incluso los de la campaña de Trump le hicieran algún favor por ser tan buen votante republicana. Quizá no lo sepamos nunca, pero es una persona que estaba ya señalada y ha seguido "r" que "r".

Y ojo, vaya por delante que pienso como la mayoría de vosotros: que la libertad de expresión está por encima de muchas cosas, pero ojo, esta mujer no sólo estaba expresándose, lo estaba publicitando, porque nadie se ha metido por lo que diga en su ámbito personal, sino por lo que va diciendo a todo el mundo que le quiera escuchar. Y la verdad es que en eso es bastante torpe, porque el último tweet en el que se victimiza diciendo que a los Republicanos les buscan en USA como a los judios en la época de Hitler... pues mira chica, es una patochada como la copa de un pino. ¡Oh si pobres republicanos que les apalean en las RRSS sentados en sus sillas delante del ordenador! ¡Pobrecitos!

Pero es que nos olvidamos que existen otros derechos que amparan a Disney. Ellos han estado pagando muy bien a esta mujer por su trabajo y le han dado mucha fama a través de uno de sus productos, de tal forma que ahora se ha convertido en una representante de los mismos e, independientemente de si tiene cláusulas o no en el contrato, si lo que hace en público va en contra de sus intereses, si además la avisan y sigue igual, pues al final, el que tiene el poder es Disney, y se la despide y a otra cosa.

No sería la primera vez... anda que no ha habido "chicas Disney" que han sido despedidas por sus conductas "inapropiadas"... no hace falta irse a Japón.

Y ya digo, Disney tiene una política de producto muy clara y quiere tener a todas las familias en su bolsillo, no a la mitad si y a la mitad no, y al final esta mujer iba a conseguir que se hablara más de sus ideas que de los productos de Disney, asi que igual que se entiende a una, se entiende a la otra.

Por supuesto, con esto encima de la mesa, los demás también somos libres para seguir pagando a Disney o no.

Pero es un poco como el ejemplo que ponía a Minsc... ¿a quien se le ocurriría meterse en un colegio privado de curas católicos como profesor y empezar a predicar el Islam? ¿A nadie verdad?

Pues eso. Disney habrá pensado, si quieres seguir hablando de tus ideas, hazlo, pero yo no quiero tener nada contigo.

Ni para ella va a ser el fin del mundo, ni para ellos tampoco.

Faris. ¿De verdad crees eso que pones? ¿Que tienen razón?¿ Si Persona A dice "la mani, seguro que será interesante" y en la mani cuatro exaltados la lían. ¿La gente que ha convocado apoyado la mani es responsable? ¿De verdad? 

No creo que tengan razon en que deberían despedirla. Yo soy de la opinión de que debería haber importantes protecciones en cuanto a las razones por las que una empresa puede despedirte, y lo que digas en las redes sociales personales no debería ser del interés de la empresa para que trabajas. Sea tu perfil público o privado. Ahora, que vete a pedir a EEUU, tierra de la libertad y del capitalismo salvaje, del "te doy trabajo en base a lo que me da la gana, con las condiciones que me dá la gana, y te despido cuando me da la gana" que le den protecciones laborales a los trabajadores. Sí que me parece importante ser consciente de que lo del despido de Carano no es excepcional, ni algo de que ahora no se puede decir nada y que antes no era así, sino de que es parte de cómo llevan funcionando las empresas de cine y televisión desde hace décadas. No son defensores de la libertad de expresión; es un negocio, y van a contratar, despedir y dar luz verde o cerrar proyectos en base a de donde soplen los vientos de la opinión del momento.

Sobre los tweets en los que se basan para decir que apoya el asalto al capitolio me parecen bastante dudosos, a no ser que seas de los que digas que el miting en sí de Trump ya era una incitación (que eso, en todo caso y en mi opinión, sería culpa de Trump, no de los votantes o asistentes). La única imagen que me podría parecer que tendrían razón es si la imagen de la gente con banderas de Trump la retuiteó cuando ya estaban asaltando el capitolio. Como no sé la hora, voy a darle el beneficio de la duda y suponer que era de antes y que lo que celebraba era la reunión. Yo los pongo porque es los que usan para acusarla de eso y preguntaste, pero reconozco que no me expliqué muy bien.

Lo que no tengo dudas es sus mensajes sobre el fraude electoral. No me parecen tan importantes como para despedirla, pero si me preguntas si apoyaba esa teoría o no, está claro que sí

¿Qué dia era? El 5 de noviembre. ¿Sabes que estaba pasando? Pues que desde el día 3 estaban contando. Pero se habían ido a dormir en muchos estados. Nadie sabía quién había ganado. Ganara quién ganara, el otro bando diría mierda. Como pasó con Bush en Florida 20 años antes.  ¡Y tardaron como 20 días más en terminar de contar! EL MEJOR SISTEMA DE VOTACIÓN DEL MUNDO.  

Que tardasen en contar los votos no es indicio de fraude. Y sí, el sistema de votación de EEUU es una mierda por muchos motivos, como que cada estado tiene sus propias normas y método de votación, o su sistema de "el primero se lo lleva todo" en lugar de ser proporcional, la forma en que muchos sitios no están preparados para contar votos a mano, por lo que la cuenta de votos por correo y los recuentos se eterniza...Pero Carano no hablaba de ninguna de esas cosas, y ninguna de las cosas que decía que era un problema iba a ayudar a contar los votos más rápido. Ella hablaba específicamente de  evitar el fraude, y específicamente en la forma el fraude en la forma en que el partido Republicano estaba diciendo que los demócratas habían hecho trampas. Los "votos falsos", el "recuento está amañado, hay que filmarlo", la "gente muerta está votando, hay que exigir identificación".

Y sí, los Republicanos iban ganando. Pero con muchas posibilidades de perder si seguían los recuentos, porque los que faltaban por contar eran los votos por correo, que eran mayoritariamente demócratas, y Trump había estado toda la campaña diciendo a la gente que no votaran por correo e insinuando que iba a haber fraude con ellos (aunque curiosamente, los republicanos tenían el control del proceso, y si hubiera fraude en ese sentido, serían ellos los que estarían en posición de hacerlo) y los demócratas diciendo que sí votasen por correo porque con la pandemia era más seguro. En el momento en que escribió eso, Trump ya estaba gritando "fraude, fraude, hay que parar de contar". Ya había gente (de los de Trump) amenazando a los que estaban haciendo los recuentos, y protestando fueran de las sedes.

https://www.usnews.com/news/politics/articles/2020...

(la noticia, si te fijas, fue publicada el 6, y se refiera a lo que había pasdo los días antes. Es decir, corresponde con el ambiente del momento en que Carano publicó lo de "hay que acabar con el fraude")

Y los republicanos estaban gritando en ese momento que el hecho de que disminuyese la proporción de votos a su favor a medida que se contaba nuevos votos era indicio de fraude, cuando era exactamente lo esperado por cómo habían hecho cada bando campaña en favor de un voto u otro.

Así que no, el mensaje de Carano no es un mensaje genérico de alguien preocupado en general por un sistema más transparente.

Y puedes decir "los demócratas hubieran dicho que había problemas si hubieran perdido". Y tienes razón, pero el argumento de los demócratas se basaba en la supresión de votos de ciertas etnias, dificultades para votar en zonas mayoritariamente demócratas y en cómo los del bando de Trump habían ralentizado el correo para evitar que los votos llegasen. Niguna de las cosas de las que habla Carano cuando habla de fraude.

"Necesitamos limpiar el proceso de elección para que no nos quedemos sintiendo de la manera que estamos hoy
Poner leyes en lugar que nos protejan contra el fraude electoral
Investigar cada estado
Filmar el recuento
Tirar por el retrete los votos falsos
Requerir DNI
Hacer que el fraude electoral acabe en 2020
Arreglar el sistema". 

¡Qué violentos y fascitas! ¡Querer que te pidan el DNI para poder votar! Habrase visto...

Polémico, polémico...

Al final como era la crítica del propio Trump, todo el que use el mismo argumento (razonable en este caso) pues está alineado con lo peor de esa persona.

Es como decir, llevándolo al extremo claro: "Ah, ¿te gustan los perros? ¿En serio? ¿Sabes a quién le gustaban los perros tambien? ¡A Hitler! no estarás pensando lo mismo que él..."

No creo que tengan razon en que deberían despedirla. Yo soy de la opinión de que debería haber importantes protecciones en cuanto a las razones por las que una empresa puede despedirte, y lo que digas en las redes sociales personales no debería ser del interés de la empresa para que trabajas. Sea tu perfil público o privado. Ahora, que vete a pedir a EEUU, tierra de la libertad y del capitalismo salvaje, del "te doy trabajo en base a lo que me da la gana, con las condiciones que me dá la gana, y te despido cuando me da la gana" que le den protecciones laborales a los trabajadores. Sí que me parece importante ser consciente de que lo del despido de Carano no es excepcional, ni algo de que ahora no se puede decir nada y que antes no era así, sino de que es parte de cómo llevan funcionando las empresas de cine y televisión desde hace décadas. No son defensores de la libertad de expresión; es un negocio, y van a contratar, despedir y dar luz verde o cerrar proyectos en base a de donde soplen los vientos de la opinión del momento.

Sobre los tweets en los que se basan para decir que apoya el asalto al capitolio me parecen bastante dudosos, a no ser que seas de los que digas que el miting en sí de Trump ya era una incitación (que eso, en todo caso y en mi opinión, sería culpa de Trump, no de los votantes o asistentes). La única imagen que me podría parecer que tendrían razón es si la imagen de la gente con banderas de Trump la retuiteó cuando ya estaban asaltando el capitolio. Como no sé la hora, voy a darle el beneficio de la duda y suponer que era de antes y que lo que celebraba era la reunión. Yo los pongo porque es los que usan para acusarla de eso y preguntaste, pero reconozco que no me expliqué muy bien.

Lo que no tengo dudas es sus mensajes sobre el fraude electoral. No me parecen tan importantes como para despedirla, pero si me preguntas si apoyaba esa teoría o no, está claro que sí

Ok a todo esto. Ok. Estamos de acuerdo. 

Sobre todo lo demás, es una diferencia de opiniones. A mí el sistema me parece atroz. No hay control alguno de quién vota (No hay DNI) está manipulado por el Gerrymandering (manipular los distritos para asegurarse congresistas), el voter supression (no dejar registrarse a la gente), las miles de personas que casualmente se registraron el mismo día de las elecciones, el voto por correo trucho (sí, votaron miles de muertos, lo probaron, no los suficientes para cambiar, me parece), y tienen "máquinas de votación" en vez de papeletas, lo cual me parece lo más demencial de todo. 

¿Que Gina lo escribió porque quería que ganara Trump? Seguramente. Como unos 74 millones de yankis. Otros 80 no querían que se cambiara porque les molaba el que ganó y lo que pasaba (y ya te digo que la mayor parte sabían que había trucheces y les daba igual... porque las hacen todos).

Que la mayor parte de las cosas que pidió son buenas. También. Imagínate que mañana dicen que en España no hace falta DNI para votar, que cambian las provincias y que empiezan el recuento... pero tardan días, y resulta que en Madrid y en Andalucía y en Murcia... uf tardan, y una tubería, y nosequé y joder... ¡Ha ganado Vox-PP en andalucía con un 80% de los votos! Según iban contando seguía subiendo. Todo en las máquinas de la empresa de Amancio. ¡Y el PSOE-IU tiene un mísero 20%! Y en madrid y murcia igual y un mes después justo tienen exactamente los votos para que gobierne Abascal y...

¿Y no te verías poniendo un tweet diciendo que no te fías un pelo de todo eso y que quieres unas elecciones limpias? ¿Debería toda el facherío voxero de twitter, que es igual o más repugnante que el woke pedir que te despidieran de la empresa en la que trabajas? Pues no (como has comentado, por eso estoy de acuerdo) 

Cuando el sistema electoral es así (y ojo que hacen trampa todos) sólo vemos las trampas de los otros. Y lo exponemos. Hillary Clinton también estuvo reclamando mil cosas hasta bastante después de las elecciones, incluso presionando al colegio electoral para que cambiase los votos (saco los artículos si quieres). Trump presionaba en vez de eso a los senadores republicanos para que no certificaran los de los estados. 

La conclusión es obvia. Gina Carano no ha tenido cabeza (quizá por los golpes que le dieron en la MMA) o quizá porque no es muy astuta y no puede permitirse callarse en una RRSS o

Y alguien como Gina Carano que desvía la atención hacia temas que no gustan y que usa la fama que le ha dado Disney para hacerse fuerte en las RRSS al final acaba cabreando a un sector de la clientela de Disney (recordemos que ellos quieren llegar a TODOS los hogares posibles).

Sí, supongo que será eso. Pero a mí me parece lo contrario. Yo conocía a mucha gente que había renegado de SW (aquí tienes un servidor) y que se metió otra vez en la saga por el mandaloriano. Que no me importa lo más mínimo que Pascal sea un antitrumpista salvaje y llame a los trumpistas nazis (y sí, puedo sacarte el Tweet donde lo especifica claramente nada de interpretar un tweet) contando cuando se venció a los confederados, cuando se venció a los nazis y cuando se venció a los MAGA. Y no quiero que lo despidan. Seguro que es una maravillosa persona. 

Y Gina Carano actúa regular. Sí, me gusta el personaje, pero no soy ciego. Actúa regular y no debe ser muy lista.

Y ciertamente... No aprendió a decir lo que tiene que decir y "surfear bajo el sistema". 

Sí, es mucho más fácil surfear. Mi ejemplo personal.  Cuando hace pocos años volví a la uni a acabar Economía después de 10 años trabajando, me suspendieron econometría I, la penúltima que me quedaba porque puse en un problema "Resolviendo la estimación del problema, en este modelo, las mujeres cobran un poco más y por tanto a la pregunta que hace el enunciado de quién está discriminado, serían los hombres" Y la respuesta del profesor fue "Mal, porque los hombres nunca pueden estar discriminados ya que blablaba, así que aunque los números están bien y preguntaba justo eso, no me has respondido lo que quería. Suspenso". ¿Y sabes qué hice? Dije, "pos Ok, ya no tengo que estudiar para septiembre" Y no estudié. Y le puse un ensayo feminista. Ocho y medio creo que saqué. En una asignatura que es básicamente matemáticas avanzadas. Y zas, carrera aprobada. ¿Puck, aprobaste la carrera con un ensayo feminista en un examen de mates? Sí. Y me reía mientras lo escribía, Irene Montero es una aprendiza a mi lado. 

En el máster, igual. En el borrador del trabajo de fin de máster, puse "alumnos" y la profesora que revisaba me dijo "MIguel (me llamo Miguel) ¿Cómo pones alumnos? Estás cometiendo discriminaciones de género, tienes que poner alumnos y alumnas o alumnado". Y yo pensé. Ah, this shit again. Y sé como responder: "Gracias por corregirme mis micromachismos, lo cambio inmediatamente en todo el texto". Lo cambié. Aprobé con notable alto el máster. Supongo que como no puse el impacto de género no me gané el sobre. 

Surfeados carrera + Máster, estoy otra vez trabajando en un instituto público :) porque se como funciona esta mierda. Pero me siguen reventando las injusticias y lo que han cometido con Carano es eso. 

Y si pensáis que lo que ocurre no tiene consecuencias, que vale surfear, estáis muy equivocados. Una compañera majísima que tengo es de podemos. Les echa una filípica en cada clase totalmente parcial con cosas como estas. ¿El resultado? ¿Sabéis que pasa cuando toda una clase pasa a ser ENTERA DE VOX? Y se han cambiado durante el curso. Y no paran de tener movidas con ella. No, son igual de tontitos que Gina, escriben lo que no deben.   

gente muerta está votando, hay que exigir identificación".

Esto ya lo denunciaron los Simpson hace mucho tiempo, voto hasta snowball desde el cementerio de mascotas. No es algo de estas elecciones es algo que se lleva diciendo desde hace tiempo. Que ahora Trump quisiera aprovecharlo para ver si era capaz de anular las elecciones, cuando las que gano él seguro que pasó de manera similar es otro tema. El problema existe y lo denuncio gente antes que Trump y si no lo arreglan seguirá pasando. Si cancelas a los que critican los fallos del sistema dificilmente vas a mejorarlo.

Sea tu perfil público o privado. Ahora, que vete a pedir a EEUU, tierra de la libertad y del capitalismo salvaje, del "te doy trabajo en base a lo que me da la gana, con las condiciones que me dá la gana, y te despido cuando me da la gana"

Tal como esta lo de Trump es dificil pero ojo que así como están muy a favor de la contratación y despido libre, también vigilan muy de cerca los derechos civiles. Por ejemplo creo que solo las organizaciones religiosas pueden despedir por motivos religiosos. Despedir a alguien por ideología o por ejercer su libertad de expresión no creo que este permitido. Otra cosa es que puedas demostrarlo por que no creo que Disney sea tan torpe como para admitirlo y dirá que bajo su popularidad o cualquier cosa similar.

Disney quiere dar la imagen de una empresa del entretenimiento sobretodo para la familia y para los más jóvenes, con valores positivos y que no se mete en el "barro" de la política porque lo que le interesa es tener cuantos más clientes mejor, vender todas las sucripciones posibles y tener todos los compradores del mundo para su merchandising y sus parques temáticos.

Despedir a alguien por unos tweets es una manera de posicionarse y meterse en el barro. No despidió ni despedirá a nadie por tweets apoyando a los democratas. De hecho casi todos los actores de los vengadores hicieron recogidas de fondos para Biden. ¿Eso es no meterse en politica?

Don Cheadle que interpreta a maquina de guerra pago fianzas a gente en los disturbios del BLM ¿Se pronuncio Disney?

La única manera de no meterse en el barro como compañía es mantenerte neutral y no entrar nunca en lo que hagan los actores en su vida privada. La vida privada de nuestros empleados no es cosa nuestra, preguntarles a ellos y ahí se acaba la discusión. Si entras al juego pierdes.

El problema es que EEUU no tienen DNI o equivalente. Si lo tuvieran, yo también diría que no pedirlo al votar es una tontería. Y no todo el mundo tiene pasaporte o carnet de conducir. Alguna gente ni siquiera puede tenerlos legalmente por un motivo u otro (si pediste un préstamo y no has pagado a tiempo alguna de las letras, no te dan el pasaporte, por ejemplo) Algunos estados piden que los lleves en el momento de votar, y eso complica el acceso al voto a una parte de los votantes, especialmente los más pobres. En otros, te permiten identificarte de otras maneras en el momento de votar. Pero aunque no lleves identificación oficial el día de la votación, ya antes de votar, tienes que registrarte y hay otros tipos de identificación que puedes llevar en los estados en que no necesitas identificación oficial , no es que permitan votar a cualquiera. Pero tampoco es como en España, que hay una lista automática de todos los votantes, no tienes que hacer nada y sólo tienes que ir ese día al colegio electoral.

En cuanto a la cuestión del fraude, el problema es que Trump y los republicanos estuvieron meses hablando de fraude, yendo a los tribunales, retrasando todo lo posible conceder las elecciones y empezar el traspaso de poder e incitando a la gente con la idea de que los demócratas habían robado las elecciones. Y el asalto al Congreso, las amenazas durante los recuentos y varios otros incidentes  estuvieron relacionados con eso, con la idea de recuperar el poder que habían robado con el fraude electoral. Nunca ha habido pruebas de que lo hubiera, pero la idea de que los demócratas robaron las elecciones y que Trump debería ser el presidente si no fuera por los votos falsos es una idea popular entre ciertos sectores más radicales de los conservadores, especialmente entre fanáticos conspiranoicos.

Hablar del fraude en las últimas elecciones no es algo neutral en EEUU ahora mismo.

Y no, no hubo miles de muertos votando

https://www.theguardian.com/us-news/2020/nov/18/de...

El problema es que EEUU no tienen DNI o equivalente. Si lo tuvieran, yo también diría que no pedirlo al votar es una tontería. Y no todo el mundo tiene pasaporte o carnet de conducir. Alguna gente ni siquiera puede tenerlos legalmente por un motivo u otro (si pediste un préstamo y no has pagado a tiempo alguna de las letras, no te dan el pasaporte, por ejemplo) Algunos estados piden que los lleves en el momento de votar, y eso complica el acceso al voto a una parte de los votantes, especialmente los más pobres. En otros, te permiten identificarte de otras maneras en el momento de votar. Pero aunque no lleves identificación oficial el día de la votación, ya antes de votar, tienes que registrarte y hay otros tipos de identificación que puedes llevar en los estados en que no necesitas identificación oficial , no es que permitan votar a cualquiera. Pero tampoco es como en España, que hay una lista automática de todos los votantes, no tienes que hacer nada y sólo tienes que ir ese día al colegio electoral.

Por eso es lógico pedir voter ID, o DNI. Y sí, el argumento de los Demócratas es que tener DNI "complica acceso al voto a los más pobres". Y el argumento de los republicanos es "os votan muchísima gente de forma repetida y sin ninguna identificación". 

Y efectivamente, es lógico que lleves el DNI en el momento de votar. Porque en mucho estados puedes hacerlo sin documentación fotográfica o incluso sin identificación alguna de forma "provisional" y luego ya decidirán si vale o no :) Si eso es un buen sistema... en fin. 

Nunca ha habido pruebas de que lo hubiera, pero la idea de que los demócratas robaron las elecciones y que Trump debería ser el presidente si no fuera por los votos falsos es una idea popular entre ciertos sectores más radicales de los conservadores, especialmente entre fanáticos conspiranoicos.

No, Faris. No los sectores más radicales. Es una idea que tenía como el 80% de los que habían votado republicano, que hicieron encuesta. Salvo que consideres al partido republicano entero radical, que es posible. 

Hablar del fraude en las últimas elecciones no es algo neutral en EEUU ahora mismo.

Otra vez verdad. Quizá el 05 de noviembre era menos "controversial". Llamar a los republicanos nazis tampoco es neutral, pero los ejecutivos de la Disney están en contra de los que vocean lo de un lado. 

Y no, no hubo miles de muertos votando

Pero el artículo dice que recibieron los ballots de los muertos, es decir, que un familiar lo podía mandar, ¿no? 

Despedir a alguien por unos tweets es una manera de posicionarse y meterse en el barro. No despidió ni despedirá a nadie por tweets apoyando a los democratas. De hecho casi todos los actores de los vengadores hicieron recogidas de fondos para Biden. ¿Eso es no meterse en politica?

A ver, repito para dejar clara la premisa de Disney. Su objetivo es llegar al máximo número de familias con chavales posibles para sacar tajada.

¿Qué está ahora de moda la chavalería de cristal y el "bienquedísmo"? Pues me aprovecho.

Yo por lo menos no me atrevería a decir que si la corriente mayoritaria ahora mismo en las familias jóvenes americanas fuera la republicana y hubiera vuelto a ganar Trump esto no hubiera pasado... veríamos a ver, lo mismo Gina Carano era la intocable y Don Cheadle el despedido... que de todas formas que yo sepa Don Cheadle hizo en su momento una serie de pelis... y hasta donde yo se, ahí acabó su contrato con Disney... por tanto en ese sentido, Disney no podría decir ni mú porque ese señor ahora mismo no está en su nómina (aún siendo el mundo del revés).

No se trata de idealismo. Se trata de táctica, estrategia, marketing en definitiva. Disney se ha subido al tren de lo políticamente correcto desde hace unos años, porque la generación de chavalines que viene están cayendo en eso. ¿Acaso les importa el abuelete retro de la Liga Nacional del Rifle? ¿O los Rednecks del Kalasnikov en la puerta de su choza en Florida? Esos tipos no les van a comprar nada. No, le interesa más el promedio de familia que además tenga dinerito y que le compre todas las giliflautadas de Disney a sus hijos... y créeme, esos van a ser más proclives a votar a demócratas o, por lo menos, ser republicanos menos reaccionarios que Trump.

Asi que se meterán en la política mientras eso les beneficie y mientras consigan su objetivo, pero no hacen política por hacer política (quizá me he expresado mal).

La única manera de no meterse en el barro como compañía es mantenerte neutral y no entrar nunca en lo que hagan los actores en su vida privada. La vida privada de nuestros empleados no es cosa nuestra, preguntarles a ellos y ahí se acaba la discusión. Si entras al juego pierdes.

Y dale con la vida privada. ¿Es que soy el único que opina que cuando uno se expone a las RRSS lo que dice deja de ser privado? Joder, pero si hasta el contenido de lo que pones no es tuyo, pasa a su propiedad hasta que les estalla en la cara y te banean o sacan algún artículo interesado en el que dicen que son tus opiniones y pueden hacer X.

Seamos serios. Nadie se ha metido con Carano por lo que pueda expresar en la intimidad de su casa o con sus amigos, familiares o conocidos. No.

Tweeter, Instagram o Facebook, son patios enormes en los que uno se pone a vocear para un montón de gente que ni conoce y donde influencia o es influenciado. Dejemonos de edulcorar la realidad. Si Carano usa Instagram es para mantener su status de estrella del cine/televisión/artes marciales/whatever y lo ha usado muchas veces para llamar la atención. Desde fotos de sus pechos o de cualquier cosa que se le ha ocurrido. Y lo hace para hacerse notar. Ergo, al usar una ventana al público (gente que no conoce) no está haciendo un uso privado de su opinión y, desde luego, tampoco el resto la ve como una persona "normal", sino que inmediatamente la relaciona con sus trabajos, especialmente Mandalorian que ha sido un puto éxito de crítica y el meneo que necesitaba Star Wars para salir a flote después de sus últimas cagadas. Antes de Mandalorian, Carano era una tipa que la conocían en algunos círculos (MMA, pelis chorras, etc), pero después del Mandalorian, la conoce ¿cuanto? ¿diez veces más? Y no sólo en USA, sino a nivel internacional.

Por eso insisto en que exponerse de esa forma ya no es jugar con tu imagen privada, sino con tu imagen pública y ahí es donde entra Disney. Ahí es donde tiene un conflicto de intereses con Carano, porque repito, este tipo de polémicas a Disney no le interesan porque ahora mismo le preocupa más la gente del #fireginacarano y estar a buenas con los políticamente correctos (que son mayoría) que con ella. Leñe, que es muy sencillo. Marketing. Llegar a cuantas más familias mejor.

Puck, es una mierda "surfear bajo el sistema", pero a mi me ha tocado "surfear" en sentido contrario al tuyo (y también en el que tú dices). Yo me he encontrado (no se si porque soy más mayor o qué) gente retrograda que le hubiera dicho cuatro cosas en su momento y que tenía ideas aún franquistas en la cabeza. Me he tenido que zampar lo que opinaba y poner buena cara porque si no me daban por culo.

Es algo que siempre va a pasar en muchas posiciones y en muchas situaciones (aunque coincido en que lo del sistema educativo universitario basado en un juicio tan arbitrario como dejarlo en manos en un fulano que quiere hacer política en vez de formación, da auténtico asco, pero ojo, en cualquier sentido).

Asi que en este caso el "sistema" va a depender del tipo que tenga la capacidad de darte por el culo y poner obstáculos en tu vida.

¿Qué eso se puede cambiar? Pues si, cuando tú llegues a esa posición de poder, en vez de tener una reacción de represalia con aquellos pobres desgraciados que pueden estar a tu merced, se justo y equitativo y no intentes ser un proselitista. Al menos es lo que me digo yo a mi mismo.

En este caso, aqui el que podía poner obstáculos a Gina Carano era Disney, y ellos defienden su sistema porque creen que es lo que les va a dar más dinero, asi que Gina tenía dos opciones. Seguir la estrategia de sus jefes o no seguirla. No la siguió y por tanto la despidieron. Pasa en todos los trabajos cuando vas contra corriente. O tienes un jefe de mente muy abierta, o van a preferir prescindir de ti si supones un riesgo para el negocio. No hay más. ¿Es injusto? Pues depende. Para el currito si, pero ¿y para el que dirige la empresa? ¿Por qué tiene que aguantar al currito díscolo que puede hacerle perder dinero? ¿Es una mierda? Pues si, pero mientras nuestras relaciones sociales se sigan rigiendo por intereses económicos, estos conflictos siempre van a existir (y tiene pinta de que va a durar mucho).

En todo caso, siempre nos toca la rabieta del cliente insatisfecho. A mi desde luego, Disney me está empezando a tocar las narices con ciertas cosas. Que en el perfil infantil de Disney+ no esté Peter Pan o Dumbo, porque ahora están consideradas "racistas" y se dejen al criterio de los padres su visionado me parece ya de traca. Sin embargo, Disney no es el creador de esta mentalidad de "bienquedismo", es sólo un elemento más que se aprovecha del "mainstream" para hacer pasta. Porque al final Disney no es una organización benéfica... por tanto, si quieres protestar sólo te queda el no pagar y que les llegue el mensaje, aunque te de por culo.

No, Faris. No los sectores más radicales. Es una idea que tenía como el 80% de los que habían votado republicano, que hicieron encuesta. Salvo que consideres al partido republicano entero radical, que es posible. 

Pero no deja de ser opinión de gente. Trump llevó a los tribunales esos supuestos fraudes y todos los jueces no vieron recorrido en sus demandas.

https://www.elperiodico.com/es/internacional/20201122/elecciones-eeuu-juez-desestima-demanda-trump-pensilvania-8215916

Todos. O es una conspiración demócrata que ha untado al poder judicial o bien es una de sus famosas fake news, como ya iba diciendo en las anteriores elecciones. Por desgracia ganó en 2016, y entonces todo el supuesto fraude ya no lo era. Muy Trump. Si pierdo todo es una mierda, pero si gano, está todo cojonudo.

Y dale con la vida privada. ¿Es que soy el único que opina que cuando uno se expone a las RRSS lo que dice deja de ser privado? Joder, pero si hasta el contenido de lo que pones no es tuyo, pasa a su propiedad hasta que les estalla en la cara y te banean o sacan algún artículo interesado en el que dicen que son tus opiniones y pueden hacer X.

Yo lo llamaría mejor vida personal, y no privada. Lo que pones en RRSS son tus opiniones como persona. Son opiniones que tienen un gran eco al ser visibles para muchos y quedar escritas, cosa que cualquiera puede recuperar años después. Para bien o para mal. Casi siempre para mal, porque el ser humano es así.

Pero no deja de ser la opinión de fulanito o fulanita, no las ideas de Disney o de su empresa o de quien sea que no sea ella misma. Se expone Gina Carano en este caso concreto. No se expone Cara Dune, ni Disney. Es como el caso inverso del que interpreta villanos en pelis y la gente por la calle los insulta, o se sorprende de que el tío sea majo en su vida diaria.

Las RRSS ya dan pie a eso. Que la gente se tire como lobos contra los de la trinchera de enfente. Otra vez eso dice muy poco de la raza humana, pues querer que fulanita pierda su curro porque no es de tu trinchera es bajuno, bajuno. e recuerda a otro caso más sangrante, el de Kelly Marie Tran, que se metían con ella a saco en RRSS y "quizás" por eso se decidió precindir de su personaje.

En todo caso, siempre nos toca la rabieta del cliente insatisfecho. A mi desde luego, Disney me está empezando a tocar las narices con ciertas cosas. Que en el perfil infantil de Disney+ no esté Peter Pan o Dumbo, porque ahora están consideradas "racistas" y se dejen al criterio de los padres su visionado me parece ya de traca. Sin embargo, Disney no es el creador de esta mentalidad de "bienquedismo", es sólo un elemento más que se aprovecha del "mainstream" para hacer pasta. Porque al final Disney no es una organización benéfica... por tanto, si quieres protestar sólo te queda el no pagar y que les llegue el mensaje, aunque te de por culo.

Lo de Peter Pan y Dumbo es muuuuy triste. Una deformación más de la realidad en base a un nuevo paradigma que poco a poco se va imponiendo y que no entiende ni lo que está cambiando. El simbolismo de los relatos infantiles (ya bastante violado por Disney después de pasar por sus filtros del relato original) es destruido para quedarse en una especie de relato social totalmente vacío de contenido simbólico y mítico, que es lo que da fuerza a esos cuentos, al contactar con una parte profunda de nuestra psyche.

Antes de Mandalorian, Carano era una tipa que la conocían en algunos círculos (MMA, pelis chorras, etc)

Perdón, espero que incluyas Deadpool en el etc y no en la categoría de pelis chorras de Carano. Deadpool es El Padrino de las pelis de superhéroes. Y punto.

Aunque no siga al mandaloriano, recuerdo que me causó gran impresión Carano en Deadpool, porque era un cuerpo no normativo. ¿Creéis que ha influido positivamente en la carrera de Carano lo políticamente correcto/feminismo/etc? Lo digo en el sentido de que en otro contexto tal vez le habrían dado el papel a una actriz con otro cuerpo más hollywoodiense.

Y otro tema. Si el origen de que los empresarios cancelen una carrera es preservar la imagen de la marca, ¿creéis que una manera de luchar contra la cultura de la cancelación sería limitar por ley el tamaño de las empresas? El nivel más bajo de cancelación que he visto fue a una cajera de supermercado que fue despedida por un video en el que follaba delante de una cafetería, pero ya era una cadena de supermercados (empresa grande) y no se trataba de opiniones en redes sociales (no se estaba juzgando su libertad de expresión).

Por eso es lógico pedir voter ID, o DNI. Y sí, el argumento de los Demócratas es que tener DNI "complica acceso al voto a los más pobres". Y el argumento de los republicanos es "os votan muchísima gente de forma repetida y sin ninguna identificación".  

De nuevo, no tiene sentido traducir voter ID por DNI, porque no hay algo semejante al DNI en EEUU. Y la cuestión no es que un partido quiera poner DNI y el otro no (de hecho, lo acabo de mirar porque pensaba que nadie quería, pero se ha intentado, y conservadores y liberales parecen ser los que más oponen a que se haga). La cuestión es sobre qué documentos pides el día de la votación.

Si te interesa, esto es lo que pasa en California

Pero el artículo dice que recibieron los ballots de los muertos, es decir, que un familiar lo podía mandar, ¿no? 

 El artículo no dice eso, a no ser que se me haya pasado.

Dice que había personas que se dijo "persona XZ ha votado y está muerta" y después resultó que había varias personas con el mismo nombre, pero que las que habían votado estaban vivas. Por ejemplo

Police told Bridge Magazine that the Aiken who cast the ballot is “94 years old, alive and well. Quite well, actually.”

Meanwhile, CNN examined records for 50 Michiganders who Trump supporters claim are dead voters. They found 37 were dead and had not voted. Five are alive and had voted, and the remaining eight are also alive but didn’t vote.

Que antes de las elecciones los republicanos dijeron "hay 21000 personas muertas en la lista de votantes, de gente que se ha muerto desde las últimas elecciones, queremos que el juez ordene que se quiten de las listas de votantes" Que el juez miró, y vió que ya se estaban purgando las listas de registrados que hubieran fallecidos, y que la mitad ya los habían quitado. Y que les dijo "¿se puede saber para que me pedís que dé una orden para algo que ya se está haciendo"

Que después de las elecciones, los republicanos dijeros que había 21000 votantes muertos (que se habían purgado de las listas, recordemos) en Pensilvania que habían votado por los demócratas. De pruebas, nada.

Similarly, in Pennsylvania, Trump supporters like Representative Matt Gaetz claimed 21,000 dead people in the state “overwhelmingly swung for Biden”.

In reality, the conservative Public Interest Legal Foundation had filed an 15 October federal lawsuit claiming 21,000 dead people were on the rolls, and asked a judge to order them to be removed before the election. A judge found that more than half of the voters had already been removed, questioned PILF’s intentions and methodology, and didn’t require the state to take action.

Lo que sí pasa, que no lo dice el artículo, pero lo busqué cuando fueron las elecciones, es que haya gente que vota antes del día de las elecciones (que es legal y frecuente allí, no todo el mundo vota el mismo día), y se muera en el tiempo entre que ha depositado su voto y el día de la elección. Por si tienes curiosidad, esos votos se eliminan.

Y otro tema. Si el origen de que los empresarios cancelen una carrera es preservar la imagen de la marca, ¿creéis que una manera de luchar contra la cultura de la cancelación sería limitar por ley el tamaño de las empresas? El nivel más bajo de cancelación que he visto fue a una cajera de supermercado que fue despedida por un video en el que follaba delante de una cafetería, pero ya era una cadena de supermercados (empresa grande) y no se trataba de opiniones en redes sociales (no se estaba juzgando su libertad de expresión).

Profesoras expulsadas por haber sido (en el pasado) strippers o por colgar fotos de fiesta en rrss o pòr dar clases de pole dance.  

Aunque no siga al mandaloriano, recuerdo que me causó gran impresión Carano en Deadpool, porque era un cuerpo no normativo

¿EH?

Me refiero a que era fuertota. No era otra muñeca de porcelana de Hollywood.

Son opiniones que tienen un gran eco al ser visibles

 Y más todavía si eres una persona famosa... y esa fama te la da la marca con la que tienes un contrato. Repito, la mayoría de la gente asocia ahora a Gina Carano con Cara Dune, no endulcemos... su trabajo en Deadpool, pues vale... sigue siendo una película que, por mucho que nos guste, no ha tenido la misma influencia ni repercusión como Mandalorian.

Pero no deja de ser la opinión de fulanito o fulanita, no las ideas de Disney o de su empresa o de quien sea que no sea ella misma. Se expone Gina Carano en este caso concreto. No se expone Cara Dune, ni Disney.

Vale, me gusta más lo de vida personal, vale, pero es que el problema de Disney como empresa depende y mucho de su imagen pública. Quizá más especialmente que en otras, pero es así. Ellos piensan y sienten que el comportamiento de uno de sus empleados que se vinculan con sus productos y que llegan a millones de personas, por muy "personal" que sea, siempre va a repercutir en ellos porque son ellos los que les han puesto en boca de todos. Es una relación simbiótica por mucho que queramos diferenciar el entorno personal del profesional.

Y ojo, es una cuestión muy puta, porque el tema de la imagen de una marca y su percepción por parte del cliente es a veces algo super loco y no es la primera vez, ni mucho menos, ni será la última, que no sólo Disney, sino casi cualquier empresa despide a alguien cuando cree que la vida personal.

De verdad, que esto no es nuevo en Disney, anda que no ha habido broncas, sobretodo con los niños-actores que se han hecho famosos gracias a sus productos y que luego han hecho "cositas malas".

Con sólo la creencia de que van a perder pasta, ya tendrían un motivo para despedir al actor de turno, pero es que además, seguro que por esos mismos "errores del pasado" ahora firmar con Disney debe ser como firmar con el mismísimo diablo por la cantidad de cláusulas que debe haber para defender la imagen de la marca.

Me refiero a que era fuertota. No era otra muñeca de porcelana de Hollywood.

No es la primera mujer que triunfa en el cine por estar cachas o por no tener cuerpo arquetípico. Anda que no hay mujeres desde hace décadas que triunfan no teniendo un cuerpo "mainstream" (por suerte). 

A mí lo que me hace "gracia" o sorprende de todo esto es esa percepción, expresada con mayor o menor literalidad, de que esto pasa ahora. Que es algo nuevo, o que ahora se ataca contra la libertad de expresión o que ahora no se puede decir nada...

¿Seguro que es ahora? Yo creo que tenemos una memoria muy corta, más bien. Y que es un tema de cultura estadounidense pura y dura. Estados Unidos es un país moralista y de apariencias. Tu jardín y tu casa tienen que ser como tienen que ser, de acuerdo al código que se imponga, tienes que comportarte como tienes que comportarte y, en resumen... Hay que ser como hay que ser. 

¿Y cómo hay que ser? la respuesta es muy simple, ni puta idea, no sé. Pues como soplen los vientos. USA es el mismo país que tuvo una caza de brujas mcarthista, donde gente perdía sus empleos (y comía prisión) por sospechas de ser algo de izquierdas. Que ha tenido un comité de actividades anti-americanas. Que, en cada momento, ha tenido sus ovejas negras y perseguidos y expulsados de sus trabajos porque patata, o porque la cosa es así. No es nuevo. De verdad que no es nuevo. 

Joder, que es el país de las "Karens" y del "quiero hablar con el encargado". 

La única diferencia es que ahora el "como hay que ser" está en cuestión. Y hay corrientes con popularidad que dicen que "hay que ser" de una forma contraria a como "había que ser" antes. Pero siguen siendo los mismos moralistas intensitos. Nada ha cambiado. O, en todo caso y poniéndonos sociológicos, están teniendo una Revolución tal cual la entendían los padres fundadores (que es distinto de como lo entendieron más tarde los franceses): otra vuelta a la rueda para volver a lo mismo, no para hacer algo nuevo. El mismo sistema con distintas cabezas. 

En resumen, que no me parece algo nuevo, e incluso me parece algo tan arraigado en la identidad cultural del país que no le veo una forma fácil de atajarlo. 

Más allá de eso... Pues soy de la opinión de ser idiota, seas del signo que seas, no debería ser merecedor de penas de cárcel xD. Siempre que no cometas ningún delito, deberías poder expresarte, otra cosa son las consecuencias a nivel social que eso te pueda acarrear. Y ahí es donde está el tema (en especial si hay contratos con clausulas sobre la presencia en redes y tal, que por lo que os he leído, podría ser). En una sociedad donde la cultura de la imagen es todo, entiendo que las empresas deben velar por esa imagen y tomar acciones para protegerla, ya que comen de ello. 

¿Me parece bien? No. Creo que nos estamos volviendo idiotas, y que nos dedicamos a tirarnos mierda como los monos en vez de a razonar... Y sé a dónde lleva eso. Sé a dónde ha llevado invariablemente, a lo largo de la historia, una y otra vez. Y creo que vosotros también lo sabéis. Pero en fin, son los tiempos que toca vivir. 

Pues yo, aparte de estar muy en forma, no la veo nada no-normativa, que por como lo dices parece que sea una atleta de halterofilia soviética de los 80. Por dios, que ya no ponen a chicas de 55 kilos en todos los papeles. Pero bueno, que esto no es por los soniditos de R2, que ya tenían ganas desde hace tiempo. A ver, que al parecer estaba repitiendo propaganda nazi (seguramente por ignorancia) y cosas de ese pelo.

¿Merece alguien perder un trabajo por declaraciones? La respuesta a eso no es importante. Lo importante en este asunto es el dinero. Disney cree que si se queda perderá no ganará tanto dinero y tiene libertad legal para seguir o no contratándola. Y esa es la realidad detrás de la cultura de la cancelación, no una supuesta "superioridad moral". 

Pero no deja de ser opinión de gente. Trump llevó a los tribunales esos supuestos fraudes y todos los jueces no vieron recorrido en sus demandas.

Una cosa que ocurre con los tribunales, es que suelen tardar en dictar sentencia o en procesar. No es algo bueno ni malo, es que son así. Otra cosa que ocurre con los periodistas, es que sólo reportan lo que les interesa. Mira un resumen de los procesos judiciales electorales de Trump:

http://wiseenergy.org/Energy/Election/2020_Electio...

Muchos están todavía en proceso. ¿Por qué hay tantos casos así? Porque el sistema es una mierda. Pero si dices, un par de días después que el sistema es una mierda y escribes varias cosas para corregirlo... pues zasca. No eres apropiada para la compañía del ratón. 

¿Creéis que ha influido positivamente en la carrera de Carano lo políticamente correcto/feminismo/etc? Lo digo en el sentido de que en otro contexto tal vez le habrían dado el papel a una actriz con otro cuerpo más hollywoodiense.

Yo creo que no. Creo que, al revelarse las preferencias reales de los usuarios varones heteros (mediante qué miran más en páginas porno), ocurre que diferentes tipos de cuerpos entren en el catálogo de "atractivos", y en ese catálogo acaban de entrar "madura con curvas" y "mujer musculada". Cuerpos que antes se pensaba que no, resulta que encantan a ese gran % de la población. 

¿creéis que una manera de luchar contra la cultura de la cancelación sería limitar por ley el tamaño de las empresas? El nivel más bajo de cancelación que he visto fue a una cajera de supermercado que fue despedida por un video en el que follaba delante de una cafetería, pero ya era una cadena de supermercados (empresa grande) y no se trataba de opiniones en redes sociales (no se estaba juzgando su libertad de expresión).

Más que el tamaño de las empresas es el tamaño de la empresa en comparación con el mercado, que no ocurran monopolios. y sí, está en la ley de defensa de la competencia, en las leyes anti-trust..  pero jaja, la izquierda nunca las entendió, la derecha es tradicionalmente sobornada para no hacer nada y ahora en los usa la "izquierda" de los demócratas es sobornada y a la vez usa cuasimonopolios tecnológicos a su favor. 

Faris, creo que con lo del DNI estamos hablando uno a través del otro. Sí, se que no tienen DNI, sí, se que no tiene por qué ser lo mismo DNI que "Voter ID". Sí, se que gran parte de la población se opone a que haya. Unos por razones de odio al estado y otros por que "ohhh, pobres pobres que les costaría dinero". Sigo pensando que la normativa para votar (diferente en cada estado y bastante loca) lleva al fraude o a la percepción de fraude. Yo había leído las de otros estados. 

Y por todo ello me parece que lo que dijo Gina de Voter ID solucionaría muchísimos problemas. 

Pero el artículo dice que recibieron los ballots de los muertos, es decir, que un familiar lo podía mandar, ¿no?  

El artículo no dice eso, a no ser que se me haya pasado.

Al final del tercer párrafo:

Though the living Bradley had also received an absentee ballot for his father, he said he threw it away, “because I didn’t want to get it confused with mine”.

Vamos, que lo había recibido pero que no lo había mandado. 

Para que entendamos las diferencias (para que lo entienda el resto, más bien, estoy seguro que tú sabes como va):

En España, si quieres votar por correo, tienes que ir el mes anterior a la elección a una oficina de correos, enseñar tu DNI o pasaporte y pedir que te manden a una dirección los útiles para el voto por correo. Los útiles son: Un sobre para cada urna o carrera electoral (uno para el congreso y otro para el senado en las generales), una papeleta de cada partido legal que se presenta. Unas instrucciones de cómo votar y un sobre grande para mandarlo todo. 

Una vez metes las papeletas en los sobres y estos sobres en el grande, este sobre va a correos, cerrado, y correos los envía a cada urna, donde personas aleatorias en cada mesa electoral abren las sacas del voto por correo, comprueban quién mandó cada una, quitan de la lista al que la mandó (ahora con medios informáticos ya suelen estar apartados en una lista aparte) y meten en la urna los sobres pequeños de cada sobre grande. 

El proceso en USA es diferente, en USA han mandado papeletas a todo el registro electoral, para que voten por correo. Como sus instituciones son una m. en muchas casas como la de Bradley arriba, se han recibido "útiles" para votar para personas muertes o duplicados en muchos casos. Si los parientes vivos marcan (allí se marca con un boli al candidato en una sola papeleta larga, no se mete la papeleta que dice "doy mi voto a tal") el voto a un candidato y mandan la papeleta del fallecido "pam, votos de muertos". 

Que la campaña de Trump se quejó de esto, que los demócratas dijeron que estaban quitandolos del registro "a los muertos" y que entonces desestimó esa demanda. 

¿Seguro que es ahora? Yo creo que tenemos una memoria muy corta, más bien. Y que es un tema de cultura estadounidense pura y dura. Estados Unidos es un país moralista y de apariencias. 

[...]

¿Me parece bien? No. Creo que nos estamos volviendo idiotas, y que nos dedicamos a tirarnos mierda como los monos en vez de a razonar... Y sé a dónde lleva eso. Sé a dónde ha llevado invariablemente, a lo largo de la historia, una y otra vez. Y creo que vosotros también lo sabéis. Pero en fin, son los tiempos que toca vivir. 

Sí, Brakend, con lo de "moralista" y de "apariencias" lo clavas. Son el país del puto gestito que queda bien. "Bring back our girls" por poner un ejemplo. Y de las niñas nunca más se supo. 

Y sí, tú sabes donde lleva, Gina sabía donde llevaba. Ella lo puso en internet y pagó por ello. 

A ver, que al parecer estaba repitiendo propaganda nazi (seguramente por ignorancia) y cosas de ese pelo.

Otra vez. ¿Cuál era la propaganda nazi que ponía? Es que estoy flipando. 

Ver, estoy desde el móvil y con media pantalla inutilizada, pero para que no se me olvide lo pongo ahora. 

Copio la noticia a la que hace referencia la mención a la polémica

En esta ocasión, Carano publico en Instagram una fotografía de guerra del siglo pasado con el siguiente texto: "Los judíos fueron golpeados en las calles no por soldados del nazismo, sino por sus vecinos. Incluso por niños".

 

"Como la historia se altera, la mayoría de la gente no se da cuenta de que para llegar al punto en que los soldados nazis pudieran arrestar fácilmente a miles de judíos, el gobierno provocó antes que sus propios vecinos los odiaran simplemente por ser judíos. ¿En qué se diferencia eso de odiar a alguien por sus opiniones políticas?", publicó la actriz.

El problema es que esto fue también propaganda nazi, cosa que probablemente Carano no sabe. Heydrich, oficial nazi, era quién los dirigía. No era ataques aleatorios y espontáneos de "el pueblo alemán contra el pueblo judío"cómo se intento vender, sino grupos organizados entre los que por supuesto había civiles, pero civiles dirigidos por grupos paramilitares.

¿Qué es hilar fino? Puede. Pero que lleva varias polémicas, entre ellas esta última, qué ha sido la gota que desbordó el vaso.

Por cierto, alguien que esté familiarizado con el uso del inglés estadounidense. Corregidme, pero para imitar a r2 D2 o decir sonidos se usan guiones ¿No? "Biiip-bop-bip" 

Porque entonces el tema de dividir de la forma que dividió los sonidos también puede ir con un poco de mala baba. Cosa que seguiría sin ser motivo de despido (si no fuese por lo que he repetido antes y es que en realidad es un tema monetario y no moral)

El problema es que esto fue también propaganda nazi, cosa que probablemente Carano no sabe. Heydrich, oficial nazi, era quién los dirigía. No era ataques aleatorios y espontáneos de "el pueblo alemán contra el pueblo judío"cómo se intento vender, sino grupos organizados entre los que por supuesto había civiles, pero civiles dirigidos por grupos paramilitares.

Los pogromos y ataques que venían sufriendo los judíos desde la edad media en toda Europa debían ser los nazis, que fueron al pasado en una máquina del tiempo y los fueron organizando. Heydrich, oficial nazi, se alió con Orson Welles, el inventor de la máquina, y mandaba grupos de oficiales paramilitares al pasado. Uno de ellos habló con los reyes católicos para echar a los judíos de España, por ejemplo, y también les comentó lo del yugo y las flechas que quedaría genial como símbolo nazi. 

Rahel, que hubiera ataques dirigidos por el tipo ese nadie te lo va a negar. Que había resentimiento y ataques antes y que Hitler y cía se valieron de ello para aumentarlo y al final matar a muchísimos creo que también es obvio. 

Si después de que literalmente todo el mundo use las comparaciones con todo el mundo con los nazis, uses una que encima está bien traída (la demonización de las ideas del otro, la deshumanización) para echar a alguien es la repanocha. 

Estoy seguro que la marabunta de odio woke, junto a las corporaciones que les usan para hacer lo que les sale del pito aprecian esas justificaciones. La marabunta hiló finísimo y no fue "Sack Nazi Carano, I want a translesbianblacknobinarie in Star Wars, now we have to go for Chris Pratt hahahaha, fuck nazis, i'm the resitance". 

Una cosa que ocurre con los tribunales, es que suelen tardar en dictar sentencia o en procesar. No es algo bueno ni malo, es que son así. Otra cosa que ocurre con los periodistas, es que sólo reportan lo que les interesa. Mira un resumen de los procesos judiciales electorales de Trump:

http://wiseenergy.org/Energy/Election/2020_Electio...

Muchos están todavía en proceso. ¿Por qué hay tantos casos así? Porque el sistema es una mierda.

¿Estas diciendo que en unos meses se va a dictar sentencia a favor del fraude electoral? No creo que lo creas. Y más allá de si el sistema es más o menos una mierda, es que me da la sensación que falta dictar sentencia pero ya se sabe el veredicto. Si hubiera fundamentos para creer en fraude no habrían dejado que tomara posesión Biden (y más cuando el poder judicial tiene sesgo conservador). Supongo que esa era la idea de Trump. Ganar tiempo. Y que Trump hable de fraude electoral cuando se ha dedicado las últimas semanas de mandato a indultar a todos sus amigotes me parece un comportamiento entre infantil y peligroso. Más propio de un cacique tribal que de un presidente de Estados Unidos.

Otra cosa es que Trump ha puesto de moda (porque inventar no ha inventado nada) eso de remover la mierda y lanzarla en todas direcciones, con la esperanza de salpicar a alguien. De liarlo todo bien y sembrar la semilla de la duda. Si al final se resuelve a su favor aquí no ha pasado nada, y si se resuleve en su contra el "ya lo avisé" sirve para que gane credibilidad con argumentos huecos.

me acuerdo cuando hubo la megaexplosión en el puerto de Beirut. Trump no tardó en hablar de ataque terrorista sin fundamento alguno. Lo mismo con casi todo. Al tío le pierde la boca y hay argumentos que los compran muy rápido aquellos que los necesitan para justificar una supuesta situación que viven como injusta.

Estoy diciendo que quedan muchas querellas por verse, que el sistema judicial es lento y que no hay "una querella grande respecto a si sí o si no, porque son muchos estados y muchos casos". 

Pero no es que lo diga o que me lo invente, te he pasado una lista con hipervínculos hecho por la universidad de Stanford con todas las querellas y hacía qué lado se han ido las resueltas. 

¿Crees que he puesto alguna mentira? ¿Qué he especulado? Yo no soy un periodista de "El periódico" sacando una sola resolución que coincide con la narrativa que quiero contar. 

Yo no pongo "es que puso cosas nazis" y luego para encontrar las cosas nazis hay que hacer una tesis en interpretación torticera. 

Has puesto esto: 

¿Estas diciendo que en unos meses se va a dictar sentencia a favor del fraude electoral?

¿De donde lo sacas? ¿Dónde he puesto eso yo?. Lo que he puesto, que has citado, es que el sistema es una mierda y que hay muchos casos/querellas en proceso. Es evidentemente mi opinión. Es una opinión que he tratado de respaldar con un enlace y hechos. Otras personas (Faris) me han contrarrestado con su opinión y otros hechos. 

Sí, lo que dices de inventarse cosas y echar mierda es algo muy viejo. Trump es seguramente un experto, pero en su lado y en el otro hay gente tan experta como él. 

Y ojo, si opinara que le van a dar la razón en algunas o la mayoría, te lo diría claramente, ¿Crees que me corto o que no digo lo que pienso en alguna de mis declaraciones :P? 

Por cierto, alguien que esté familiarizado con el uso del inglés estadounidense. Corregidme, pero para imitar a r2 D2 o decir sonidos se usan guiones ¿No? "Biiip-bop-bip" 

Porque entonces el tema de dividir de la forma que dividió los sonidos también puede ir con un poco de mala baba. Cosa que seguiría sin ser motivo de despido (si no fuese por lo que he repetido antes y es que en realidad es un tema monetario y no moral)

Si, lo de beep/bop/beep (o como fuera) está claro que lo hizo imitando a la gente que pone pronombre en sus bios. Nunca he visto poner separados con "/" los sonidos de r2.

Faris, creo que con lo del DNI estamos hablando uno a través del otro. Sí, se que no tienen DNI, sí, se que no tiene por qué ser lo mismo DNI que "Voter ID". Sí, se que gran parte de la población se opone a que haya. Unos por razones de odio al estado y otros por que "ohhh, pobres pobres que les costaría dinero". Sigo pensando que la normativa para votar (diferente en cada estado y bastante loca) lleva al fraude o a la percepción de fraude. Yo había leído las de otros estados. 

Y por todo ello me parece que lo que dijo Gina de Voter ID solucionaría muchísimos problemas. 

Pues sigo creyendo que lo estás entendiendo mal. Lo de voter ID no se refiere a "vamos a crear un sistema de identificación y darle un carnet de identidad a todo el mundo", se refiere a "vamos a exigir que presentes una identificación de una lista estricta de las que ya existen". Y el problema de eso es que hay mucha gente que no tiene un documento de identidad de su estado/pasaporte/carnet de conducir, y que para muchos es complicado obtenerla (no pueden legalmente sacar el carnet, o sacar el pasaporte conlleva faltar al trabajo repetidamente para obtener todos los documentos y presentarlos, tienen deudas que le impiden conseguirlo, o tienen que viajar largas distancias para llegar a donde puedan conseguir identificación del estado...)

Aquí tienes lo que la ACLU dice del tema

https://www.aclu.org/other/oppose-voter-id-legisla...

Antes de exigir identificación, necesitarían hacer que fuese fácil obtenerla para todo el mundo. Pero no es eso lo que Carano dice que hay que hacer. Ella está repitiendo lo que otra gente conservadora lleva repitiendo de "hay mucho fraude porque no se pide un documento de identidad", algo que no está demostrado. Y creo que es lo último que voy a decir del tema, porque tampoco es que la cuestión del método de identificación en persona de los votantes es algo sobre lo que sienta una especial pasión, y tienes mejores sitios donde mirar los argunmentos a favor y en contra.

Una cosa que ocurre con los tribunales, es que suelen tardar en dictar sentencia o en procesar. No es algo bueno ni malo, es que son así. Otra cosa que ocurre con los periodistas, es que sólo reportan lo que les interesa. Mira un resumen de los procesos judiciales electorales de Trump:

http://wiseenergy.org/Energy/Election/2020_Electio...

Muchos están todavía en proceso. ¿Por qué hay tantos casos así? Porque el sistema es una mierda.

Yaaaa. Pero la mayoría ya se han resuelto. De hecho, la mayoría ni se han admitido. Y los que se han admitido y ganado son concesiones menores que no tienen que ver con el fraude, exactamente, y de cosas como "cual es la fecha límite para admitir votos que estaban en camino pero no llegaron antes del día de las elecciones". Creo que muchas, de hecho, se refieren a papeletas temporales, es decir, papeletas que ni siquiera se estaban contando a la espera de si se comprobaba si eran válidas o no.

Al final del tercer párrafo:

Though the living Bradley had also received an absentee ballot for his father, he said he threw it away, “because I didn’t want to get it confused with mine”.

Vamos, que lo había recibido pero que no lo había mandado. 

Ah, ya te entiendo. Pero creo que hay un proceso para comprobar la legalidad de los votos una vez recibidos. No me parece que "alguien recibió una papeleta de voto que no le correspondía por error" equivalga a "se demuestra que había fraude a gran escala y cambió el resultado de las elecciones.

No se como se puede retorcer así el comentario sobre los nazis. Me parece bastante obvio lo que quiere decir:

Antes del genocidio los nazis hicieron que la gente les odiara. A la gente no nos suele importar que la gente que odiamos sufra daño y su intención es que dejen de odiar a los republicanos o seguidores de trump por serlo.

La cuestión, Anium, es que la gente ya odiaba a los judios. El antisemitismo viene de lejos, no lo inventaron los nazis. Éstos simplemente lo exacerbaron y usaron para justificar el convertir a los judios en el chivo expiatorio, el culpable de todos los males que asolaban Alemanía, el enemigo común que necesitaban para unir a los alemanes. Y luego llegaron las agresiones, las expropiaciones, los guetos, los campos de concentración... y la Solución Final.

Los republicanos no son "odiados" por ser republicanos. Lo son por adherirse mayoritariamente a las consignas de un "líder" como Trump, quien, no olvidemos, declaró abiertamente su inclinación por gente como Putin o Duterte porque hacían cosas sin que un parlamento u oposición les pusieran trabas (Duterte enviaba escuadrones de la muerte para limpiar las calles de drogadictos) o porque, según sus propias palabras, podía disparar a alguien en la Quinta Avenida y no perdería votos, se cebó con los inmigrantes ilegales (chivo expiatorio, enemigo común, ¿os suena de algo?) y un largo etcétera. Trump es un incendiario que alimenta un discurso de odio, ¿por qué alguien en su sano juicio iba a pensar que fuese a generar amor entre sus detractores?

Los republicanos no son "odiados" por ser republicanos.

Ajaajajajajaj 

Perdón ajajajajajajajaj

 Lo son por adherirse mayoritariamente a las consignas de un "líder" como Trump, 

Falso. Interpretas creativamente la historia porque el odio a Trump te viene bien. A los republicanos les vienen dando desde los 90 o así. Porque son "racistas" porque son "machistas" y odian a las mujeres. Para que te hagas una idea al republicano de moda entre los demócratas, Mitt Romney, cuando se presentó le llamaron las mismas cosas que a Trump, que si era racista, que si era machista, que si uno de sus hijos había adoptado un bebé asiático, ¡Cuanto racismo! Todo el racismo y machismo acabó cuando concedió a Obama. Vamos, que es un arma política como cualquier otra. 

La verdadera razón es el control emocional. Las emociones tiran mucho más que la razón. Si consigues que odien a Trump, irán a votar contra él con una probabilidad muy superior a si razonas que es malo y que el oponente es mejor. 

Todo lo que has puesto de Trump te lo puedo volcar al revés con los demócratas (Castro, Irán, China) ¿De verdad quieres que ponga las cosas buenas que Biden ha dicho de china y de su dictador al mando? País que no olvidemos... blablabla campos de concentración blablaba violaciones a mujere uigures blablabla Biden se cebó con los blancos pobres (chivo expiatorio, enemigo común ¿Os suena de algo?) Biden es un incenidario, alimenta un discurso de odio y quiere que sus antifas y BLM "Kill the white" ¿Quién iba a pensar que....?

Y todos sabemos que los judíos no son odiados por ser "judíos", son odiados porque siguen las consignas de un líder "moises" que no olvidemos, declaró su intención de quedarse con todas las empresas y pervertir a nuestra juventud alemana, gloriosa y destinada a cumplir su destino en lo universal...

Bah, no me sale el discurso nazi contra los judíos, tengo que leerme más "mi lucha". 

Es decir, puedes opinar que no hay un clima de persecución ideológica contra los republicanos como el que había contra los judíos en la alemania de 1930, y quizás tengas razón. Pero yo te puedo sacar judíos que piensan exactamente lo que dice Gina. Y judíos que no, por supuesto. 

Pero en el fondo os da putoigual a todos. A los woke lo que les importa es tener razón y usar la marabunta para joder al que se desvía un poco de las ideas preconcebidas. Ser una gigantesca clase hecha de abusones para joder al que puede ¡Teniendo al director, al jefe de estudios y al profesor de su lado! 

Aquí mismo le habéis acusado de poner tweets "nazis", sin haberlos visto, por supuesto. Sin duda odia a los judíos. Ah, que acaba de firmar con el idiota de Ben Shapiro, que es un judío ultraortodoxo, para hacer cine... Entonces no puede ser nazi... ¡Busquemos otra cosa! 

PORQUE NO IMPORTA LA COSA, LO QUE IMPORTA ES SER UNA BANDA DE ABUSONES Y QUERER ECHAR A LA GENTE DEL TRABAJO POR TENER LAS IDEAS EQUIVOCADAS.