Foro

El único motivo que se me ocurre para que D&D y familia usen rejillas cuadradas es porque es más fácil dibujar mazmorras con habitaciones rectangulares y pasillos con giros de 90° en ellas. Pero cuando no hay mazmorras, pasillos ni edificios, lo lógico es usar rejillas hexagonales. Vosotros ¿cuáles usáis? 

Cuadrícula para representación táctica del combate en juegos de rol (especialmente en D&D 3.x, donde todo se estructura en torno a una celda de 5'); hexágonos para los juegos de guerra (y hexcrawls donde la distancia recorrida no es relevante).

La celda cuadrada facilita mucho las medidas de distancia pero suele suponer reglas más complicadas para el movimiento en diagonal. La celda hexagonal, por su parte, es genial para los movimientos en diagonal por su forma pero hace que la medidad de distancias sea más compleja por el mismo motivo.

Bingo. Yo tambien soy de la Cuadrada.

La rejilla hexagonal puede parecer que da ventaja en las diagonales, y en horizontal ¡Pero es una complicación cuando cargas en vertical! Y que demonios, el movimiento "De la Torre" en el Ajedrez es mas comun que el movimiento "De el Alfil". Aparte de que la rejilla cuadrada tampoco tiene tantisimo problema para las lineas rectas: En Pathfinder se asume "El primer paso diagonal cuenta como una casilla, el segundo son dos, el tercero de nuevo es un paso, y el cuarto dos"

¡Y cargar en linea recta no significa cargar sólo "En horizontal o vertical"!

Yo desde que probé la hexagonal, me aboné a ella y la uso muy contento. Para las distancias cuentas en casillas y a correr. En lugar de facilitarte dos direcciones, te facilita tres, con lo cual lo de perder la dirección vertical tampoco es un problema. Al contrario, tienes más opciones. Para los conjuros de esfera es maravillosa. Para las reglas de flanqueo y rodear personajes, lo mismo. No sé, yo le veo muchas más ventajas que inconvenientes.

Aunque en el caso de D&D, como juego 5ª, a veces uso hexagonal y a veces cuadrada, depende de la partida. Y cuando juego virtual ni rejilla, a lo wargame de toda la vida, que en el ordenador está tirado medir distancias y hacer que un hechizo de cono tenga de verdad forma de cono... xD

Desde que dirijo a Savage Worlds prefiero con creces rejilla hexagonal.

Yo hace años que uso también hexagonal en mis mapillas personalizados. Aunque los tengo que montar a mano, me parecen más adecuados para áreas y demás que los cuadrados.

[Actualizo para añadir dibujillos]

Visión de pelea rollo coliseo romano

Con detalles:

Cuando tienes que dibujar tu el tema, es mejor usar la cuadricula, es mas facil y comoda, si tienes herramientas virtuales, el hex es mejor. cuando intentas meter el hex en mapas muy cuadrados, por ejemplo los pasillos de un edificio, pude ser dificil de adaptar pues quedan muchos cuadros a medias y una sola persona puede bloquear un pasillo etc.

Creo que es mas cosa de que tanta inmercion quieres del juego, por ejemplo, conozco quienes te hacen mover la ficha de personaje cuando salvas una TS de reflejos en los juegos y otros a los que les da igual moverte 5 veces en diagonal y contarlo como 25'

Yo no los uso mucho... Pero tengo rejillas cuadradas y hexagonales impresas en páginas de plástico transparentes. Dibujas lo que quieres o contra un mapa hecho, le pones la rejilla más aproximada a su escala y listo...

Para gustos los colores. Siempre puedes jugar sin ella y usar una regla para medir al estilo WH40K

Juegos que requieran rejilla... solamente juego D&D, y ahi las reglas suelen preferir un battlemap cuadrado. El cuadrado requiere más abstracción, pero es mucho más facil de representar a través de dibujo y suele simplificar reglas (aunque a costa del realismo). Si ya es dificil entender flanqueos a un monstruo grande unsando hexes, no quiero imaginarme lo que debe ser calcular la distancia entre algo que vuela y algo que está en el suelo. Nadie duda cuantos cubos hay encima de otro cubo.

Además, la mayor parte de las herramientas digitales que yo he visto para armar mapas (donjon, dungeondraft, dungeonscrawl...) también suelen tener en cuenta primero ese tipo de grilla. Y eso significa además que es más facil encontrar assets para eso.

Para exploración prefiero los hexágonos, no puedo explicar muy bien por qué. Pero me gusta que dos apartados diferentes del juego usen diferentes tipos de mapas. Tengo la intención de utilizarlos alguna vez para batallas navales (me encantan los piratas) porque permitirían representar con más facilidad que los barcos no hacen vueltas de 90 grados y permite introducir variaciones estadísticas en la maniobrabilidad, pero de momento es un proyecto que nunca puse a prueba.

Yo juego con hexágonos ya hasta a L5A. Con eso lo digo todo... xD

El mapa de combate en el Coliseo de Caodin es bello, maravillosssso.

En mi mesa usamos la cuadrada  (D&D) o en su defecto cuando no contamos con ella la regla (un rotulador 20'+10' del tapón)

Y aprovecho, ¿alguna página a la que subir uno de mis mapas y aplicarle una rejilla hex?

Pya, usa roll20 que ahi se puede configurar hexagonal. 

Para mi, cuadrada cuando voy con miniaturas. Hexagonal si es combate con vehículos, ya sean terrestres, navales o aéreos. 

Para juegos de estrategia 6 lados es lo ideal para mi gusto, para castillos y mazmorras las de 4 me van más cómodas.

He hecho y visto planos de torres y tal en X6 y hay veces que cosas se parte de una manera .... extraña. De todas maneras, para estrategia el de X4 no me vale, y la hexagonal, para planos roleros, aunque sean cosas raras, puede dar el paso. Si sólo puedo elegir una, me quedo el de 6, y si no hay problema, pondría a cada cosa, lo que más cómodo me sea en cada momento.

Duda táctica: ¿Alguien por aquí ha empleado en las medidas un metro o algo similar en lugar de contar casillas? Con uno de costurero que traiga las medidas en pulgadas igual sería hasta más sencillo, ¿o no?

Duda táctica: ¿Alguien por aquí ha empleado en las medidas un metro o algo similar en lugar de contar casillas? Con uno de costurero que traiga las medidas en pulgadas igual sería hasta más sencillo, ¿o no?

¿Con o sin rejilla debajo? el metro en pulgadas es lo típico que se usa en los wargames de escaramuzas y WH.

Sin regilla, y ningún tipo de guía, solo usando uno de esas cintas métricas en miniatura, tamaño llavero, para que no sea muy engorroso. ¿En asuntos de mazmorreo no sería más rápido medir la distancia que contar casillas? (Pregunto desde la ignorancia).

¿En asuntos de mazmorreo no sería más rápido medir la distancia que contar casillas? (Pregunto desde la ignorancia).

Depende. La rejilla es un método que presenta ciertas diferencias respecto a medir, pero esas diferencias pueden ser un pro o un contra.

La primera diferencia es que la rejilla hace que todo el mundo tenga claro en todo momento los alcances a priori, sin necesidad de medir. Con un vistazo al mapa puedes tener claro de forma precisa hasta dónde puedes ir, por dónde tienes que pasar, a qué monstruos tienes a tiro, etc. Si necesitas medir, la cosa es más difícil de captar de un vistazo.

La segunda, elimina arbitrariedades y discusiones del tipo "eh, no has medido bien y por eso llegas a pegarme, si mides desde aquí no llegas", etc... a las que los que hemos jugado a wargames estamos tan acostumbrados. Con casillas, es un método mucho más preciso, no hay manera de "medir mal". Si mueves cuatro casillas, son cuatro casillas. Punto.

Esto no hace que jugar con rejilla sea mejor ni peor que jugar midiendo. Simplemente conviene tener estas cosas en cuenta según lo que te interese para la partida.

ryback

Si, en concreto jugando al Battletech, pero a parte de que mole mucho, porque ya puedes hacer los dioramas realistas, en lugar de por "torrecitas", se complica cuando haces giros, que se hace muy, pero que muy incómodo ver los sectores de tiro y ya no digamos los virajes de las máquinas.

La segunda, elimina arbitrariedades y discusiones del tipo "eh, no has medido bien y por eso llegas a pegarme, si mides desde aquí no llegas", etc...

Ay, sí. Con mi grupo de amigos de toda la vida hemos tenido una  o dos broncas "serias" (la típica de uno que acaba con la ex del otro y al cabo de un mes nadie se acuerda) pero nos guardamos una lista de agravios con todas las discusiones sobre distancias de carga, cobertura parcial y demás. 

Lo que habría dado en su día por un Warhammer con casillas...

G-Master, yo he jugado al Warhammer fantasy con casillas y se hace ... "pastosico". Es como que te resta agilidad en la decisión de hacia donde orientar las minus (Ya sabes, cargas y todo eso)

Pués parece que no hay solución perfecta. :D

Yo estuve haciendo mucha pruebas de rejilla tanto cuadrada como hexagonal y al final he terminado prescindiendo de rejilla, simplemente se toma la medida en escala para las distancias y se permite cualquier tipo de movimiento dentro de los límites de movilidad del personaje. Visuales y coberturas por líneas rectas.

Y, puestos a elegir si no hay más remedio, prefiero hexagonal.

Si más figuras tuviesen base triangular giratoria, no habría problema alguno en usar cuadrículas en los desplazamientos diagonales. :D

¿Y eso?

Un triángulo hace la mitad de un cuadrado, por lo que podrías poner a las figuras en diagonal sin que se salieran de la casilla, y rodearlas de otras figuras sin que las diagonales quedasen muy lejos. En "horizontal", un triángulo "abulta" tanto como un cuadrado, pero en diagonal, puede ocupar la mitad, por lo que es más visual contar cada diagonal como dos casillas (incluso podrías poner líneas discontinuas diagonales en cada casilla).También evitarlas los problemas de "casillas partidas" cuando dibujes una pared en medio.

Tengo que preguntarlo:

• ¿Qué figuras tienen bases triangulares? Esto es pura curiosidad.
• ¿De qué tipo de triángulo estamos hablando? Porque lo de que es la mitad de un cuadrado es un triángulo rectángulo que juraría (y hablo desde la ignorancia) que no es una forma que se estile en las bases de las miniaturas (que he visto redondas, cuadradas, rectangulares, elípticas, hexagonales...).

Ah, vale. Ya veo lo que propones.

Pero genera otros problemas, como que la figura tendría tres flancos en lugar de cuatro y te tocaría lidiar con ello y adaptar más reglas. Aparte de otros que seguramente surgirían por no ser una base de forma regular. Para eso, yo optaría simplemente por unas reglas de movimiento diagonal, que hay variantes, y a correr.

Todo esto lo hablo de forma puramente teórica. Es algo que se me ha ocurrido no sé muy bien porqué al leer el hilo.

Con una hipotética base triangular, al desplazar diagonalmente una figura en una cuadrícula, el lado frontal de la misma coincidiría con la dirección de desplazamiento, tal y como ocurre con las casillas hexagonales, sin que la base salga de la casilla, y podríamos contar con los mismos seis lados que se tienen en las casillas hexagonales (y en las cuadradas, cuando el desplazamiento es horizontal/vertical).

Obviamente esto traería sus propios problemas, dudo mucho que yo sea al primero que de le ha ocurrido. Así de pronto, creo que la estabilidad de las figuras se vería comprometida.

Si realmente es importante para el director mantener las distancias más o menos realistas en la cuadrícula, se puede usar la regla del 1-2-1-2. La primera casilla que se mueve en diagonal cuenta 1, la segunda 2, la tercera 1, la cuarta 2... y así sucesivamente. Al decirlo suena lioso, pero al jugarlo es sorprendentemente sencillo y da muy buenos resultados. Quedan unos círculos bastante apañados, y no hace falta tocar ninguna regla más.