Partida Rol por web

Esto es lo que me gusta a mí: una escena VIP calentita, con movimiento y comentarios.

Lo de las negritas ya lo expuso claramente Drawnin. Es endémico en el RPW que a la peña le mole más escribir que leer y eso no me gusta nada. Aquí se viene a crear una historia entre todos, no a lucir palmito. Así que si quieres contestar a lo que dijeron otros te tienes que leer todo lo que pusieron. Las negritas son un recurso para evitar eso, descartar la paja y sólo quedarte con lo que te interesa. Pues bien: en mi partida te jodes y lo lees todo, como hago yo. Y si alguien suelta paja de más ya le tiraré yo de las orejas.

Porque sí, también estoy en contra de cosas como:

Abrí la ventana. Como la abría mi abuela todas las mañanas frías de invierno, cuando vivíamos en la cabaña de la ladera [...sigue con el tocho tres párrafos.

Vamos a ver paisano: si lo único que tienes que hacer es abrir la puta ventana la abres y punto. No me voy a morir por un post de una línea. No necesito que demuestres tus estudios de escritura creativa. No me sueltes rollos salvo, por supuesto, que tengan que ver con la aventura o le den un verdadero trasfondo útil a tu personaje (si estamos en un desierto me importa poco que tenga hidrofobia, no aporta nada a la historia).

Pero bueno... es que yo soy así. Lo era antes de ser el Demiurgo de esta comunidad de frikis. En mi mesa el director siempre tiene la razón ;)

Para eso que has expuesto yo llevo un "diario" de personaje, donde si quiero explayarme en cosas que le pasan por la cabeza al personaje durante la partida y que solo sirven para mí, lo desarrollo a gusto. Y si como en algunas de mis partidas podemos compartirlo con el resto de compañeros, el director o los vips pues bien.

Pero si comparto perfectamente lo que dices, es algo que he notado que me molesta al leer y que he tratado de remediar en mi manera de escribir (sí, yo lo hacía)

Pregunta para Chemo. ¿por qué el cambio de tiempo verbal a primera para narrar en esta partida?

Y una para el resto de los vips ¿cual es vuestra preferencia para esto? Tanto para narrar como para vuestros personajes

Hace poco he leído 'Juega sucio' de John Wick y aunque no me ha convencido como esperaba (ya lo reseñaré) sí que me han parecido interesantes algunas de sus reflexiones. Una de ellas es la identificación del jugador con el personaje y la posibilidad de que la semántica (hablar en primera persona en vez de tercera) influya en ello. Quiero probar el cambio, buscar una inmediatez de la narración más cercana al rol y menos a la literatura (yo usaba tercera persona para una lectura más homogénea del texto) y saber si influye o no.

Igual es una paja mental mía. Reconozco que últimamente estoy en plan hipster con el tema de teoría rolera buscando variaciones a lo que creo saber. Pese a llevar décadas dirigiendo partidas (o quizás por eso) creo que tengo mucho que aprender y experimentar ;)

Me resulta muy interesante esta conversación. No puedo negar que a mí me gusta escribir y, si no tengo cuidado, puedo convertirme en el tipo de jugador que mencionaba Chemo. En realidad, casi siempre he hecho de master (mis amigos no solían atreverse a dirigir en mesa) y supongo que en parte es por eso. Pero, a pesar de lo dicho anteriormente, sí que leo todo lo que los otros ponen... si su ortografía me lo permite.

Y una para el resto de los vips ¿cual es vuestra preferencia para esto? Tanto para narrar como para vuestros personajes

En cuanto a tiempos verbales, yo creo que cada persona tiene sus preferencias pero para mí es una cuestión más de estilo. La primera persona me permite expresar mejor qué siente un personaje a título personal, y me parece insuperable para partidas en que esto es lo primordial (qué se yo, el "horror personal" tras el abrazo en Vampiro, la deriva hacia la locura en Cthulhu...). Sin embargo, me cuesta más escribir en primera persona. La tercera persona me gusta mucho más para describir situaciones, o para cuando lo principal es la épica de la escena en su conjunto.

Y dicho esto, creo que es necesario en una partida que haya una homogeneidad, la que sea. Leer una partida en la que los post cambian de persona y tiempo continuamente me resulta desquiciante

Para eso que has expuesto yo llevo un "diario" de personaje, donde si quiero explayarme en cosas que le pasan por la cabeza al personaje durante la partida y que solo sirven para mí, lo desarrollo a gusto. 

Eh, pues esa idea mola. Me la apunto para ponerla en práctica con algún personaje cuando me meta en partidas nuevas.

Y una para el resto de los vips ¿cual es vuestra preferencia para esto? Tanto para narrar como para vuestros personajes

Yo siempre tercera persona del pasado, en plan literario. Es la que más fluida me sale. No tengo problemas en usar la primera si me lo pide el director, pero tengo que tener cuidado de no volver inconscientemente a la tercera por inercia... xD

Y dicho esto, creo que es necesario en una partida que haya una homogeneidad, la que sea. Leer una partida en la que los post cambian de persona y tiempo continuamente me resulta desquiciante

+1

Muy buenas desde el palco. Leyendo todas las opiniones sobre la negrita si o la negrita no. En cuanto a si primera persona o tercera, en mi caso prefiero la tercera persona. Me resulta más sencillo narrar.

Debate, me encanta.

A mi me resulta más cómodo la tercera persona, además que me supone un reto a la hora de mejorar mi narrativa, así como enriquecer mi vocabulario teniendo que buscar nuevas maneras de describir o expresarme.

Por otra parte la primera persona aún no la he probado, al menos en una partida con éxito...vamos que no se haya muerto.

Se me atraganta al verla en otros jugadores (aunque algunos la usan de manera magistral). El motivo es que nivel de juego me da la impresión que el jugador desvela demasiado y en algunos casos, o en la mayoría y es solo mi percepción, revela pensamientos no necesarios para el resto de jugadores o la trama.

Y me sumo a lo de la homogeneidad, me parece esencial pero no todos los directores la exigen así que suelo usar siempre la tercera del pasado.

Espero con ansias que arranque la partida a ver que tal va este experimento, ya nos iras contando tus conclusiones al respecto.

Los motivos que expusisteis para la tercera son los mismo que yo he usado hasta ahora.

Siempre he sido un aférrimo 'odiador' del metarol (Matute puede dar fe XD) pero con el tiempo empiezo a ver ese concepto como una ayuda más al juego, como cuando unos actores leen el guión de antemano y usan eso para reforzar la interpretación de su personaje. Eso sí: para que funcione es necesario que los jugadores quieran usar el metarol de buena manera. Algo así debe suceder con el colesterol malo y bueno :D

Metarol...de buena manera...mmmm

Es un concepto curioso, hasta noble y creo hasta entender a que te refieres, el problema es encontrar una cantera de jugadores que compartan el mismo concepto de metarol bueno al que tu te refieres.

¿Puedes poner un ejemplo de ese uso? La verdad es que siento mucha curiosidad por ello.

Entiendo por metarol bueno que puedas reaccionar a las expresiones o gestos que tengan otros jugadores, pero por ejemplo a los pensamientos que este pueda haber descrito y que acompañen a esos gestos. A mi me ha pasado que un jugador reacciono a un pensamiento de mi personaje, acompañado de una cara de extrañeza, "atacando" verbalmente cuando no venía al caso una reacción tal.

Saludos família, pues a mi la negrita me gusta que queréis que os diga. Me lo leo todo siempre, pero me facilita mucho la lectura y me parece más atractivo visualmente. Igual que usar guiones, párrafos, cursiva, imágenes, música, etc. Si tenemos esas herramientas a mano, gusta usarlo. Pero oye, para gustos colores :)

Usar se usan todos los recursos para esos estan pero algunos sin abusar. Uso imagenes, gifs, música y lo que se me ocurra pero sin abusar de ellos por supuesto. Igual que usar la negrita, cursiva, etc... pero a la hora de leer no se, me gusta la "limpieza". Que se asemeje más a cuando leo una novela. El resto ya pueden ser manías propias.

Ha valido la pena apuntarme como VIP sólo por la conversación que hay en este post xD

Yo aún estoy empezando con el tema del rol por web y me llamó la atención un poco en negativo el tema de la negrita. Siento que ese impulso está validado con algunos argumentos que se han comentado por aquí: hace que al final sólo lea la negrita y no me resulta fluido en absoluto.

Sobre el tema de escribir mucho o poco me tiene más sentido escribir "lo justo y necesario", no me parece plan que alguien se ponga a escribir en primera persona todo su backstory en un post que se resume con "llamo a la puerta". Me suele ser más cómodo escribir en 3º, pero como comentaban por arriba lo mejor es que sea todo coherente, no con cada persona escribiendo en un tiempo verbal y persona diferente.

Yo es que he llegado a comprobar que muchas veces la negrita es hasta perjudicial. Porque como ya se ha dicho, en algunas ocasiones los jugadores solo leen la negrita y te encuentras con que han ignorado parte de la narración, con lo que acaban contestando cosas que no tienen que ver, o tienes que repetirles medio post, o indicarles que eso ya se ha dicho, etc. 

No sucede muy a menudo, pero cada vez lo noto más. No sé si será que ahora me fijo más, o que hay más casos que antes... pero no me sorprendería que fuese lo segundo.

Pues yo soy de las de negrita y tercera persona. Por pura costumbre. Y me leo todo, esté escrito con o sin negrita.

Pero hago el mea culpa con los posts descriptivos que dice Chemo. Me encanta describir sensaciones, y aunque me esfuerzo a veces me cuesta contenerme.

En ese caso, Drawnin, creo que no tiene que ver solo el uso de negritas tiene que ver con el jugador.

Puedo dar una primera lectura (dependiendo del jugador y la situación) solo al diálogo en negrita pero al final siempre me lo leeré completo para comprobar que no voy a interferir con ninguna acción que no este implícita en el diálogo.

Soy demasiado dada al detalle, no llega a ser un toc pero no se queda muy lejos. En casi todas las partidas llevo un bloc de notas de las cosas que no debería olvidar el personaje.

Buenas Dama!

A mi también me encanta describir las sensaciones de los personajes pero midiendo que sea el momento y no haciendo un "drama". Es algo que puedes hacer pero sin extenderte, especialmente cuando no viene a cuento y creo que sobre todo cuando no hay que mantener una dinámica de diálogo

Ojo, que hay mucho material jugoso aquí para discutir. Y en la mayoría de los casos no creo que haya una 'verdad' sino simplemente opiniones.

Cuando diseñe el RPW el recuadro de notas estaba pensado, precisamente, para sintetizar todavía más que la negrita. Mi idea inicial era que el jugador escribiese todo lo que le diera la gana y luego abajo, en notas, sintetizase sus acciones (algo como: 'el pj abre la puerta, mira alrededor, saca su espada'). De ese modo al repasar las acciones el director podría hacerlo más rápido (en aquel entonces dirigía por carta de papel una partida llamada 'Telaraña de traiciones' muy compleja, con jugadores que conspiraban entre sí, y necesitaba sintetizar después de leer cada turno de 4-5 páginas que abarcaba un día). Al final lo deseché porque temía lo que pasa ahora con las negritas: que mucha gente (no digo toda) lee en diagonal y sólo se fija en la negrita. Prefiero obligar a los jugadores a sintetizar más en su narrativa que extrapolar información y hacer que otros no se lean los textos.

Por otro lado lo que pregunta TimeLadie de 'metarol bueno'. El más simple es aquel en el que un grupo de investigadores van por separado y cada uno encuentra una información. Si todos escuchan/ven el resultado de la misma no es necesario volver a escribir todo en un nuevo post. 'Pues fui a la piscina y encontré huellas de sangre. Había un cadáver en el fondo que blablablaba'. Esto repetido por cada uno de los cuatro jugadores. En lugar de eso el director hace una conveniente elipsis: 'os ponéis al día' y la partida sigue.

Hay directores que consideran que esto es una putada porque les gusta la confusión que se genera cuando alguien dice algo y otro lo interpreta de otra manera. Eso para mí, en realidad, es síntoma de que la partida es mala y el director necesita condimentarla con confusión. Si tu partida es lo suficientemente interesante estas tonterías sobran, lo que quieres es que fluya la trama.

Hay otra cosa del metarol: cuando haces que un jugador sepa que su personaje la va a cagar y no puede evitarlo. Esto me pasa mucho en mesa. Nunca hago salir a ningún jugador de la sala cuando hay putadas por medio. El pobre desgraciado tiene que escuchar lo que otros jugadores pergreñan y encima su personaje debe fingir que no sabe nada. Es muy divertido. Es común que un jugador intente librarse de alguna manera subrepticia pero es que eso también es parte del juego. Curiosamente en el libro de Wick mencionan esto en detalle y lo compara como cuando en una película como espectadores sabemos quien es el malo y vemos como se la está jugando a todos. ¿Es peor la película? No, muchas veces es mucho más interesante precisamente por eso.

En ese caso, Drawnin, creo que no tiene que ver solo el uso de negritas tiene que ver con el jugador.

Sin duda, y menos mal. Pero ya te digo, las negritas ayudan a ello y no a lo otro, con lo cual creo que pesan más los aspectos negativos. Y me da la impresión de que cada vez ocurre más, pero eso ya puede ser una apreciación personal o que simplemente he tenido menos suerte en las últimas partidas.

 Y partida compartida en breve Drawnin. :)

¡Yay! =D

 

Y en la mayoría de los casos no creo que haya una 'verdad' sino simplemente opiniones.

Totalmente de acuerdo. La verdad absoluta para los charlatanes, aquí intercambiamos opiniones.

Ese primer ejemplo me suena más a una elipsis narrativa donde nos saltamos hacer un resumen cada uno de los jugadores, dejando el trabajo al narrador, por el beneficio y la fluidez de la partida. Más que metarol. Y me parece un buen uso.

Hay directores que consideran que esto es una putada porque les gusta la confusión que se genera cuando alguien dice algo y otro lo interpreta de otra manera.

Lo odio, más cuando es el propio director el que ayuda a crear esa confusión. Bueno odiar es una palabra muy fea, me molesta profundamente.

Vale, ahora capto el significado de “metarol” bueno al que te refieres. Yo hago uso o ignoro ese “metarol” pero es que no lo considero como tal, lo llamo más bien coherencia.

Un ejemplo de una partida mía, a ver si coincidimos.

Mi personaje cae inconsciente y por tanto no sabe que ocurre a su alrededor pero se me sigue marcando en la escena, enterandome de cosas que no debería, además de saber todo lo que sucede. Claro esta cuando despierta no puede saber nada ¿que hacer entonces? ¿usarlo, no usarlo?

A mi la coherencia me dice que no debo usarlo. Tocaría hablar con el director y llegar a un acuerdo, bien para que me toque indagar o que me diga “pues este personaje te cuenta todo lo que tu sabes y ale sigamos”

Voy a tener que leerme el libro de John Wick (miedo da con ese nombre XP) que suena muy interesante pero ahora estoy con  El heroe de las mil caras de Joseph Campbell

ahora estoy con  El heroe de las mil caras de Joseph Campbell

Uf, qué librazo. Disfrútalo porque es una joya.

Uff me esta costando mucho que lo estoy leyendo en inglés, siempre lo había querido leer y más tras ver el documental en Netflix sobre el libro y el viaje del heroe, así que aproveche que el jefe lo estaba leyendo para un proyecto y me lo agencie

Espero que me ayude a desarrollar mejor los personajes y pueda en un futuro aplicarlo tambien a mis partidas como directora (si algun día dejo de tener mis partidas en preparación y me lanzo XD)