Partida Rol por web

El aullido del Rey Carroña

Off-topic y creación de personajes

Cargando editor
02/07/2013, 22:28
javierrivera2

Ahí no dice nada de que los PJs influyan en los planes: las decisiones tácticas las toma el PJ/PNJ líder.

Me parece que no vamos a llegar a acuerdo, pero... no no dice eso, dice que el modificador es un GM Call, y el GM es libre de pedir las tiradas de habilidad que quiera para asignar ese modificador, o usar el sistema que le apetezca, y seguiría estando dentro del raw.

Cargando editor
02/07/2013, 22:34
Puck

Es que supongo que dependerá del tamaño de la batalla y del tipo de historia que quiera contar el Máster, no todo se puede reducir a reglas :)

Cargando editor
02/07/2013, 22:41
javierrivera2

No, en como hacerlo en una partida real seguramente Sergut y yo estaríamos de acuerdo: dejar a los PJs usar sus habilidades tanto como plan de batalla, como en las acciones de combate si tienen sentido en la historia.

La cuestión es si es raw o house rule. En realidad discutir por discutir.

Cargando editor
02/07/2013, 22:43
sergut

Bueno, esto es una discusión de reglas. ;-) stop deberia estar en el otro foro, cierto stop

Notas de juego

en dnd se ataca con el d20, no depende del tipo de historia que se quiera contar ;-P

Cargando editor
02/07/2013, 23:02
Puck

Notas de juego

en dnd se ataca con el d20, no depende del tipo de historia que se quiera contar ;-P

Que tocahuevos xdddd

Pero en batallas puede ser de otra manera diferente. Por ejemplo en Kingmaker, hay una batalla defendiendo un pueblo y dependiendo de lo que hagan los pjs y un combate que tienen, ganan puntos de victoria o no. Y dependiendo de los puntos de victoria, pasan unas cosas u otras. 

Porque la historia que se quiere contar es una determinada. Los simuladores de combate a pequeña escala funcionan peor y a gran escala son jodidos de hacer porque hay demasiadas variables. Y las acciones de los personajes son infinitas.

 

Cargando editor
03/07/2013, 10:34
javierrivera2

Enlace para aburrir a todos menos a Puck. Si lo leéis no digáis que no estáis avisados.

Cargando editor
03/07/2013, 11:19
Puck

A mi no me ha parecido aburrido, me ha parecido interesante.

Una vez dicho eso, en mi (probablemente equivocada) visión, es un conjunto de despropósitos tremendo con un desarrollo difícil de seguir, probablemente por excesiva modelización, y que su conclusión es mala. Al menos lo asume :P

Y aunque yo diga todo ésto, te hace pensar, recordar conceptos y hay uno o dos puntos en los que acierta aunque los use para otra cosa.

Por tanto es buena idea leerlo.

Pd: Lo que más me escama es que si no vas a asumir expectativas racionales. Dilo. Que no hay problema. Pero dilo.

Cargando editor
03/07/2013, 12:27
javierrivera2

Ya esperaba que te pareciera interesante, por eso lo puse ;). Los que se van a aburrir son el resto ;).

En general opino como tu, da que pensar y son ideas frescas. Vamos que solo son ideas genéricas lanzadas al aire sin nada solido. Interesante, pero sin conclusión practica.

Cargando editor
03/07/2013, 12:34
sergut

En general opino como tu, da que pensar y son ideas frescas. Vamos que solo son ideas genéricas lanzadas al aire sin nada solido. Interesante, pero sin conclusión practica.

Me has quitado lo que iba a decir.

A mí no me ha aburrido, al contrario. Gracias por compartirlo.

Cargando editor
Cargando editor
03/07/2013, 16:48
Puck

A ver, tienen que actuar Jaali, Dorwas y Morbo antes que Jonova y Turling.

Cuando llegue a casa actúo con Haileen, pero falta el resto, yo ni tengo la ficha de Jaali ni la de Morbo para actuar, por favor, Sergut, si las tienes, actúa :/

 

Cargando editor
03/07/2013, 16:53
javierrivera2

Pues me ha parecido malísimo. Es solo un sermón para fijar la postura de los ya convencidos, pero inútil para el resto (en concreto para mi).

Para empezar parte de la idea de que el estado (mejor lo llamamos los políticos que son los malos por definición) rapiña a los honrados ciudadanos. Dado que no estoy de acuerdo con esa idea (que el articulo considera verdad a priori) el resto del articulo no me aporta nada.

El único párrafo independientemente de esa premisa es en el cual razona que la curva de Laffer es cierta, en la que hace un razonamiento perezoso: lanza una pregunta manipulada al rival, la contesta el mismo con un simple "obviamente no". En realidad hay modelos económicos (de todos los colores) en los cuales no hay punto de saturación de Laffer, es decir el punto de recaudación máximo es el 100% de impuestos. No hay buenas razones para pensar que son ciertos, pero tampoco hay buenas razones para pensar que son falsos, por lo tanto decir que es obvio que la curva de Laffer existe implica poco estudio. Y por supuesto la curva de Laffer es una sobre-simplificación, no hay un único tipo de impuesto, y tenemos ejemplos claros de IRPFs a tipos marginales de más del 70% (la mayoría de Europa y los USA entre el 45 y los 70) generando más dinero que otros menores. En casos excepcionales (los USA de la postguerra) los más ricos llegaron a pagar un 91% de IRPF, cuando empezó la mejor época económica de la historia de la humanidad.

Personalmente creo que si, que existe un curva de Laffer, pero ciertamente no acaba en 0 (los impuestos a 100% no recaudarían 0, en otro caso el comunismo no funcionaria), y desde luego el punto de máximo ingreso esta muy escorada hacia el 100%. Por si a caso, evidentemente, el objetivo para mi no es obtener los máximos ingresos, si no los suficientes para que el estado haga su trabajo.

Cargando editor
03/07/2013, 17:16
Puck

Y por supuesto la curva de Laffer es una sobre-simplificación,

Queda mejor llamarlo modelizar :P

no hay un único tipo de impuesto, y tenemos ejemplos claros de IRPFs a tipos marginales de más del 70% (la mayoría de Europa y los USA entre el 45 y los 70) generando más dinero que otros menores.

Yo quiero saber cuanto pagan de seguridad social en Europa. Porque mirando los 743 euros que paga mi empresa de seguridad social al mes por mí... lo que se lleva el estado en porcentaje de lo que cuesto a la empresa es superior al 45%

En casos excepcionales (los USA de la postguerra) los más ricos llegaron a pagar un 91% de IRPF, cuando empezó la mejor época económica de la historia de la humanidad.

Había una Europa que reconstruir :)


Mi punto de vista con la curva de Laffer (malditos liberales, siempre hablando de bajar impuestos, tu como keynesiano pusiste un artículo que iba de lo tuyo, de la demanda :P) es el siguiente.

No podemos hablar de la curva de Laffer sin tener en cuenta el fraude. Es un hecho que varía por países pero modelizando más y aplicándolo a España, creo que hay un fraude brutal.

Es un componente más de la curva (que no olvidemos relaciona Impuestos y Recaudación) y a priori, debería aumentar cuanto más elevados son los impuestos.

Personalmente creo que si, que existe un curva de Laffer, pero ciertamente no acaba en 0 (los impuestos a 100% no recaudarían 0, en otro caso el comunismo no funcionaria),

El comunismo no funciona :P

Cargando editor
03/07/2013, 17:43
javierrivera2

Queda mejor llamarlo modelizar :P

Ciertamente, es el paso 1. El paso 2 es comprobar ese modelo con la realidad ;).

Yo quiero saber cuanto pagan de seguridad social en Europa. Porque mirando los 743 euros que paga mi empresa de seguridad social al mes por mí... lo que se lleva el estado en porcentaje de lo que cuesto a la empresa es superior al 45%

Yo hablaba de tipos de IRPF, si lo que quieres saber es cuanto de altos son todos los impuestos en España, la forma convencional de hacerlo es comparar el gasto público con el PIB (al fin y al cabo la mayoría viene de impuestos).

En el enlace de arriba tienes los datos del Eurostat, pero por resumir, España esta por debajo de la media de la UE. A primera vista podría haber una correlación débil entre los países más desarrollados y los que cobran más impuestos, aunque entre los que más cobran aparece Grecia (rodeado de países ricos) y entre los que menos cobra Alemania (rodeado de pobres).

Es un componente más de la curva (que no olvidemos relaciona Impuestos y Recaudación) y a priori, debería aumentar cuanto más elevados son los impuestos.

Por supuesto que es un componente más. Por eso hablo de la curva de Laffer relacionada con momentos reales, se llama comprobar el modelo con la realidad ;). En la realidad, hay formas de reducir el fraude fiscal que generalmente se aplicaban durante las épocas de mayor tasación.

El comunismo no funciona :P

Pues para no funcionar ha tenido en jaque al capitalismo durante 40 años, ha logrado ganarle guerras, mandar el primer hombre al espacio y un montón de cosas más ;).

En realidad durante la primera mitad de su existencia el comunismo, económicamente funciono mejor que el capitalismo, permitiendo a Rusia pasar de país subdesarrollado a super-potencia mundial.

Si yo fuera un ideólogo dispuesto a soltar ideas sin comprobarlas completamente diría que es posible que funcione mejor que el capitalismo liberal, pero que funciona mucho peor que el capitalismo keynesiano ;). Por supuesto nunca haría una afirmación tan arriesgada y poco fundada sin al menos tres o cuatro cervezas ;P.

En serio: no hay que confundir funcionar peor con no funcionar.

Y como siempre "Economy is not a morality play", que el comunismo fuera moralmente detestable no significa que económicamente no funcionara.

Cargando editor
03/07/2013, 18:04
Puck

En serio: no hay que confundir funcionar peor con no funcionar.

De acuerdo :) pero por eso puse "no funciona :P". No me refería a que haya comunismo y al día siguiente pobreza extrema y muerte y tal, pero pienso que es un sistema peor que otros.

Cargando editor
03/07/2013, 18:07
sergut

No podemos hablar de la curva de Laffer sin tener en cuenta el fraude.

Hombre, yo entiendo que el fraude es precisamente una de las cosas que hacen que la curva de Laffer sea una curva cóncava con un máximo antes del 100% (junto a otros factores como el incentivo perverso de la taxación excesiva, el sobrecoste de perseguir el fraude, etc).

Pues para no funcionar ha tenido en jaque al capitalismo durante 40 años, ha logrado ganarle guerras, mandar el primer hombre al espacio y un montón de cosas más ;).

Edit: ya no tengo que decirlo yo.

Lo que Javier quería decir es (creo) que si la curva de Laffer termina en el punto (0,100) el comunismo se colapsa en 60 días (lo que tardan los funcionarios en acabar con la despensa y morirse de hambre), no en 60 anos.

Cargando editor
03/07/2013, 18:14
Puck

Lo que Javier quería decir es (creo) que si la curva de Laffer termina en el punto (0,100) el comunismo se colapsa en 60 días (lo que tardan los funcionarios en acabar con la despensa y morirse de hambre), no en 60 anos.

No hombre, después de recaudar, el estado comunista reparte a cada uno según su necesidad ;)

Cargando editor
03/07/2013, 18:28
sergut

Pero si la curva acaba en (0,100), un estado comunista recauda 0 y no tiene nada para repartir. ;-)

Cargando editor
03/07/2013, 18:50
javierrivera2

Para que no se diga, un articulo interesante (para mi) de un liberal.

No estoy de acuerdo en las conclusiones, pero dejo los comentarios para después ;).

Cargando editor
03/07/2013, 19:41
Puck

Que manía le tiene todo el mundo al cash... No estoy de acuerdo para nada. Pero con nada :(

Any attempt to cut to -4% and bank depositors will flock to convert negative yielding deposits into the bank’s 0% yielding banknotes.

Any attempt to cut to -4% and bank depositors will flock to convert negative yielding deposits into into Shares or Foreing Debt or a Exchange Traded Fund.