Partida Rol por web

Fijate que yo creo que estas demasiado obsesionado con los números de D&D, y hasta donde tengo entendido esto sigue sin ser un juego de estraegia... (no cuela no?) xD.

Para nada, lo que me obsesiona es lo mal implementadas que están muchas de las dotes, aptitudes y demás. Precisamente, lo que me fastidia es que no pueda plasmar cualquier (dentro de algo razonable) concepto que me imagine (y sin irme a cosas muy estrafalarias) y que éste no sea ni medianamente competente.

D&D 3.5 es un juego de estrategia y por eso el que tu personaje aporte es básico. Que sí, que se puede jugar D&D de muchas maneras, esta página es un ejemplo (ya que el RPW permite desarrollar mucho más la parte narrativa), pero tal y como está pensado D&D, si tu personaje no aporta lo que se espera de él, pasa a ser un estorbo. Y eso, tristemente es una realidad, por eso se requiere de un mínimo de optimización en cada personaje.

Por supuesto que la optimización no tiene nada que ver con la interpretación, pero eso es otro asunto.

Por tanto, mi queja es que las opciones que se den sirvan para algo, que sean útiles, no ya que tengan un poder parecido, pero que no dé la sensación de que hay dotes buenas marcadas en fosforito, dotes malas y dotes que por elegirlas debieran de darte un paliza.

Por cierto, quisiera ver ese build con armas arrojadizas "over".

En cuanto a esa dote de combate con dos armas se refiere a la peor de las que se utiliza con las armas, no al AB, por ejemplo si usas una espada larga en cada mano la de la mano mala tiene un -2, en ese caso se haría la tirada con el de la mano mala para ambas.

Gracias por la aclaración, pero ya lo había tenido en cuenta. Hablaba más de BAB como algo genérico, pero sí, tu puntualización es correcta.

Una duda, cuando un pj "A"con espada (5' alcance) ataca a otro que tiene un arma de 10' de ataque "B", recibe un ataque de oportunidad.

Cuando "B" decide dar su paso de 5' en su turno para alejarse y hacer un ataque (así poder usar su arma de 10') al alejarse recibe un ataque de oportunidad? y si el jugador A vuelve a acercarse 5' hacia B una vez que este se ha alejado, vuelve a sufrir un ataque de oportunidad?

No se si me he explicado :(

Los pasos de 5' no generan ataques de oportunidad hasta donde yo se.

Confirmo la respuesta de Havelock.

Ok! muchas gracias!

Para nada, lo que me obsesiona es lo mal implementadas que están muchas de las dotes, aptitudes y demás. Precisamente, lo que me fastidia es que no pueda plasmar cualquier (dentro de algo razonable) concepto que me imagine (y sin irme a cosas muy estrafalarias) y que éste no sea ni medianamente competente.

Ves ahí esta mi punto. Siempre viene la coletilla dentro de algo razonable, al nivel de los demás, útil... pero a pesar de que intentas meter un punto medio...

D&D 3.5 es un juego de estrategia y por eso el que tu personaje aporte es básico. Que sí, que se puede jugar D&D de muchas maneras, esta página es un ejemplo (ya que el RPW permite desarrollar mucho más la parte narrativa), pero tal y como está pensado D&D, si tu personaje no aporta lo que se espera de él, pasa a ser un estorbo. Y eso, tristemente es una realidad, por eso se requiere de un mínimo de optimización en cada personaje.

En el fondo no aceptas nada que no sea estar en el TOP. Para la muestra un botón...  en la comparación que haces entre Two-handed Weapon Figthing y Two Weapon Figthing, estoy deacuerdo con que la primera es la opción mas poderosa, poderosa y fácil de implementar, pero me parece que el segundo esta muy lejos de poder considerarse un estorbo. No es lo mejor que nos podemos hechar a la cara... vale, pero de ahí a ser un estorbo hay un trecho laaaaargo.

Entonces ¿que es lo que se le pide al personaje? Para mi un personaje no tiene por que estar siempre construido con la mejor build posible. Hay un amplio margen de poder en el que un personaje puede encontrarse sin necesidad de considerarlo inútil. Yo no le pido al personaje que sea el mejor, aunque agradecería que no fuese completamente inútil en el combate.

A mi me parece que un detalle importante para poder darte cuenta de esto es saber que regla utilizar para medir a un personaje. Si tu regla son otros personajes es mucho mas pronunciado el nivel de "utilidad" de una build respecto de otra, pero no hay que olvidar que un PJ esta sobretodo para derrotar a los enemigos, no tanto para ganar a sus amigos, si lo comparas la misma build de cara Monstruos o NPC no contruidos con reglas de PJ entonces todas esas builds "inútiles" mejoran un poco.

Por cierto, quisiera ver ese build con armas arrojadizas "over". 

No la tengo. La hice en papel y voló. Se de que va y podría reconstruirla pero.... ufff que pereza. Lo he intentado hacer ya dos veces y no la reconstruyo. Quizá algún día... la verdad es que la quiero tener por ahí en algún lugar como recuerdo.

De todas formas no te esperes nada excepcional, yo mismo conozco cosas mas "rotas" que esa. Su encanto esta en que no lo leí por internet.

En el fondo no aceptas nada que no sea estar en el TOP. Para la muestra un botón...  en la comparación que haces entre Two-handed Weapon Figthing y Two Weapon Figthing, estoy deacuerdo con que la primera es la opción mas poderosa, poderosa y fácil de implementar, pero me parece que el segundo esta muy lejos de poder considerarse un estorbo. No es lo mejor que nos podemos hechar a la cara... vale, pero de ahí a ser un estorbo hay un trecho laaaaargo.

Entonces ¿que es lo que se le pide al personaje? Para mi un personaje no tiene por que estar siempre construido con la mejor build posible. Hay un amplio margen de poder en el que un personaje puede encontrarse sin necesidad de considerarlo inútil. Yo no le pido al personaje que sea el mejor, aunque agradecería que no fuese completamente inútil en el combate.

A mi me parece que un detalle importante para poder darte cuenta de esto es saber que regla utilizar para medir a un personaje. Si tu regla son otros personajes es mucho mas pronunciado el nivel de "utilidad" de una build respecto de otra, pero no hay que olvidar que un PJ esta sobretodo para derrotar a los enemigos, no tanto para ganar a sus amigos, si lo comparas la misma build de cara Monstruos o NPC no contruidos con reglas de PJ entonces todas esas builds "inútiles" mejoran un poco.

No has entendido lo que he dicho. No he dicho que Combatir con Dos Armas sea inútil. Has mezclado dos cosas diferentes.

Por un lado, he dicho que tal y como esta diseñado D&D, combatir con un Arma a Dos Manos es más efectivo y menos costoso que hacerlo con Dos Armas.

Que en D&D hay dos tipos de personajes: los útiles y los inútiles, es algo diferente. En cada encuentro, tu personaje debe de poder aportar algo al mismo, sea con lo que sea. Si no lo hace o lo hace muy por debajo de sus posibilidades, entonces es un estorbo. Es que eso no lo digo yo, lo dice la propia experiencia.

Puede haber diferentes tipos de optimización, desde las extremas a otras más normalitas y sobre todo ajustadas a tu trasfondo (que es a lo que suelo tirar), pero siempre son necesarias. Una vez más, esto es debido a la forma de diseño de D&D. Con cada nivel, los monstruos y los encuentros están diseñados de forma que se dan por supuestas ciertas cosas, y tu personaje, sea como sea, debe estar a la altura y para ello, debe aprovechar sus recursos de la mejor forma posible: optimizándolos. Como viene siendo habitual en mis ladrillos, quiero recordar a la gente que optimizar y munchkinizar son conceptos diferentes y que no tienen porqué ir de la mano.

Así que me reafirmo en lo dicho: a mayor nivel, mayor desafío y mayor necesidad de que tu personaje cumpla su objetivo, ya sea hacer daño, deshabilitar al enemigo, buffear a tus compañeros o de alguna manera impedir o dificultar las manibras del oponente. Si tu personaje no puede hacer nada de esto, es inútil para el grupo. Es triste pero es así. Si alguien no acepta esto, quizás debiera de plantearse que D&D no es su juego, o simplemente deberá invertir su tiempo en cambiar ciertas cosas de las reglas para que se adapten a su forma de jugar.

O simplemente que te haces un pj, vas mirando cositas para mejorarlo, pero no te estudias todos los compendios para sacar la dote 36598 del libro tal que hace que combando con otra de otro libro que a su vez abre otra etc... No se, yo me he hecho un pj normalito y me gusta el juego no comparto eso de pj inutiles.

Lo de los combos te lo has sacado de la manga, pero bueno. Digamos que al final la optimización surge del interés de la gente por leer los manuales. Si tú no quieres leerlos bien, por la razón que sea, me parece perfecto. Pero no empecemos con la descalificación de siempre de que optimizar es de munchkins y chorradas varias.

Además, como ya he dicho, la utilidad de tu personaje es relativa a la forma de la partida, pero según están escritas las reglas ya he dicho lo que pasa.

Por tanto, no mezclemos conceptos. ¿Te puedes divertir con un personaje no optimizado? Por supuesto, pero también lo puedes hacer con un palo y eso no lo convierte en el mejor juguete del mundo.

Tampoco es eso. Lo único que hay que tener claro es que si te vas a decantar por un determinado estilo, será mejor que lo mantengas. Es decir, si vas a ir con armas a 2 manos, cogete dotes que te mejores ese estilo (nadie debería cogerse Sutileza si vas a esa forma de pelear por ejemplo), si vas a ir con arma y escudo, escoge dotes que te mejoren la CA o que te permitan hacer cosas con el escudo. Simplemente eso.

(Es por ello que yo suelo pasar de cogerme las dotes de Soltura con arma y sus derivados, dado que te cierran mucho la forma de progresar el pj a un determinado tipo de arma)

Por supuesto, C. Heeger, ese es otro aspecto bastante interesante.

D&D te obliga a especializarte en algo si quieres ser mínimamente competente y es raro (aunque posible) que un build pueda copar varios aspectos del juego de forma eficiente.

Mi granito de arena a la discusión:

Tuve un personaje que empezó como guerrero encaminado a convertirse en Enano Defensor. Calculé lo que necesitaba y lo que le convenía para poder llegar cuanto antes, previsor de mi. Y entonces topé con la historia que nos envolvía, el máster nos dirigía dándonos mucha libertad, así que nuestros historiales pasaron a pesar bastante. Mi PJ era noble y un poco de rebote acabó dirigiendo una rebelión enana para liberar una pequeña ciudad. Así, sin comerlo ni beberlo me di cuenta de que, así como había actuado mi PJ, arengando, organizando, etc., tenía que desarrollar como clase de prestigio no la de Enano Defensor, sino la de Líder Legendario.

EN RESUMEN: las builds están muy bien, pero nadie es perfecto y, como dicen en inglés: "shit happens". Alguien que interprete bien adaptará consecuentemente su PJ a los sucesos, no impondrá una build porque es más eficiente. O dicho de otra manera, tú puedes acabar conmigo en combate, pero explícaselo a mi guardia personal... xD