Partida Rol por web

En cuanto al tema de las cartas es relativo. Como bien dice Renault, es cuestión de cómo has invertido. Si yo me he gastado el dinero en conseguir que mi monoplaza gane por carrera +6 segundos al final no necesito tanto de las cartas. Para conseguir eso jugando cartas tienes primero que conseguir que te salgan, porque también te pueden salir 3 de avanzar 1,5, una de clasificación y una de usar entre carreras. Con lo cual se han "tirado" 100.000 euros y no se ha acercado al resultado de otro jugador.

Además, ahora parece desproporcionado porque ha sobrado dinero de la construcción del monoplaza y hay gente que se ha vuelto loca comprando sobres. Pero el dinero ya se ha terminado y ahora ya no es tan fácil conseguir los 100.000 para el sobre. O a lo mejor quieres la pasta para comprar piezas.

En cuanto al banco, podemos dejar que cada uno devuelva cada Gran Premio lo que considere conveniente y si al final todavía queda dinero por devolver, se le restaría 1 punto a cada piloto por cada 100.000 euros no devueltos. Con un mínimo de 1 punto si es menos de 100.000

¿Me falta alguna tirada?

Lo de restar puntos a final de temporada por el dinero que se debe me parece bien. Tendría que ser una cantidad lo suficientemente respetable para que te interese devolver el dinero.

Yo lo veo bastante razonable como dices, tanto el tema de las cartas como las deudas.

Yo solo diré que... la madre que parió a la caja de cambios xDDD

Sí. Esa está cara. Putadón.

Hablando de piezas, ¿ qué pasa si "revientas" una de las avanzadas o ultras después de haberte pasado medio año ahorrando para comprarla? Eso no estimula el cambio por piezas mejores. ¿Tal vez pagar la diferencia con una normal si la quieres recuperar?

Una pregunta a someter a debate ¿Qué opináis, gente?

Yo entiendo que la que tenias anteriormente la guardas en el taller. Así al menos si se te jode la nueva tienes la antigua.

¡Cierto! Eso que dice Haas lo comentamos un poco más arriba. No me acordaba. La antigua la guardas en "stock".

Pues si por lo que sea algo de coche "casca" realmente se rompe el "trasto" que tienes montado en el coche. No es que se rompa la tecnología, y por tanto las piezas adquiridas, sino que se rompe el coche. Ya lo acumularemos como una rota más. Si no, al montar la pieza de turno, nos tendrías que dar cuantos suministros de cada cosa tenemos, y eso sería liar o complicar más el sistema, cuando el espíritu, ha sido, simplificarlo.

Si algo te rompe, pues te jodes; vas a la cuneta y a aburrirse. Esperas que venga la grúa, y los mecánicos a currar para reparar.

Otra cosa sea, que la tecnología pasada, la tengas en reserva, pero no entiendo esa espera. Ese stock. Si has comprado la tecnología, tendrías una cantidad de suministros de ellos. No uno solo. Si fuera así, habría que empezar con un STOCK de piezas de repuesto, y no hemos empezado con eso.

Si eso está claro, ya se dijo de guardar la anterior pieza. Me refiero que no es lo mismo que se queme, por ejemplo, el motor de 2 kilos que el de cuatro después de ahorrar seis meses. Es un decir.

El tema de los motores es un caso aparte que ya se tratará en su momento.

Toro Rosso, no entiendo qué quieres decir con tu mensaje. Si se rompe la suspensión hay que poner otra nueva y hay que comprarla y pagarla. Ya sea normal, mediocre, ultra o etc. No se a qué te refieres con eso de la "tecnología". El número de piezas en stock es "1". Si yo pago 500.000 por una caja de cambios tengo UNA caja de cambios, no cinco mil. Si se rompe, tengo que pagar otros 500.000 para instalarla. Si la he cambiado por una ultra o avanzada, todavía tendría la anterior porque no se ha roto.

Ya se ha posteado el final de carrera.

Compro Suspensión avanzada para Magnussen. 350.000, me quedan 261.000.

Una duda, y el caso es que ya hablamos sobre ello, pero no lo encuentro. Se que en mi caso anterior con la caja de cambio uno tenía sin efecto y otro x0.75 y se quedaba en sin efecto. La duda es, me quedo con la caja de cambios peor o se redondea entre los dos a lo bajo?

Es decir, si ahora compro la peor, ¿me quedo en sin efecto? que es la pieza intermedia entre las dos que tendría. ¿O se aplicaría simplemente la peor pieza,  es decir la x2.

Me parece a mi que vamos a tener que hablar seriamente de los números rojos xDD

Yo he entendido lo que ha dicho Toro Rosso, pues yo también me planteaba la misma duda.

La diferencia de precio entre una pieza y otra depende en gran parte de la tecnología y el coste de los materiales, una vez que has pagado el desarrollo de una pieza no tiene sentido que por una rotura tengas que perder el conocimiento adquirido con la nueva pieza, de hecho en la competición creo que eso nunca ha ocurrido. Lo que si es cierto es que si tu rompes una pieza debes pagarla de nuevo, pero el sobrecoste derivado del desarrollo no debería ser pagado de nuevo. Una solución que se me ocurre es que una vez que has pagado el avance tecnológico, este avance ya lo tienes y en caso de rotura de piezas se debería de pagar los costes de fabricación y materiales, pero no el coste de diseño y desarrollo. Un criterio que se podría aplicar es pagar el coste inmediatamente inferior de la pieza.

Ejemplo: Caja de Cambios, tienes una avanzada que te ha costado 750.000, si la rompes para volver a tenerla pagas el coste normal de la pieza que sería 500.000.

Si por ejemplo tienes un Chasis Ultra que te ha costado 750.000 y te lo cargas, volver a disponer de otra pieza te costaría el equivalente a un Chasis Avanzado, es decir 250.000.

Sí, algo así es lo que yo quería decir. Abonar la pieza anterior, la normal, o la diferencia con la anterior. Yo casi diría que la normal.

Sire, quiero adquirir un sobre, y hacerte las tiradas ya, porque no regreso hasta el día 4 y no llegaré a tiempo para las tiradas.

Ya al regreso veremos si gasto alguna carta. Si tienes que PNJotizar por si acaso, dale.

Ahora sí he entendido lo que quería decir pero no entiendo por qué suponéis que el coste es por la investigación tecnológica. El coste es porque la nueva pieza está hecha de un material más ligero, más avanzado y por ende, más costoso, que la anterior. Es una pieza mejor, construida de manera diferente y con un horario de desarrollo más amplio ¿Por qué iba a suponer un coste menor reponerla? Es como si yo cambio de mi vajilla Duralex por una de cristal de Murano y me la cargo. Luego voy a la tienda y le digo que no, que yo ya la compré una vez y que tengo que pagar el precio por mi anterior vajilla.

El problema en sí no es el coste de piezas sino, quizás, aumentar la entrada de fondos de otra manera.