Partida Rol por web

Sigues repitiendo lo mismo sin aportarme nada nuevo. Ya tengo en claro lo que es una Desventaja en Savage Worlds, pero tu te sigues basando en una sola acción de todas las que hice como si esa fuera la más importante del mundo,

Lo que intento hacerte ver es que, según las reglas, hay restricciones que no estás teniendo en cuenta...

 Creo que tu postura puede llegar a ser un poco obsesiva. Yo intento hacer la interpretación como mejor me sale, intento darle algo de humor a la partida y a mi entendimiento Itzala es lo suficientemente arrogante, por ejemplo en mi ultimo post, que lo mostré intentando demostrar que tenía razón aún luego de haberse equivocado, en ningún momento dijo "ok, me equivoqué" sino todo lo contrario, eso (considero yo) es la actitud arrogante a la q te refieres. Ya no sé cómo debería "aumentarle" el efecto.

De todas formas, también es verdad que este grupete somos un tanto comunistas a la hora de hablar de nuestros personajes y de las reglas y hasta ahora hemos opinado todos libremente de todos y a nadie le había sentado mal, como parece que le pasa a Lokval...

Las reglas no son lo que me sientan mal, sino la insistencia de Sergut desde el inicio en que yo cambie detalles de mi personaje. Insisto, sólo intento jugar y divertirme, iré adaptándome de a poco a las reglas ya que son nuevas para mi y también de a poco me irán quedando más en claro, pero tampoco puede pretender que yo en el primer día de juego haga todo de forma perfecta.

Lo que intenta decirte Sergut es que tienes una desventaja mayor que es arrogante. Esa desventaja es interpretativa al 100% pues no tiene malus a los Traits como otras. Asi que tu interpretacion debería ocasionarte problemas (mayores) porque si no estás desvirtuando las reglas.

Al principio yo no sabia q la actitud de "arrogante" debería involucrarme en problemas, por eso no lo tomé tan en cuenta el día que hice el post. Igual creo que un poco de problemas se generó el bardo, ya que ahora el enano lo mirará siempre con mala cara y puede q algún día el enano pretenda cobrarse los insultos recibidos por parte de Itzala, eso ya dependerá de Dorwas.

Edito: De ahora en adelante tendré más en cuenta eso de que la arrgancia puede causarle problemas e intentaré que Itzala los enfrente.

Lokval, el problema no ha sido no saberlo si no que te has plantado en una actitud un tanto a la defensiva cuando se te ha dicho.

Yo ya he opinado que no me pareció arrogante el hecho de meterse, porque sí y sin venir a cuento, con el primero que pilló. Eso sí, como bien dices, Dorwas sí jugará el ser Arrogante contigo más adelante... ;D

ya que ahora el enano lo mirará siempre con mala cara y puede q algún día el enano pretenda cobrarse los insultos recibidos por parte de Itzala, eso ya dependerá de Dorwas.

Ains... al enano dale una birra y todo perdonado.

Yo estoy un brete, no se si ver arrogante como "el mejor en TODO" o "el mejor en una cosa" teniendo en cuenta la descripción, pero luego en el último párrafo pone que al menos en combate sí que va a por el más gordo... cosa que un bardo con conjuros de apoyo no es lo más indicado.

Efectivamente, Turling nada más llegar se metió con TODOS y no paró de ser un gili absoluto en todo momento que estuvo controlado por rodri. Pero no se si era arrogante xd.

Pero en el fondo, 

Si, el tema de las hindrances mayores es importante. Yo tenia Yellow (cobardica) y la verdad es que me las vi putas para jugarla ya que Jaali se mete en todos los follones. Tiraba de vez en cuando spirit -2 para ver si se acobardaba o no (y el cabron explotaba los dados siempre).

Al final, se la he cambiado por enemy (major) que supongo que el director estara afilando cuchillos :-D

De todas formas, y como ejemplo, en la partida anterior, Dorwas ya le dio unas hostias a Jaali (y Jaali sin hindrance de Arrogante) y ahora miranos tan amigos, camaradas, conocidos :-)

Pues yo estoy con Lokval.

Las desventajas en Savage World, especialmente las mayores, tienen como objetivo ayudar a fijar la interpretación del personaje. A diferencia de otros juegos no pretenden equilibrar ventajas. El juego permite adaptar las desventajas fácilmente para que no sean un problema (un mago puede ser pequeño, puedes elegir de Enemigo Mayor a un Demonio que probablemente no aparezca, etc...).

Son por lo tanto una oportunidad de roleo, que en un juego simulacionista, a veces tienen efectos en las reglas. Pero no se trata de compensar nada. Lokvel es libre de entender arrogante como quiera, de la misma forma que puede cogerse un guerrero estúpido o un mago enemistado con lo gnolls.

Eso si, cuando las desventajas crean problemas serios a un PJ, el master debería recompensarla con bennies. Es decir si Itzala decide atacar mano a mano a un ogro, se ganará un bennie (que debería guardar para la tirada de no morirse).

Por otro lado yo no acabo de ver a un bardo arrogante... pero quizás Itzala logra interpretar a uno.

Finalmente, no quiero ni mucho menos zanjar la discusión con los master-powers, que esta divertida.

De todas formas, y como ejemplo, en la partida anterior, Dorwas ya le dio unas hostias a Jaali (y Jaali sin hindrance de Arrogante) y ahora miranos tan amigos, camaradas, conocidos :-)

Más bien es que Dorwas no consigue librarse de él xDDD

Y no llegó a pegarle, ¿no?

un mago puede ser pequeño, puedes elegir de Enemigo Mayor a un Demonio que probablemente no aparezca, etc

Hombre, un mago small es tan putada como para cualquier otro. Y si te coges enemigo, es el DM el que tiene que asegurarse que te putea en algun momento (si le apetece). Un poco como los Sins del Priest AB. Si nunca tienen que luchar contra sus pecados, es como que todo muy facil.

Eso si, cuando las desventajas crean problemas serios a un PJ, el master debería recompensarla con bennies

Nah, eso es solo sin el sistema comunista nuestro de otorgarnos Bennies a nosotros mismos :-D

Dorwas no pego a Jaali pero le agarro para que le pegase un PNJ. PNJ que acabo con un hindrance (feo) gracias a las dotes curativas de nuestro querido mago. A Dorwas todavia le esta por llegar su penitencia, Jaali es como el buen jugador de Diplomacy, ni olvida ni perdona :-D

Hombre, un mago small es tan putada como para cualquier otro. Y si te coges enemigo, es el DM el que tiene que asegurarse que te putea en algun momento (si le apetece). Un poco como los Sins del Priest AB. Si nunca tienen que luchar contra sus pecados, es como que todo muy facil.

Ser pequeño es infinitamente más putada para un guerrero que para un mago.

Si quieres un enemigo(menor) que no te de problemas extra elige a los gnolls, te iban a atacar igual ;)

Y si, estoy de acuerdo que es más divertido si tus defectos te ponen las cosas difíciles, pero eso es una opción del jugador, no una obligación que el master debe recompensar con bennies.

Cierto es lo que dice el máster de las desventajas, a Jonova no la afectan para nada.

El pobre lo represento matándola a currar con las granjas, el odio a los gnolls en esta partida es como las ganas de respirar en la vida real, el vengativo es una excusa muy buena para devolverlas y el código de conducta (druida) es... pues es el personaje que quiero interpretar... 

Pero codigo de conducta es un hindrance extra o lo que tienes por AB (miracles)?

Ni zorra, a mi el pj me lo dieron así :P

Pero es que SW es un juego de compensaciones. Tiene todos los rasgos vamos. Puntos de creacion en lugar de tiradas aleatorias, puntos de ventajas Vs puntos de desventajas..., requisitos, puntos para gastar en poderes, los avances del PJ. A un sistema totalmente compensado no le puedes meter cosas como una hidrance mayor y dejarla al libre albedrío de ahora lo interpreto ahora no. Debe ser restrictiva sí o sí salvo que quieras tener una partida llena de arrogantes, bocazas y todos "dificiles de matar"

 salvo que quieras tener una partida llena de arrogantes, bocazas y todos "dificiles de matar"

XDDD fina ironia

Debe ser restrictiva sí o sí salvo que quieras tener una partida llena de arrogantes, bocazas y todos "dificiles de matar"

En realidad yo creo que precisamente si la haces restrictiva es cuando tienes una partida llena de personajes aburridos e iguales. Si dejas a los PJs libertad puedes encontrarte con cosas mucho más interesantes como un bardo que solo sea arrogante en lo relativo a su música.

En cualquier caso, no, las desventajas en SW no son para compensar nada. Son ganchos para la interpretación, nada más. Por eso no se han molestado en hacerlas no-munchineables, y por eso todo el mundo solo puede ganar 4 puntos. Como Jonova ha dicho (su código de conducta es por el AB, sus desventajas son vengativa, pobre y odio a los gnolls) las suyas no suponen ningún problema real y son totalmente validas.

Del manual:

"""

Finally, Hindrances are more about helping a
player figure out who his character is than inflicting
a gameplay penalty on him. Being Loyal may never
really be a problem—most characters are just
naturally loyal to others in their party. But having it
on the character sheet reminds the player that he’s
a “good guy,” at least to his friends, and will help him
indirectly roleplay his character and make decisions
within that context he might have made differently if
he was Mean instead.

"""

Gracias por tus palabras Master, de todas formas voy a intentar esforzarme al máximo para que la interpretación de Itzala sea interesante y q a su vez se atenga a las reglas.

Por cierto, ya sumé algunos puntos que me faltaban en Atributos, podrás verlos en mi ficha, espero haberlos distribuido bien. Ahora estoy viendo como distribuir los 13 puntos restantes para Skills.

pobre y odio a los gnolls) las suyas no suponen ningún problema real

Pobre le habría supuesto un problema si jugáramos con dinero.

Odio a los gnolls (una versión especial de Voto) le habría traído problemas si, por ejemplo, Garavel y Almah hubieran dicho que a los gnolls vencidos no se les pasa a cuchillo (Diegen también habría tenido problemas con lo mismo, por su Fundamentalista del Bien / Sanguinario).

Jonova ha tenido suerte de que hasta ahora sus desventajas han encajado bien con su entorno y no le han dado problemas, pero no es porque haya dicho: "sí, sí, Jonova ha jurado matar a todos los gnolls del mundo, pero sabe que si la princesa dice que hay que perdonarles la vida entonces no puede hacerlo". ;-)

Tal y como yo lo entiendo, un jugador tiene que jugar sus desventajas y ajustarse a las reglas en la medida de lo posible. Las reglas dicen "Hindrances are more about helping a player figure out who his character is" pero también dicen "[a vow]  it’s only a Hindrance if it actually comes into play from time to time and causes the character some discomfort" y "It’s certainly true that a Hindrance like Big Mouth won’t be worth much if the player doesn’t occasionally roleplay it by blurting things out at inappropriate times. But the Game Master can pay a little attention here, too. For example, in a fantasy campaign, players don’t roleplay every minute their characters are in a tavern. But it’s easy to assume that while they’re there— whether it was acted out or not—the Big Mouthed hero let spill their plans to raid the ancient tomb on the hill. Maybe the group will find another team of adventurers are there before them—or worse, waiting to see what they found when they come out".

En realidad yo creo que precisamente si la haces restrictiva es cuando tienes una partida llena de personajes aburridos e iguales.

Discrepo. Un personaje Arrogante (con desventaja entendida en sentido estricto) puede ser callado o locuaz, fuerte o ágil, solitario o grupal, sano o tullido, vengativo o clemente o paternalista... y muchas más opciones, combinaciones, y puntos medios. :-)

Pero codigo de conducta es un hindrance extra o lo que tienes por AB (miracles)?

Lo segundo.

Acuerdate que cualquier habilidad en la que tengas un rango te permite tirar el dado salvaje (tiras un d6 adicional y coges el mejor resultado) así que, encima siendo barco, seguramente te pueda convenir tener dos habilidades a d4 (que tiras d4/d6) que una a d6, más aún teniendo en cuenta que los dados explotan (se vuelve a tirar y se suma si sacas el máximo).