Partida Rol por web

Coincido contigo en que Puyol es un señor de los pies a la cabeza y el único jugador del Barcelona que me gusta y que respeto.

En cuanto al partido, sólo vi la última media hora y porque me enteré de que iba perdiendo. Pero lo poco que vi, vi lo mismo de siempre. Toque toque toque sin sentido y el de siempre (Messi) resolviendo los encuentros. Eso sí, los dos goles vienen de dos cantadas del portero de aquellos pobres diablos. Debe de haber visto vídeos de Casillas porque parecía encadenado a la portería. No salía a por una el tío.

Hago sólo una pregunta ¿Hasta cuando va Messi a salvarles el culo a los del Barcelona? Porque si no es por él esta noche os cubrís de ridículo.

En cuanto al partido, sólo vi la última media hora y porque me enteré de que iba perdiendo. Pero lo poco que vi, vi lo mismo de siempre. Toque toque toque sin sentido y el de siempre (Messi) resolviendo los encuentros. Eso sí, los dos goles vienen de dos cantadas del portero de aquellos pobres diablos. Debe de haber visto vídeos de Casillas porque parecía encadenado a la portería. No salía a por una el tío.

Hago sólo una pregunta ¿Hasta cuando va Messi a salvarles el culo a los del Barcelona? Porque si no es por él esta noche os cubrís de ridículo.

Pues que conste que no estoy del todo de acuerdo porque los goles para mi son más merito el segundo de Tello, que su jugada completa y su pase son el 80 por ciento del gol y en el tercero el gran pase de Alexis. No son los tipicos goles inventados de Messi, asi que en ese sentido yo si que le doy mas merito al conjunto. Pero eso si, a partir de la entrada de Alexis al campo. Hasta ese momento, como ya dije, el Barcelona parecia ir andando por el partido. Luego si que empezo a encadenar los pases a ritmo endiablado y una presion en el area rival que es lo que le hace fuerte, y que dieron pie a los goles.

Y mira, se puede decir lo mismo de MAdrid y Ronaldo, porque si no marca el tercero a ver que pasaba XD 

Y mira, veo demasiado confiado a todos los madridistas diciendo que la crisis está solucionada ya, cuando sinceramente, no me parece nada arreglado por ganar un partido. Otro pinchazo en liga y vuelta a empezar.

En todo caso, esta bien que tanto el Madrid y el Barca sean falibles, porque le está dando vidilla a este inicio de temporada. Si volvemos ya desde principio al bidominio de los últimos años menudo coñazo. Que esperen a mitad de temporada o asi para mantener la emocion xD

Yo no he dicho nada de crisis solucionadas XDDDDD A ver Ross, seamos serios, a final de temporada los dos de siempre estarán en los dos primeros puestos y le sacarán 45 puntos al tercero. De hecho dentro de un mes o mes y medio ya estaremos como siempre en las mismas, ya veras xD

Pues si fuera del Barça me lo haría mirar. Al Madrid le costó ganar 3-2 al City, pero vosotros tenéis el mismo resultado contra un Spartak de Moscú... Si el Spartak hubiese creído en sus posibilidades el resultado habría sido distinto, pero le faltó contundencia después del 1-2. No se puede dejar entrar a Tello como si fuera Iniesta (porque no lo es ni de lejos) para dar ese pase atrás. Y el tercero es un despropósito de la defensa que no acierta a despejar un balón y permite repetir otro centro para que te marque de cabeza entre dos defensas el más bajo del equipo rival.

Hace poco leí por ahí que la afición ya pensaba en Barça y Madrid como favoritos para la Champions, pero creo que esto acabará con los dos viendo la final desde casa como el año pasado.

Extraído del diario Marca, parece que el Madrid me ha escuchado:

El Real Madrid emprenderá acciones legales contra Godall

El Real Madrid ha emitido un comunicado en el que confirma que tiene previsto estudiar el tomar medidas legales contra el ex vicepresidente del FC Barcelona, Alfons Godall, por sus declaraciones tras el partido de Liga de Campeones sobre el entrenador José Mourinho, al que calificó de "psicópata".

"El Real Madrid rechaza con la máxima firmeza las descalificaciones del ex vicepresidente del FC Barcelona, Alfons Godall, hacia la figura de nuestro entrenador, José Mourinho, tras la conclusión del encuentro del pasado martes entre nuestro equipo y el Manchester City", subraya en una nota en su web.

Además, reiteran que la entidad de Chamartin "condena este ataque y ha encargado a sus servicios jurídicos que emprendan las acciones legales que consideren oportunas", al tiempo que subrayan que no van a "permitir ataques de esta naturaleza y actuará siempre frente a aquellos que atenten contra el honor" de quienes forman parte del club blanco.

Hay que recordar que el ex directivo blaugrana, al término del encuentro del Real Madrid ante el Manchester City, no dudó en descalificar a José Mourinho, empleando su perfil en la red social de Tuiter.

"Lamentable el psicópata celebrando los goles como si fuera un jugador. Será para compensar la frustración de haber sido muy malo como jugador. En los últimos 5 minutos y a trancas y barrancas, el equipo del psicópata ha salvado los 3 puntos. ¡Lástima! Las han pasado putas, pero...", tuiteó Alfons Godall.

Aquí donde me veis estoy en mi casa de pie y aplaudiendo. Espero que le metan un puro a ese hijo de puta.

Sólo por quitar algo de hierro al asunto...

Que llamen psicópata a cualquier persona no me parece preocupante, sobre todo porque si os fijaís a fondo, en la sociedad actual, quien no tenga una pizca de psicópata sinceramente es que merecedor de ser beatificado. Con nuestro ritmo de vida actual TODOS, tenemos algo de psicópara, y me incluyo a mi mismo, que conste.

Lo que sí me parece lamentable es descalificar a alguien de la forma en que lo ha hecho esta persona. Que nunca hayas sido un gran jugador no quiere decir que no puedas ser un gran entrenador.

A lo mejor no te pueden gustar las formas de Mou, su carácter, cómo plantea los partidos pero señores un tío con su palmarés como entrenador no puede ser malo, jamás... porque con tantos títulos a sus espaldas tampoco se le puede acusar de tener suerte... Es un gran entrenador y punto, aunque no te guste como es.

Dire, te olvidas citar que Mourinho también va a denunciar a Roberto Palomar por un artículo en el que dice que "Mou es el típico que provocaría un atropello y se daría a la fuga".

Con periodismo de este estilo, no sé como estas denuncias no han llegado antes.

Ah, eso no lo sabía, pero me alegro, a Palomar sí que lo atropellaba yo varias veces antes de bajarme a escupirle. Que esa escoria humana sea periolisto y yo en el paro, si es que...

John, cuando llamas "psicópata" a alguien estás acusándolo de ser un criminal que ha cometido delitos y eso, con el código penal en la mano, si no es demostrable se llama difamación. Igual que si salgo yo y digo que tú eres un asesino tú también podrías denunciarme a mi por lo mismo ¿Que la gente no lo hace porque desconoce la ley? Sí, pero ¿y? Como decía mi profesora de Derecho Civil "no conocer la ley no te exime de cumplirla"

Dire... lo siento pero no.

Psicópata no es lo mismo que asesino. Adjunto artículo de la wikipedia al respecto: http://es.wikipedia.org/wiki/Psicopat%C3%ADa

Que tendamos a pensar en un psicópata como un asesino en serie no quiere decir que todos los psicópatas los sean... igual que un asesino es una cosa y un homicida es otra. Y hasta donde yo sé los psicópatas no se encuentran en ningún artículo del Código Penal y serlo no es constitutivo de delito.

Tú citas la wikipedia, que tiene la veracidad de un melocotón y yo te pongo el Código Penal amigo mio:

Artículo 208.

Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.

Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.

Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Artículo 209.

Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses.

Artículo 211.

La calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante.

Lo que tú quieras dire... pero yo en esos artículos no veo la palabra psicópata por ningún lado...

ACCIÓN O EXPRESIÓN QUE LESIONEN LA DIGNIDAD DE UNA PERSONA.

Colega, no me seas obtuso tío no querrás que incluya una lista en todos los idiomas del planeta de todos los epítetos que existan...

Una acción o expresión que lesione algo, no es ser psicópata.... Lo siento pero no es obtusidad, es sentido común... Ten en cuenta que entonces si un niño tira una piedra y te provoca una lesión, ya es automáticamente un psicópata... o alguien que te llama "hijo p***".

Pero en fin te sigo poniendo en antecedentes sobre:

¿Qué es un Psicópata?

No se puede entender a los psicópatas en términos de retroceso o de desarrollo antisocial. Son simplemente individuos depravados moralmente que representan a los "monstruos" en nuestra sociedad. Son depredadores infrenables e imposibles de tratar en quienes la violencia es planeada, decidida y carente de emociones. Esta violencia continúa hasta que alcanza un tope alrededor de los 50 años, y luego disminuye.

Su falta de emociones refleja un estado de desprendimiento, de audacia y posiblemente disociado, revelando un sistema nervioso autonómico bajo y una carencia de ansiedad. Es difícil decir qué es lo que los motiva - posiblemente el control y la dominación - dado que la historia de sus vidas no demostrará generalmente ningún lazo de muchos años con otros ni mucha rima en su razón (excepto el planeamiento de la violencia).

Tienden a operar con una grandiosa conducta, una actitud pretenciosa, un apetito insaciable, y una tendencia hacia el sadismo. Su falta de temor es probablemente la característica prototípica (de base) (la hipótesis del poco miedo). Es útil pensar en ellos como si fueran vehículos de alta velocidad con frenos defectuosos.

Ciertos desórdenes orgánicos (del cerebro) y desequilibrios hormonales imitan el estado de ánimo de un psicópata.

Hay cuatro (4) subtipos diferentes de psicópatas. La distinción más antigua entre los tipos primario y secundario fue realizada por Cleckley en 1941.

Los PSICÓPATAS PRIMARIOS no responden al castigo, a la aprehensión, a la tensión ni a la desaprobación. Parecen ser capaces de inhibir sus impulsos antisociales casi todo el tiempo, no debido a la conciencia, sino porque eso satisface su propósito en ese momento. Las palabras no parecieran tener el mismo significado para ellos que el que tienen para nosotros. En realidad, no se sabe si llegan a comprender el significado de sus propias palabras, una condición que Cleckley llamó "afasia semántica." No siguen ningún proyecto de vida, y parece como si fueran incapaces de experimentar cualquier tipo de emoción genuina.

Los PSICÓPATAS SECUNDARIOS son arriesgados, pero son individuos también más proclives a reaccionar frente a situaciones de estrés, guerreros, y propensos a la culpabilidad. Se exponen a más estrés que la persona promedio, pero son tan vulnerables al estrés como la persona promedio. (Esto sugiere que no son "completamente psicopáticos." Puede ser debido a variaciones genéticas distintivas).

Son gente audaz, aventurera y poco convencional que comenzó a establecer sus propias reglas de juego a temprana edad. Son conducidos fuertemente por un deseo de escapar o de evitar dolor, pero también son incapaces de resistir a la tentación. A medida que su ansiedad aumenta hacia un cierto objeto prohibido, su atracción hacia ella también se incrementa. Viven sus vidas dejándose llevar por el aliciente de la tentación. Tanto los psicópatas primarios como los secundarios están subdivididos en:

Los PSICÓPATAS DESCONTROLADOS: son la clase de psicópatas que parecen enfadarse o enloquecerse más fácilmente y más a menudo que otros subtipos. Su frenesí se asemejará a un ataque de epilepsia. Por lo general son también hombres con impulsos sexuales increíblemente fuertes, capaces de hazañas asombrosas con su energía sexual, y aparentemente obsesionados por impulsos sexuales durante la gran parte de su vida que pasan despiertos. También parecerían estar caracterizados por ansias muy fuertes, como en la drogadicción, la cleptomanía, la pedofilia, cualquier tipo de indulgencia ilícita o ilegal. Les gusta la endorfina "alta" o "acelerada" del entusiasmo y de la toma de riesgos. El violador y asesino en serie conocido como el Estrangulador de Boston era un psicópata de este tipo.

Los PSICÓPATAS CARISMÁTICOS: son mentirosos encantadores y atractivos. Por lo general están dotados de uno u otro talento, y lo utilizan a su favor para manipular a otros. Son generalmente compradores, y poseen una capacidad casi demoníaca de persuadir a otros para que abandonen todo lo que poseen, incluso hasta sus vidas. Los líderes de sectas o de cultos religiosos, por ejemplo, podrían ser psicópatas si conducen a sus seguidores a causar su propia muerte. Este subtipo llega a menudo a creerse sus propias ficciones. Son irresistibles.

Los sociópatas han existido siempre en formas diversas y en distinto grado. Se los ha conocido bajo diferentes nombres. Se los ha estudiado utilizando varias técnicas, y a través de los años se han encontrado varias causas a su enfermedad. Pero una cosa nunca varía: todos los sociópatas poseen tres características en común: son individuos muy egocéntricos, sin empatía hacia los demás, e incapaces de sentir remordimiento o culpa. [El Sociópata – (The Sociopath) Rebecca Horton (Abril 1999)]

A pesar de que el psicópata tiene gustos y preferencias, y afición por los placeres que la compañía humana puede traer, el análisis demuestra que es totalmente egocéntrico, y que valora a los otros solamente porque aumentan su propio placer o mejoran su estatus. Mientras que él no brinda ningún amor verdadero, es absolutamente capaz de inspirar amor a veces hasta fanático en los demás.

Es por lo general superficialmente encantador y da muy seguido una impresión llamativa de poseer las cualidades humanas más nobles. Se hace de amigos fácilmente, y es muy manipulador, con su habilidad de palabras para salirse con la suya de cualquier apuro. A muchos psicópatas les encanta ser admirados y se regodean cuando los demás los adulan.

La carencia de amor trae también aparejada la carencia de empatía. El psicópata es incapaz de sentir lástima por otros en situaciones desafortunadas o de ponerse en el lugar de otra persona, sin importar que haya lastimado o no a esta última. [Gordon Banks]

Que sí John, la perra chica para ti...

Sinceramente, creo que estáis sacando el tema de quicio.

Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.

Eso qué quieres que te diga, para ser el código penal es poco menos que abstracto y subjetivo. ¿Cómo se delimita lo que lesiona la dignidad o no de alguien? ¿Cómo se calcula el menoscabo de su fama o ese atentado a su propia estimación?

Yo soy juez y me vienen con este tema y los mando de vuelta a la guardería, sean dos vecinos del portal, el jefe de jardineros del ayuntamiento y el bedel, un entrenador y un exdirectivo o el rey y el papa tirándose flores.

[...] sí que lo atropellaba yo varias veces antes de bajarme a escupirle. Que esa escoria humana [...]

¿Definirías de psicópatas tus palabras? ¿Sabría un juez interpretar esa palabra? ¿Se lo dejamos a un psicoanalista, mejor?

Ojo, que yo no defiendo a nadie, sólo digo lo que pienso y a mí me la trae al pairo lo que se digan unos a otros.

Pues sí, de bastante psicópata xDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Nah hombre, pobre Palomar, bastante tiene con intentar ser un poco más que un mediocre periodista.

Está claro que el uso de la palabra psicópata por parte de Godall es para ofender a Mourinho. Me da igual el resto de vuestra discusión porque la verdad es que no aporta nada, solo quería decir que la frase de Godall está realizada en un tono hiriente, y creo que por eso se han activado los servicios jurídicos del Madrid. Es una frase desafortunada, propia de una conversación de bar, no de un ex-directivo de un gran club. Lo mismo pienso de Palomar. Estamos llegando a un punto en que cualquiera puede decir lo que le de la gana, pero no es lo mismo que lo diga yo que me escucharán mis amigos y poco más, a que lo haga un periodista o un personaje público con cierto renombre cuyos insultos serán escuchados por miles de personas. Creo que eso se podría considerar una falta al honor. No deberías poder servirte de tu estatus para despotricar contra alguien y encima pretender que ese alguien no se ofenda.

No te falta razón, Benito.

Pero lo más triste para mí, es que es la prensa sensacionalista y sin cabeza la que da más valor a estas cosas que a lo que tienen que informar de verdad y airean la mierda en vez de la información.

Y de aquellos polvos tenemos estos lodos.

Buff, si que se ha animado la cosa XDD

Lo de Godall paso de comentarlo. Es una animalada y como tal mejor pasar de ella y que los abogados hagan su trabajo. Cuanto menos gasolina se le de a tipos como ese mejor.

Tema Palomar... por partes. A mi Roberto Palomar, a diferencia de al dire, no me desagrada. Me gusta su manera de hablar y suele tratar los temas de manera bastante imparcial a nivel de equipos. El problema es que sus filias no son por ser de tal o cual equipo sino que se centra en personajes. Es el tipico periodista que se le atraganta un juguador, o entrenador o presidente, y cuando le toca hablar de el se le ve el plumero. En su caso es Mouriño. Puede tener razon o no en su opinion, pero siempre parece que se le escapan los calificativos a la hora de hablar de Mou, haciendo que aun cuando tiene la razon, muchas veces se la quita por la manera que tiene de tratarlo. Y eso en un periodista no es bueno.

Y el caso es que la denuncia en cuestión me parece pelín exagerada. Le he visto soltar barbaridades mayores sobre él,y ademas la frase esta bastante sacada de contexto, porque no esta llamandole nada, sino que esta haciendo un símil sobre, su opinion de su manera de actuar. Si es verdad que se le ha escapado, porque no sabe medir cuando se trata de Mou, pero vamos, no me parece taaaaan denunciable. Pero bueno, ellos sabrán. La verdad, no me va a quitar el sueño que le hagan pagar multa o no XDD 

Aunque lo que si que es verdad es que parece que desde la temporada pasada se ha levantado la veda para a las primeras de cambio los dos equipos empiecen a denunciar impunemente a diestro y siniestro. A ver si no se sale de madre.

¿Denunciar impunemente? Lo que ambos equipos están hartos de que su imagen sea constantemente pisoteada por todo bicho viviente al que se le pone un micrófono delante y han dicho basta. Cosa que me parece perfectamente lógica ¿O te parece normal que de pronto en un programa de radio digan sin problemas "es que el Barcelona se dopa, me lo dijo un directivo del Madrid" Pero bueno señores ¿se creen que pueden estar ahí soltando paridas de ese estilo sin pruebas ninguna y luego quedarse tan frescos? Demanda que, por cierto, ganó el Barcelona, así que tampoco es tan descabellado lo de juzgar ese tipo de comentarios a pesar de que por lo visto, si John fuera juez se reiría de los demandantes. Menos mal que no lo es...