Partida Rol por web

Como es un poco imposible ya que el último lobo se libre, abro esta escena para que hablemos sobre la partida. Yo reconozco que empecé con muchas ganas pero de últimas las perdí. El añadir disciplinas me ha traído quebraderos de cabeza con algún jugador, por no decir que se me acusó de que si estaba todo sin especificar bien estaba haciendo trampas (la primera vez que me acusan de esto, hoygan). Creo que la partida ha estado desbalanceada debido a la gran cantidad de auspex, ya les dije a los lobos que lo sentía, pero usé las disciplinas que venían en el manual y había muchos auspex. 

Por lo demás, las acusaciones y dolores de cabeza consecuentes me han dejado sin ganas de montar otro Castronegro del estilo (al menos de momento). Tengo varios proyectos pensados que me gustaría tirar mucho antes que otro experimento como este, pero me gustaría saber qué pensáis sobre lo jugado y cómo pensáis que se podría mejorar la experiencia.

Bueno yo no he visto tan mal la partida, aunque para mi es la primera de castronegro via web y no se realmente si por lo normal son así o no.

Desgloso a continuación mis impresiones.

* Auspex: si tal vez había mucho auspex en juego, pero para mí quedo bien claro tras los post del master, que a)venían en el manual y b)esta partida era de prueba.

*Otras disciplinas: bueno éso de que la gente se libre confundiendo votos, intercambiando posiciones y demás, fue un poco confuso pero a la vez le daba un punto a la partida interesante. Eso sí alarga el tiempo de partida un turno/semana más y provoca más muertos. Lo que veo una ventaja para los lobos, pero ni mejor ni peor.

* El tiempo: Para mi gusto una semana por noche puede ser mucho tiempo, sobretodo si al final todo parece claro. Tal vez dar más tiempo al principio y acortarlo conforme queden menos jugadores.

* Acusaciones: bueno aquí hay un par de cosas que no entiendo. Para mí el uso de disciplinas queda bastante claro en el post de explicación, aun así sigo sin comprender que pasó la primera noche con el lobo, qué usó Francesc para eliminarlo.
En cuanto a lo del favoritismo, mande?

*En cuanto a la partida en si: Bien jugado se puede anular el auspex con la palabra de dos lobos o al menos crear la suficiente confusión para que no sea fiable. En esta partida, los lobos han decidido jugar sin crear confusión, lo que queda patente en la cantidad de sus post, por lo que ha sido fácil pillarlos con el auspex.
En ése caso si entiendo su malestar por la gran cantidad de auspex.

Por último decir, puliendo un par de aspectos este tipo de partidas puede dar mucho de sí ya que permite realmente jugar a la confusión, ya que si no sabemos quien tiene auspex o cuanto hay repartido, se puede engañar más a los demás.

* Acusaciones: bueno aquí hay un par de cosas que no entiendo. Para mí el uso de disciplinas queda bastante claro en el post de explicación, aun así sigo sin comprender que pasó la primera noche con el lobo, qué usó Francesc para eliminarlo.

Suerte y azar xD

Y sí, yo comentaba con una jugadora (cuando murió) que nadie contradecía esos auspex, que cualquier podía mentir porque no había forma de corroborar quién tenía auspex de verdad y quién no. Yo vi como que se podía jugar mucho con eso, pero bueno, fue como fue ^^

A mi me ha gustado aunque no he participado mucho xDD

Suerte y azar, pues le salió redonda la jugada al jodío XD

Y sí, con un poco más de confusión intentando rebatir los auspex, hubieramos entrado en una dinámica de juego diferente.

Personalmente no me gustó como yo jugué. No supe cogerle el punto al ritmo de los post y como manejar adecuademente la información de la que disponía. Y cuando por fín lo conseguí, me morí (wiiii)

Tampoco me convenció como jugaron otras personas, un post por noche, mil post por noche, dos lineas por post, un pergamino por post etc... Pero éso ya son cuestiones de gusto personal dificil de criticar o rebatir.

Con todo ello, yo volvería a jugar de nuevo :D

Pues para mi era la primera partida de Castonegro que jugaba. Así que no puedo aportar mi opinión respecto a con/sin disciplinas (vamos, porqué solo he jugado con ellas xD).

Podría haber demasiado auspex? Pues quizá. Pero a parte de que como comentáis, se podría mentir y tal, también creo que tuvimos suerte de la primera noche pillara un diabolista, eso nos hizo más fácil centrarnos en los que habían votado a Francesc e ir pillando a los lobos. Si la primera noche no lo hubiéramos pillado, creo que quizá hubiera costado más. Esa primera noche consiguió que unos cuantos montásemos una pequeña piña, y encarrilar la partida.

En cuanto a las quejas, bueno como dijiste era una partida de prueba.

* El tiempo: Para mi gusto una semana por noche puede ser mucho tiempo, sobretodo si al final todo parece claro. Tal vez dar más tiempo al principio y acortarlo conforme queden menos jugadores.

+1. Estoy de acuerdo, quizá las dos ultimas noches no hacia falta tanto tiempo, eso se noto en el bajón de post respecto a las primeras noches.

Por último decir, puliendo un par de aspectos este tipo de partidas puede dar mucho de sí ya que permite realmente jugar a la confusión, ya que si no sabemos quien tiene auspex o cuanto hay repartido, se puede engañar más a los demás.

De acuerdo también. A mi personalmente me ha gustado esta primera incursión en Castonegro, y me he divertido.^^

PD:

aun así sigo sin comprender que pasó la primera noche con el lobo, qué usó Francesc para eliminarlo.

A mi esto también me extraño. O.o?

A que te refieres con suerte y azar?

Lo primero decir que como impresión general, a mí la partida me ha gustado y me lo he pasado muy bien. Y después... Creo que todos teníamos claro desde el principio que esto era un experimento y como tal, la idea principal era probar el sistema. Todos sabíamos que era la primera vez que lo usabas y que estaba, valga la redundancia, siendo probado. 

Así que desde mi perspectiva de conejillo de Indias y siempre partiendo de que cuando se está probando no hay nada que esté bien o mal ya que hasta que no se ve el resultado no se puede valorar, no comprendo que alguien pueda decir que el máster "hace trampas". El máster se puede equivocar porque es una persona humana, puede conseguir o no su objetivo, puede balancear mejor o peor el sistema, se puede haber explicado mal... Pero no creo que se pueda considerar que hace trampas. Eso me ha dejado descolocadísima, la verdad.

Ahora, analizando el sistema en esta partida, en concreto el asunto de las disciplinas.

- ¿Había mucho Auspex? Se usaron -al menos públicamente- 6 Auspex. En inicio éramos 17 personajes. De esos 6, 2 resultaron ser lobos. No creo que fueran tantos Auspex. Quizá sí había bastante, pero también se podía usar para volverlo en contra de los aldeanos. Personalmente no entiendo por qué los lobos no jugaron al despiste, fingiendo usar su Auspex para acusar a otros, creando confusión, acusando a los que les señalaban, etc... Pienso que les ha faltado un poco de descaro y atrevimiento -además de haber sido algo más activos para que no se acumulasen demasiadas miradas sobre ellos de golpe-.

Siempre he considerado que para ganar un HLdCN como lobo no vale con matar por las noches. También hay que encargarse de que mueran inocentes de día. Si no, no salen las cuentas. Y para eso hay que enredar a los aldeanos y usar la astucia a la hora de votar y argumentar. En esta partida los lobos han sido un poco evidentes y creo que eso ha jugado más en su contra que el Auspex. Me explico, pienso que si se usaba con ellos era porque ya estaban en el punto de mira y sin el Auspex, habrían sido votados igualmente.

- Ahora bien, como crítica constructiva, creo que si la intención al introducir las disciplinas era que los aldeanos no quedasen tan cojos y todos tuvieran herramientas con las que jugar, lo mejor habría sido que no hubiera aldeanos. En el juego original hay roles suficientes como para hacer una partida de 20 jugadores y que todos tengan algún rol. También hay muchas adaptaciones de roles que han sido usados en partidas aquí en umbría (si te interesa que te recomiende alguna, Rifu, para echar un ojo y ver sistemas como el que digo, me dices y te paso por pm o algo). 

¿Qué habría hecho yo -o qué haría para la siguiente-? Yo habría adaptado estos roles para que fueran usados como Disciplinas u otros rasgos. Y así el Vidente tendría Auspex, la Bruja podría tener -por ejemplo- Taumaturgia, el Cazador tendría Potencia, el Protector Fortaleza, el Enterrador Nigromancia, los Enamorados Amor Verdadero, la Institutriz Dominación, etc... Incluso podrías haber inventado o versionado roles para que se adaptasen mejor a las Disciplinas que quisieras meter.

Ojo, esto da bastante más trabajo al máster y consume más tiempo, ya que hay muchas más variables a controlar. Pero mi opinión es que así habría sido más variado y dinámico, habrías conseguido el objetivo de involucrar más a los aldeanos y el sistema habría resultado más equilibrado.

- En cuanto a los tiempos. Entiendo que al jugar sólo de noche -por eso de ser vampiros y tal- no haya turno diurno y turno nocturno, pero entonces me parece que los turnos quedan un poco largos y con dos días descolgados en los que no se puede rolear. Quizá se podría hacer en dos turnos como suele ser habitual aunque fuese parte de la misma noche. Así habría un turno para argumentar/votar que terminaría con la muerte del linchado y que duraría 3-4 días y otro para usar roles/disciplinas nocturnas que terminaría con el amanecer y que duraría también 4-3 días.

En ese caso creo que la partida no debería ser de ritmo semanal, sino de mínimo un post en cada turno, luego 2 semanales. 

- Ya como opinión personal (que sé que no todo el mundo comparte, pero esto va de opinar, ¿no? XD). A mí me gusta jugar con más misterio. Es decir, sin que la lista de roles existentes sea pública, por ejemplo. Y sin que se sepa qué rol tienen los que van muriendo (para esto estaría el Enterrador, que es como el Vidente, pero con los muertos). Me gusta más jugar de una forma un poco más narrativa y menos estratégica. O más bien que la estrategia vaya surgiendo con el paso de los turnos on-rol y sea más propia del personaje que del jugador. Pero bueno, esto es mi opinión y gusto personal.

Por lo demás, me reitero en lo primero dicho. Yo me lo he pasado muy bien. Me ha gustado el experimento y repetiría sin duda ^^.

Edit. Un detalle más (no, no he soltado suficiente el rollo XD). Al hilo de la inactividad. Normalmente en todas o casi todas las partidas que he jugado, si alguien no vota dos veces, se le expulsa de la partida por inactivo. Aquí teníamos a Montserrat, que ni leía, ni posteaba, ni participaba, ni votaba, ni nada, pero ahí estaba haciendo bulto y su voto se podía utilizar para cambiar una votación usando las disciplinas. Creo que debería haber sido expulsada hace rato por no participar, ya que así sólo entorpecía. ¿Y si hubiera sido lobo? Nos habríamos matado entre nosotros mucho antes de pensar en ella XD.

 Aquí teníamos a Montserrat, que ni leía, ni posteaba, ni participaba, ni votaba, ni nada, pero ahí estaba haciendo bulto y su voto se podía utilizar para cambiar una votación usando las disciplinas. Creo que debería haber sido expulsada hace rato por no participar, ya que así sólo entorpecía. ¿Y si hubiera sido lobo? Nos habríamos matado entre nosotros mucho antes de pensar en ella XD

Jajaja hubiera sido una buena táctica lobuna. No leer nada y dedicarse cada noche a matar a uno xD

La asesina silenciosa, nadie desconfiaría de ella...xD

Avisanos cuando podamos decir quienes éramos y nuestro papel en la partida, así como las disciplinas, si es posible, porque me gustaría reeler de nuevo la partida con ésos datos.

Podéis hacerlo, pondré mi post el domingo pero de esta votación no se puede librar el que queda.

+1. Estoy de acuerdo, quizá las dos ultimas noches no hacia falta tanto tiempo, eso se noto en el bajón de post respecto a las primeras noches.

Era un ritmo bajo y quería respetarlo, cuando una partida se comienza el ritmo siempre es mucho más alto, por el hype del momento también.

- Ahora bien, como crítica constructiva, creo que si la intención al introducir las disciplinas era que los aldeanos no quedasen tan cojos y todos tuvieran herramientas con las que jugar, lo mejor habría sido que no hubiera aldeanos. En el juego original hay roles suficientes como para hacer una partida de 20 jugadores y que todos tengan algún rol. También hay muchas adaptaciones de roles que han sido usados en partidas aquí en umbría (si te interesa que te recomiende alguna, Rifu, para echar un ojo y ver sistemas como el que digo, me dices y te paso por pm o algo). 

Eso me interesaría, aunque yo no quería meter más roles junto a las disciplinas puesto que para mí que soy novata en esto iba a ser caos. Quería tratar de dejarlo más simple mientras pudiera. Antes de que fuera descubierto, uno de los lobos me pidió la baja de la partida puesto que no podía postear como quería. Me planteé dar a los lobos el poder "padre de los lobos" para alargarla, pero pasó que me acusaron de "cambiar reglas" en favor de vete tú a saber qué y decidí no hacerlo tampoco.

¿Qué habría hecho yo -o qué haría para la siguiente-? Yo habría adaptado estos roles para que fueran usados como Disciplinas u otros rasgos. Y así el Vidente tendría Auspex, la Bruja podría tener -por ejemplo- Taumaturgia, el Cazador tendría Potencia, el Protector Fortaleza, el Enterrador Nigromancia, los Enamorados Amor Verdadero, la Institutriz Dominación, etc... Incluso podrías haber inventado o versionado roles para que se adaptasen mejor a las Disciplinas que quisieras meter.

Ojo, esto da bastante más trabajo al máster y consume más tiempo, ya que hay muchas más variables a controlar. Pero mi opinión es que así habría sido más variado y dinámico, habrías conseguido el objetivo de involucrar más a los aldeanos y el sistema habría resultado más equilibrado

Me lo apunto en este caso, pero por el momento no más.

- Ya como opinión personal (que sé que no todo el mundo comparte, pero esto va de opinar, ¿no? XD). A mí me gusta jugar con más misterio. Es decir, sin que la lista de roles existentes sea pública, por ejemplo. Y sin que se sepa qué rol tienen los que van muriendo (para esto estaría el Enterrador, que es como el Vidente, pero con los muertos). Me gusta más jugar de una forma un poco más narrativa y menos estratégica. O más bien que la estrategia vaya surgiendo con el paso de los turnos on-rol y sea más propia del personaje que del jugador. Pero bueno, esto es mi opinión y gusto personal.

Respecto a no saber qué roles se eliminan, la cosa es que en mesa, cuando se juega, se muestra la carta del que ha muerto. Es por ello que quería decir quién moría o qué era. Más por que se supiera qué quedaba en el redil un poco, y porque hay jugadores en la partida que no han jugado nunca a Castronegro y que no saben qué buscar.

Aquí teníamos a Montserrat, que ni leía, ni posteaba, ni participaba, ni votaba, ni nada, pero ahí estaba haciendo bulto y su voto se podía utilizar para cambiar una votación usando las disciplinas. Creo que debería haber sido expulsada hace rato por no participar, ya que así sólo entorpecía. ¿Y si hubiera sido lobo? Nos habríamos matado entre nosotros mucho antes de pensar en ella XD

También me apunto lo de 2 turnos sin votar, no se me había ocurrido.

Otra cosa que también vi al final y que no me gustó, el uso de las disciplinas a la hora de narrar "porque va a usar ofuscación y cambiar todos los votos de tal a tal". Con ofuscación lo que hacías es que el resto viera a alguien como otra persona, por ejemplo, por lo que si votamos a X y vamos a ajusticiarlo, alguien usa su ofuscación para hacer creer a todos que Y es ese X que van a ajusticiar. No cambiaba los votos...

Bueno por alusiones explicaré públicamente el malentendido con la máster. Mi intención no fue acusarla de hacer trampas, no entendía como funcionaba el uso de disciplinas hasta que me decidí a usarlas. Lo que me pareció es que al no fijar un criterio claro para el uso de esas habilidades (por ej una ofuscación contrarresta a otra, una dominación o presencia se contrarrestan también, que acción tiene prioridad la primera que se hace o la segunda?. Quizás se necesitan dos mismas acciones de aldeanos para contrarrestar a una del mismo tipo pero de un lobo?). Le dije que podía dar la sensación de que la partida estuviera amañada si hacia lo que viniera bien según la ocasión. Porque yo no veía claro el criterio que ella estaba utilizando para arbitrar la partida de forma justa y equilibrada. Solo le dije eso, no que estuviera haciendo trampas como tal. Por ello exigí que fijara unas bases. Pienso que aunque el sistema estuviera en prueba podria haber pensado en los conflictos que podian surgir con este tema y fijar unas reglas claras.

A mi personalmente el tema de las disciplinas me ha parecido que estaba bastante confuso respecto al tema de las votaciones. A parte de esto como critica constructiva creo que ha habido mucho auspex. Y esto no lo digo por ser lobo, es que como jugadora de castronegro me gusta que no se vea tan claro por donde van los tiros. Es verdad que los lobos podrían haber jugado a señalar a alguien para despistar y salvarse en algún turno pero al morir ese aldeano se habría descubierto el pastel y habríamos pillado a dos de golpe. Igualmente creo que validándonos los unos a los otros estaba mucho mas fácil para nosotros descubrir a 2 o 3 inocentes con la caída de uno de los de esa cadena.

Respecto a los tiempos, a mi me ha parecido bien que tuviéramos cinco dias. La actividad ha ido cayendo pero porque estaba bastante claro que Conrad y Jaume eran lobos. Realmente no había mucho mas que debatir en la escena pero si hubiésemos estado confundidos estoy segura de que tantos días nos habrían ido muy bien y mas siendo una partida de ritmo medio.

A mi la partida en general me ha gustado, la ambientación nueva (nunca he jugado a vampiro la mascarada), ha sido algo distinto a los castronegro en los que he participado. Es verdad que han habido lagunas pero con este testeo se puede mejorar la experiencia para futuras partidas.

Cita:

Cita:

Puede que sea ésto lo que haya provocado tantas confusiones? porque la primera cita explicaría lo que pasó con Francesc en la primera noche.

Otra cosa que también vi al final y que no me gustó, el uso de las disciplinas a la hora de narrar "porque va a usar ofuscación y cambiar todos los votos de tal a tal". Con ofuscación lo que hacías es que el resto viera a alguien como otra persona, por ejemplo, por lo que si votamos a X y vamos a ajusticiarlo, alguien usa su ofuscación para hacer creer a todos que Y es ese X que van a ajusticiar. No cambiaba los votos...

A mí eso tampoco me gusta y me sacaba bastante de la escena, la verdad.

Entra también en lo que dije de que la estrategia venga desde el personaje y no desde el jugador. Creo que al dar info del sistema a los jugadores se fomenta más que sucedan estas cosas que si el jugador sólo sabe lo mismo que sabe su personaje -es decir, lo que atañe a su rol y ya-. 

Pero como dije, eso ya entra dentro de la categoría de los gustos personales, hay a quien le gusta más jugar a estrategia pura y dura desde el jugador y es igual de respetable que quien prefiere jugar narrativamente desde el desconocimiento. 

Eso me interesaría, aunque yo no quería meter más roles junto a las disciplinas puesto que para mí que soy novata en esto iba a ser caos. 

En ese caso las disciplinas habrían sido los roles. Es decir, no habrías tenido a mayores roles y disciplinas, sino que cada personaje habría tenido un rol que se habría nombrado con el nombre de una disciplina. Sólo uno para cada uno. 

Antes de que fuera descubierto, uno de los lobos me pidió la baja de la partida puesto que no podía postear como quería. Me planteé dar a los lobos el poder "padre de los lobos" para alargarla, pero pasó que me acusaron de "cambiar reglas" en favor de vete tú a saber qué y decidí no hacerlo tampoco.

En general yo no soy muy partidaria de cambiar las reglas sobre la marcha. Creo que una vez se ha comenzado se deben asumir las reglas puestas y continuar con ellas adelante. Pero también creo que el máster es el que tiene que valorar hasta qué punto se desbalancea el sistema de una u otra manera y sí que hay casos puntuales en que es necesario que se meta mano -no voy a valorar si este lo era o no-. En ese sentido, si se confía en el máster, no debería haber ningún problema por ello.

Y una vez más, era una prueba, así que cualquier tipo de experimentación me habría parecido válida ^^.

Mi sugerencia principal es hacer más poderoso al Nosferatu. Es más, el Nosferatu debería poder matar a quien quisiera cuantas veces quisiera, sin limitaciones en el sistema. xDDDD

Ya en serio, vale la pena agregar que uno de los errores de los lobos fue el hecho de que todos votaron por mí para añadir fuerza a la turba y que cuando obviamente volteé la tortilla y por mera suerte me cargué a uno de ellos (mera suerte, porque estuve muy tentado a cargarme a Bernat Amat, y suerte que no lo hice), quedaron muy mal parados. 3 de 4 de los lobos votaron por mí y de allí pudimos descubrirlos rápidamente. Así que los lobos tienen tanto mérito como nosotros en su derrota xD.

Otra de las sugerencias que yo le hice a Rifu, era el de abrir una escena pública "dudas al director". Yo tenía línea directa con ella, y muchos le enviaban privis, pero si eres un mero aldeano, no estaría de más una escena en la partida para ello.

En cuanto a los poderes, a mí no me disgustan, pero me parece que están desequilibrados. El que hubiese muchos vástagos a los que no fuese posible atacar por Potencia o Fortaleza es un problema para los lobos (y suele encauzar las cosas para que se carguen a personajes tipo los Toreador, los Tremere, etc). Y el que las disciplinas operasen con tanto poder, si bien era interesante, no me parecía práctico.

Yo creería que una buena solución sería limitar a una disciplina a un vástago, y ya está, y que los efectos fuesen pequeños pero contundentes. Lo otro es que funcionen ajustados a las mecánicas: ¿vas a usar Auspex? Hazlo en el turno nocturno. No durante el turno diurno. Yo replantearía el alcance así:

Dominación: Cambia UN voto de X a Y (públicamente):
Presencia: Cambia UN voto de X a Y (públicamente):
Auspex: Permite ver si determinado personaje es o no diablerista.
Dementación: Cambia un voto de X a alguien aleatoriamente (públicamente)
Ofuscación: Si bien me encantó su alcance (porque me salvó xD), quizás era demasiado OP. Podría replantearse como "Al momento del conteo de votos, la votación del vástago cuenta como si tuviese un voto menos".
Potencia, Fortaleza, Celeridad: Permite a un vástago sobrevivir a un ataque de los lobos. Opcionalmente podría verse como el rol del "Tipo duro". Permite a un vástago sobrevivir al ataque nocturno si sólo es un lobo el que le ataca.
Extinción: Permite asesinar a un vástago durante la noche una sola vez.
Taumaturgia: Permite descubrir el rol/disciplina de un personaje.
Nigromancia: Permite revivir a un personaje asesinado por los lobos.
 

Es obvio que algunas se parecen a roles ya existentes, así que sería interesante asignarlas así. No tienen por qué corresponder las disciplinas a los clanes (para que sea verdaderamente difícil saber quién usa quién). Si quieres meterle más vueltas de tuerca, por ejemplo, puedes emplear la generación para desempatar votaciones (en caso de un empate, el vástago de menor generación rompe el empate) y para el uso concurrente de disciplinas (en caso de dos personajes usando disciplinas sobre una misma persona, gana el de menor generación. Si ambas tienen la misma generación, lanzas un dado).

Otra cosa que también vi al final y que no me gustó, el uso de las disciplinas a la hora de narrar "porque va a usar ofuscación y cambiar todos los votos de tal a tal". Con ofuscación lo que hacías es que el resto viera a alguien como otra persona, por ejemplo, por lo que si votamos a X y vamos a ajusticiarlo, alguien usa su ofuscación para hacer creer a todos que Y es ese X que van a ajusticiar. No cambiaba los votos...

El verdadero problema es que es muy difícil justificar las mecánicas on-rol. Ofuscación no te permite hacer ver a los otros que X es Y, y ya entrados en gastos, los HLdCN fuerzan a veces las mecánicas. Los personajes no pueden salir de por sí ya del sitio del que están, votan para matar uno diariamente y apenas si pueden interactuar con sus alrededores para buscar pistas. Es un juego de mesa sencillo. Para mí es difícil entrar en modo "esto es verosímil"  con elementos que son aún más distractores. No significa que no se pueda rolear, pero a mí personalmente no me gusta que me digan qué está rompiendo la interpretación en una partida en donde prácticamente todo lo está haciendo (no por culpa del director, no por culpa de los jugadores, sino porque es un juego de mesa adaptado al RPW). Y en realidad, es estrategia además. Si es más fácil explicar lo que sucede hablando de votos, pues se hace. No me parecería justo que el jugador no pueda armar estrategias sin recurrir a enredadas interpretaciones para atrapar a los lobos. Pero esto es gusto personal.

Rifu, para finalizar, yo te recomendaría revisar algunas partidas viejas de HLdCN interesantes de hace algunos años. En particular, La Cosa (de EbaN), TVWars (de EbaN), Roma (de Eban, esta tiene un plot twist interesante), el culto de cthulhunegro (de kazulu), Battle Star Galactica (de Black_Sirius), Lost de Buster, Star Trek / Lupus in Tabula (mías, pero le hago autobombo porque eran partidas de menor tamaño y usé varias reglas estándar que se han mencionado aquí). xD No he visto las de Morg, quien sé que comenzó en HLdCN, así que no puedo recomendártelas, pero como Morg no me agrada, te diría que te mantengas lejos de ellas xD
 

pero como Morg no me agrada

No es eso lo que me dices por whatsapp, tortugo... ô_ô

D: ¡prometiste que no le dirías a nadie!

(Bueno, no lo prometiste, pero yo sobreentendí tu promesa implícita)

Lo sabía la culpa era de la tortuga :P

Me pronuncio. Mi paso por la partida fue breve pero me gustó. Me voy a autocriticar a mi porque el pj no me salió como debiera, pero lo disfruté. Respecto a la partida, a mi me ha parecido bien, ni críticas ni mierdas. Está claro que cada uno tiene su opinión, y la mía es que la master ha hecho un trabajo gordo de tomarse la molestia de empollarse el manual de Barcelona Nocturna, ha preparado unos pj, una ambientación, unos post...Que ya sólo por éso merece un aplauso. ¿Respecto a disciplinas? Bueno, era un testeo que para mi gusto no ha salido tal mal. ¿Que había mucho auspex? Si, pero bueno, lo dicho, es un testeo. Pero sobre todas las cosas es UN JUEGO, un juego para pasarlo bien, un juego para divertirse. Sinceramente no entiendo el malentendido y las acusaciones, vamos a ver...¿No tiene ya bastantes problemas la vida de por si para pararse a sacar pegas a estas cosas? Para 5 minutos que tenemos para desconectar ¿realmente merece la pena? Conozco a la master y puedo poner la mano en el fuego a que seria la última aquí en intentar amañar una partida ¿con qué interés? En fin, que eso, que no  nos calentemos la cabeza señores, que la vida es corta.

Ea, un saludo.

Bueno yo ya he dado mi opinión. Como jugadora si me implico, dedico un tiempo y esfuerzo en participar en una partida como mínimo deseo encontrarme con un reglamento claro y para mi el tema de las habilidades aplicadas a las votaciones no lo estaba. Tengo derecho a decirlo y hacer la crítica que crea. Me he tenido que defender de las acusaciones del nosferatu (Si, yo era Bernat xD), no fue nada fácil. Me llevó de culo esa semana y que conste que no me estaba defendiendo solo a mi.

Efectivamente estas partidas se hacen para disfrutar y pasarlo bien, eso no quita que sea competitiva y busque la victoria del bando aldeano sino mira me daria todo igual y seria de esos jugadores que se apuntan y no se implican a penas. Está muy claro que un master solo por el hecho de dirigir ya se merece un reconocimiento y en este sentido no he desmerecido el trabajo de la master, simplemente he sido crítica con el reglamento que tenia mas de una laguna, punto. Quien quiera buscarle mas patas al gato halla él.

D: ¡prometiste que no le dirías a nadie!

(Bueno, no lo prometiste, pero yo sobreentendí tu promesa implícita) 

 Uhhh, y espera a que diga [censored] y aquello que me dijiste de [censored] [censored]. ¿Qué harás entonces? ¿eh, eh? :P

(Si, yo era Bernat xD)

Oh, por Caín, me tenías engañadísima. Pensaba que eras Jordi XD.

Me he tenido que defender de las acusaciones del nosferatu (Si, yo era Bernat xD), no fue nada fácil. Me llevó de culo esa semana y que conste que no me estaba defendiendo solo a mi. 

Pues yo me la he pasado bomba acusándote. XD Y habría votado por ti de no ser por los auspexiadores.

Y de haber podido, te habría matado xD