Partida Rol por web

Como siempre en esta escena vamos a ir dejando los comentarios sobre las descripciones que hayan hecho nuestros compañeros: qué nos han parecido, si se han ajustado a los límites del ejercicio, etc.

Vamos a usar la técnica del primer taller sólo que esta vez pondremos como obligatorio comentar el mensaje siguiente al nuestro (el que describe la foto que subimos) y opcional todos los demás.

Tal y como hemos quedado los comentarios se podrán realizar del 3 al 17 de abril (una semana a mayores del ejercicio).

¡Gracias a todos por vuestras aportaciones!

¿Alguien sabe de algún recurso que explique como hacer estas descripciones físicas? Cuando me enfrenté al ejercicio eché un vistazo pero no encontré nada particularmente interesante.

Puedo comprobar si aún tengo a mano los apuntes de antropología física en que se describían los diferentes troncos raciales; eran descripciones físicas frías y desapasionadas. Si no, puedes probar con cualquier artículo de consejos descriptivos y omitir la parte de juicio subjetivo.

Si no te gusta el enlace, busco otro. Fue el primero que salió y que parecía estar escrito en serio xDD.

¿Por qué una descripción física ha de ser fría y desapasionada? Creo que el hecho de no dar datos históricos, ni pensamientos, no impide que pueda ser completamente sensitiva. Yo, por lo menos, es lo que he intentado con mi descripción.

Por algo que leí a Chemo esta mañana en el Off-Topic. No era parte del ejercicio, sino del ejercicio que tuvo que hacer él en BUP. Mis disculpas :).

Por los dioses, no te disculpes!!

No, no era una crítica por mi parte, era una simple reivindicación.

;)

Me toca comentar a Martin Kiusack. Lo primero para mí es destacar la dificultad del ejercicio que no había hecho nunca. Como roleros describimos pnj en cada partida pero ponerse a escribir me ha resultado duro.
En concreto a mi me resulta difícil entrar en una descripción tal cual la leo, trato de imaginarme al bebé y me cuesta. La parte que más me ha gustado es la de los ojos, te permites alguna licencia poética y eso esta bien. Elegí la foto por los ojos y creo que lo que más te ha inspirado.

He procurado hacer una descripción literaria. Me había planteado la descripción para hacer un retrato robot, pero como no era "instrucción precisa" he decidido tirar más por aquí, que ya tenía ganas de escribir XD

 @Albos muchas gracias por el enlace. Es mucho mejor que los que yo encontré.

@Matute

Tu descripción me ha gustado. Nos da una descripción clara y bastante precisa sin dejar de tener un toque ligeramente poético. Le das bastante peso a la mirada y creo que es lo correcto porque, en mi opinión, es lo más llamativo de la foto.

También me ha gustado cómo has ido encadenando la descripción moviéndote por el rostro como si lo estuvieras recorriendo con la mirada. Desconozco si el orden que has seguido en los elementos es el correcto según los manuales (por ejemplo, según el enlace que ha dejado Albos, no sería así), pero a mi me parece que cumple el propósito de ir presentándonos los rasgos más característicos primero. Si cierro los ojos lo que recuerdo más vivamente son los ojos traviesos y el pelo ligeramente alborotado.

Mi única pega es que quizá yo hubiera incidido un poco más en el aspecto travieso y que tu has mostrado como felicidad y alegría. Pero supongo que es porque yo lo percibí así desde el primer momento y es lo que más me llamó la atención cuando estaba seleccionándola entre otras fotos candidatas.

@victgirones:

Quizás yo hubiera hecho mas hincapié en la "androginidad" (¿existe esa palabra? digamos en el aspecto andrógino de la imagen). De hecho cuando la seleccione estaba convencido que era una mujer (supongo por el peinado) y solo cuando la amplié me di cuenta que probablemente era un hombre (por la sombra de barba/bigote)

Sin embargo, es solo lo que a mi me llamó más la atención.

Me gusta el hecho de que utilizas muchos verbos que denotan movimiento, cuando a todas luces es una imagen estática. No se si fue a propósito o no. Pero a mi ese contraste me resultó curioso e interesante de leer.

También es interesante el contraste que consigues en el segundo párrafo: "... terrible calma del mar. Aparentemente inmóvil e inocuo pero con fuerza para destruir...". Me parece que es frase con mucha fuerza (y tiene que ver también con la dualidad movimiento / estaticidad - otra palabra que no sé si existe, estoy escribiendo demasiado complicado, evidentente quiero aparentar ser un critico que no soy - que nombré antes)

Sin embargo, el ultimo párrafo me terminó confundiendo. Lo del tobogán con la piscina que no es piscina, y la travesía me pareció demasiado "complejo" para una descripción. Digamos que si leyera la descripción y no viera la imagen, creo, no la entendería.

De cualquier manera es solo mi opinión, totalmente personal y probablemente equivocada ;-).

Gracias Matute, muy útil,tu comentario. Si lo del final es una sobrada que solo entiendo en la dificultad del ejercicio y las ganas de rellenar párrafo.

Albos:

Comentario a la descripción física.

Me ha parecido exhaustiva, muy correcta, y desapasionada. Leyendo sin ver la foto podría imaginarme perfectamente al anciano que describes. Usas un lenguaje comprensible, acertado, ni parco ni excesivo en cuanto a adjetivos.

En resumen, la descripción física es casi perfecta, incluso desmitificando el hecho de que la imagen de un anciano barbudo con gorro de lana suele ser la de un pordiosero, o uno suele imaginarse eso, pero queda claro en tu descripción que no es el caso.

Sólo me ha faltado (por mi idiosincrasia, lo admito) un toque de poesía, un toque de sentimiento. Elegí esa foto porque despertaba sensaciones en mí, y en tu descripción no las encuentro.

Pero la tuya es una opción absolutamente válida, así que desde mi punto de vista nada que objetar.

@rahel

Me sorprende que no hables de esos adornos formados por tantísimas cuentas. Es lo que más me llamaba la atención y supongo que me sorprende que no hables de ellos, aunque sí lo haces de otras cosas muy llamativas como esas cerradísimas trenzas y los abultados pómulos. Además, yo no soy capaz de ver la preocupación de los ojos, pero tampoco pondría la mano en el fuego porque tu juicio no sea más fino que el mío :).

A mí el texto me place. Por momentos creo que se aleja un poco de una descripción física, pero funciona y permite crearse una imagen bastante próxima a la de la fotografía.

En cuanto al texto, y solo si te interesan las correcciones; si no, ignora esto completamente:

En «Aunque en un primer momento le había tomado por un hombre», caes en un leísmo. «En un primer momento la había tomado por un hombre». 

 «(…) le daba un aire ligeramente masculino que sin embargo, no restaba belleza a su rostro», al ir en medio de la oración, el «sin embargo» debería ir entre comas.

Re: @Dama

Intenté centrarme en la descripción puramente física y alejarme de juicios e interpretaciones. Lo que dices del texto, supongo, es lo mejor que podría esperar leer sobre él :). Muchas gracias.

¿Soy el unico que no ve la imagen siguiente?

No pensaba escribir hasta la semana de comentarios pero...por alusiones :P

1.- Leísmo: gracias. Soy terrible, terrible con los leísmos. No se si lo sabrás, pero se han convocado hordas de filólogos para que me cacen y me quemen por ser leísta. Es horrible, pero justo. Por eso no puedo decir mi ubicación. Pero me estoy curando de ello. Lo prometo.
2.- Lo de las comas, un lapsus. Gracias :)

Además, yo no soy capaz de ver la preocupación de los ojos, pero tampoco pondría la mano en el fuego porque tu juicio no sea más fino que el mío :).

La impresión que me daba era que no concordaba su boca con sus ojos. Recurrí al viejo truco de tapar ojos y tapar boca para verificarlo.

Me sorprende que no hables de esos adornos formados por tantísimas cuentas. Es lo que más me llamaba la atención y supongo que me sorprende que no hables de ellos, aunque sí lo haces de otras cosas muy llamativas como esas cerradísimas trenzas y los abultados pómulos. 

Es que estoy describiendo una persona. Sí. Cuando describes a alguien describes como va vestido, pero eso lo he hecho por encima. Vestido tradicional rojo (bueno, un poco mas elaborado, pero básicamente he dicho eso). Quizás hubiese sido conveniente añadir "tribal" o "africano", pero no me gusta detenerme, al más puro estilo decimonónico describiendo cada mínimo detalle. Era lo que menos me gustaba de Verne, que cada vez que describía a alguien, hacía una especie de ficha policial literaria.

Los rasgos de la cara en cambio, son los que nos ayudan a reconocer a las personas, y si bien no hay que pasarse, considero que es más importante. ¿Por que resaltar el detalle de las trenzas? Podía haber dicho simplemente que eran trenzas o rastas y nada más. Sin embargo, si he hablado antes de la confusión chico/chica y ese es uno de los detalles que pudo dar lugar a a confusión, conviene reseñarlo bien. Es una característica que le diferenciará de otras negras con trenzas. Del mismo modo, esta chica tiene unos pómulos muy marcados y realmente enmarcan la boca y la sonrisa. A mí al menos me desvía la atención a la boca, por eso pongo lo que ayudan a disimular el contraste entre su mirada y su sonrisa. 

Yo tampoco puedo, a ver si el jugador puede editarla, porque no he sido capaz xD

@rahel

Aunque no sirva de mucho, me convence tu explicación. Lo preguntaba, ya comenté antes, porque junto a pómulos y trenzas, los adornos eran lo que más me había llamado la atención de la foto. No era tanto una queja como una duda sobre el texto o sobre el enfoque de este. Pero gracias por pararte a responderme :).

Nah hombre. Explico el por qué porque me parece interesante. ¿Probaste lo que te dije del dedo y tapar la parte de abajo de la cara?

Probé, probé, pero me siguen pareciendo ojos de sonrisa. De hecho creo que se notan particularmente empequeñecidos (achinados) por la sonrisa.

@Fr3d1 o @Chemo

A lo mejor esto es un poco atrevido, pero ¿y si ponéis vosotros una imagen? Con la coña el ejercicio lleva unas horas parado, aceluke es un espectro friki y a lo mejor no se pasa por el ejercicio hasta mañana (si se pasa)… Vamos, y aunque se pase, las normas del ejercicio eran claras. Yo creo que lo mejor es «adjudicar una de oficio» XDD

Más adelante comentaré otras descripciones, pero no me puedo resistir a esta.

Dama

Descripción en modo lírico. Elegante y para nada recargada. Vamos, que me gusta. Aunque más que descripción lo veo como una abstracción. Haciendo un símil un poco simplón, mientras muchos nos hemos dedicado a hacer pinturas de arte barroco o hiperrealistas, tú has dado un salto y te has plantado en la pintura moderna.

Si me olvido un poco de la foto y trato de formarme una nueva a partir de tu descripción el resultado es algo muy parecido a la foto, pero con mis referencias. Vamos, que funciona.

Pero necesito que me ayudes a interpretar una parte: "piel de nieve sin frío".

¿He dicho que me gusta?