Partida Rol por web

Ahora que lo decís, Midori, no, no votamos. Y después de esta experiencia, tal vez Mutensin quiera tirar las semillas al fuego para que no haya más conflictos jajajajaja

Uy, como nos pongamos tiquismiquis...

Si votasteis, al principio! Y por no alargar innecesariamente...xD

Sisi, tiquismiquis, que sino no mejoro...

Entiendo lo de no alargarlo innecesariamente porque soy quien más prisa mete (XD) pero después de algo así, creo que se debería votar otra vez. Más que nada porque las opiniones pueden haber cambiado.

Lo que yo hubiera hecho es no votar al principio, o incluso ocasionar otra serie de conflictos después de la votación, como aplicar dificultades tipo "pues a ver si aguantáis el ritmo de la de vida de la agricultura" o "tendréis que convencer a otros". O, en el caso de salir que no hicieran caso al padre para seguir con su vida como hasta entonces, pues precisamente lo que ha pasado. Algo que contradiga la opinión de los jugadores. 

De todas formas, es como yo lo hubiera hecho, que si os lo habéis pasado bien, tampoco hay mayor problema. 

Si, visto así no te falta razón...

No quería alargarlo, pero ¡eh! ¿Queréis volver a votar y alargarlo un poco? ¡Por mi genial eh!

Voto por no votar

Solo puedo aplaudir esa frase...

Pues... yo no voto por votar, tampoco. O también.

Respecto al feedback, ya que insistes... No entraré en cómo lo hubiera hecho yo u otro en cuanto a argumento o narración, porque cada persona es un mundo. Como dire (o sea, de la parte técnica) no tengo grandes críticas chungas que hacer, tal vez un par:

- La primera y más personal (por lo que le ha tocado a mi personaje), creo que pudiera estar bien una contextualización algo mayor al empezar la partida. A lo mejor me lo imaginé yo, pero creía que esto iba a estar ambientado en la Sumeria de los primeros tiempos, y en función de eso me hice el personaje, un escriba con habilidades... pues de escriba. Aquí viene la crítica: creo que el dire debería haberme dicho que voy errado, que en la partida no existen, por ejemplo, ni los templos ni la escritura, que replantee el personaje.

- La segunda, respecto a "llevar" la partida. Recomendaría ser algo estricto al fijar los turnos. Somos muchos, y si esperamos a que uno postee, los demás se aburren. Es por el bien de todos, no por otra cosa.

Ah, sí que hay, ahora que lo pienso, una crítica que va a la línea de flotación del episodio (aunque es una opinión muy personal que puede que los demás no compartan). Me ha dado la sensación de querer resolver algo mu gordo mu gordo, algo así como la implantación de la agricultura, en una escena en tiempo real. Algo más que arriesgado. El resultado ha sido una partida algo deslabazada, en la que me ha parecido que, hicieran lo que hicieran los personajes, daría un poco igual en cuanto al resultado. Pero bueno, esto es muy discutible.

Dicho todo ello con ánimo constructivo. Precisamente, lo que me animó a entrar en la partida era que no imaginaba cómo tratar esas "encrucijadas históricas", y quería ver cómo lo resolvíais. Aún es pronto para emitir un juicio definitivo, estamos empezando (madre mía). De todo se aprende.

Por cierto dires, me imagino que tenéis ya un esquema claro de los episodios o "momentos clave en los que puede cambiar la historia", pero el otro día vi uno clarísimo y me dije, este tengo que sugerírselo a los dires de Ucronía: la campaña de Aníbal en Italia (o, en su defecto, el ataque romano a Cartago Nova).

Os lo pongo en privado por no andar espoilereando a los compis, pero si queréis abrir este comentario, adelante.

Bueno, la crítica que más me preocupa personalmente es la última. La intención es resolver cosas muy gordas en partidas cortas, algunas muy diferentes entre sí. La implantación de la agricultura sabemos que fue a lo largo de muchos años y seguramente en diversos lugares, pero hemos preferido darle un toque tipo "medio realismo", con eso de que fue un señor de mesopotamia el que la descubrió. La partida original difería un poco del plan, pero en cualquier caso, la parte más importante era la última votación (la hicierais al final o al principio). Lo demás eran contratiempos, para darle salsa. 

La idea, de aquí en adelante, es resolver siempre dilemas gordísimos para la historia de la humanidad, en una partida. No siempre partidas al uso, pero en todas tendréis que tomar decisiones y tendréis algún contratiempo decidáis lo que decidáis. La primera fue una batalla entre vosotros para tomar la decisión de neanderthal, cromañón o ambos; en esta sois todos aliados para hacer lo que os parezca, poniendo de nuestra parte algunos impedimentos. Eso sí, podéis estar seguros de que vuestras decisiones tienen consecuencias. No necesariamente para vosotros, sino para la humanidad, como haremos ver en los finales de las partidas, en el contexto de la siguiente partida, y a menudo en vuestros atributos, habilidades, etc. 

La escritura sí existía, de hecho era la famosa escritura cuneiforme. Los templos quizá no, pero sí la religión. Al principio de cada partida daremos unas guías, pero vienen bien personajes variados. Por otra parte, sí diremos en cada partida (donde proceda) qué tipo de habilidades tiene más sentido que tengáis. En esta partida hemos dicho que teníais un bono de +2 a la destreza, ya que todos sois cromañones. Y en cuanto a los turnos, lo que propongo hacer es un límite de tiempo, lo que hacen muchos máster. 

jajajaja

¡Claro que insisto! ¿Como voy a mejorar sino?

- Estoy de acuerdo, me falto poneros en situación antes de iniciar las fichas.

- Reconozco que a mi me gusta ser estrictos, pero he sido incapaz de marcar un ritmo fijo desde el inicio. Tienes razón.

- En este punto no estoy de acuerdo. No por nada, sino porque realmente no quería que sobreiviviérais y que la historia fuera diferente. Hay un par de vosotros que se les ocurrió un plan y tuvieron unas tiradas...que les ha salido demasiado bien. En el fondo yo también quería cambiar la historia. De hecho llevo con ganas de ver que locura se nos ocurre cuando cambieis algo...

Te lo agradezco, de veras. Si es cierto que es una partida "experimento", pues es un poco extraña, pero todo lo que digais a mi me viene bien para mejorar de cara a futuras partidas, y ¡y es la primera que hago! Así que, desde la constructividad (creo que acabo de inventarmelo...) machacadme, ser criticos, sin compasión jeje

Gracias Binnu

Estupenda tu actitud, Ird.Valar! Se agradece, en serio.

Puede que simplemente sea una cuestión de escala. Resolver encrucijadas históricas de la humanidad en una partida es factible cuando son puntuales (como, qué sé yo, si se gana o se pierde una batalla), pero claro, resolver el proceso de sedentarización en una partida, más bien en un episodio, no es moco de pavo... Quizás a eso me refiero, a que lo que hemos roleado y el proceso de implantación de la agricultura tienen poco que ver. Pero vamos, no te preocupes Midori, que cuanto más nos acerquemos al presente casi necesariamente trataremos eventos cuyos ritmos se acercarán más al de una escena de rol. Amotinarse contra Colón y darse la vuelta, por ejemplo.

Supongo que (y esto ya atañe al argumento) para hacerlo "rolístico" habéis introducido la idea de las semillas "mágicas", pero a mí me ha resultado difícil de digerir. Su presentación, lo mismo (para mí ha sido "hola, soy un desconocido colega de vuestro padre, esto salvará al mundo, vendrán unos señores malos a quitároslas..."). Entiendo que era una forma como otra cualquiera de crear un nudo en la narración y darle vidilla, pero me da la sensación de haber quedado un poco forzado. Pero puede que, como dices, fuera cosa mía, al llevar a Binnu, la sensación de que las acciones de los personajes fueran irrelevantes (y no sea compartida por otros jugadores). El último turno, como innecesario, no? Aunque es cierto que estava la cosa vista para sentencia, por así decir.

Me queda una curiosidad (no sé si querréis resolvérmela): ¿qué hubiera pasado si los malos se hubieran hecho con las semillas?

Ah, nota. O mucho me equivoco, o la "invención" de la agricultura y la ganadería es muy anterior, pero mucho, a la escritura.

Por cierto, que se me olvida, el epílogo que ha puesto Midori, estupendo. La gente no suele darse cuenta de los costos de la sedentarización.

En fin, que tampoco quiero ponerme muy palizas.

Bueno, los malos no los inventé yo, así que una de dos: o pasa lo mismo pero ocasionado por estos "malos", o bien las destruyen y todos cazadores recolectores. No voy a escribir (y menos ahora, que es tarde) un "epílogo alternativo del capítulo 2", pero por el que ya he dejado, os podéis imaginar.

Midori dijo:
No voy a escribir (y menos ahora, que es tarde) un "epílogo alternativo del capítulo 2", pero por el que ya he dejado, os podéis imaginar.

O sea ... chicos, se hace tarde y hay que cenar ... dejad vuestras compus y salid a ver si encontrais algún dinosaurio para la cena jajajajaja

Binnu dijo:

O mucho me equivoco, o la "invención" de la agricultura y la ganadería es muy anterior, pero mucho, a la escritura.

 Estoy de acuerdo con vos: la agricultura y la ganadería, si mal no recuerdo, son dos ''invenciones'' del Neolítico, cuando aparecen los primeros asentamientos y los seres humanos dejan la recolección y la caza en gran escala (al menos, en algunas zonas puntuales del planeta: Al-Ubay, El-Fayum, etc [OJO: cito de memoria, puedo estar equivocado en algunos detalles]).

Por el contrario, la escritura aparece cuando esos asentamientos están en proceso de 'urbanizarse': organización del espacio territorial (ciudades en lugar de aldeas); aparición de 'clases' (no necesariamente en el sentido 'marxiano'); grupos sociales que no producen sus propios alimentos, sino que se apropian del excedente producido; etc. Sigo el esquema clásico de Gordon Childe, que a grandes rasgos sigue siendo válido (por lo que sé, no soy historiador :( )

Dinosaurios? Esos para la precuela! XD

 La partida me está gustando, pero querría dar una pequeña critica constructiva, si no es molestia, si no para esta partida, la siguiente que penséis dirigir en un futuro con otros jugadores: En lugar de pegar esos saltos de épocas, usando diferentes Pjs cada vez, como estamos haciendo ahora nosotros, que son un lío argumental para algunos jugadores, deberías de centrarte en una época en concreto y solo en ella, para que cada jugador podamos concentrarnos en el trasfondo de nuestros respectivos Pjs y trabajar con ellos. La verdad es que yo, en esta partida, no me siento más apegado a mis Pjs que a las fichas de una partida de parchís, así que si alguno muriese, ni fu ni fa  ;P

Pero si nos centramos en una epoca hacemos una partida clasica de rol, no es eso lo que buscamos. Por otra parte, entiendo lo de las muertes. Lo hablaremos.

Yo entiendo los saltos, para poder visitar las grandes encrucijadas históricas de la humanidad. Ambicioso, desde luego. Aparte del arquetipo, que sí se mantiene de personaje en personaje, se podría intentar establecer un vínculo familiar entre todos los personajes que lleva un jugador. Un poco forzado, sin duda, pero nadie te quita de intentarlo. Sé que no es lo mismo que llevar siempre al mismo personaje, pero implicaría restringir los episodios a uno solo. O viajar en el tiempo. Hala, ahí lo dejo.

En realidad, creo que sí sería algo forzado, al menos en esta instancia. No creo, en lo personal, que haya habido mucha influencia genética entre sumerios y latinos, por poner dos ejemplos sobre los que estamos roleando.

En cuanto a lo de viajar en el tiempo, podría plantearse una partida basada en ''La patrulla del tiempo'', una colección de cuentos de Poul Anderson!!! (al que le guste la Historia Y la Ciencia Ficción, se lo recomiendo: son cuatro o cinco cuentos relativamente cortos y muy sencillos de leer)