Foro

Buenas tardes compañeros,

Tengo un dilema. Tras mucho insistir amigos, me he decidido a empaparme de las reglas de uno de estos dos sistemas de juego para estrenarme como master (bueno también tengo el MERP).

Se que de la edición 3.5 hay mucho material y lleva mucho tiempo rulando, o sea que es fiable, pero pienso que si tengo que comenzar, no sé si irme a la última versión o quedarme con lo seguro.

Qué me recomendais? No sé cual es la diferencia entre los dos sistemas, supongo que es lo mismo pero la 4th Ed amplia algo, pero.... Me inicio en la 3.5 y paso a la 4 o directamente en la 4?

Pathfinder!

Que básicamente es la evolución del 3.5, la 3.75 ^^

Yo esperaría. Pronto va a salir 5e.

Y siempre empiezas con mejor ritmo cuando empiezas justo cuando el juego sale. Pues a medida que le pillas el truco va saliendo el material nuevo.

Hay traducción al español de pathfinder?

Creo que ahora Devir está empezando.

Sale ahora en diciembre, al menos en su facebook lo subieron como novedades del mes.

En efecto pronto pathfinder saldrá en español. Yo te recomendaría D&D4 si no quieres complicarte mucho, pero como han dicho, D&DNext está por salir. Y si quieres un reglamento completo, lleno de cosas para liarte (hasta que le pilles el truco xD) 3.5 :D

Un saludo :p

Ok, entonces creo que 3.5 para empezar o merp 2a Ed....

Gracias

Pathfinder!

Que básicamente es la evolución del 3.5, la 3.75 ^^

Mierda! había entrado en el hilo sólo y exclusivamente para hacer ese comentario... maldita sea! xD

Yo te recomiendo ENCARECIDAMENTE que pruebes Pathfinder.
El 3.5, pero sin algunos de los errores que traía, y con MUCHAS mejoras.

La gran ventaja de Path respecto a D&D3.5 y D&D4 es la SENSACION que te da: Tu llevas un guerrero y te sientes MAS guerrero, llevas a un mago y te sientes mas mago, llevas a un pícaro, a un explorador, a un druida... y te sientes MAS pícaro, explorador y druida.

En otros juegos, en nivel 1 te sientes "Aprendiz de..." Sientes que aun te queda camino para llamarte guerrero, mago, ladrón o clérigo. En Pathfinder te sientes que YA puedes llamarte Guerrero. Los hay mejores, y que todavía tienes mucho camino por delante, pero el mago no agachará la cabeza diciendo "No me quedan hechizos" (Los hechizos Lvl0 son TRUCOS, los puedes hacer todo el dia) El guerrero se especializa en armas, y ten por seguro que NADIE pega como él, el pícaro no dirá "Aun no he entrenado esta habilidad", y ten por seguro que si hay un Ranger en el grupo, el tio rastreará.

Algunos dicen que "Para dar poderes ya está D&D4" y no les quitaré la razón, pero D&D4 me parece demasiado... "Poder" y demasiado "Abstracto": En D&D3.0/3.5 y en Pathfinder llevas a un humano que se hará muy fuerte -si sobrevive- mientras que en D&D4 lo que llevas se parece más a un héroe antiguo, cual Aquiles, Héctor, Thor... Parece más que eres el hijo de un dios, que una persona que se ha entrenado mas allá de lo normal.

Cita:

Habiendo jugado a 3.x y Pathfinder, así como 4e ... te puedo decir que eso es mas falso que un billete de 9 euros. O si, en Pathfinder tienes trucos que puedes lanzar a voluntad ...

-Aparta guerrero que le voy a lanzar 1d4 de daño!!!! Se va a enterar este bribón!-

Anda que ...

En todo caso cada juego tienes sus cosas buenas y sus cosas malas. 3.X (y por ende Pathfinder) son juegos que se descontrolan fácilmente si el DM no está atento en la creación de personajes ... unos jugadores se harán personajes malos y otros serán demasiado buenos, haciendo que la experiencia no sea igual de agradable para todos.

4e por su lado es mucho mas equilibrado (y táctico) a coste de cierta credibilidad.

Ademas, a mi personalmente, 4e me parece un juego mucho (pero mucho) mas fácil de masterear que 3.X y sus variantes. Pero una cosa muy buena de 3.X es la flexibilidad que te permite tener en la creación de personajes.

Total que cada uno tiene que valorar que es lo que mas le interesa ...

Como por ejemplo si vas a crear tus propias aventuras o vas a tirar de modulos creados. Paizo siempre ha tenido mejor reputación haciendo aventuras que Wizards, con lo que si a alguien le interesa mas tirar de modulos ... gana Paizo de mano (y eso que a D&D 3e y 4e no les faltan aventuras precisamente XD).

PATHFINDER

Si te vas a centrar en 3.5 o 4, 3.5. De 4 lo mejor que he llegado a oír es que es "un mojón con balcones a la calle" (verbatim).

Parece una opinión muy fundada que seguro que saca al chaval de dudas...

Pues a mi el D&D4 me parece una evolución hacia el juego de mesa. Es mas fácil de dirigir, los pjs son mas duros de pelar aparte de tener poderes que ayudan al grupo. Pero eso si, en tablero todo. Una especie de Descent pero en D&D.

Si lo que quieres es rol e interpretación 3.5 o Pathfinder, casi da lo mismo.

Y remarco el casi para los que se echen las manos a la cabeza.

Cita:

Siempre me ha hecho mucha gracia esto.

Si quieres interpretación, busca buenos jugadores(y director). Si los tienes, las normas que uses importan tan poco como el color de tus calcetines.

Amén a esto último.

Si quieres interpretación, busca buenos jugadores(y director). Si los tienes, las normas que uses importan tan poco como el color de tus calcetines.

Y también utiliza dados, lápiz y papel o estarás haciendo una obra de teatro en vez de jugar al rol.

Pues a mi el D&D4 me parece una evolución hacia el juego de mesa

correcto, pero eso no está reñido con interpretar. Al fin y al cabo las minis y el tablero solo hacen falta a la hora de pelear. Se puede jugar una partida 100% interpretativa igualmente en 4ª, de la misma forma que hay partidas exclusivamente de saja-raja en 3.5/pathfinder. Como bien dice Quel, todo depende de las ganas que jugadores y director le echen al asunto ;)