Foro

En realidad un enano no es un guerrero que pega. Es un guerrero que aguanta. De hecho, creo que existía la clase de prestigio de Defensor Enano precisamente enfocado a resistir más.

En PF los enanos tienen bono a CON y SAB, y malus a CAR, entre otras aptitudes menores.

Ese bono de Sabiduria abre las opciones, claro. Por ejemplo, la de Druida Enano, que si que es una combinación que no he visto en mi mesa jamas. Ojo, que no hemos probado Pathfinder. Pero con reglas de 3.x, no he visto ningún druida enano, aunque si clerigos.

IMHO, como guerrero prefiero otras razas (para un guerrero la CON es útil, pero lo importante es la FUE, o la DES para los que prefieren luchar con agujas en vez de armas de verdad). Los enanos, por sus reglas y características raciales, dan excelentes druidas, inquisidores y quizás notables exploradores. Pero un guerrero enano tiene problemas, me parece a mí. Y uno de ellos es que solo mueven 20'. Los enanos pueden cogerse diversas aptitudes que los hacen resistentes, pero a pegar, lo que se dice pegar, les ayudan poco.

En realidad un enano no es un guerrero que pega. Es un guerrero que aguanta. De hecho, creo que existía la clase de prestigio de Defensor Enano precisamente enfocado a resistir más.

En mi experiencia, efectivamente, el enano no es exactamente una punta de lanza. Su velocidad le deja atras en cualquier carga*. Su rol, en mi mesa, suele ser el de ser el punto desde donde se articulan los ataques, sirviendo como "punto" desde el que avanzar o retroceder. Su capacidad para cargar con peso sin penalizador les viene muy bien para retirar compañeros caidos o ejercer de mulas de carga. Tambien aguantan bien el efecto de posibles trampas "de aguja envenenada" o de gases nocivos. En un Dungeon, su familiaridad con la piedra tambien puede ser útil, por no hablar de su visión, que le permite acercarse al enemigo sin que el uso de luces alerte al enemigo.

Un guerrero humano, que sale de base con una dote más o un guerrero elfo, que ya tiene soltura con un par de armas, pueden permitirse encabezar un ataque. Quizas, en el meollo del asunto, en plena meleé, el bono de Constitución del enano (y sus puntos de vida adicionales) le hacen mejor opción, pero ha de llegar al combate primero.

En 4ª, algunos de sus poderes, les hacen excelentes murallas, que ganas terreno casilla a casilla, sin ser derribados u obligados a retroceder.

El Defensor es, efectivamente, una puñetera roca detras de la que pueden esconderse otros pjs, ya sea para recagar, tomar pociones, leer pergaminos o recibir primeros auxilios.

*En una partida de CU, la facilidad con la que una barbara humana escaló un arbol en un solo asalto, dejando al enano con un palmo de narices, es el ejemplo más claro de porque los enanos no encabezan ataques.

¡Pasaos a Pathfinder!

EDITO: el link lleva a la sección de Background skills de PF.

Tranquilo, ARAM, ya no juego D&D... ^{en realidad, lamentablemente, ya no juego a casi nada :'(}

Nótese que los ejemplos que puse pretenden ser únicamente ejemplos bastamente generalizados para una argumentación, no afirmaciones exactas sobre los roles mayoritarios que emplean los enanos en los diferentes manuales de rol.

El problema con ser "un guerrero que aguanta" es que 3.5 o PF no son el WoW... y no existe el taunt (o si existe es en versiones muy limitadas). Entonces, si eres un muro que no hace mucho daño, los malos pueden simplemente ignorarte y centrarse en los que son realmente peligrosos.

¿Y cuál es la diferencia con se un guerrero que mete entonces? Si eres un guerrero que mete, le matas porque haces mucho daño. Si eres uno que aguanta, le matas de aburrimiento. En el fondo no hay diferencia excepto lo que más le guste al jugador hacer.

Que el aburrimiento solo mata en sentido metafórico, pero los espadones matan de verdad ;)

En un combate de D&D el objetivo es reducir a 0 los pg del enemigo. De la misma forma que dedicarse a curar pg a tus compañeros suele ser subóptimo comparado con restárselos a los malos, aguantar golpes es peor que repartir leches. 

Y claro que al final puedes hacer lo que más te guste, faltaría más. Pero como dije, yo hablo a nivel de reglas; y entonces, es mejor ser dante que tomante.

y no existe el taunt (o si existe es en versiones muy limitadas).

¿Que es el "taunt"?

Una habilidad para obligar al enemigo a que te ataque a ti, en lugar de a quien él quiera. En esta situación sí es útil tener un montón de PG, ser inamovible, tener buena armadura... y hacer daño pasa a ser secundario.

Pero esta mecánica no existe en PF / D&D 3.5, que yo sepa. 

EDIT: hay que ver las pocas ganas de trabajar que tengo esta mañana. 

Si, existe la dote Provocar que viene a hacer esto y la clase Caballero que se centra en el tema (eso en 3.5, en PF está tambien y algunas cosas más), pero son unas mecánicas bastante artificiales, si me preguntas

En Pathfinder tmb tienes un abanico de habilidades raciales a elegir, para personalizar aún más a tu enano/elfo/lo que sea.

Porque con pocas razas más puedes cantar cosas como estas.