Foro

Coronavirus: ¿alguien más está asustado?

Otros lugares, otras opciones :: Sin clasificar :: Coronavirus: ¿alguien más está asustado?

25/02/2021, 01:01

El tabaco da impuestos y el covid los gasta. Fin.

 Gracias por la brevedad Anium. Más conciso imposible xD

Yo es que no entiendo cuál es tu duda

Dinero o salud, ese es el tema. Bueno, cuánto de dinero y cuánto de salud buscamos con las medidas actuales. Si algo da dinero, como señala Anium, está por encima de la salud. "Si no lo da", y eso daría para otro tostón, entonces la salud sí nos importa. Pues mi duda es que si, teniendo en cuenta que en general la salud propia tampoco se valora tanto, o así lo veo yo al ver a tanta gente que fuma, bebe, consume drogas, come como el culo, etc. Vamos, que se cuida de pena voluntariamente (en occidente), y la salud ajena aún menos (medio ambiente ignorado, consumismo, vertidos de toda clase, explotación de otros países, especulación con bienes de primera necesidad,...), por qué ahora tanto sacrificio por la salud. Y no, no me parece mal, me parece desproporcionado que sólo se tenga en cuenta esto, y lo demás de igual.

Cogumelo pero es que precisamente te queria decir que el colapso sanitario que causa el covid es gigantesco....

Este es el otro punto. La verdad es que me sigue sorprendiendo. Y mira que para marzo del año pasado precisamente defendía el argumento del peligro de este virus y la importancia de escalonar el efecto, y por eso las medidas. Pero es que las medidas no parecen funcionar. Todos los países en la UE han sufrido los mismos problemas, pero en diferente orden. Portugal o Alemania eran el ejemplo a seguir, y de pronto se convirtieron en un desastre, por ejemplo. España empezó fatal, y luego mejoró. Va a bandazos y las medidas son poco claras, o así lo interpreto. Quizás es lo contrario y sin todas estas medidas habría muerto muchísima más gente, pero con los números delante me cuesta ver que no haya una sobredimensión, y que se debe en gran medida al pánico y al bombo masivo desde los medios de comunicación. Y aclaro: sobredimensión, no invención.

Yo te lo explico, aunque solo sea un cuñado de foro.

Maese, esto es una conversación amena e intrascendental. No vamos a cambiar el mundo y nadie nos obliga a leernos y contestarnos. Si tan mal te parece lo que digo con que me ignores es suficiente. Lo de "cuñao de foro" sobra ;)

Me permito una última contestación a tu mensaje, si quieres la lees, si no no importa.

8 millones siempre serán más que 2,8. Simplemente te centras en lo espectacular. ¿No te vale el tabaco? Vale. Hablas del Palacio de Hielo de Madrid. La guerra contra el narcotráfico. Ejecuciones de cientos de personas. Llenan zanjas enteras, pero lejos de España. Quizás por eso no le das valor. Eso ocurre para que aquí alguien se pueda meter un par de tiritos el viernes por la noche. Por ocio, vamos.

¿No te vale tampoco? Ok, a ver esto. Dices que el covid te mata y lo otro acorta la vida. Sin embargo por tabaco el año pasado murieron 60000 niños, según la OMS. Dudo que fumasen ellos. Por covid... bueno, se cuenta solo. También resulta que el covid ha matado sobre todo a gente de más de 70 años, no jóvenes precisamente. Ha robado 10 años de vida de media, parafraseándote "Es distinto que te digan que si fumas vivirás una media de diez años menos". Empate técnico.

Es decir que no crees que sea necesaria. O mejor dicho, que está magnificada. Es decir, que pondrías normas pero más laxas.¿Qué normas serían esas? ¿No atentarían, entonces, contra la libertad? ¿O no ponemos ninguna mientras se pueda fumar y beber?

Si alguna vez has elaborado un informe crítico, sabrás que precisamente se buscan todos los fallos posibles a un plan. Eso no significa que estés en contra, sino que se puede conseguir hacer mejor. Das por hecho cosas que ni he dicho ni pretendo dar a entender, pero las escribes de mi boca. Creo que las normas se deben cumplir, y que siempre debemos buscar que sean lo mejor. El criterio de qué es lo mejor es lo difícil de decidir. Y sí, soy partidario de, en general, menos normas y más educación. 

Si antepones libertad a normas es delinquir. Aunque creas que es por una causa justa, no deja de ser delinquir. 

No. Anteponer algo como valor no significa llevarlo a cabo. Es la diferencia entre libertad de pensamiento, libertad de expresión y la acción. Por otro lado, delinquir es si va contra la ley, no contra una norma. Ley y norma no son lo mismo. ¿O faltas más del 50% de clases a la uni eres un delincuente? No, pero al incumplir la norma no te evalúan. Suspendes, pero no eres un delincuente.

Tú dices que mueren más por otras causas. No estoy eligiendo matar a unos y salvar a otros. Eres tú quien me dices que mientras no quiera salvar a esos 8, no podemos hablar de salvar a esos 2,8. Esos 8 mueren por razones muy distintas.

Tienes razón. No lo he expresado correctamente. No es salvar a unos en perjuicio de otros. Es poner medidas para evitar unas muertes, mientras se alienta que las otras sigan. 

No. Me estás diciendo que si no puedo evitar que se caiga un boeing con 180 personas, no puedo ayudar a cruzar la calle a la abuelita.

Yo no he dicho eso. Es una cuestión de proporción. Si tienes 100 policías, no mandas 80 atrapar a un asesino y 20 a por 3 asesinos. Creo que así está más claro.

Pones algo que no puedo hacer (desmantelar las industrias tabaqueras) como condición previa a hacer algo que sí puedo hacer.

Volvemos a lo del dinero o salud. No es condición previa, sino decisiones coherentes con la forma de actuar habitual. No puedes desmantelar las industrias, o ponerles más trabas, pero sí puedes cerrar el sector que representa casi el 60% de la economía del país. Entiendes que sin dinero todo es peor, ¿verdad? Si hoy salvas a 100 y luego te quedas sin dinero para 10.000, su esperanza y calidad de vida descenderá.

Ponerme una mascarilla o no ir a sitios concurridos y cerrados para evitar contagiar y contagiarme. Usas el argumento de causas con mayores muertes para escudarte ante el derecho de reivindicar tu libertad individual ante unas normas que crees injustas.

Yo no me escudo en nada, la verdad. Tampoco creo que las normas sean injustas. La justicia no tiene nada que ver en esto xD Sólo veo normas desproporcionadas dentro del conjunto de leyes, cuyo criterio no ha primado la salud por encima del dinero. Es más creo que aún no has entendido que yo, que ni bebo, ni fumo, ni he consumido drogas en mi vida, y cuido mi salud y la de mi familia, soy partidario de prohibir el consumo de tabaco, drogas, alcohol y prohibir el uso de determinados componentes en la alimentación. Es por eso que no entiendo que con el covid se actúe tanto y con lo demás nada. ¿Defiendes tú el derecho a fumar, drogarse, beber y comer como el culo porque "cada uno es mayorcito para tomar lo que quiera y apechugar con las consecuencias?" Llámame loco, pero creo que a los médicos les debe dar por saco repetir hasta la saciedad lo de "cuídate".  

¿Entiendes ya que no estoy en contra de las normas ni promuevo su incumplimiento? ¿Entiendes ya que no es que menosprecie el covid sino que lo digo es que se menosprecia el efecto notoriamente mayor de otros asuntos que también tienen escala global? ¿Entiendes ya que precisamente defiendo la salud sobre el dinero? Sin alcohol, drogas, tabaco y azúcar, ¿no se reduciría brutalmente las visitas al médico y el gasto sanitario? ¿No estaría la gente con mayor estabilidad física y mental? ¿No se reducirían el número de negligencias, depresiones, crímenes, accidentes,...? Coño, ¡si es que no es tan difícil de ver! Salud por encima de todo, pero siempre, no sólo con el covid.

Será por aquello de que la Manifestación se considera un derecho fundamental recogido en la Constitución y tal. No recuerdo que la Carta Magna diga nada del futbol. 

Lo decía en tono de humor, rememorando lo que discutíamos el año pasado. Se salva porque no es la primera manifestación durante el estado de alarma. Pero recordemos que, por mucho derecho fundamental que recoja la Constitución, durante el estado de alarma se puede recortar el derecho a manifestación igual que la libertad de movimiento (véase confinamientos o toque de queda).

ARAM
 
Carné Umbriano nº36
25/02/2021, 01:18

Me parece desproporcionado que sólo se tenga en cuenta esto, y lo demás de igual.

Pero es que lo demás no da igual, al contrario, está cada vez más regulado y limitado. ¿De dónde sacas que da igual?

 

Narel
 
Carné Umbriano nº620
25/02/2021, 08:19

Este es el otro punto. La verdad es que me sigue sorprendiendo. Y mira que para marzo del año pasado precisamente defendía el argumento del peligro de este virus y la importancia de escalonar el efecto, y por eso las medidas. Pero es que las medidas no parecen funcionar. Todos los países en la UE han sufrido los mismos problemas, pero en diferente orden. Portugal o Alemania eran el ejemplo a seguir, y de pronto se convirtieron en un desastre, por ejemplo. España empezó fatal, y luego mejoró. Va a bandazos y las medidas son poco claras, o así lo interpreto.

El resto de paises se han dado la ostia cuando les llegó la versión ibérica del virus que era más contagiosa que las demás que había en europa. Mientras que en España se desarrolló en verano hasta Septiembre / Octubre no se hizo predominante en europa. 

Eso y que no quisieron aceptar que la única medida que se ha demostrado eficaz contra el bicho realmente es confinar (o cerrarlo todo para que la gente no tenga a donde ir y aún así...). Todo lo demás han sido parches que pueden haber ayudado a retrasar la curva, pero no a doblegarla. 

 

Lo decía en tono de humor, rememorando lo que discutíamos el año pasado. Se salva porque no es la primera manifestación durante el estado de alarma. Pero recordemos que, por mucho derecho fundamental que recoja la Constitución, durante el estado de alarma se puede recortar el derecho a manifestación igual que la libertad de movimiento (véase confinamientos o toque de queda).

Cierto, pero en este Estado de Alarma de momento no han dado poderes para confinar a la gente (a pesar de que algunas comunidades lo hayan pedido en algún momento), así que de momento tampoco tienen poderes para recortar el derecho de manifestación. 

maese
 
25/02/2021, 12:20

Maese, esto es una conversación amena e intrascendental. No vamos a cambiar el mundo y nadie nos obliga a leernos y contestarnos. Si tan mal te parece lo que digo con que me ignores es suficiente. Lo de "cuñao de foro" sobra ;)

Lo de cuñao de foro lo decía por mí, y era más una coña que otra cosa. Justamente para recalcar lo que dices de ameno e intrascendental. Me gusta intercambiar opiniones con gente que piensa distinto. Es lo malo de lo que se pone por escrito, que no se puede leer el tono.

 

Pues mi duda es que si, teniendo en cuenta que en general la salud propia tampoco se valora tanto, o así lo veo yo al ver a tanta gente que fuma, bebe, consume drogas, come como el culo, etc. Vamos, que se cuida de pena voluntariamente (en occidente), y la salud ajena aún menos (medio ambiente ignorado, consumismo, vertidos de toda clase, explotación de otros países, especulación con bienes de primera necesidad,...), por qué ahora tanto sacrificio por la salud. Y no, no me parece mal, me parece desproporcionado que sólo se tenga en cuenta esto, y lo demás de igual.

Creo que el problema es la forma de pensar del hombre occidental. Los gobiernos se eligen cada cuatro años. Vivimos en un futuro cercano. Pensamos a corto plazo. Eso hace que problemas como los que citas, que son problemas de largo plazo, se tiende a ocultarlos debajo de la alfombra. De hecho, si recordamos, el covid también fue algo que al principio nos resisitimos a aceptar, pensando que aquí no llegaría, que era una cosa de chinos, y cuando llegó que serían cuatro casos... Hasta que se lió gorda y cuando nos explotó en la cara con todos los hospitales llenos y los abuelos muriéndose en las residencias a decenas fue cuando entró el pánico. Y aquí estamos.

Pero es que las medidas no parecen funcionar. 

Sí que funcionan. Lo ha dicho Narel. Confinar funciona. Es lo que funciona. Cuando más restrictivas son las medidas, más bajan los contagio, y fue el confinamiento duro de abril-mayo lo que permitió luego poder disfrutar de unos meses más relajados que hicieron que fueran remontando los casos hasta volver a una situación similar. Se ha visto lo que funiona. Medidas duras, los contagios bajan. Medidas blandas o sin medidas, contagios suben.

8 millones siempre serán más que 2,8. Simplemente te centras en lo espectacular. ¿No te vale el tabaco? Vale. Hablas del Palacio de Hielo de Madrid. La guerra contra el narcotráfico. Ejecuciones de cientos de personas. Llenan zanjas enteras, pero lejos de España. Quizás por eso no le das valor. Eso ocurre para que aquí alguien se pueda meter un par de tiritos el viernes por la noche. Por ocio, vamos.

Las fosas comunes con muertos a paladas se vieron en Brasil y EEUU. Bastante lejos de España. El problema del narcotráfico es otra guerra. Esa no se gana con mascarillas y confinamiento.

¿No te vale tampoco? Ok, a ver esto. Dices que el covid te mata y lo otro acorta la vida. Sin embargo por tabaco el año pasado murieron 60000 niños, según la OMS. Dudo que fumasen ellos. Por covid... bueno, se cuenta solo. También resulta que el covid ha matado sobre todo a gente de más de 70 años, no jóvenes precisamente. Ha robado 10 años de vida de media, parafraseándote "Es distinto que te digan que si fumas vivirás una media de diez años menos". Empate técnico.

Ya veo que el alcohol y el azúcar los has dejado fuera de la ecuación por no existir contagio y te centras en el fumador pasivo como una especie de contagio. Lo primero sería ver de donde son esos 60000 niños (ya que te centras en ese grupo de edad, supongo para dar más espectacularidad). Me apuesto un euro a que bastantes de esos niños son de Nueva Delhi, Pekin, El Cairo... Son niños que viven en ciudades que los convierten en fumadores pasivos las 24 horas. Desarrollarán enfermedades pulmonares que los matarán. Si ya desconfias de los muertos derivados del COVID, existiendo métidos de diagnostico como los pcr o test de antígenos, me parece extraño que no dudes de los muertos por fumar, cuando lo que se contabilizan son muertes de cáncer de pulmón, pulmonías... De gente fumadora y/o que conviven con fumadores (supongo). ¿Cómo saben que la muerte por pulmonía es causada por el paquete diario que se fuma su padre y no por el aire hipercontaminado de la ciudad en la que vive?

 

Si alguna vez has elaborado un informe crítico, sabrás que precisamente se buscan todos los fallos posibles a un plan. Eso no significa que estés en contra, sino que se puede conseguir hacer mejor. Das por hecho cosas que ni he dicho ni pretendo dar a entender, pero las escribes de mi boca. Creo que las normas se deben cumplir, y que siempre debemos buscar que sean lo mejor. El criterio de qué es lo mejor es lo difícil de decidir. Y sí, soy partidario de, en general, menos normas y más educación. 

Has dicho que son normas magnificadas. Lo abordaré de otra manera. ¿Qué normas crees que son correctas?

Es poner medidas para evitar unas muertes, mientras se alienta que las otras sigan. 

Nadie alienta el consumo del tabaco. La publicidad de tabaco está prohibida. No se deja fumar en locales cerrados. No veo que se aliente de forma alguna.

Es más creo que aún no has entendido que yo, que ni bebo, ni fumo, ni he consumido drogas en mi vida, y cuido mi salud y la de mi familia, soy partidario de prohibir el consumo de tabaco, drogas, alcohol y prohibir el uso de determinados componentes en la alimentación.

Me ha parecido entenderlo, pero me he callado para que no me culpes de poner palabras en tu boca que no has dicho. Pero si lo dices tan claro, te voy a replicar, pues me dejas con el culo torcido. Por una parte me hablas de la importancia de la libertad individual pero por otra me dices que prohibirias todo lo que tú no haces. Pues muy bien. ya que tú no lo haces, pues que nadie lo haga. Para tu información además, las drogas están prohibidas, pero se siguen consumiendo, con todos los problemas que generan. El alcohol se prohibió en EEUU y todos sabemos como acabó el cuento. Justamente prohibes lo que no haces, pero has dejado muchas cosas fuera de la ecuación de las prohibiciones en pos de la salud pública. Prohibamos los vehículos de motor de combustión, que contaminan mucho más que los cigarrillos. Se han acabado los vuelos comerciales para turismo. Los barcos contaminan lo indecible con su fuel. La industria, la agricultura extensiva con sus residuos de feritilizantes y pesticidas que acaban en las aguas y los acuíferos. La carne roja que causa cáncer de cólon. Los embutidos que también son cancerígenos... La lista sería infinita. 

¿Entiendes ya que no estoy en contra de las normas ni promuevo su incumplimiento? ¿Entiendes ya que no es que menosprecie el covid sino que lo digo es que se menosprecia el efecto notoriamente mayor de otros asuntos que también tienen escala global? ¿Entiendes ya que precisamente defiendo la salud sobre el dinero? Sin alcohol, drogas, tabaco y azúcar, ¿no se reduciría brutalmente las visitas al médico y el gasto sanitario? ¿No estaría la gente con mayor estabilidad física y mental? ¿No se reducirían el número de negligencias, depresiones, crímenes, accidentes,...? Coño, ¡si es que no es tan difícil de ver! Salud por encima de todo, pero siempre, no sólo con el covid.

De hecho, por eso el alcohol y el tabaco son tan caros. Y las bebidas azucaradas van por el mismo camino. Esos impuestos se ponen con la idea de que ese dinero extra recaudado vaya a financiar la sanidad, a financiar el sobrecosto que causan esas mismas substancias. Otra cosa es donde acabe esa pasta, pero la idea primera es esa. Y no me parece mal. Te quieres matar comiendo basura o fumando veneno. Vale, pero te va a costar más caro, porque vas a acabar pasando por consulta y de momento paga por adelantado lo que luego me vas a costar. 

Si me apuras, lo veo justo al contrario de como lo ves tú. No todo el mundo tiene tu fortaleza mental, y hay gente que justamente bebe porqué se siente una mierda, o que se droga como evasión para un mundo que no puede soportar. Sin esa muleta engañosa no dejaría de estar deprimido. ¡Si las depresiones se tratan con drogas legales! ¿Cuanta pasta mueve el mundo de la droga? ¿No sería mejor dejar que sea un mundo oculto, que jamás desaparecerá, y hacerlo visible? ¿Que paguen impuestos? Regulado por unas normativas que lo hicieran más seguro, grabado con unas tasas que aliviaran el costo que supone tratar a los drogadictos en los centros de salud... o lo mismo con la prostitución. Son negocios que mueven enormes cantidades de dinero que escapan al control del estado. Pero vamos, es esta una discusión que se va bastante del tema, no?

 

monty
 
25/02/2021, 17:23

Sí que funcionan. Lo ha dicho Narel. Confinar funciona. Es lo que funciona. Cuando más restrictivas son las medidas, más bajan los contagio, y fue el confinamiento duro de abril-mayo lo que permitió luego poder disfrutar de unos meses más relajados que hicieron que fueran remontando los casos hasta volver a una situación similar. Se ha visto lo que funiona. Medidas duras, los contagios bajan. Medidas blandas o sin medidas, contagios suben.

Funcionan momentáneamente porque no se toman las medidas necesarias para prolongar su efecto. Si tu confías a toda la población, como se hizo, es para que el que tenga el virus lo pase en su casa sin contagiar a nadie y dejas un par de semanas más por si las moscas para que cuando vuelvas a abrir tu población no esté infectada. Pero si cuando termina en confinamiento y tu población está libre de virus dejas que entre al país todo hijo de vecino porque "es verano y vivimos del turismo" lo que consigues es que el esfuerzo que se ha hecho no sirva para nada. 

Y la gente se frustra, y yo lo entiendo. Tú haces el esfuerzo de reducir tu vida social a ir del trabajo a casa y de casa al trabajo (el que no tiene la suerte/desgracia de teletrabajar porque entonces esa gente sale de casa a comprar y ya), dejas de viajar, dejas de ir a cenar o a disfrutar de tu tiempo libre como quieras y luego ves en la tele una y otra vez como las medidas que se toman responden a intereses o bien económicos o bien de partido. Imagina que has cerrado tu bar o que abres en un horario limitadisimo porque no te dejan abrir, que has tenido que despedir a la gente y estás acumulando deuda tras deuda solo para ver en la tele día tras día manifestaciones a favor de Hassel (con el correspondiente apoyo de los políticos de turno) o a favor de la hosteleria/en contra del estado de alarma (apoyadas por los políticos del otro lado) o como una ministro de Sanidad tiene que llamar la atención a otra ministro porque quieren montar una huelga. Es incongruente y la gente se cansa, y si me canso yo que dentro de lo malo tengo mi curro y mi unico sacrificio es recortar mi vida social y no ver a mi familia pues que no se cansará el tío que ha cerrado su negocio... 

26/02/2021, 13:34

Lo de cuñao de foro....

Pues perdóname. Te he interpretado fatalmente. Tienes toda la razón con lo del tono. Y si ya viésemos las caras mejor xDDD

Sí que funcionan. Lo ha dicho Narel. Confinar funciona

Funciona si se aplica el "muerto el perro se acabó la rabia" (si la gente no sale, no se infecta). Pero es imposible que la gente no salga nunca de sus casas (o casi). Aunque sea sólo por trabajo, estudio y abastecimiento. Confinar es una medida temporal, como guardar reposo por una fractura/esguince. O debe ser temporal, por la salud mental de la gente por lo menos.

El problema del narcotráfico es otra guerra. Esa no se gana con mascarillas y confinamiento.

Para nada, sólo se gana evitando el consumo, es decir, con voluntad y auto-control.

Ya veo que el alcohol y el azúcar los has dejado fuera...

Principalmente porque el alcohol mata directamente poco más que el covid (este año), y el azúcar muchísimo menos. Cojo el tabaco porque es el que mata 2,5 veces más, pero es algo habitual. 

Lo primero sería ver de donde son esos 60000 niños.... viven en ciudades que... Desarrollarán enfermedades pulmonares...  me parece extraño que no dudes de los muertos por fumar... 

Lo de los niños es, además de la espectacularidad, para hacer ver que mientras el covid tiene una franja menor de mortalidad que el tabaco. El origen de esos niños es importante, claro. Siempre en países más contaminados y más desfavorecidos habrá mucha más mortandad infantil, y en general. Igual con el covid. Y como dices, dudo exactamente igual del conteo que se hace de los muertos del tabaco o del covid, porque el criterio para sumar datos es cambiante, a veces incluso difícil de encontrar, aunque sigo contando con ellas a falta de una medición mejor. El cómo saben eso los médicos, habría que preguntarle a los médicos que certifican la causa de la muerte. Pero vamos, que me remito a lo que dije en otro mensaje. Ejemplo chorriexagerado que me encanta de las series tipo CSI:

-Paco murió de un tiro en la cabeza.

-¡Alto! Realmente le dio un infarto antes, con lo que no fue un asesinato, sino muerte natural.

A efectos legales (según la serie xD) Pepe murió solo. En la realidad, como en el caso que hablé del cáncer de mi tía, pusieron como causa de la muerte 'la gota que colmó el vaso', pero es que si no hubiera recibido quimio, no habría estado tan débil para coger una pulmonía que, a la semana, coincidió con covid y murió. Aquí lo de causa-efecto es algo incongruente.

¿Qué normas crees que son correctas?

Creo que es la segunda vez que lo preguntas, y me encantaría hablar de ello con más detalle, pero me da que me matan xDD Si quieres abrir otro hilo para eso no te preocupes que iré jaja

pues me dejas con el culo torcido...

Me ha encantado la expresión. Y sí, es normal que pienses eso. Pero es en esta parte donde entra el relativismo. Soy partidario de prohibir ciertas cosas. También de que la gente tenga libertad para decidir qué hacer y que sea responsable de sus actos. Y me dirás "es incongruente". Claro, dicho así lo es. Ahí es donde entra la permanente búsqueda del equilibrio entre derechos, deberes y obligaciones para que la sociedad funcione. Leyes mediante. Es cuestión de valores, y cuál predomina sobre cuál.

Entonces sí, creo firmemente que el mundo sería mejor sin el tabaco y demás, pero 1. no todo el mundo opina como yo; 2. no tengo el poder sobre el mundo; 3. quiero seguir opinando lo que me de la gana; 4. para hacerlo necesito que los demás sean tolerantes; 5. debo ser tolerante para exigir tolerancia. Así que prefiero que cada uno elija lo que hace, dentro de unos límites con lo que, por costumbre o pensamiento, estoy generalmente de acuerdo.

Sobre porqué me centro en el tabaco & cia, y no de contaminación, alimentación y otros (salvo azúcar) porque los primeros son vicio puro, totalmente prescindible, y los segundos son un derivado de nuestras necesidades, que por otro lado se podría reducir una barbaridad el coste vital, energético, material, etc. siendo más respetuosos con la vida y el medio natural.

Sobre que se toman medidas, no lo niego. En algunos países se toman medidas, pero casi todo el rato hablamos (yo al menos, salvo que lo haya especificado) en números globales. Que en España se prohíba publicitar tabaco e intimiden a los fumadores con las imágenes de los paquetes no significa que en todos los países lo hagan. De hecho el consumo de tabaco y drogas en el mundo va en alza. Y la verdad es que sí, tienes razón en que nos estamos desviando mogollón del tema (mea culpa) jajaja