Foro

Hola a todos. No vengo a buscar un debate de por que muchos consideran que 5e es mejor. 

Mas bien me gustaria conocer mas gente que le guste (o quiera aprender) a jugar en Pathfinder 2e.

Al principio (como muchos otros) no queria darle una oportunidad a esa nueva edicion. Ya después de varios años jugando Pathfinder 1 y D&D 3.5, esa era mi zona de comfort. Al salir 5e no me gusto por la sensacion que te dejan las clases de estar siendo ahorcado por las pocas posibilidades que hay. Tiene que, si o si, ser A, B, C o D en una clase. Y lo que yo ame al iniciar a jugar rol fue la posibilidad de crear. En su momento le di su oportunidad a 5e, pero en lo personal, yo no la dirigiría a menos que me pagasen. 

Al ser anunciado Pathfinder 2e, como me quedo el sabor amargo de 5e, no queria darle una oportunidad. Y apenas hace unos meses se la di. Lei todo el manual una y otra vez, busque en blogs hasta dejar resueltas mis dudas, y me gusto. Muchos diran que es copia de 5e, pero lo cierto es que no. Toma muchos elementos tanto de Pathfinder (y por ende de 3.5), de 5e y de la odiada 4ta. Uno pensaria que es un Frankenstein cayendose a pedazos mientras avanza, pero mi experiencia no fue tal. Incluso la de mi esposa (ya que ella me acompaña en la mayoría de las partidas que he corrido) fue una experiencia grata. Nos gusto la capacidad de customizacion, las variables, lo sencillo. No digo que sea mas sencillo que 5e, pero a mi gusto, se me quito el sabor amargo que me habia dejado el cambio de edicion. Incluso las criaturas van niveladas y el metodo de encuentros, a pesar de ser confuso en un principio (ya que no soy muy bueno con el ingles) soluciono varios de mis problemas dirigiendo otras ediciones.

Asi que me gustaria saber si darian oportunidad o no a Pathfinder 2e, para saber si vale la pena buscar dirigirlo en este medio, o mejor me espero 10 años.

Haz un AP con 2e, y tendrás los cupos llenos igual que con 1e xD Eso si, hay que convertir, que me da que es un coñazo.

O vuelve a 3.5. Todavía hay mucha gente jugando en esa edición.

No vengo buscando debate... Que ya le voy yo a dar un buen repaso por el suelo a uno...
Curiosa forma de no buscar debate... ¿Evangelizar?
En fin...
Yo no de momento no le doy una oportunidad a Pathfinder 2 por:
- Me gusta D5e
- Me gusta la sencillez de D5e
- D5e cubre mis necesidades
- No me faltan cosas que probar en D5e
- Para mi es más importante la customizacion narrativa del pj que la mecanica
- Me da pereza ponerme a aprender tantas reglas y opciones como tiene Pathfinder (que ya me pasaba con D3.5)
(Que yo tampoco busco debate, ¿eh?)
.
Dicho lo cual, si quieres dirigir Pathfinder 2 en Comunidad Umbria dudo que falten los jugadores que les guste y que quieran jugarlo.

Vamos, que el título del hilo es un clickbait como una casa y tu lo que vienes es a hablar de tu libro, ¿no? xDD

Venga, yo soy de Pathfinder 2 a muerte (aunque no he probado ninguno de los dos).

¿Cuál es el objetivo de esperar diez años? Porque descargarlo gratis (e ilegalmente) de Internet se puede fácilmente pero en diez años puedes tener cuatro o cinco ediciones nuevas (y doce millones de nuevos reglamentos) y lo que habrá será menos interés en jugarlo...

DnD 5e

Porque descargarlo gratis (e ilegalmente) de Internet se puede fácilmente

La verdad, yo soy de Savage World. Tolero quinta lo bastante para dirigirla, pero Pathfinder 2 me da pereza solo ver el manual.

Pero si hay algo que envidió de Pathfinder es precisamente la capacidad de descargarlo LEGALMENTE de internet, su licencia libre y los pedazos SRDs que tiene. Tanto el oficial, como los extraoficiales.

AD&D :D

Yo venía aquí a debatir y sobre todo a quejarme de lo rápido que cambian los sistemas. :(

Las segundas ediciones y demás me dan bastantes pampurrias por una serie de motivos:

1. Nunca he jugado a nada tanto tiempo ni tanto como para tener que renovar el juego en sí . El Warhammer 40.000 es el juego más duradero de mi vida pero dejé de jugar en tercera edición y van por la novena. Leo las novelas y tal pero de todo se cansa uno.
2. Comprar el mismo juego otra vez me resulta incómodo. Si tiene "muchas mejoras" que eran necesarias, el juego está lo bastante mal hecho como para no quererlo de nuevo. Y si los cambios son más sutiles, entonces creo que me venden el mismo juego con una capa de pintura. 

Seguramente es buena idea pero no me acaba de convencer. 

Y esta es mi opinión sobre los kickstarters, los crowfundings y las nuevas ediciones. Respeto otras, ¿eh? Que si esas cosas existen es porque hay gente que les gustan.

Si lo que buscas es personas que quieran aprender o probar PF2, no creo que tengas ningún problema. Lo mismo para DnD5. Como todos los juegos/ambientaciones/reglamentos, para gustos los colores

Yo venía aquí a debatir y sobre todo a quejarme de lo rápido que cambian los sistemas. :(

No todos los sistemas cambian rapido, pasan relativamente bastantes años. Y es que como el publico objetivo cambia, deben hacer algo que guste a ese nuevo publico

Venga, yo soy de Pathfinder 2 a muerte (aunque no he probado ninguno de los dos).

¿Cuál es el objetivo de esperar diez años? Porque descargarlo gratis (e ilegalmente) de Internet se puede fácilmente pero en diez años puedes tener cuatro o cinco ediciones nuevas (y doce millones de nuevos reglamentos) y lo que habrá será menos interés en jugarlo...

pathfinder tiene paginas donde puedes tomar toda la informacion sin comprar nada (archives of nethys), pero si me gusta un juego, prefiero tenerlo comprado. y aunque salgan mas versiones, pasa lo que paso con D&D, no por que haya salido 5e ahora todos lo juegan, conozco muchos que siguen jugando 3.5

Si lo que buscas es personas que quieran aprender o probar PF2, no creo que tengas ningún problema. Lo mismo para DnD5. Como todos los juegos/ambientaciones/reglamentos, para gustos los colores

Aprender? Yo lo dirijo xD pero no hay muchas personas que quieran jugarlo, ademas de que a mi me gustaria jugarlo, no masterear (por lo menos en lo que acabo mis campañas que dirijo)

5e all the way baby.

Yo venía aquí a debatir y sobre todo a quejarme de lo rápido que cambian los sistemas. :(

Entonces te tendría que interesar más 5e. Lo crearon como el sistema definitivo. Pero no definitivo en plan "el mejor del mundo" si no en el sentido que se daban cuenta que cada revisión/edición nueva que hacían perdían jugadores y su publico se reducía. 

5e viene a ser un "las reglas van a ser estas por mucho tiempo". Por no querer, no quieren ni sacar erratas/updates que modifiquen clases. Por que no quieren que los libros se vuelvan obsoletos.

5e viene a ser un "las reglas van a ser estas por mucho tiempo". Por no querer, no quieren ni sacar erratas/updates que modifiquen clases. Por que no quieren que los libros se vuelvan obsoletos.

ese es el motivo por el que Devir no traduce los de Pathfinder :'( quieren esperar a que salga la version final de cada libro

Claramente 5e.

Pathfinder 2 es un juegazo, nada que ver con la primera edición, y mucho mejor juego que 5e.

Hace todo lo que 5e, pero mejor, y al mismo tiempo te ofrece muchísimas más cosas.

Hace todo lo que 5e, pero mejor, 

Imposible! No me creo que prepare mejores tortitas que las que me hace 5e para desayunar

La verdad, yo soy de Savage World. Tolero quinta lo bastante para dirigirla, pero Pathfinder 2 me da pereza solo ver el manual.

Pero si hay algo que envidió de Pathfinder es precisamente la capacidad de descargarlo LEGALMENTE de internet, su licencia libre y los pedazos SRDs que tiene. Tanto el oficial, como los extraoficiales.

Yo sigo con Savage World. Tolero quinta lo suficiente para jugarla sin haber leído jamás un reglamento. Y el de Pathfinder 2 me da la misma pereza que a tí, ya sólo puedo hacer personajes con una app. Y eso que fui de la 1 a muerte, debido a la gran cantidad de aventuras. 

De pathfinder envidio la gran cantidad de módulos que hay oficiales y no oficiales pero legales. Están tratando de hacer lo mismo con Pathfinder 2 y les puede salir bien. Eso sí, a diferencia de quinta, pathfinder 2 sí vive de la venta de sus manuales, así que sacará cada vez más reglas. 

En el mercado, quinta es como habéis dicho:

5e viene a ser un "las reglas van a ser estas por mucho tiempo". Por no querer, no quieren ni sacar erratas/updates que modifiquen clases. Por que no quieren que los libros se vuelvan obsoletos.

No ganan dinero con los libros de quinta, no tienen apenas gente trabajando en ella, subcontratan las aventuras oficiales, pero las reglas son tan estables y sencillas y están tan extendidas que tienen varias ventajas:

Es sencillo aprender quinta, esto hace que mucha gente juegue, gente que rechazaba antes D&D por complicado, entre otras razones. El segmento de mercado al que pueden dirigirse es mayor.

Es sencillo convertir aventuras de otros sistemas (ediciones anteriores, OSR o Pathfinder) a quinta. Incluso al vuelo. 

Han podido venderlas a juegos de ordenador (el nuevo Baldurs).

Mantienen gran cantidad de jugadores en un sistema familiar, con lo que la ganancia es de productos periféricos.

Pathfinder 2 es un juegazo, nada que ver con la primera edición, y mucho mejor juego que 5e.

Aceptando que es un juegazo (leo como se desarrolla, las ventas y lo que opinan en los foros de paizo, como pasaron de ver errores a gustar mucho), no te puedo dar la razón en el resto. Sí tiene que ver con la primera edición (que era otro juegazo) y es un juego diferente a 5E. Será mejor para alguna gente y peor para otra mucha. 

Hace todo lo que 5e, pero mejor, y al mismo tiempo te ofrece muchísimas más cosas.

A veces, menos es más. Hay mucha gente que no quiere tanto detalle como da PF 2 y prefiere la simplicidad de 5ª.

5e viene a ser un "las reglas van a ser estas por mucho tiempo".

Esto.

A veces, menos es más. Hay mucha gente que no quiere tanto detalle como da PF 2 y prefiere la simplicidad de 5ª.

Y esto.

Para mí, no hay color. Me quedo con 5e de calle.

Para mí, no hay color. Me quedo con 5e de calle.

Mi grupo habitual (al que ya veo menos) de mesa tiraría por PF o PF2. Pero si quisiera introducir a la gente nueva en Dungeonismo, les haría un favor empezando por 5ª. Vamos, que si fuera por mí dirigiría SW, pero si quisiera dungeonismo... pues eso. 

Yo recientemente he echando un vistazo a PF2 y la verdad me ha gustado lo que he visto. Personalmente, por cierto, no he conseguido pillarle el punto a 5ª, no hay manera, pero tampoco considero que PF2 sea mejor.  De hecho, no entiendo la necesidad de antagonizarlo con D&D 5.

De hecho, no entiendo la necesidad de antagonizarlo con D&D 5.

No hay edition war esta vez. No como hubo entre 3.5 o 4ª, o 4ª vs PF. 

De hecho, no entiendo la necesidad de antagonizarlo con D&D 5.

Son sistemas orientados a contar el mismo tipo de historias. En realidad las aventuras de uno y otro, excepto por las reglas, con totalmente intercambiables. 

Ambos tienen sistemas de desarrollo de personajes muy similares, dan una importancia similar al combate y la acción en las partidas. No es que sean dos juegos con clases, es que las clases son casi las mismas.

Y ambos heredan del mismo tronco común del D&D, en cierto sentido son dos ramas del mismo árbol.

En general parece que compararlos tiene todo el sentido del mundo.

Es sencillo convertir aventuras de otros sistemas (ediciones anteriores, OSR o Pathfinder) a quinta. Incluso al vuelo. 

Querrás decir "reducir". A 5e no conviertes, reduces. Una AP de Pathfinder pasada a 5e implica que un montón de dotes de PnJs deben desaparecer (porque 5e ni siquiera contempla que existan), algo parecido les ocurre a bastantes rasgos de clase.

Pero si, es sencillo. Destruir siempre es más fácil que crear :P

Han podido venderlas a juegos de ordenador (el nuevo Baldurs).

Podría citar una lista de juegos de ordenador hechos bajo el sistema de AD&D (Crónicas de la Dragonlance, Temple of the Elemental Evil, Forgotten Realms Archives, Baldur's Gate,...). Con las reglas de 3.x se hicieron Neverwinter Nights y los remakes de Pool of Radiance y Temple of the Elemental Evil. Pathfinder: Kingmaker usa, obviamente, las reglas de Pathfinder.

En resumen, no veo cómo 5e es mejor en este aspecto.

A veces, menos es más. Hay mucha gente que no quiere tanto detalle como da PF 2 y prefiere la simplicidad de 5ª.

Y a veces, menos es exactamente eso. Menos. Menos opciones de desarrollo de clase de personaje, menos posibilidades de personalización, menos opciones de clase entre las que elegir. O reglas simplificadas hasta puntos absurdos por los que las costuras del sistema estallan a la mínima presión que ejerces sobre ellos.

Un ejemplo: Están desarrollando un nuevo juego de rol basado en Stargate SG-1 y utilizan 5e. Una cuestión que emergió durante el playtesting radicaba en la mecánica para el combate a distancia en este edición, por la que sólo existen dos alcances: distancia corta y distancia larga. Los ataques a larga distancia se realizan con desventaja. Un arma de fuego a la que le acoplas una mira telescópica permite realizar ataques a distancia larga sin desventaja (es decir, como si fuera un ataque a corta distancia). Todo el mundo a ponerle miras telescópicas a sus armas...

Si ya comparamos PF2 con PbtA (ej: Dungeon World) creo que a más de uno le da un sincope...

En general parece que compararlos tiene todo el sentido del mundo.

Comparar y antagonizar son dos cosas bien diferentes.

Yo estoy con Mirimele, creo que son sistemas que buscan cubrir necesidades distintas.

Pathfinder tiene una filosofía mucho más exhaustiva y compleja, adecuada para partidas en las que se pretende tener un control máximo sobre lo que ocurre sobre todo en los combates, con reglas pormenorizadas y que pretende reglar incluso la variabilidad en los PJs y PNJs, para mantener un equilibrio lo más óptimo posible.

5e confía más en la simplicidad y la inmediatez, para partidas que busquen centrarse más en los aspectos narrativos, sin dejar de proporcionar un apoyo reglado para el combate y las pruebas, pero más simplificado. Para la variabilidad, confía más en que sean los directores y jugadores los que inventen rasgos personalizados para los PJs, aunque esto puedan resultar en menos equilibrio que las listas de Pathfinder.

Lo importante es que existen jugadores de ambas filosofías, y por lo tanto ambos juegos pueden coexistir perfectamente. Cada uno que escoja el que mejor sirva a sus propósitos, y tan contentos.

Comparar y antagonizar son dos cosas bien diferentes.

Pero no se trata de perderse en cuestiones semánticas.

Se está hablando de dos juegos y te pueden gustar ambos, ninguno o uno más que el otro y todas las opciones son correctas. Incluso argumentar lo que no te gusta es perfectamente válido. 

Yo sinceramente es que creo que lo único que tienen en común es "ambientación fantástica". Es como preguntar si es mejor el WH o el Risk. Son juegos totalmente diferentes para momentos totalmente diferentes.