Foro

Bien,

siempre se ha dicho que si los dados en Umbría tal, que si los dados en Umbría cual.

Como en la Nueva Web (¡alabada sea la Nueva Web!) queremos que los dados sean lo más mejor, hemos decidido investigar.

¿Son nuestros dados realmente aleatorios?

Para hacer la prueba hemos cogido al goblin becario y le hemos dado 1d2, 1d6, 1d10, 1d20 y 1d100 y le hemos hecho tirar cada dado 10 millones de veces y apuntar los resultados en un papel (bueno, en muchos papeles).

Después hemos calculado cuantas veces sale cada cara del dado.

Los resultados han demostrado que los dados de Umbría son la leche, y que si sacáis muchas pifias es por que tenéis mala suerte y/o por que los dados (en su magnánima aleatoriedad) os odian. Así que creo que podemos zanjar el asunto de si los dados son aleatorios o no, de una vez por todas.

Para más información aquí los resultados:

"Base" es el porcentaje idea para cada tipo de dado, y luego tenéis el porcentaje para cada cara.

1d2:
Base: 50%

• 1: 49.99239%
• 2: 50.00761%

1d6:
Base: 16.666666666667%

• 1: 16.6921%
• 2: 16.64576%
• 3: 16.66262%
• 4: 16.66008%
• 5: 16.66806%
• 6: 16.67138%

1d10:
Base: 10%

• 1: 10.00301%
• 2: 9.98749%
• 3: 10.00979%
• 4: 9.99929%
• 5: 9.99448%
• 6: 10.0058%
• 7: 10.00833%
• 8: 9.99633%
• 9: 9.99494%
• 10: 10.00054%

1d20:
Base: 5%

• 1: 4.99979%
• 2: 4.99792%
• 3: 4.99014%
• 4: 5.00261%
• 5: 4.99791%
• 6: 4.99083%
• 7: 4.99919%
• 8: 5.00599%
• 9: 4.99758%
• 10: 5.00735%
• 11: 5.00821%
• 12: 5.01385%
• 13: 4.99173%
• 14: 4.99015%
• 15: 4.99887%
• 16: 4.98809%
• 17: 5.00047%
• 18: 5.00322%
• 19: 5.00473%
• 20: 5.01137%

1d100:
Base: 1%

• 1: 0.9953%
• 2: 0.99971%
• 3: 1.00165%
• 4: 1.00132%
• 5: 1.00026%
• 6: 0.99893%
• 7: 0.99726%
• 8: 1.00338%
• 9: 0.99659%
• 10: 1.00548%
• 11: 1.00471%
• 12: 0.99762%
• 13: 1.00546%
• 14: 1.00109%
• 15: 1.00042%
• 16: 0.99674%
• 17: 0.99893%
• 18: 0.99404%
• 19: 1.00071%
• 20: 0.99989%
• 21: 1.00083%
• 22: 1.00272%
• 23: 1.00583%
• 24: 0.99889%
• 25: 0.99915%
• 26: 0.99951%
• 27: 0.99469%
• 28: 0.99728%
• 29: 0.99916%
• 30: 1.00244%
• 31: 0.99636%
• 32: 0.99722%
• 33: 0.99766%
• 34: 1.00015%
• 35: 0.99914%
• 36: 1.0067%
• 37: 1.00104%
• 38: 0.99716%
• 39: 0.99882%
• 40: 1.00358%
• 41: 0.99795%
• 42: 1.00178%
• 43: 1.00498%
• 44: 0.99529%
• 45: 0.99665%
• 46: 1.00437%
• 47: 0.99783%
• 48: 1.00341%
• 49: 0.99874%
• 50: 0.99965%
• 51: 1.00384%
• 52: 1.00602%
• 53: 1.0042%
• 54: 1.00054%
• 55: 0.99997%
• 56: 0.99833%
• 57: 0.99867%
• 58: 1.00227%
• 59: 1.0008%
• 60: 1.00035%
• 61: 0.99729%
• 62: 0.99797%
• 63: 1.00509%
• 64: 0.99622%
• 65: 1.0001%
• 66: 0.99759%
• 67: 0.99761%
• 68: 0.99757%
• 69: 0.99997%
• 70: 0.99916%
• 71: 0.99717%
• 72: 1.00203%
• 73: 0.99648%
• 74: 1.00513%
• 75: 1.00048%
• 76: 0.99828%
• 77: 0.99818%
• 78: 1.00167%
• 79: 1.0043%
• 80: 0.99566%
• 81: 1.00325%
• 82: 0.99939%
• 83: 0.99459%
• 84: 1.00488%
• 85: 1.0004%
• 86: 0.99888%
• 87: 1.0051%
• 88: 1.00138%
• 89: 1.0018%
• 90: 0.9992%
• 91: 0.99972%
• 92: 0.99661%
• 93: 1.0028%
• 94: 0.99954%
• 95: 0.99763%
• 96: 1.00314%
• 97: 0.99701%
• 98: 0.99501%
• 99: 0.9975%
• 100: 1.00076%

¿quien puede dudar de la aletoriedad de un ordenador? XD

Me da miedo que me den ganas de estudiar la relación entre el número de caras y el margen de error entre la base y cada cara XD

Hace mucho tiempo, cuando había programado algunos programas para creación de personajes y su generación aleatoria de habilidades pude observar que en general los dados no son tan aleatorios como parece.

En ese caso no era una cuestión de comparar porcentajes, lo que me quedó claro es que los dados (o la aleatoriedad) seguían unos patrones. Era como si llegado a un punto, todas las pruebas se repitieran (con solo ligeros cambios).

Es algo así como que ... cuando viene la mala racha, los dados ya están lanzados de antemano. Mejor dejar Umbria y volver al día siguiente, con suerte enganchas la buena racha.

En el d6 lo que más sale es el 1.

Están trucados!!!

Dimiscul, si estamos hablando de hace años, es posible que pasara eso, ya que en versiones anteriores de PHP (la 4, y anteriores) la funcion rand() estaba bastante mal. Pero ya hace mucho tiempo que hemos cambiado de versión en Umbría, y la gente sigue pensando que los dados no van finos :D

Quizá se podría hacer un estudio de patrones de tiradas analizando la correlación, o haciendo alguna transformada, pero... no me apetece :D

Si alguien tiene los conocimientos suficientes y ganas de pegarse con el Matlab yo no tengo problema en proporcionarle un fichero con 10 millones de tiradas realizadas en nuestro servidor para que las analice.

.

A mi lo que me mola es saber que en la Nueva Web se pueden hacer 50.000.000 de tiradas y no peta...

¡¡Alabada Sea!!

.

La gente lo que quiere saber son los cheats (trucos) para sacar el resultado que quieras xD

Cita:

He dicho 10.000.000, no exageremos :D

Como curiosidad, hacer 10M tiradas de 1d10 le ha llevado al pobre goblin un minuto y medio.

¿Conoceis el programa R? Si introduciis ahi los datos con vuestros millones de tiradas aleatorias podreis calcular medias, medianas, desviación etc etc así como fiabilidad etc.

Es freeware y "facil" de usar. La uncia duda que tengo es que para compararlo deberiais hacer el mismo numero de tiradas con los dados de umbria y compararlas como otra muestra.

Por cierto mi admiración al tio que se hizo el trabajazo de tirar y demás.

Cita:

Es un goblin, por suerte no tienen ni idea de negociar convenios colectivos.

Estais seguros de que ese goblin a echo el trabajo?¿ Y no se ha dedicado a poner numeritos en las incontables hojas para haceros creer que trabajaba?¿¿ Yo lo aria y cualquiera de mis goblins tambien, los dos.

Lo de ver si hay patrones es muy sencillo, haces una autocorrelacion y si no es una delta es que tiene algun tipo de periocidad pero vamos hoy en día no creo que se le encuentre.

Si, fue hace muchos años :P

Probablemente las cosas están a mejor, pero bueno ... yo solo quería puntualizar que quizá el "error" que perciben los jugadores sean esos patrones ... si es que aún existen.

¿y dónde quedó aquello tan bonito de levantarse, dar dos vueltas sobre un mismo pie, echar el aliento sobre el dado y lanzarlo con un giro preciso de muñeca para que saliera el ansiado 20 natural?

O tempora, o mores!

Cita:

Bingo! Eban ha acertado, fin del post xDDDDDDDDD

En la partida en mesa de ayer, un amiguete sacó 5 20s naturales seguidos, ante la furibunda y suspicaz mirada del master :P

Tontos... el truco en el rol de mesa esta en la muñeca, aquí en como clicas al darle a tirada. Probarlo, probarlo, en el borde del click, en el centro, un poco más arriba...

Claro... como a mi no me invitas a esas partidas pues yo no puedo lanzar miradas furibundas... malditos pucelanos...

Cita:

Y si usas teclado?¿ O_o

5 veintes? Brea y plumas, ese dado esta amañado fijo

Cita:

Por eso murio Smaug

Esto si que es un estudio interesante y bien fundamentado, asi da gusto.

Unai ¿Te has planteado alguna vez alistarte en el Ejército?
Existe una especialidad de informática, que lo sepas.

Cita:

Pschhhh... ni que fuera tan difícil.

No jugéis a Tulu, Unai ha demostrado que tenéis más posibilidades de pifiar que de crítico... :P

La perfección da miedo :D

pero que siga así, saludos !

Yo solo dire en dos cosas:

- En la de Puck de SW estan trucaos fijo ^^ Por q nos dice "Saca X para esta tirada", da igual cuando tire, ¡Acierto la tirada! xDDDDDDD (ademas, si dice X sale justo X xD Dados tacaños...)

- Cuando tiro suelo poner en dificultar un numero cercano al limite, ejemplo: 8 en D10, 4 o 5 en D6, 16 en D20... etc y la grandisima mayoria de dados me aciertan eh xD

PD Edit: Eso Unai, vente a los cuarteles ^^ q yo ando estudiando para ello Muehahaha (Para comunicaciones ^^)

 Unai, cosas como estas son las que hacen que...

Nomak, Enaitz, me temo que yo solo me dedico a las telecomunicaciones civiles :D

Galyley, cuando estuve en NYC este verano estuve en un apartamento en Waverly Place. :D

Eso es que tienes la autoestima demasiado baja y te crees que no ibas a estar a la altura, fijo.

:-P

Las estadísticas dicen que un 50% de las estadísticas son mentira.

A parte de esta parida, decir que, al goblin no, pero a los que montán esta WEB (y la nueva), agradecimientos por su arduo su trabajo.