Foro

No quiso investigar unas denuncias que a su juicio no eran verosímiles.

¿Qué problema hay? Esas investigaciones las pagamos todos, y retraen recursos de problemas reales para que ETA y su entorno puedan contar películas en el extranjero.

Pues precisamente, eso les permite contar peliculas en el extranjero xD.

Si se hubiese investigado todo lo que pedían los abogados proetarras, y no hubiera habido condenas, contarían la misma película. 

Y si hubiera habido condenas, contarían la misma.

Con esta gente, lo que ha funcionado: no hacerles ni caso, mano dura judicialmente, y tocarles el dinero.

Ya, totalmente de acuerdo. Los abertzales del TEDH sólo iban a conseguir fortificar aún más la base de ETA. Votantes de Bildu todos.

España, ese lugar lleno de Fascistas y malvados:

Mira el gráfico... no vienen los países... ¿Donde estará España?

http://www.elmundo.es/espana/2018/03/14/5aa9471426...

Sin ir más lejos, en 2017, 634 de las 641 demandas presentadas contra España ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos fueron archivadas o consideradas inadmisibles. Si bien es cierto que de las seis sentencias que el Tribunal emitió, en cinco casos hubo violaciones de alguno de los derechos contenidos en la Convención. Una cifra similar a otros países como Francia (6), Alemania (7) o Bélgica (7)

Que manía tienen algunos de denunciar constantemente todo lo que los asesinos dicen que les hacen y jamás interesarse una micra por las víctimas. 

Los magistrados del TEDH tienen la importante misión de justificar la existencia del TEDH,  incluso si eso supone excarcelar a violadores y asesinos, o indemnizar a pederastas. Se pueden ir a la mierda.

Como te has colado xD. Simplemente, si un juez queda atestiguado con que durante su juicio hubo deficiencias en la defensa de los derechos humanos por no haber seguido los protocolos, lo que NO haces es promocionar su carrera. Igual es que soy raro.

Qué manía tiene uno en particular de decir "que manía tienen algunos" para luego soltar lo primero que se le ocurre.

España tiene entonces muchas menos sentencias donde "queda atestiguado con que durante su juicio hubo deficiencias en la defensa de los derechos humanos por no haber seguido los protocolos,".

VIVA ESPAÑA

Y los terroristas y asesinos siempre denuncian torturas. Viene del manual para sus seguidores y palmeros, que lo publican luego en los foros. Jodiendo y enturbiando además los pocos casos donde ocurran.

En fin, solo voy a dejar esto por aquí... Que manía tienen algunos de denunciar constantemente todo lo que los asesinos dicen que les hacen y jamás interesarse una micra por las víctimas. 

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/06...

Un juez tiene que juzgar. Sus decisiones no van a gustar a todos nunca. 

Supongo que eres capaz de comprender la diferencia entre un asesinato y un accidente, por mucho que en el accidente haya responsables.

Si alguien decide gastarse todo el dinero destinado a cambiar la caldera, (que está vieja pero va tirando) en un viajecito y los que viven con esa persona mueren intoxicados ¿son asesinos? No lo creo. Es un irresponsable, causante de las muertes, pero no un asesino porque no hubo voluntad de matar. Y la voluntad de matar o no es muy importante. Tanto que también cuenta cuando en una pelea alguien mata a otro de un golpe.

En el caso del YAQ 42 la responsabilidad debería ser ENORME, al igual que el castigo, no solo por el accidente, sino por el mamoneo posterior. Pero aún con todo eso, no es un asesinato. Nadie quería que ese helicóptero fallase. No hubo "voluntad de matar", si así lo prefieres. Que esas muertes afecten o no a los responsables no cambia eso.

Un juez tiene que juzgar. Sus decisiones no van a gustar a todos nunca. 

Y la gente que no le gusta va a quejarse y llamar irresponsable al juez (como poco)

Sí claro, no cometió ningún asesinato. En eso estamos de acuerdo.

Como los que fueron absueltos al declarar la audiencia que no pertenecían a SEGI (que de haber pertenecido, sólo estarían acusados de violencia callejera). Porque la noticia que pasé, también hacía referencia a estos. No denunciaron torturas, pero hay sospechas.

Otros que también fueron víctimas de la irresponsabilidad (o lo que sea) de este gran hombre.

Y la gente que no le gusta va a quejarse y llamar irresponsable al juez (como poco)

No es que no le guste. Es que realiza activismo político, siguiendo las consignas de turno. 

¿Irresponsabilidad por qué? ¿Por no desperdiciar nuestro dinero en investigar las milongas de etarras, etarritas y proetarras varios? Un aplauso se merece.

Los otros, que se lean el cuento de "Pedro y el lobo", que seguro que en la biblioteca de la cárcel lo tienen.

Cita:

Como si el resto estuvierais exentos. Sólo hace falta leerte con tus "algunos" para verlo. Pero me gustaría saber qué tiene de interés actual para valorar a un ministro. Si un ordenamiento de un ministro no es un asunto político entonces decidme qué palabra hay que usar para definir política.

Hugin, ¿Hay alguien que según tú no sea etarra? Es por saberlo, gracias :)

Diría que cualquiera que no apoye, o tenga simpatía por su causa o sus acciones...

Lo que es lamentable es equiparar a terroristas con activistas políticos solo por compartir un deseo nacionalista. Pero bueno, luego los que no escuchan a las victimas son otros, tras banalizar la propia palabra terrorista.

Justo lo mismito que hacen los amados indepes catalanes. Si estás en contra del nacionalismo pueblerino eres un fascista, franquista y opresor. No veo mucha diferencia

Los jarraichus son activistas pacíficos, sólo quemaban coches abandonados. XD

Los jarraichus son activistas pacíficos, sólo quemaban coches abandonados. XD

Por supuesto, y coches seleccionados previamente por el ayuntamiento para ser reciclados XDXDXD

Nivel de argumentación actual: Coger citas de otro debate para ad hominem.

Eso está muy mal, no me ve habéis dado tiempo a coger palomitas.

Ya podéis seguir, gracias.

Son sabor mantequilla.

Jorgetrola, eres un troll, un mentiroso y un provocador. Además de un activista político. Utilizas el hombre de paja:

Pero me gustaría saber qué tiene de interés actual para valorar a un ministro. Si un ordenamiento de un ministro no es un asunto político entonces decidme qué palabra hay que usar para definir política.

Nadie ha dicho/escrito que no sea un asunto político. Para valorar un ministro tiene interés lo que ha hecho a lo largo de su carrera profesional, por supuesto. Quizá una tan buena como la de Grande Marlaska. 

Lo que es lamentable es equiparar a terroristas con activistas políticos solo por compartir un deseo nacionalista. Pero bueno, luego los que no escuchan a las victimas son otros, tras banalizar la propia palabra terrorista.

Por supuesto, eso es a lo que nos dedicamos. A lo que tú te inventas. 

No me he inventado nada:

Cita:

Sobre el hecho que miembros de una organización NO emparentada con ETA tuvieran un procedimiento justo. Así que el que ha patinado eres tú. Me acusas de hombre de paja por... ¿Por decir que usas ad hominems al llamarme activista político? Qué descaro xD

Sobre los despreciativos troll y mentiroso y provocador... Sinceramente, sobran. Como las palomitas y como el tema de los independentistas y la quema de coches. Pero unas sobran más que otras.

Chicos, plis, no alimentéis más al pato-troll.  

¡Lisa necesita un aparato!

^{_{Lo siento, no puedo evitar pensarlo cada vez que te leo T_T}}

Chicos, plis, no alimentéis más al pato-troll.  

Ostia, entonces es un patroll

Como estos:

Tiana nuevo secretario de estado de educación.

Este es vicepresidente de la Crue. La verdad es que es un organismo que ha venido diciendo cosas interesantes como la equiparación de los masters habilitantes y quizás paralicen la reforma universitaria que quería implementar Wert. Se ve interesante.