Foro

Hoy he colgado un artículo en mi blog sobre la guerra de versiones de D&D. Ya sabéis, que si los que defienden cuarta, que si los que defienden Pathfinder, que si los que dicen que se quedan en 3.5 y les da igual todo... Total, que he hecho un censo por encima de qué es lo que realmente juega la gente, polémicas aparte. Los resultados no pueden ser más aplastantes...

En la página vecina tienen cifras muy semejantes...

Por tanto... ¡vencedora a día de hoy la 3.5!

Las dos páginas que dices son español.
Lo digo porque el "problema" del Pathfinder es que está sólo en inglés. Y de 3.5 hay mucho material. De 4! hay bastante en castellano ya, pero como es una porquería pues es normal que no juegue mucha gente.

De todas formas, aunque defienda el Pathfinder a capa y espada, y no soporte la 4ª, una cosa hay que reconocerle a wizard. La han sabido vender muy bien. El otro día precisamente me quedé flipado con la cantidad de material que hay de la 4ª (en inglés por supuesto). Es decir, sabía que había llegado a un nuevo público joven (todos los niños woweros estarán encantados con la versión), pero aun así no me esperaba tanto.

Pero vamos, que en mi humilde opinión la mayoria de gente de 3.5 se acabará pasando antes al Pathfinder que a la 4ª.

DAME MÁS PATHFINDER

ese es el grito de guerra de mi grupo de rol de mesa :)

sin embargo a nosotros lo que nos gusta de verdad son los módulos, las reglas todavía no las hemos cambiado.

yo soy subscriptor de sus APs desde hace poco (y me los estoy pillando para atrás) y comento que es lo mejor que tienen :)

Las referencias que tengo de las aventuras de 4ª es que son muy malas. Y de las reglas peores... pero tengo que decir que ni las he mirado.

Toda cosa que no sea 4 edicion acabara muriendo...larga vida a 4 edicion!!! xD

Pues otro voto para 3.5! xDDDDDD

 Cita:

Sí, hay algo de eso en el asunto. Aquí he puesto un resumen muy rápido del artículo del blog. Allí, sí que aclaro que estoy hablando de dungeoneros "hispano-parlantes". Pero creo que no afecta sólo en el idioma. Yo he observado (al menos en España) que ha habido cierta cerrazón al cambio. A cualquier cambio. A la vista está que hemos adoptado muy poco de Cuarta Edición, pese a que esté en nuestro idioma.

Cita:

Creo que eso también ha pasado en muchas mesas y partidas virtuales. Pathfinder ha tenido más acogimiento en módulos y campañas que en su sistema de juego. Yo personalmente no he dirigido ni jugado ningún producto de Paizo de cabo a rabo, pero como DM sí que he picoteado escenas aquí y allá.

Habría que ver el porcentaje de partidas creadas en 2010, yo estoy en muchas de 3.5, pero todas empezadas antes de haber salido 4ª.

Mirando la web por encima, en los últimos meses, yo diría que salen bastantes más de 4ª que de 3.5 o de Pathfinder.

Cita:

¿Sí? Yo sigo teniendo la sensación de que sigue saliendo mucho más de 3.5. Pero vaya, no tengo los datos. Una cosa es contar partidas activas y otra ponerse a mirar cuántas fueron creadas a partir de la salida de Cuarta. Aunque es lógico que después de la salida de un producto salgan un montón de partidas y luego baje. El porcentaje también sería un poco irreal. 

Ojo, tampoco tengo en cuenta la cantidad de jugadores en cada partida. Son cálculos muy estimativos.

A mí me gustan las tres.

Suelo jugar a la 3.5ed porque es la que mejor manejo. Y, en mi opinión, el Pathfinder (ó 3.75ed) es muy parecida a lo que yo hubiese esperado por la 4ªed. En cualquier caso, para gustos colores, así que yo quiero probarlas todas.

Me encantan las estadísticas :D

Solo quiero aportar que antes solo existía una opción de D&D, por lo que es posible que algunas partidas que aparecen clasificadas como D&D3.5 sean en realidad de alguna otra edición

Yo creo que la gente que lleva tiempo se adapta a las ediciones dependiendo de si son buenas o no.

Por ejemplo, el cambio de 3 a 3.5 se hizo de manera masiva porque la 3.5 era mucho más sólida y equilibrada (en mi opinión). Casi todo el mundo se cambió.

De cuarta lo peor que me han llegado a decir una rolera es "toda la maldita tarde para matar a unos ***** goblins, iba a actuar y en mi turno actuaba todo el mundo menos yo con acciones de nosequé"

De Paizo/Pathfinder (o 3.Paizo) creo que a la larga se llevarán el gato al agua, su juego es muy continuista, (han sacado los manuales nuevos me parece para que la gente pueda seguir teniendo las reglas ya que creo que ellos se llevan la pasta con las aventuras) y las aventuras que tienen valen para 3.5 y para la suya.

Yo ya me estoy dejando 100 pavos al mes en su página (AP, Aps anteriores, figuras, mapas etc...) y no los considero mal invertidos.

Cita:

Yo suscribo esta opinión xD.

Cita:

Eso sí que es interesante, Unai. Pero viendo que los números se parecen mucho a los de otra popular página no creo que haya grandes variaciones. Al menos no tan importantes como para que se den la vuelta a los números.

A mi me gustaría también saber cuantas se han empezado en cada sistema.

Por comentar, me apunté en una partida de la 4ª aquí en umbria para testear el sistema (y poder así criticarla con conocimiento de causa), y al final incluso el master se cansó y la pasamos a 3.5 .

Yo también estaba en la partida con Deathstalker jeje

Yo soy fan incondicional de Pathfinder. Han mejorado el D&D 3.5, pero sin pegarle un patada en el culo. Sigue siendo un sistema algo complejo si lo quieres seguir en profundidad, y hay muchísimas reglas. Y como a mi encantan las reglas, pues estoy contentisimo ;P

La cuarta sinceramente me resulto un peñazo y no me gustó. Quizá sea porque fue la única prueba, y tenía prejuicios, a pesar de que intenté darle una oportunidad.

En cualquier caso, para gustos los colores, y al igual que yo me quedo con PF, otros de quedan con 4ª. El caso es divertirse y seguir jugando ;P

Y efectivamente, el idioma tiene algo que ver en que PF no tenga tanto tirón. Ojalá alguna vez se tradujeses, pero creo que ya será imposible... En global, si mirases el foro de enworld por ejemplo, la estadística seguramente cambiaría...

Ya, bueno. Pero también creo que avanzaría mucho más Cuarta Edición que Pathfinder, al menos por lo que me llega a través de los principales blogs de D&D que hay por ahí en inglés.

Mi caso yo creo que es un caso típico entre los roleros. Tengo nivel suficiente de inglés como para entender un manual. Pero ponerme a rolear en inglés... puf, ¡eso es harina de otro costal! Así que me he limitado a plataformas hispano-parlantes, que es lo que nos ocupa.

A mi me gustan los módulos, no tanto las reglas. Y creo que además es lo que puede hacer que un sistema de juego tire.

Por ejemplo, uno de los fallos que le veo a Ánima es su falta de módulos.

Otra cosa que ocurre y me gusta es que Paizo/Pathfinder integra muy bien las reglas en el mundo, y los monstruos y los malos basan muchas veces su vida y su comportamiento en las reglas que definen su existencia, está todo muy bien integrado.

¿hay algúna aventura buena para 4ª? me interesaría bastante saberlo... aunque sea para dirigirla en otro sistema :)

Estoy de acuerdo. Yo también controlo el inglés escrito lo suficiente para leer un manual y entenderlo casi sin consultar el diccionario, pero rolear sería incapaz. De hecho, me falta tanto vocabulario que incluso los manuales de trasfondo los leo pero hay cosas en las que me pierdo y consigo enterarme por el contexto.

Y mis dos partida de D&D que dirijo ahora son de Pathfinder ;P

Hombre yo el Pathfinder lo juego en mesa. Como bien decis de ahí a rolear en inglés va un trecho.

Cita:

Si alguna está en umbria y te falla algún jugador avisame, que te tengo muchas ganas al PF. Actualmente estamos jugando sólo una campaña en mesa, la otra es de RuneQuest y otras dos de Anima.

Cita:

Hombre, si miras blogs de D&D es normal que veas más cosas de 4ª que de PF. De todas formas como ya he dicho 4ª está vendiendo muy muy bien. Pero la gran mayoria, no vamos a decir toda porque tampoco creo que sea eso, son jugadores nuevos. Caso contrario a PF.

Je, pues yo estoy jugando 3.0. No he probado el resto, pero con esta edición me vale, que me ha gustado mucho.

He echado un vistazo a D&D 4ª, porque sí que compré el manual del jugador cuando salió, y reconozco que no me atrajo como para dar el salto de 3ª a 4ª.

Si es que... esta gente que se aferra al pasado... pasaos a 4 edicion a la de ya!!! Es el futuro, hay que apostar a caballo ganador xD

Deathstalke, te he puesto en suplencia en las dos partidas que dirijo, uan inventada por mi y la otra el AP de Second Darkness. Es que sino, no me voy a acordar jeje

Si has leido el AP, dimelo para que te quite, obviamente ;P

Puedo aportar algunos datos, sobre partidas en juego en Umbria logrados de la forma habitual:

D&D 3.0: 4
D&D 3.5: 115
D&D 4.0: 22
Pathfinder: 8

Y sobre partidas en juego abiertas durante el 2010.

D&D 3.0: 1
D&D 3.5: 28
D&D 4.0: 11
Pathfinder: 3

Aquí os pongo un enlace a las estadísticas que he utilizado estadísticas.

Un resumen :

Top 5 de partidas en juego:

5 - Anima Beyond Fantasy 30 partidas
4 - La llamada de Cthulhu 45 partidas
3 - Vampiro, la mascarada 59 partidas
2 - D&D 3.5, 115 partidas
1 - Genérico, 399 partidas

Top 5 de partidas abiertas en 2010:

5 - Anima Beyond Fantasy 17 partidas
4 - Vampiro, la mascarada 23 partidas
3 - La llamada de Cthulhu 24 partidas
2 - D&D 3.5 28 partidas
1 - Genérico 190 partidas

Si queréis más datos de esos podéis pedirlos, y no tenéis que andar pegandoos con el Buscador de partidas :D

¿He dicho que me encantan las estadísticas?

Top 5 de partidas en juego:

5 - Anima Beyond Fantasy 30 partidas
4 - La llamada de Cthulhu 45 partidas
3 - Vampiro, la mascarada 59 partidas
2 - D&D 3.5, 115 partidas
1 - Genérico, 399 partidas

Top 5 de partidas abiertas en 2010:

5 - Anima Beyond Fantasy 17 partidas
4 - Vampiro, la mascarada 23 partidas
3 - La llamada de Cthulhu 24 partidas
2 - D&D 3.5 28 partidas
1 - Genérico 190 partidas

Tendría que calcular cuántas de esas son de mi grupillo y yo xDDD

Mi edición preferida es cuarta. Personalmente valoró mucho el manual de monstruos de cada edición.

Por este motivo 3.0 de buenas a primeras no me gusto demasiado pues el manual de AD&D de monstruos era mejor.

El manual de monstruos de cuarta (el volumen I y el Volumen II) es el mejor. Y no lo digo por las ilustraciones que son una pasada, hablo de: las fichas de los monstruos, de la gran idea de dividir los monstruos en minion, normal, élite y solo, del hecho que sueles tener bastantes variedades del mismo monstruo, de las plantillas que te permiten modificar el monstruo, etc. Además los monstruos son un reto, están compensados con los PJs. En 3.0 los monstruos eran más bien blandos.

Además pienso que la cuarta edición es la evolución natural de D&D. El sistema anteriormente era una extraña mezcla entre el realismo y el heroísmo, tu guerrero podía seguir luchando después de que le apiolarán con 20 flechas pero no podía realizar golpes especiales, solo golpear con la espada (simplificando) y sus características apenas aumentaban (en AD&D ni siquiera aumentaban). D&D es un juego heroico y el reglamento ha ido avanzando en esa dirección un poco más en cada edición, (en 3.5 por ejemplo ya casi no había efectos de salva o muere etc). Para mi es mejor así, queda más diferenciado. Cuando quiero jugar a Espada y Brujería con un toque más realista (donde los héroes pese a increíbles son más humanos) uso Rolemaster y cuando quiero una partida más heroica me voy a D&D.

Cita:

Había oído hablar de ésto ¿por qué te parece una gran idea?

Cita:

esto ya estaba en 3,5

Cita:

¿y entonces donde está la emoción?

Cita:

el dormir y el inmovilizar persona son cuasisalva o muere a niveles bajos, a partir de nivel 4... polimorfar funesto, rematar a los vivos, desintegrar...

No tomes esto como un atauqe JM2000 pero hasta ahora lo único que me ha interesado de cuarte de lo que dices son las ilustraciones.

Yo soy de 3.5 y Pathfinder a muerte, para jugar al Wow ya juego en el ordenador, no llamandolo 4ª

Cita:

Diria yo que los monstruos tambien hay que saber llevarlos por que blandos?... anda que no las he pasado putas y hecho pasar putas con los del manual basico

Cita:

En ADD aumentaban, no por niveles pero vaya si aumentaran

Y lo de no poder hacer golpes especiales... eso te diria yo que es falta de imaginacion, tanto haciendo los personajes como interpretandolos, la diferencia es que ahora te escriben tres lineas de texto para definirte (hablo de guerrero) hace x de daño y antes lo hacias con dotes, que si ataque poderoso que si romper arma que si golpe torbellino, joer lo de solo pegar con la espada (y eso solo hablando de personajes SRD que si usas algun manual mas ya es la leche la variedad que es posible )

Antecedentes personales:

- Mi primera partida de rol fue a AD&D 2ª Edición (La de Zinco)

- Soy el unico director de D&D 3.x de mi grupo de juego habitual.

- Juego una campaña en mesa de 4ª Edición.

- Aunque se lo justo de ingles, no tengo ni uso material en dicho idioma.

Como ya dije cuando salio el tema en post y lugares anteriores, para mi, lo importante, es la diversión que genera el juego, no sus reglas. Hay pocos manuales de los que me halla leido por completo la sección de reglas y menos aun que las aplique al 100%. Bastante dificil es reunir a 5 ó 6 personas para jugar, como para andar con chufas. Ademas, lo que haria que las reglas funcionasen seria que todos, master y jugadores, se las conocieran y, en mi grupo, no es el caso.

A niveles bajos, 4ª es mas llevadera. Los personajes son mas duros, tienen mas opciones y no se ven limitados por dotes o habilidades. En particular, los magos notan la diferencia (y mucho). Por contra, los picaros ya no son revientatrampas, o robabolsa... son putas maquinas de matar.

De D&D decir que yo no he apreciado las diferencias (que seguro que las hay) entre las ediciones 3ª y 3.5. La traducción que Devir ha echo del material de Reinos Olvidados para 3ª hizo que me echase a llorar (literalmente) y que le cogiese mania a dicha ambientación. Afortunadamente, la reedición de Ravenloft y la aparición de Tierras Heridas hizo que se redimieran bastante... aunque se dejo morir una linea prometedora como era Tierras Heridas.

Con la llegada de 3.5 llegaron Midnight y Reinos de Hierro, ambientaciones que me encantaron desde el principio. De hecho, es en Reinos de Hierro donde dirijo mi campaña de D&D, que empezo con una adaptación de la aventura clasica de AD&D, "Retorno a la Fortaleza del Frontera"

JM2000 Cita:

La verdad es que es un buen metodo.

- El compendio de Monstruos de AD&D es un clasico, con un campo importante, aunque olvidado: Habitat/Ecologia.

- Los Manuales Monstruosos de D&D 3.x son malos. Maquetados como el culo, ilustraciones de pena y mucha morralla.

- El Manual de Monstruos de Reinos de Hierro, el Monsternomicón, es una maravilla. Maquetado con estilo, sin reducirlo a meras estadisticas y con una semilla de aventura por cada bicho... ademas del conocimiento de criaturas, una habilidad de clase que permite averiguar cosas importantes sobre la criatura en cuestión.

En resumen, es logico que, en una comunidad de mayoritaria habla hispana, D&D 3.5 sea la mas jugada, por la ingente cantidad de material disponible y por el tremendo merchandising que tiene detras. D&D 4ª tiene el problema de que, si se enfoca unicamente a combate (para la que esta magnificamente diseñada, ajustada e implementada) se ralentiza demasiado y se hace injugable... aunque a niveles altos D&D 3.x es, simplemente, infernal.

Un saludo y un abrazo a todos.

Veamos, no voy a leerme las dos paginas pero aportare mi granito.

Empece a jugar en AD&D esos tiempos en los que la velocidad del arma influia en la iniciativa y llorabas si ibas el ultimo.

Masterizo a 3.0 y 3.5  soy de la opinion y eso que me he leido el manual del jugador de 4ª que para jugar la WoW tengo el ordenador y no es divertido.

Me estoy leyendo Path, en mi poder estan varias de sus campañas en ingles y Council esta ganando peso a cada rato, pero aun no se si para su sistema o con la conversion.

Martin a mi tambien me encanto Tierras Heridas, pero si quieres algo tendras que mirar en ingles lo poco que salio en español esta un pelin descatalogado, pero tengo los dos manuales de monstruos y el reliciquias y rituales que me encanta.
Pero voy a tener que ponerme en tu contra con lo que a niveles altos 3.x es injugable, he llevado una campaña de juego de personajes desde nivel 3 a nivel 25 y los ultimos 15 niveles fueron simplemente de diplomacia e investigacion, jodiendoles lo indecible a todos ellos solo por ser como eran y por que fue divertido.