Foro

Hola a todos.

Me gustaría saber vuestra opinión sobre este tema. ¿Soléis poner 1 sola valoración de carisma por usuario y partida que jugáis o ponéis varias? En mi caso concreto, suelo premiar la participación y fidelidad de mis jugadores/DM al comienzo de una partida. Cuando esta está a punto de terminar ¿debo colocar un nuevo positivo o editar la valoración anterior? ¿Cómo lo hacéis vosotros?

Por ahora, las valoraciones las hago al final de la partida. Como director, me veo obligado a valorar cuando un jugador deja la partida de forma abrupta o poco educada. Es cierto que respondo todas mis opiniones de carisma, lo que casi se puede considerar una valoración/opinión en si mismo.

Yo normalmente pongo 1 cuando me han demostrado compromiso, iniciativa o cualquiera de las cosas que valoro en un jugador/director.

No suelo poner otro a menos que demuestren alguna otra cosa increíble o tomen otra función en la partida.

Además solo pongo positivo a los jugadores que destaquen ya considero que una cosa son responsabilidades y obligaciones de los jugadores y otra destacar sobre ellas. Lo positivo no es lo normal (eso es lo neutral) lo positivo es lo destacable, el notable o sobresaliente... Aunque considero que eso es algo personal.

Cita:

No lo entiendo, aun no has jugado con ellos para saber que son fieles.

Yo pongo como mucho 1 positivo por partida.

Cita:

Quizá me expresé mal. "Al comiezo" quería decir después de 3-4 meses de partida.

Yo suelo hacerlo al final de las partidas, porque algunos abandonan por el camino, o continúan pero bajando de manera considerable el ritmo o patatín patatán. Yo suelo esperarme a finalizarla.

(Con la racha que llevo, los jugadores me desaparecen  y me desaparecen ya no solo de la partida sino de umbría xD no se qué les hago snif snif)

Yo lo pongo al final de cada partida. Y, normalmente, es 1 por partida, a menos que sea alguna cosa especial que provocase 200 positivos.

Yo también suelo poner al final de la partida o cuando el pj en cuestión ha finado y no es una partida secreta o en la que lo que cuentas pueda desvelar nada que no quieres...

Aunque a veces sí que me han dado ganas de poner un positivo nada más ver la actuación de un jugador. ¿Qué pude pasar? Que ese jugador, master o lo que sea pierda el ritmo y te plantees si se merecía finalmente un positivo. Pero por otro lado, también hay otra cara en esa moneda, si un jugador lo hizo de lujo al principio y luego se paró un poquito (aunque siguió participando) si te esperas al final a lo mejor ya te lo piensas un poco antes de darle un positivo... sin embargo, si lo hizo estupéndamente al principio, también se merece su recompensa, aunque luego pongas alguna bronquilla en la opinión positiva.

Conclusión... si decides esperarte al final de la partida tienes todos los datos sobre el jugador y puedes juzgar sopesando todos sus pros y contras. Pero también como gustes... no creo que el jugador te diga que no a su positivo ^^ Además, si pones uno en medio y otro al final, significaría que para ti lo ha hecho tan bien en toda la partida que se merece un premio adicional al "positivo de rigor"

No suelo hacerlo porque la gente no lo hace, pero considero que en las partidas de RPW deberían ponerse varios positivos, uno a mitad de partida y uno al final al menos, ya que es bastante "injusto" que alguien con la constancia apra acabar una partida de un año dando el callo tenga un positivo, y otro (que lo ha hecho bien, no digo que no) gane un punto positivo por una sesión de chat de 3-5 horas :S

Y yo mismo tengo unos cuantos de las pocas partidas de chat que he hecho... valoro tanto o más la constancia que la calidad en bruto, así que por esa razón creo que tendría que quedar suficiente constancia.

Y +1 a Antiirenicus

Depende de la partida, normalmente 1 al acabar. Pero en algunas se hace necesario poner negativo por algo extraordinario o para motivar a algún jugador. Lo estoy empezando a hacer en alguna y sinceramente en una sobretodo ha dado muy buenos resultados, de una partida casi muerta se ha relanzado y mejor que nunca.

Un único positivo por partida acabada y explicando y razonando los motivos del mismo. Vamos, yo creo que esto es lógico. Bastante jodido esta ya el pobre sistema.

Yo he oido de gente que no pone mas de un positivo por persona, y no se de nadie que acostumbre a poner varios por partida.

Para mi es una pregunta problematica. El sistema de positivos no debe medirse en cantidad, sino en contenido. Si no, seria un fraude, e imposible de contabilizar con justicia.

Hummm... la verdad es que es muy cierto que cuando una persona tiene muchos positivos "a la ligera" es difícil navegar entre ellos para hacerse una idea real de cómo es ese jugador. No ya por este asunto específico de "varios positivos por partida", sino también por partidas por chat, partidas rápidas o sucedáneos del tipo "hombres lobo de Castronegro".

La verdad, me habéis convencido a no conceder más de un positivo por partida. Y de hecho me estoy inclinando a que sería mucho más útil hacer una sola valoración, en general, de ese jugador comentando todas las partidas que compartamos con él/ella. Sería mucho más útil y fácil de valorar por gente que visitara a posteriori ese perfil. Quizá como mucho distinguiría en una valoración de ese usuario como jugador y otra como DM, ya que pueden cambiar mucho las cosas.

Cita:

jajajaja, ya entramos en terreno peligroso... cuántas veces se subestiman las partidas tipo chat, que la gente se lo curra igual!!!!!!!! E Idem con las de Catronegro, a veces la gente se lo curra en estas partidas... ahí me han tocado mi fibra sensible... :sniff: ^^

No digo que no se lo curre (¡Oye! Que yo también he jugado y dirigido por chat no hablo sin saber! xD), digo que requiere MUCHAS menos horas y MUCHA menos constancia, dos cosas muy a tener en cuenta para una partida de RPW, la disponibilidad y constancia del jugador ^^

Bueno, quizá debería haber sido más preciso. Yo no valoro nada o casi nada las puntuaciones de carisma de partidas de chat o de Castronegro, porque no hago partidas ni de la una ni de la otra. Evidentemente, para quien sí las haga seguramente resulten muy útiles.

El problema es que un jugador que juegue este tipo de partidas (por su velocidad natural de desarrollo) puede tener una retahíla de opiniones en las que es más difícil sacar algo en claro.

Cita:

Me refería a lo dicho por Taliesin, no por lo que tú dijiste ^^

Cita:

Hombre, está claro que cada uno busca lo que quiere, por eso siempre apoyo el leer las opiniones y no solo contar los positivos... pero que hay gente que hace maravillas en partidas de chat o en las de Castronegro... además, este juego puede servir para desarrollar la narrativa de un jugador, y que lo "prepare" para las partidas en las que tú estás interesado.

los positivos son para proporcionar información sobre ese jugador a futuros masters. por consiguiente, cualquier actitud válida podría generar un positivo diferente.
es decir, si cumple con horarios y ritmos bien, un +1; si es buen jugador además, otro +1; si se lo curra mucho, otro más, etc. es información al fin y al cabo. así, otros masters sabrán todo, es decir, es cumplidor pero no es bueno, es buen jugador pero no se lo curra demasiado, etc. y si finalmente abandona o hace algo mal, pues un negativo. pues es muy buen jugador pero a veces abandona, etc. unas cosas no quitan a las otras ¿no?
vamos, así lo veo yo...

La opinión es lo que cuenta, más que el número de positivos, así que estoy de acuerdo, si opinas que hay algo positivo en un jugador, le das un positivo contando en todo momento por qué se lo das. Lo único malo que veo a ésto es que muchos positivos pueden hacer que la gente no se lea las opiniones porque hay muchas.

Sin embargo, yo estoy a favor de la lectura... así que a quien no le guste leer que no lea, pero yo voy a seguir poniendo puntuaciones cuando me guste o me disguste algo y dar las razones de por qué lo hago.

info:

 -Voto positivo: premian el buen comportamiento del usuario. Suelen darse por su seriedad en la partida, por involucrarse en ella, por cumplir con el ritmo de la partida establecido y por sus contribuciones y por su implicación con el buen funcionamiento de la comunidad.

-Voto neutral: No pretenden valorar a la persona, sino puntualizar cualquier cosa que pueda resultar interesante tanto para él como para quien lea la ficha. Las sugerencias, por ejemplo, podrían entrar en esta categoría.

-Voto negativo: sancionan al usuario por su mal comportamiento. Si pasa de la partida, si demuestra su falta de compromiso con el ritmo establecido para la partida, si es irrespetuoso con otros usuarios, si ha dejado colgada una partida como director de juego, etc…

Los votos no son una mera puntuación. Todo voto emitido sobre un usuario debe ser razonado. A tal efecto, cuando otorgues un voto, la web te pedirá que lo expliques razonadamente.

Pichurri, y por que quieres separar la informacion en todas las puntuaciones posibles?

En cualquier caso, estes o no de acuerdo con el sistema de puntuacion vigente, no te lo saltes. Puedes tenerlo muy clarito tu, pero si no todo el mundo usa tu sistema vera tus puntuaciones como "vaya, debe ser MUY bueno en TODO para que le pongan TANTOS positivos separados", y estaras boicoteando el sistema.

Si en el mismo positivo puedes explicar todos los aspectos que te han gustado de un jugador, no hace falta que los pongas uno a uno... sería demasiado engorroso, ¿no?

Otra cosa es que a mitad de partida el jugador haya hecho una escena que te haya gustado o algo por lo que crees que se merezca un apartado positivo y luego al final le vuelvas a dar un positivo por valoración final (constancia, buen roleo, gana que le ha echado...) Pero que al final le des un positivo por cada aspecto es excesivo, y más cuando dices que lo importante es la información que transmite, Pichurri, y no transmites más información si das 4 positivos que uno con todos los aspectos positivos señalados.

Lo lógico es dar un voto por partida y participante. Yo los doy siempre una vez finalizada la partida y solo entonces. Puede ser que mi opinión sobre el jugador cambiea lo largo de una partida y creo que lo mejor es tener en cuenta su comportamiento general.

Creo que se ve mejor si hablamos de negativos. ¿Os parecería justo que una persona os diera dos negativos por vuestro comportamiento en una sola partida?.

Si yo también doy un positivo por partida y al final de la partida... o cuando muere y ya no puede hacer más el pobre jugador... Pero a veces sí que me dan ganas de hacerlo... y si a alguien le apetece poner uno a media partida, que lo haga... yo solo pondré uno siempre que toque  y no más (al menos en principio).

Permitidme un momento, que he leído algo que me ha llamado la atención.

Cito a Veldrin.

No digo que no se lo curre (¡Oye! Que yo también he jugado y dirigido por chat no hablo sin saber! xD), digo que requiere MUCHAS menos horas y MUCHA menos constancia, dos cosas muy a tener en cuenta para una partida de RPW, la disponibilidad y constancia del jugador ^^

¿Muchas menos horas?. ¿Mucha menos constancia?. Tres campañas, no una. Y, en conjunto, ni idea del numero de horas metido en esas campañas. En cuanto a la constancia, hasta sesiones que han superado las cuatro horas seguidas.

Con esto lo que pretendo, es demostrar que el Rol por web y el rol por chat, puede que sean diferentes, cierto, pero tan valido en esos parámetros es el uno como el otro método.

A lo que Veldrin se refiere, es a las partidas de 2 horas por chat, no a las campañas.

Hombre. ¿Ves?. Depende, por lo tanto, de como sea la partida en cuestión. Y eso, se puede aplicar tanto a un modelo como al otro.

No veo, por ese lado, motivo alguno para hacer distinción entre uno y otro método.

Realmente, una partida de ese tipo, sería equiparable a una de un mes de RPW. Yo si veo distinción, aunque me la sople a la hora de poner positivos.

Pues las de Castronegro también pueden durar meses... si te encuentras entre los agraciados, claro ^^

Yo como buen catalán que soy ahorro positivos y comento todas las cosas en uno. Eso si, si coincido con alguien como jugador en una partida lo valoro y si después entro en una partida que dicho jugador masterea, abro otro positivo para comentar sus aptitudes "masteriles". Pero los comentarios de diferentes partidas los pongo en un buen positivo editado múltiples veces! xD