Foro

La teoría del fin de la humanidad.

Otros lugares, otras opciones :: Sin clasificar :: La teoría del fin de la humanidad.

Este hilo ha sido cerrado.
04/01/2018, 22:11

El verdadero cientifico es el que no se pone barreras para averiguar la verdad que para explicar el universo.

 

04/01/2018, 22:29

Sigh...

Para ser sinceros mi teoría va de acuerdo con los estimados científicos que afirman que todas las condiciones medioambientales se recrudecerán en menos de 20 años por cuenta de problemas REALES como la sobrepoblación, la contaminación, y la ausencia de políticas sociales equitativas tanto con las sociedades como con el planeta Tierra.

No soy un optimista en ningún sentido, porque en muchos sentidos sería recomendable que Dios con sus jinetes del Apocalipsis viniese y terminase éste mundo en fuego y juicios; O que una civilización alienígena que naturalmente ya hubiese desarrollado la tecnología para recorrer cientos de millones de años luz de distancia, y que con ello pudiese acceder a los vastos recursos que ofrece el universo entero... se preocupara por erradicar o corromper la vida en un pequeño y miserable tercer planeta de un sistema solar minúsculo en un rincón olvidado de una enorme galaxia con billones y billones de estrellas, sólo por entretenimiento.

No soy adepto a las teorías de conspiración y entre más incoherente menos me atraen. Soy un sujeto creyente, pero al mismo tiempo considero que mi fe ha sido puesta a prueba muchas más veces de las que pudo soportar.

La humanidad como especie considero que es bastante invasiva y nociva, y nuestra sociedad es convulsa y en muchos aspectos desigual. Sin embargo como individuos en general no somos tan desagradables, la mayoría de nosotros no vamos por ahí destruyendo cosas de modo intencional, ni obtenemos placer de hacer cosas que afectan a otras personas de modo directo, al menos así lo pienso como individuo.

También tengo esperanza en que mi teoría esté en lo incorrecto y que si no, entonces pueda ser revertido y los hijos de mis hijos tengan un mundo en el que puedan vivir, pero expresarlo en un foro de internet tiende a no generar esos cambios que pueden ayudar, sin embargo supongo que uno termina volviéndose adicto a expresar su opinión en los hilos, no se... es extraño.

rahel
 
Carné Umbriano nº482
04/01/2018, 22:51

Cita:

Reductio ad h...¡bah!

04/01/2018, 22:55
Editado: 04/01/2018, 23:15

Pressplay, hablo de autoimponerse barreras mentales y prejuicios. No de saltarse a la torera cualquier moralidad. La espiritualidad, ya me siento como un disco rallado, se basa en ser empático con los demás para no causar el sufrimiento ajeno. Hacer experimentos y torturas nacis no entra dentro de mi ideal de científico precisamente.

Tryrion la autocomplacencia es la escusa más trillada del materialismo. Esperaba que me lo pusieras más difícil xD

Te pondré un ejemplo, las ECM. Millones de casos reportados en cientos de países de personas de toda religión, creencia, ideología, edad, sexo, etc. ¿A caso les ha dado a todos por "alucinar" lo mismo? ¡Que casualidad! Incluso reportando información de su entorno cercano e incluso lejos de donde se encontraba su cuerpo (en parada cardiopulmonar y encefalograma plano). Todos reportando el mismo tipo de información.

Estudios como el proyecto Aware publicado en la prestigiosa revista Lancet, si una revista científica. Con la colaboración de hospitales en varios paises como EEUU, Canadá, UK, Holanda...

Tienes libros y conferencias al respecto por profesionales de la salud que ejercen en hospitales de todo el mundo y son reconocidos. Dr. Peter Fenwik, Dr. Elisabeth Kubler-Ross, Dr. Pim Van Lommel...

Y para mas irni tienes un caso reciente, el del Dr. Eben Alexander, neurocirujano y catedrático de Harvard, que estudiaba las ECM para desechar su verosimilitud.

¿Que le pasó? Que le dió una meningitis bacteriana en el cerebro con una posibilidad mínima de salir con vida. Y mucho menos de salir sin secuelas. Pues el hombre se recuperó ileso tras un montón de horas que le habían dado por muerto. Y de su propia boca (a parte de escribir dos libros sobre su propia ECM) dijo algo así...

"que vengan a mí que soy catedrático de Harvard en neurocirujia a decirme que lo que yo viví fue una alucinación y me río en su cara"

En resumen Tyrion... "No hay más ciego que el que no quiere ver". Si después de lo dicho sigues empeñado haya tú. Si por el contrario tienes un poco de humildad dirás "oye pues igual estás informado del tema y yo estoy haciendo el cuñado" sin acritud ;)

PD: Si un neurocirujano catedrático de Harvard te parece "uno que no lo conoce ni su madre" apaga y vámonos xD
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Eben_Alexander

Hugin
 
04/01/2018, 23:03

@Rahel: líala parda. Tú lo estás deseando, y los demás estamos deseando que lo hagas. xD

Y ya respondiendo en serio... @Desert: ¿has leído algo de Jung? Porque eso de "la fantasía tiene respuestas" no es nuevo.

Cleon
 
Carné Umbriano nº814
04/01/2018, 23:08

1.º Creer en algo no significa que sea cierto.

2.º Lo que no tiene explicación conocida no se explica con cualquier idea al gusto.

04/01/2018, 23:20
Editado: 04/01/2018, 23:28

Cleon... aprecio tu participación pero creo que eso son dos obviedades como un templo...

Hugin, Carl Gustav Jung. Que grandes aportaciones dió a la psicología. Por desgracia el psicoanálisis de Freud, achacándolo todo (hablando a grosso modo) a traumas relacionados con la sexualidad durante la infancia... deja mucho que desear.

Menos mal que ahora se empieza a reconocer la labor de grandes como Jung o el mismísimo Tesla. Ambos avanzados a su tiempo..m

Cleon
 
Carné Umbriano nº814
04/01/2018, 23:23

Tan obvias que las pasas por alto.

04/01/2018, 23:31

Cuando hablo yo de creencias? o de "ideas al gusto"?

Creo que lo que te falta es información sobre los asuntos de los que hablo. Obviamente sino sabes de un tema, puedes pensar que me saco las cosas de la manga.

Cleon
 
Carné Umbriano nº814
04/01/2018, 23:42

Claro que sí.

04/01/2018, 23:54

En resumen Tyrion... "No hay más ciego que el que no quiere ver". Si después de lo dicho sigues empeñado haya tú. Si por el contrario tienes un poco de humildad dirás "oye pues igual estás informado del tema y yo estoy haciendo el cuñado" sin acritud ;)

Vamos, que para ser humilde tengo que darte la razón. Claro que sí guapi.  XD 

No era mi intención ponertelo fácil, ni difícil porque como te he dicho, lejos de mi intención tratar de razonar con alguien que cree en estas cosas. Pero vamos, que según esa lógica tuya tendremos que aceptar también que existen los alienígenas, porque a hay millones de personas, de distintos credos y religiones, que declaran haber visto platillos voladores, o dicen haber sido  abducidos y que les han metido sondas por el culo. Y la existencia del Bigfoot. Y la del Yeti. Y que si dices "bloody mary" treinta veces delante de un espejo mientras das vueltas sobre tí mísmo se te aparece un fantasma. XD

PD: Si un neurocirujano catedrático de Harvard te parece "uno que no lo conoce ni su madre" apaga y vámonos xD
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Eben_Alexander

Que curioso que tengamos que aceptar lo que dice un neurocirujano que ha sufrido daños cerebrales y no la versión de todos sus colegas neurocirujanos que niegan que tal cosa sea posible. XD

Y, obviamente, ese tipo no sigue enseñando en Harvard su periodo de catedrático fue anterior empezar a decir que había hablado con Jesús.

Mira. En una cosa tienes razón, creo que te has informado mucho. Creo que de verdad te has leído toda la basura que circula por internet y lo peor de todo, creo que te la crees. Así que aquí lo dejo, sé feliz y no te molestes en responderme no sea que por discutir conmigo se te desequilibren los chackras y el día que la palmes no puedas trascender hasta el infinito y más allá y acabes reencarnado en escarabajo pelotero.

Au cacau!

05/01/2018, 00:17
Editado: 05/01/2018, 00:28

En una cosa sí te doy la razón. Es tontería seguir con esta discusión.

Lo importante y lo que uno debe sacar de todo esto de la espiritualidad, es intentar ser mejor persona. Creas o no en el otro lado, si resulta que existe, nadie te pedirá cuentas por no haber creido en ello. Más bien serás tú mismo el que se dará cuenta de todo el beneficio o perjuicio que haya causado en los demás para luego repararlo.

Oye y si no hay nada. Si resulta que nos morimos y adiós, "que me quiten lo bailao". Pues soy feliz con esa filosofía de vida.

PD: Meter en el mismo saco al yeti, las leyendas urbanas de fantasmas y los estudios serios de personal sanitario de todo el mundo, dice mucho a tu favor...

Si un artículo publicado en Lancet te parece "basura que circula por internet"...

Sin mencionar que he conocido en persona y colaborado con el antes mencionado Vicent Guillem. Pero oye... que todo lo que digo son mamarrachadas. Los domingos por la tarde me pongo un cucurucho de papel de plata por si intentan absorberme la mente... XDDD

Como se nota cuando a uno lo dejan sin argumentos y junta churras con merinas, en fin...

05/01/2018, 01:05

Reductio ad h...¡bah!

+1, pero en fin... otro bah.

rahel
 
Carné Umbriano nº482
05/01/2018, 01:26
Editado: 05/01/2018, 01:27

PD: Meter en el mismo saco al yeti, las leyendas urbanas de fantasmas y los estudios serios de personal sanitario de todo el mundo, dice mucho a tu favor...

 

Define "serios"¿Basados en experiencias personales es serio? Porque no cuenta en absoluto. ¿Reproducibles?

Las ECMs no son más que reflejos del cerebro para protegerse a sí mismo del trauma que supone la muerte, por no hablar de lo que supone la falta de oxígeno que está presente en casi todos los casos. Hasta el momento no son más que meros "Me han contado que".

Y acabo de hacer un meme muy malo para ilustrar eso del mero, pero es demasiado hasta para mí. 

EDIT:Y ojito con el yeti que también había muchos científicos en su día que defendían su existencia, y biólogos,igual que hoy en día hay científicos negacionistas de virus... EL "lo dice X" es muy peligroso.

05/01/2018, 01:37
Editado: 05/01/2018, 01:40

Pressplay, hablo de autoimponerse barreras mentales y prejuicios.

Los prejuicios son necesarios. Evitan que uno pierda el tiempo. 
Claro esta, todo tiene su justa medida. Tan mala es la ausencia, como el exceso.

 La espiritualidad, ya me siento como un disco rallado, se basa en ser empático con los demás para no causar el sufrimiento ajeno. 

Para causar sufrimiento (siempre que ese sea tu objetivo, y no una consecuencia secundaria que te es indiferente), necesitas empatia. ¿Como vas a hacerle daño a alguien o a hacerle sufrir, si no sabes ponerte en el lugar de quien tienes delante, y saber que es lo que le hace daño de verdad?

La espiritualidad, ya me siento como un disco rallado, se basa en ser empático con los demás para no causar el sufrimiento ajeno.

La espiritualidad, es creer que tenemos espiritu. Puedes ser espiritual y estar podrido por dentro perfectamente.
O ser un cientifista fanatico que niega la existencia de todo aquello que no sea exclusivamente material, y preocuparte genuinamente por el bientestar de tus semejantes. Son aspectos independientes.

Se que no estas diciendo que para ser buena persona hay que ser espiritual, pero he creido necesario hacer la puntualizacion. 

 

Hacer experimentos y torturas nacis no entra dentro de mi ideal de científico precisamente.

 Es que ese, entraba directamente en el terreno de la patologia que he mencionado antes.

"que vengan a mí que soy catedrático de Harvard en neurocirujia a decirme que lo que yo viví fue una alucinación y me río en su cara"

Lamentablemente, es posible que lo que vivio fuese una alucinacion.  Notese (con todo lo que ello comporta), que he dicho"posible", no "seguro al 100%".

Yo no he vivido nada tan dramatico como estar muriendome (ya llegara, de momento no tengo prisa). Pero si vivi algo en su dia, hace ya muchos años. Tantos, que pensar en ello me hace sentir viejo sin serlo realmente... Me replantee muchas cosas, y me di cuenta de dos cosas. 

La primera, que no tenemos ni puta idea de nada. Obviamente, estoy incluido.

La segunda, que dado que no tenemos ni puta idea de nada, la certeza es totalmente inutil. 

Es bueno hacerse preguntas. Pero no es tan bueno hallar una respuesta. Porque la respuesta, sea en el sentido que sea, esta mas alla de nuestro alcance. Y posiblemente, lo estara siempre.

Aferrarse a una certeza, no da conocimiento. Luchar contra la ignorancia aferrandose a hechos incognocibles, es inutil.

Porque la realidad, va a ser la misma. Con total independencia de cuales sean nuestras certezas y de lo que creamos saber.

Lo que me gustaria saber, y esto no es mas que curiosidad personal... ¿Porque le das tanta importancia? La realidad no depende de nuestra percepcion de ella. No importa si crees que puedes volar, si te tiras a pelo por la ventana vas a mascar asfalto. Porque la realidad es mas poderosa que nuestra voluntad y nuestros deseos.

Creamos lo que creamos sobre nuestro papel en el universo, o si hay alguna trascendencia o significado en el hecho de que existamos o no, no es relevante realmente ¿Acaso tenemos alguna capacidad de influencia? Lo relevante, es la forma en que escojemos vivir y lo que hacemos con nuestra vida. Y ni siquiera sobre esos aspectos tenemos un control total.

Entonces, repitiendo la pregunta ¿Porque es tan importante para ti? ¿Que te aporta la espiritualidad (o como quieras llamarlo), que perderias si no le dedicases tiempo?

Define "serios"¿Basados en experiencias personales es serio? Porque no cuenta en absoluto. ¿Reproducibles?

 Con serios, sospecho que se refiere a lo que ha visto personal sanitario. Ven morir a mucha gente, posiblemente a mas que nadie. Y reproducibles son... Nada mas facil en este mundo que llevar a alguien a una experiencia cercana (cercanisima) a la muerte.

Las ECMs no son más que reflejos del cerebro para protegerse a sí mismo del trauma que supone la muerte

¿Y que utilidad tiene ser protegido del trauma de morir? ¿Que clase de ventaja evolutiva es esa? ¿Los que la tenian morian menos que los que no, y gracias a ello, esa mutacion nos ha llegado a los seres humanos modernos?

05/01/2018, 01:43

rahel la anoxia del cerebro ya se ha demostrado que no tiene nada que ver con las ECM.

La teoría de "reflejos del cerebro" cuando la actividad cerebral es nula, tampoco se sostiene.

El poder recordar conversaciones no sólo de los cirujanos asistentes (teniendo un encefalograma plano) sino de cosas que sucefian en salas alejadas del quirófano.

¿Tan difícil es plantearse la posibilidad de que la mente no reside en el cerebro?

A eso se le llama consciencia no-local. Y está siendo estudiada por el Dr. Pim Van Lommel de Holanda.

Su teoría habla de que el cerebro es sólo el receptor de la consciencia. Y que está puede existir independiente del cerebro.

https://youtu.be/I2de_towQ-o

La ciencia ortodoxa se niega a aceptar las evidencias y a poner medios para estudiar los casos. Que venga quien quiera y me diga que no hay temas tabú dentro de la propia ciencia. Y hablamos de experiencias de pacientes que tienen el mismo valor que cualquier otro reporte que puedan hacer sobre su estado o su experiencia clínica.

Es cosa de mentes cerriles dar crédito a unas cosas y a otras dejarlas de lado...

Vuelvo a lo mismo, el verdadero científico investiga las evidencias y saca conclusiones, le gusten o no los resultados obtenidos.

05/01/2018, 01:52

Terricola, tienes toda la razón. Estoy seguro de que esta no es la mejor manera de abrir estos temas a la opinión general.

Pero como humano que soy, tengo mis fallos. Llevarmelo al terreno personal no ayuda, pues parece que intento convencer a los demás de que yo poseo la verdad.

En fin. Quizá llegó el momento de dejarlo correr. Que al que le interesen estos temas que investigue por su cuenta. Ya he dado referencias de sobra en este hilo como para tirarse unos pocos años.

Gracias a todos los que han participado desde el respeto.

05/01/2018, 02:21

Respecto al primer post que escribió el creador del hilo.

Desert, con encontrar respuestas en la fantasia, no has hecho otra cosa que lo que nuestros antepasados hicieron al crear los mitos y posteriormente las religiones. Observaban la naturaleza, observaban su lógica de sucesos y, tras analizarlo, comprobaban que les faltaban datos, causas ¿Y qué hacían? Pues fácil: fantaseaban con ellas. Todo lo que has puesto no es más cierto como cualquier otro mito de la creación del mundo y de su fin. Vamos, que tu historia suena igual a la creación de Midgard y el Ragnarok. Es algo tan viejo como el ser humano.

 

Respecto a la moral y la ética.

El ser humano no nace bueno o malo. No es noble u horrible. No entiendo porqué hay tantas posturas a favor y en contra de este asunto. Precísamente el ser humano es el único animal que paga cara su evolución y nace como una tabula rasa. Con menos instintos que los animales y dispuesto a absorber y aprender porque necesita terminar de desarrollar su cerebro.

Cualquiera que haya tenido un crío lo habrá visto. Pueden ser más "avispados" o "lentos", más "curiosos" o "dóciles" pero ¿malos? ¿buenos? El bien y el mal son conceptos cambiantes porque son realidades estrictamente humanas que al final se traducen en lo que consideramos que es "beneficioso para" o "perjudicial para". De ahí que no todo el mundo encuentre "el bien" o "el mal", o que lo que lo que unos encuentren bueno, otros lo ven malo, o que lo para uno es bueno, para el otro es malo. De ahí que nuestra especie esté en continuo conflicto.

Tanto defender la "maldad" de la humanidad como la "bondad" intrínseca es absurdo. Lo que nos define como seres humanos es, precisamente nuestra voluntad, nuestra capacidad de decisión ante una serie de caminos (siempre limitados por un montón de circunstancias). La tontería de "tú suelta a tres chicos en una isla y ya veremos qué va a pasar X" es un ejercicio de fantasia. Llevado a la práctica, habrá un trío que se comporte de una manera y otro trío que se comporte de otra. Hay demasiadas variables como para poder determinar que tres personas van a terminar haciendo algo.

Aquellos que defienden la "bondad" de la humanidad, están demasiado contaminados por un pensamiento "religioso" que viene de siglos de historia. Es ingenuo, poco realista y al mismo tiempo sirve de bálsamo.

Aquellos que dicen que sólo estamos a un paso del abismo... pues yo les diría que vieran un poco más la Historia de la propia especie. Conflictos, muerte y miseria siempre ha habido, pero también hemos evolucionado, no sólo en el campo biológico, sino en el intelectual, el social, el emocional, el artístico... Somos capaces de lo peor y lo mejor y quedarse con una parte sólo... no sé, me parece demasiado pesimista, aparte de otra lacra cultural católica que viene del rollo aquel que nos contaron de que los humanos nacen pecadores y blablabla. En serio, aquellos que decis que los humanos son una mierda ¿por qué coño os levantáis cada día? Porque si de verdad fuerais tan nihilistas lo mejor es que os subiérais a la azotea/tejado de vuestra casa y os tiraseis de cabeza para dejar de sufrir. Total ¿qué más da? ^^

No señores. La realidad es mucho más compleja que todo eso, pero aún en su complejidad creo que, a pesar de los trompicones, avanzamos. Estamos mucho mejor que hace siglos. Y ese es el problema de nuestra especie... que en el fondo somos individuos y no podemos ver más allá de nuestra propia existencia. Nosotros no vamos a resolver los grandes misterios. Nosotros no vamos a conseguir la sociedad perfecta o que la humanidad sea perfecta. Por favor ¿nadie se ha dado cuenta que nos ha costado miles de años llegar hasta aqui? ¿Es que creéis que en una o dos generaciones alcanzaremos la perfección? ¿Y por no conseguirlo tenemos que tirarlo todo por la borda?

Lo dicho, estamos demasiado "limitados" por nuestra propia realidad finita, pero ea, eso es parte del juego ¿no?

 

Respecto al crudo debate suscitado por la "espiritualidad"

En esto creo que hay gente como Tyrion que se pasa de la ralla y no es respetuosa. Y no con esto me considero defensor en absoluto de lo que dice Geburah.

Para empezar, me considero una persona escéptica. Todo aquello que proviene de la "mente" está sujeto inevitablemente a la posibilidad de la autosugestión, pues, como bien he dicho arriba, si hay algo que define al ser humano es su voluntad. Hay quien cree en las reencarnaciones (y he hablado con ellos), como quien cree que ha visto realmente a la Virgen Maria (también he hablado con gente así). Yo no he aceptado que exista porque se basa en experiencias personales que no pueden extenderse a mi. Pero eso es una decisión que yo he tomado, ojo (volvemos a la voluntad).

Pero de ahí a "reirse" abiertamente de la gente que pone su voluntad en ello sin hacer daño a nadie, creo que hay un paso, porque la propia Ciencia no puede explicar un sinfín de cosas. Al menos no la Ciencia de ahora. Creer que todo se puede resolver de la misma forma es igualmente ingenuo y otra "creencia" más, desgraciadamente.

Y es tan sencillo como el propio dinamismo de la ciencia ¿acaso es la misma ahora que antes? Cada pregunta plantea una respuesta, y cada respuesta una pregunta nueva en un ciclo sin fin. Lo importante no es la meta sino el camino, y no por otra cosa, sino porque volvemos a lo mismo: nosotros sólos no podremos recorrer nada más que un tramo pero ¿quien sabe si nuestros tatataratataranietos llegarán a algo más cercano a la verdad? ^^

Hay campos de la ciencia que apenas hemos empezado a descubrir y que se están estudiando. Este ciclo de "ridiculizar" los que piensan de una forma o de otra es más viejo que el ser humano. ¿Acaso no se escandalizaron cuando Servet planteó sus estudios sobre el sistema circulatorio? ¿Acaso Copérnico no fue tachado de loco con su teoría heliocéntrica? ¿Estaban cerca de saber la verdad? Si, pero todavía les quedaba mucho camino por descubrir.

En cualquier caso, creo que lo importante es, tener la mente abierta y dudar, pero posicionarse de una forma tan fanática y ridiculizar al contrario no lleva a ninguna parte. Yo me imagino la cara de imbéciles que se les quedarían a aquellos que dudaron de un planteamiento "novedoso" en los avances de la humanidad. Pensadlo, no sólo os arrancará una sonrisa ^^.

Por último Terrícola, creo que si bien es importante lo que has dicho de que la realidad no depende de nuestra percepción y que hay cosas que pasan aunque no queramos, creo que se te escapa algo. El ser humano ha sido capaz de vencer barreras físicas. Es capaz de volar, navegae, ir bajo el agua o llegar al espacio. Es capaz de ver y hablar con gente que no está a su lado o es capaz de curar enfermedades o incluso de usar órganos o miembros artificiales ¿habríamos llegado a eso si nuestros antepasado se hubieran quedado en la mera aceptación de lo que veíamos? ;-).

05/01/2018, 02:36

Por último Terrícola, creo que si bien es importante lo que has dicho de que la realidad no depende de nuestra percepción y que hay cosas que pasan aunque no queramos, creo que se te escapa algo. El ser humano ha sido capaz de vencer barreras físicas. Es capaz de volar, navegae, ir bajo el agua o llegar al espacio. Es capaz de ver y hablar con gente que no está a su lado o es capaz de curar enfermedades o incluso de usar órganos o miembros artificiales ¿habríamos llegado a eso si nuestros antepasado se hubieran quedado en la mera aceptación de lo que veíamos? ;-).

Cuando hable, lo hacia en un contexto "espiritual" y del mas alla. Que somos, de donde venimos y todo eso.
Son preguntas sin respuesta.

La ciencia es algo material, no puede explicarse lo que no es material desde lo material cuando ni siquiera puede demostrarse que exista algo que no sea material.
Ni se puede, ni se podra.

05/01/2018, 03:14
Editado: 05/01/2018, 03:16

La ciencia no es "algo material". Vamos, yo no he tocado a la ciencia en mi vida ^^.

Es un método por el cual adquirimos conocimiento. La ciencia es humana y por tanto, es falible, pero también es dinámica y evoluciona a la par de lo que se va descubriendo. Es una "herramienta".

Empezó a explicar cosas materiales que podíamos "ver" y ha acado explicando cosas que ni de coña podemos ver (si lees sobre la teoría cuántica o la teoría de cuerdas... en fin). La ciencia tiene un paso previo que es la elaboración de hipótesis como respuesta a una pregunta de algo que no conocemos. De ahí que se intente aplicar no sólo a hechos "empíricos". ¿Te suenan las Ciencias sociales o las ciencias humanas? ;-).

No hay que olvidar que los primeros científicos eran también filósofos, pero vieron que las preguntas finales, las "misteriosas" quizá eran insondables. Había que empezar por algo más pequeño. Supongo que intentaron empezar preguntántose como hacer un ladrillo antes de levantar un rascacielos ^^.

Pero todo eso nace de la voluntad de querer saber y controlar, y no sólo de querer quedarse sólo mirando la realidad y cosas que uno "no puede cambiar" ¿no?

Y lo de que "ni se puede ni se podrá"... de nuevo es cierto aplicado a nuestra herramienta actual... ¿cómo podían en la Edad Media sanar un cuerpo de la forma en que lo hacemos ahora si ni siquira eran conscientes de que existía un sistema circulatorio? Seguramente, la gran mayoría de la gente pensaría aquello de: "no se puede colocar un corazón artificial por uno normal, la vida y la muerte sólo la dispensa Dios. El hombre no puede hacer esas cosas y nunca las hará" ^^

 

05/01/2018, 08:34

No he dicho que la ciencia sea algo material de forma literal. Creo que se sobreentiende lo que queria decir.

05/01/2018, 08:46

EDIT:Y ojito con el yeti que también había muchos científicos en su día que defendían su existencia, y biólogos,igual que hoy en día hay científicos negacionistas de virus... EL "lo dice X" es muy peligroso.

En el caso del Yeti, existe realmente, aunque no era más que un batido de ADN entre especies.

https://desnivel.com/cultura/cientificos-britanicos-demuestran-que-el-yeti-existe-y-es-un-oso-hibrido

05/01/2018, 08:47
Editado: 05/01/2018, 09:12

Buenos días, os dejo un enlace para que veáis que estos temas son serios. Temas como el nuevo paradigma de la consciencia estan llegando a las universidades como nuevas cátedras y por cierto con bastante exito y aceptación.

http://www.catedraconscienciaydesarrollo.com/activ...

En este caso concreto de la UGR (Granada) ya van por la V edición y siempre acaban llenos hasta la bandera.
https://youtu.be/F9vyVoa8vdQ

https://youtu.be/iLBNBTiNWfo

Esas son dos entrevistas cortas a los promotores de la catedra.

https://youtu.be/VicEgDDTH18

Y este la conferencia sobre el nuevo paradigma de la realidad que se está gestando.

05/01/2018, 09:43

Yo no voy a decir nada de este tema que luego se me dispara la tensión... 

05/01/2018, 17:47

En resumen Tyrion... "No hay más ciego que el que no quiere ver". Si después de lo dicho sigues empeñado haya tú. Si por el contrario tienes un poco de humildad dirás "oye pues igual estás informado del tema y yo estoy haciendo el cuñado" sin acritud ;)

PD: Si un neurocirujano catedrático de Harvard te parece "uno que no lo conoce ni su madre" apaga y vámonos xD
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Eben_Alexander

Pues para estar tan informado, creo que no has elegido al mejor ejemplo de Autoridad.

El tan Eban no es ni fue catedrático de Harvard (aunque ciertamente dio clases y conferencias), como medico fue expulsado de al menos dos hospitales, le llovieron las denuncias sobre malas practicas (incluidos al menos cinco casos cerrados por acuerdos confidenciales con el paciente), y el medico que le atendió cuando la meningitis ha dicho que todo son mentiras y que lo más cerca que estuvo de la muerte fue un coma inducido.

Sin lugar a dudas todo un ejemplo de tipo respetable ;P.

05/01/2018, 18:45

Bonita discusión. He aquí una visión antropológica:

Vacas, cerdos, guerras y brujas

Marvin Harris

Tiene aires de los 70 o así (porque fue escrito por esa época), pero es bueeeno. Un texto en plan divulgativo.

Hugin
 
05/01/2018, 19:53

Cita:

Hugin, Carl Gustav Jung. Que grandes aportaciones dió a la psicología. Por desgracia el psicoanálisis de Freud, achacándolo todo (hablando a grosso modo) a traumas relacionados con la sexualidad durante la infancia... deja mucho que desear.

Menos mal que ahora se empieza a reconocer la labor de grandes como Jung o el mismísimo Tesla. Ambos avanzados a su tiempo..m

Pues de Jung nos acordamos cuatro gatos con lecturas raras, y en la Psicología moderna preferirían no acordarse de él (y menos de Freud).

Ahora domina el enfoque cognitivo-conductual, y todo lo que tenga que ver con el psicoanálisis es anatema. Dudo que ningún estudiante de ahora salga habiendo leído nada de Jung (y poco sobre él).

A mí me interesa porque soy rarito, pero vamos, lo de que ahora se reconoce su labor... creo que no.

05/01/2018, 21:14
Editado: 05/01/2018, 21:16

Pues javier no te digo ni que si ni que no. Puede que sus detractores cuenten la verdad y eso ponga en duda su testimonio, como puede que se trate de una campaña de desprestigio viendo toda la difusión que tuvo su libro.

Pero vamos, yo no me caso con nadie. Si cualquiera resulta claramente estar engañando, soy el primero en dejar de hacer referencia a él.

Gracias por el aporte, investigaré más a fondo sobre el tema. Por ahora lo dejaré en cuarentena.

Lucho
 
05/01/2018, 22:24

Respecto a la moral y la ética.

El ser humano no nace bueno o malo. No es noble u horrible. No entiendo porqué hay tantas posturas a favor y en contra de este asunto. Precísamente el ser humano es el único animal que paga cara su evolución y nace como una tabula rasa. Con menos instintos que los animales y dispuesto a absorber y aprender porque necesita terminar de desarrollar su cerebro.

Cualquiera que haya tenido un crío lo habrá visto. Pueden ser más "avispados" o "lentos", más "curiosos" o "dóciles" pero ¿malos? ¿buenos? El bien y el mal son conceptos cambiantes porque son realidades estrictamente humanas que al final se traducen en lo que consideramos que es "beneficioso para" o "perjudicial para". De ahí que no todo el mundo encuentre "el bien" o "el mal", o que lo que lo que unos encuentren bueno, otros lo ven malo, o que lo para uno es bueno, para el otro es malo. De ahí que nuestra especie esté en continuo conflicto.

Tanto defender la "maldad" de la humanidad como la "bondad" intrínseca es absurdo. Lo que nos define como seres humanos es, precisamente nuestra voluntad, nuestra capacidad de decisión ante una serie de caminos (siempre limitados por un montón de circunstancias). La tontería de "tú suelta a tres chicos en una isla y ya veremos qué va a pasar X" es un ejercicio de fantasia. Llevado a la práctica, habrá un trío que se comporte de una manera y otro trío que se comporte de otra. Hay demasiadas variables como para poder determinar que tres personas van a terminar haciendo algo.

Aquellos que defienden la "bondad" de la humanidad, están demasiado contaminados por un pensamiento "religioso" que viene de siglos de historia. Es ingenuo, poco realista y al mismo tiempo sirve de bálsamo.

Aquellos que dicen que sólo estamos a un paso del abismo... pues yo les diría que vieran un poco más la Historia de la propia especie. Conflictos, muerte y miseria siempre ha habido, pero también hemos evolucionado, no sólo en el campo biológico, sino en el intelectual, el social, el emocional, el artístico... Somos capaces de lo peor y lo mejor y quedarse con una parte sólo... no sé, me parece demasiado pesimista, aparte de otra lacra cultural católica que viene del rollo aquel que nos contaron de que los humanos nacen pecadores y blablabla. En serio, aquellos que decis que los humanos son una mierda ¿por qué coño os levantáis cada día? Porque si de verdad fuerais tan nihilistas lo mejor es que os subiérais a la azotea/tejado de vuestra casa y os tiraseis de cabeza para dejar de sufrir. Total ¿qué más da? ^^

No señores. La realidad es mucho más compleja que todo eso, pero aún en su complejidad creo que, a pesar de los trompicones, avanzamos. Estamos mucho mejor que hace siglos. Y ese es el problema de nuestra especie... que en el fondo somos individuos y no podemos ver más allá de nuestra propia existencia. Nosotros no vamos a resolver los grandes misterios. Nosotros no vamos a conseguir la sociedad perfecta o que la humanidad sea perfecta. Por favor ¿nadie se ha dado cuenta que nos ha costado miles de años llegar hasta aqui? ¿Es que creéis que en una o dos generaciones alcanzaremos la perfección? ¿Y por no conseguirlo tenemos que tirarlo todo por la borda?

Lo dicho, estamos demasiado "limitados" por nuestra propia realidad finita, pero ea, eso es parte del juego ¿no?

Nada, +1... Yo soy uno de los que defiende que el humano ES bueno por naturaleza (no el "bueno salvaje", no... de hecho no dije nada respecto a eso, no sé de dónde sacas esas cosas xD).  Solo quería aclarar que no, no estoy contaminado por religiones o espiritualidades New Age x'D De hecho soy MUY anti religioso, para mí las religiones son una de las cosas nocivas de la sociedad, pero bue... Tampoco me va la espiritualidad New Age donde todo es amor, luz y hablar bajito mientras dibujas ondas con las manos xD

De todos modos sí debo admitir que los conceptos de Bien y Mal están bastante malentendidos actualmente... x_x 


Ya dejando de lado eso y siguiendo la linea que me caracteriza, tengo que hacer un hincapié en esto

Yo no voy a decir nada de este tema que luego se me dispara la tensión... 

"Hola, vengo a decir que no diré nada :D" jajajajaja, lo siento, que aunque seas cuervo no te salvas xD

Bueno, nada, la idea era que se rieran un poco xD


Ahora sí, vuelvan a los tiros y eso :P

PD: La realidad es diferente para todos, es sano debatir, pero no lo es querer tener razón... Si ven que se enojan y se pudren de tanto debate "en vano", entonces solo pasen página, escuchen música y que se las sude el mundo :) Un abrazo xD 

Hugin
 
06/01/2018, 00:24

Cita:

PD: La realidad es diferente para todos, es sano debatir, pero no lo es querer tener razón...

Discrepo. La realidad, por definición, es una; otra cosa es que cada uno la veamos de una manera.

Y discrepo doblemente: querer tener razón es muy sano. Cuando no tenemos razón, estamos equivocados, y nuestras decisiones por tanto no son las mejores posibles.

Se puede discrepar con otras personas sin arrasar su poblado y envenenar sus pozos. ;)

Este hilo ha sido cerrado.