Foro

Te rogaría Triss que te guardases el victimismo para otra ocasión. Aquí nadie ha saltado al cuello de nadie agitando ningún panfleto. Al contrario, hay gente que ha expresado su opinión de una manera calmada, respetuosa y con argumentos bien medidos y construidos. Por respeto a toda esa gente que se ha molestado en defender una opinión con fundamento, te pido por favor que te ahorres el llamarles Trolls. 

Es totalmente entendible que pienses de manera diferente, incluso tendrás parte de la razón, pero si no estás dispuesta a leer opiniones contrarias, quizá no deberías haber abierto este hilo.

Cita:

Demasiadas cosas están mal en este párrafo. El ser humano es el único capaz de actuar en oposición a su naturaleza sin intervención externa. Es un hecho. No existe algo como la voluntad en otras especies. Al menos que sepamos a día de hoy.

Eso significa que el ser humano es capaz como individuo a sus impulsos, pero no que sea capaz de dejar de tener esos impulsos. Así pues, y voy a subir la apuesta, no solo un homosexual puede reprimirse conductualmente toda su vida (aunque esa represión no sería sana psicológicamente hablando para el individuo), si no que un pederasta (dije que iba a subir la apuesta) puede reprimir sus impulsos de forzar menores toda su vida o un hombre de naturaleza más violenta puede reprimir sus impulsos de violar a una mujer atractiva.

La diferencia fundamental es que el ser humano como individuo sólo va a reprimir sus impulsos (a costa de su propia salud psicológica como individuo) si siente que esos impulsos están mal (y a veces sin éxito). Y es ahí donde entra lo aprendido. La noción de bien y mal son aprendidos y mutables. (Anotación: Se puede sugerir que el bien y el mal son universales y objetivos, pero incluso en esa posición, la disyuntiva moral se enfrenta a desafíos aprendidos en los que la respuesta es compleja. Los llamados grises, y eso sí es de solución aprendida).

El caso es, que me estoy yendo por las ramas, que el hombre puede subyugar sus impulsos por voluntad, pero solo lo va a hacer si la sociedad define esos impulsos como malos (y si comparte esa opinión). Así que nuestra labor como individuos es mantener a raya nuestros impulsos negativos y nuestra labor como sociedad es definir y educar en lo que está mal.

Así pues, si la homosexualidad fuese considerada mala, se intentaría convencer a los homosexuales de que se cohibiesen a sí mismos por el bien del conjunto (te suena), si consideramos (que lo hacemos y bien hecho) que el ser humano como individuo debe reprimir sus impulsos pedófilos o de violador (si los tiene), se intenta convencer como sociedad a esos individuos de que deben reprimir esos impulsos (por desgracia no siempre se consigue) y si la naturaleza nos divide en hombres y mujeres con efectos que traspasan lo meramente físico, podemos evaluar como sociedad (y lo estamos haciendo) la necesidad de educar a los individuos para que tales diferencias se difuminen. Lo que se ha demostrado que no podemos (o que no podíamos) y que no debemos (o así creo que se ha decidido a nivel sociedad) intentar anular los impulsos del individuo con acciones externas. Pero no es lo mismo anular desde fuera que reprimir desde dentro. Esa es la no tan sutil diferencia.

En algún punto de ese camino, la verdad dejó de importar, y digo la VERDAD con mayúsculas, la verdad científica, constatable y demostrable.

Permiteme hacer una corrección a esta afirmación:

En algún punto de ese camino, hechos y estudios científicos dejaron de importar, y digo los HECHOS Y ESTUDIOS CIENTÍFICOS con mayúsculas,  hechos y estudios científicos constatables, reproducibles y demostrables.

Una vez aclarado este importante punto, declaro que considero tu exposición falaz, ojo, la exposición que no su contenido ya que en el mismo hay puntos que concuerdo o considero cercanos a mi forma de considerarlo y otros que no.

No voy a poner los puntos por lo que lo considero falaz, si quieres puedo señalartelos en privado ya que escapa al tema que nos pertoca.

Vamos allá:

• Sobre lo que dice "el manifiesto feminista"

Es socialmente rebatido y debatido, si bien es cierto que una buena parte de la población concuerda con el mismo en aquellos países con representación feminista prominente, en otros se considera directamente un insulto.

Los puntos si bien se basan en observaciones de los hechos actuales las causas de estos hechos y/o las acciones que toman son, cuanto menos, cuestionables.

Llamarlos patrañas esta fuera de lugar y desmerece el trabajo de colectivos pro-igualdad que nada tienen que ver con los grupos extremistas.

El primer punto es cierto a medias, hay un encasillamiento en trabajos de "menor prestigio" cierto, pero no se limita a las mujeres, se extiende a los hombres y, si nos ponemos quisquillosos, la mayor parte recae sobre inmigrantes.

En el segundo punto el famoso "techo de cristal" no es mas que una observación subjetiva de un estado temporal en una época de transición, cabe recordar que, al menos en españa, salimos de una dictadura claramente influenciada por la iglesia y sus doctrinas machistas,  hace apenas cuarenta años, para quien no vea la relación, las feministas extremas quieren ignorar el ciclo de renovación de las cúpulas directivas empresariales, donde la inercia aún esta presente, para poder "ver" los efectos de toda la transformación social debemos esperar aún otros cuarenta años y entonces, ver si realmente existe ese "techo de cristal"

En el tercer punto realmente juega con los sentidos legales, sociales y biológicos,  si bien legalmente todos somos iguales (o debiéramos serlo), social y biologicamente no lo somos, si ha quedado demostrado que los retoños humanos tienen en general una tendencia aparentemente influenciada por las diferencias biológicas.

Ahora bien, estamos en un estadio evolutivo donde el pensamiento consciente ha sometido a los instintos primarios, por tanto, aunque estos pueden influenciarnos en mayor o menor medida la educación y aprendizaje en las etapas tempranas es determinante, ¿en que medida? habría que realizar una serie de estudios para evaluarlo.

Este es el método científico por mi observación actualmente nos estancamos en el estadio de construir una hipótesis y con ello ya lanzamos un resultado sin siquiera contrastarlo o someterlo a mas pruebas.

Actualmente la radicalización feminista ha logrado éxitos que jamas deberían haberse alcanzado en una sociedad moderna y, en parte por ello, se están eculumbrando pensamientos radicales opuestos como vox y similares.

¿que quiere decir esto? 

Quiere decir que la sociedad necesita un estado de equilibrio, actualmente roto por diversos factores, uno de ellos, el feminismo radical, pero que nadie peque de ingenuo y piense que es lo único.

La situación actual no es causa exclusiva del machismo, es un cúmulo de circunstancias sociales, el populismo se ha vuelto la norma, como muchos me apoyan, tengo la razón pese a que los hechos empíricos contradigan dicha afirmación.

Un ejemplo:

Para acceder a cinco cargos en una empresa hay cien candidatos, de ellos 15 son mujeres.

Todos los candidatos tienen cualidades equiparables no determinantes o lo que es lo mismo, todos son igual de validos y capaces.

Dada la premisa, las opciones de que cada candidato alcance el cargo es totalmente al azar de modo que que me voy a apoyar en anydice para los cálculos 

¿el resultado?

Aquí ni hay machismo, ni techos ni ascensores, hay matemática, pura y dura, estadísticas y probabilidades

Quizás debiéramos ser mas críticos con las razones que argumentamos antes de sentenciarlas como ciertas

y a ver quien tiene la pole de llamarme machista y representante del demonio heteropatriarcado

Machirulo, pollaherida, machista, micromachista, patriarcado, masculinidad toxica, #Notallmen,  manspreading, mansplaining, seguramente os sonarán la mayoría de palabros, así escritos bastante al azar y dejandome muchos slogans y demás. 

Todas estas mierdas, etiquetas, etc... no me parece un intento de tener un dialogo social sobre que queremos ser, es más bien un ataque a los hombres, y así es como lo veo, ya que muchas de las criticas a actitudes se venden como algo intrinsicamente masculino, cuando muchos són generalmente también llevadas a cabo por mujeres o incluso principalmente por estas.

El feminismo es un mutante tan enorme y variado que la etiqueta para mí simplemente no tiene sentido, hay grupos autodenominados feministas a favor y en contra del mismo tema, cada uno usa definiciones diferentes para los mismos terminos, se mezclan con cosas LGTBQ, aborto, trato igualitario vs protección especial, y una serie casi interminable de temas.

Para mi, mientras no tenga voz en este "debate" sobre buenas costumbres y educación, voy a estar en contra del feminismo casi al 100%, por la hipocresía, por el ataque a mis valores y por las medidas tomadas.

Para mi, mientras no tenga voz en este "debate" sobre buenas costumbres y educación, voy a estar en contra del feminismo casi al 100%, por la hipocresía, por el ataque a mis valores y por las medidas tomadas.

Horgulloso. Con H de Hombre. Y de Hignorante

En el segundo punto el famoso "techo de cristal" no es mas que una observación subjetiva de un estado temporal en una época de transición, cabe recordar que, al menos en españa, salimos de una dictadura claramente influenciada por la iglesia y sus doctrinas machistas,  hace apenas cuarenta años, para quien no vea la relación, las feministas extremas quieren ignorar el ciclo de renovación de las cúpulas directivas empresariales, donde la inercia aún esta presente, para poder "ver" los efectos de toda la transformación social debemos esperar aún otros cuarenta años y entonces, ver si realmente existe ese "techo de cristal"

Pues qué quieres que te diga, si a mí me dicen que tengo que esperar 40 años viviendo una injusticia para comprobar que existe, pues me parece perpetuar una falacia. Razón de más para luchar por cambiar las cosas.

y a ver quien tiene la pole de llamarme machista y representante del demonio heteropatriarcado

Yo. Machista!

Demasiadas cosas están mal en este párrafo. El ser humano es el único capaz de actuar en oposición a su naturaleza sin intervención externa. Es un hecho. No existe algo como la voluntad en otras especies. Al menos que sepamos a día de hoy.

Pues yo digo que sí, que otras especies tienen voluntad, y lo digo también sin argumentos. Prueba tú que no tienen, no te jode...

Horgulloso. Con H de Hombre. Y de Hignorante

 Claro que sí campeón, si no estoy deacuerdo contigo soy un ignorante. ¿Y tu se supone que eres profesor?

Pues qué quieres que te diga, si a mí me dicen que tengo que esperar 40 años viviendo una injusticia para comprobar que existe, pues me parece perpetuar una falacia. Razón de más para luchar por cambiar las cosas.

Vale, pillamos a una mujer al azar y la hacemos directora para eliminar esta "injusticia". Y luego habla de ignorancia el iluminado este. 

Cita:

¿En serio hace falta? Si vamos a hablar, vamos a hablar. Si vamos a hacer el gilipollas empieza por demostrarme que existes.

¿un avatar de un equino?

¿espectro friki?

¿ataques gratuitos?

¿porque me recuerda a cierto troll también equino?

perdón por el off topic, es solo una forma de anunciar que desde este mismo mensaje ignoraré a esta persona por considerarlo tóxico para los debates constructivos, pese a ello, incluso así, ha hecho una pregunta interesante.

Pues qué quieres que te diga, si a mí me dicen que tengo que esperar 40 años viviendo una injusticia para comprobar que existe, pues me parece perpetuar una falacia. Razón de más para luchar por cambiar las cosas.

Como dicen en jurisprudencia, supuesta injusticia, para no incurrir en "injusticias que arreglen injusticias" hay que afrontar los problemas demostrados. 

Un problema demostrado, medible y cuantificable es la diferencia en el número de candidatos de cada sexo, teniendo en cuenta que no es ético, razonable ni legal obligar a una cantidad de mujeres a convertirse en ejecutivos por la fuerza en pro de equilibrar la cuota desde el 14% al 50% permitiendo una base igualitaria desde donde  estudiar el nuevo status quo.

En cuanto a cambiar las cosas, no se puede arreglar un problema a golpe de leyes, se requieren dos cosas, educación y tiempo.

Hay que arreglar las causas, no las cosas.

Por ejemplo, las cuotas, me parece la aberración mas grande que existe para arreglar un problema, una claudicación de la razón al populismo que hace mas daño que bien, sobretodo, a aquellas mujeres que se benefician de los efectos de esas cuotas, la sensación que dejan es que les han regalado el puesto, que no lo merecen, desacreditan sus méritos y ponen en tela de  juicio sus capacidades y por desgracia, poco importa su valía una vez tienen ese lastre a sus espaldas.

Claro que sí campeón, si no estoy deacuerdo contigo soy un ignorante. ¿Y tu se supone que eres profesor?

Ea.

Vale, pillamos a una mujer al azar y la hacemos directora para eliminar esta "injusticia". Y luego habla de ignorancia el iluminado este. 

Pero sólo si está buena

¿porque me recuerda a cierto troll también equino?

En esto me has pillado, no sé a qué te refieres...

¿En serio hace falta? Si vamos a hablar, vamos a hablar. Si vamos a hacer el gilipollas empieza por demostrarme que existes.

Un hombre sin religión es como un pez sin bicicleta. Puestos a decir gilipolleces al menos las mías son originales.

No existes, así que tus gilipolleces no son originales.

Por otro lado, si de verdad te interesa y no lo dices por joder, existe una ortodoxia científica sobre la cognición animal y multitud de experimentos recientes que la procuran contradecir. Tal y como decía, a fecha de hoy se ha comprobado que si bien algunos animales demuestran tener conciencia de su entorno e incluso autoconsciencia, ninguno ha conseguido ni un solo éxito de un animal venciendo sus impulsos. Sencillamente para refrenar los impulsos, que se originan en el sistema límbico, una parte primitiva del cerebro, los seres humanos estimulan areas del cerebro que no están desarrolladas en otras especies. Por eso cuando un animal recibe una orden de su sistema límbico no puede reprimirla de manera autónoma.

Y si existe la excepción, como decía, aun no se ha encontrado (que me conste)

No lo veo claro, desde la total ignorancia, ¿no hay animales que guardan comida para el invierno? ¿No sería eso autocontrol frente al hambre? ¿O los que aprenden los trucos de sus cazadores? Por ejemplo el pez que evita el anzuelo.

O el tipico perro que ves que se está muriendo por coger la pelota pero no lo hace hasta que tu le des permiso.

Pues qué quieres que te diga, si a mí me dicen que tengo que esperar 40 años viviendo una injusticia para comprobar que existe, pues me parece perpetuar una falacia.

No se, igual si para un determinado puesto se pide (o exige) tener unos cuantos años de experiencia y demostrada solvencia en el desempeño de determinadas funciones, que hasta un momento dado han estado vetadas a las mujeres, es necesario esperar unos cuantos años para que haya mujeres con esos años de experiencia y la misma demostrada solvencia que sus competidores varones. Y a partir de esa cantidad de tiempo se puede valorar si efectivamente las mujeres siguen sin llegar, o están empezando a hacerlo.

No en realidad.

El animal que acumula comida está programado para hibernar. No siente el impulso de comerse toda si no de hacer provisiones, pero no hay inteligencia en eso. Ese animal acumulará provisiones incluso aunque viva en un zoo y no le falte alimento (p. Ej. Ardillas).

En cuanto al aprendizaje, son dos cosas distintas aprender y cohibir impulsos. Un impulso es una orden del sistema límbico y un animal puede llegar a no cumplirla, pero nunca de manera autonoma. Por ejemplo, por condicionamiento operante, o adiestramiento. Al menos hasta el momento no se ha evidenciado.

Sin embargo el ser humano es capaz de negar un impulso por algo tan abstracto como "esta mal". Un animal no. Un perro no deja de morder el sofá porque esté mal, si no porque tú te enfureces o disgustas. Necesita ser adiestrado en cada situación concreta. No es capaz de extrapolar y decidir qué esta mal

Sin embargo el ser humano es capaz de negar un impulso por algo tan abstracto como "esta mal". Un animal no. Un perro no deja de morder el sofá porque esté mal, si no porque tú te enfureces o disgustas. Necesita ser adiestrado en cada situación concreta. No es capaz de extrapolar y decidir qué esta mal

Y en realidad, ¿la presión social en base a esos valores comúnmente acordados que representa nuestro concepto del bien y el mal, no sería algo equivalente a ese "se enfurece o disgusta (la sociedad)"? Pregunto. Parecería que el perro es adiestrado en cada situación concreta, como el ser humano es educado desde pequeño por la sociedad en la que vive (aunque obviamente a una escala mucho mayor dada la complejidad de la que nuestra inteligencia nos hace capaces).

No existes, así que tus gilipolleces no son originales.

Poh vale

Y en realidad, ¿la presión social en base a esos valores comúnmente acordados que representa nuestro concepto del bien y el mal, no sería algo equivalente a ese "se enfurece o disgusta (la sociedad)"? Pregunto. Parecería que el perro es adiestrado en cada situación concreta, como el ser humano es educado desde pequeño por la sociedad en la que vive (aunque obviamente a una escala mucho mayor dada la complejidad de la que nuestra inteligencia nos hace capaces).

Agreed

Esa capacidad de extrapolar es la diferencia.

Un ser humano es capaz de decidir si algo está bien o mal por sí mismo. Tomar posición. Juzgar. Incluso contradecir a su sociedad. El perro adiestrado responde al adiestramiento. Únicamente.

Es la diferencia entre Ética y Moral. Somos seres capaces de tener ética.

(Y nada de esto tiene importancia en el tema expuesto. Estemos de acuerdo o no respecto a la voluntad animal, el resto sigue igual)

:3

Es interesante el artículo que pasas, Triss. Pero lo más curioso es una cosa snecilla:

EL ODIO

Feminista de las Sororidades, odiadora de hombres.
Y no olvidemos tambien al "Vox-eador" que odia a las feministas.

Es como si hubiese una intención de cultivar odio. Odio y miedo. "Mujer, teme al hombre que te puede hacer daño" "Hombre, teme a la mujer que te va a colar una denuncia falsa".

Creo que ese es más que el problema de disfrazar al niño de Robocop y a la niña de Lady Gaga ¿No os parece?

La polarización de la sociedad es un hecho, lamentablemente. Ahora todo es un "o conmigo, o contra mí", algo que no falta gente en decir abiertamente.

Que cansinez todo.
#TeamApocalipsisYa

Ya estoy aquí...

Si  ya, eso es un truco para deconstruir la sociedad a lo basto y rehacerla como no-heteronormativa-matriarcal-y-pro-LGTBQXδ
No vuelvo a caer en eso.

Me dijo una conocida que ahora es LGBTTTFZNQAP porque los transgenero no quieren apegarse mucho a los transexuales, y los trasvestidos no se quieren juntar con ambos, los Zoofilos y los Necrofilos quieren representación y no ser un "+" igual que los queer, los asexuales y los pedorros.

Bueno, hay un concepto del feminismo moderno que me llama la atención en su infinito mar de frentes abiertos, y es el concepto del patriarcado.

La cosa sería, imagínate que existen los elfos de la luz y los elfos de la oscuridad. Los de la luz se dedican a estudiar, practicar la magia y la poesia, disciplina en todas las cosas, cuidar bonsais, meditación, y pintar cuadros y hacer manualidades.

Los de la oscuridad, en cambio, se dedican a la guerra, esclavizar otras especies de humanoides, sacrificar gente a los dioses, autoflagelación, sadomasoquismo, buscar los límites del dolor, etc.

Ahora, imaginate que estos dos grupos tienen un conflicto, y terminan ganando los de la luz. Ahora, ellos acogen a los de la oscuridad en su sociedad, y les permiten vivir con ellos, y trabajar y competir en las artes y las ciencias y la meditación, la poesia, la disciplina, la templanza, y los bonsais, en igualdad de oportunidades y con la misma justicia que si fueran elfos de la luz.

La queja de los elfos de la oscuridad es que viven en una sociedad que no ha sido creada por ellos.

...

Pues eso, que me pareció un tema muy curioso. Un ejemplo en nuestra sociedad es la dificultad para compatibilizar tener hijos y la carrera profesional. En una sociedad creada por las mujeres, posiblemente esto lo gestionarían de forma distinta (¿Mujeres con sus bebes colgando mientras trabajan?).

El argumento a favor de esto es que las mujeres son el 50% de la población y debería de escucharse su opinion sobre como debería de ser la sociedad. Pero... los pobres son el 90% y no se les hace ni puto caso xD

Cita:

Eso decía Leticia Dolera quejándose de los productores de cine. Ya cuando ella se hizo productora no le parecía tan mal hacer lo mismo que ellos (despedir a una actriz por quedarse embarazada).

Lo peor de todo, es que he escuchado a muchas mujeres que estas "feminazis" no las representan, pero tampoco hacen nada para ponerles freno. Yo veo igual de deningrante que un hombre maltrate (en cualquiera de sus formas) a una mujer, que al contrario. Hoy día, hay muchos hombres que les da pánico acercarse a una mujer o querer algo con ellas (ya sea una noche de pasión, intentar tener relación estable,...) por miedo a que, o eres un calzonazos con ella, o a la que menos te esperes, te meten la denuncia de violencia de género (aunque seas el tipo más buenazo del mundo) y ya te jodieron la vida para los restos.

Tengo una compañera de universidad que ha estudiado Derecho, está precisamente en contra de lo que hacen muchos abogados en los casos de divorcio: si la mujer quiere ganar todo, que meta la denuncia, aunque sea mentira; total, si luego se demuestra que es mentira, a ella no le pasará nada. Está harta a ver en donde está como hombres que se les ve que no dañarían ni a una mosca, hundirlos en la miseria cuando una mujer le hace eso para quedarse con todo: casa, hijos, pensión... y si luego se demuestra que es mentira, a ella no le pasa nada de nada.

Por supuesto no todas lo hacen o aceptan (de hecho hace poco una mujer casi le da una bofetada a la abogada que le recomendó eso, estando ella al lado), pero ya ha creado la psicosis. Yo por ejemplo, si voy a un bar y por lo que sea ligo (o me ligan, todo hay que decirlo) una mujer, seguramente no acepte nada de ella, debido a que ahora tambien consideran agresión / abuso sexual si ellas se arrepienten después... Joder, que vamos a tener que llevar cámaras ocultas y papeles notariales para que todo lo que se haga es con consentimiento (y con todo eso dirán que las hemos obligado).

Yo creo que con esto, han conseguido crear 2 psicosis: las mujeres no se fían de los hombres y los hombres no se fían de las mujeres. No es la norma? Por supuesto, pero ya está la desconfianza ahí. A mí me ha pasado ya varias veces, de conocer mujeres que a priori parecían buenas, y salir por patas en cuanto ví que solo me querían de cajero automático; eso sin hablar que si quería algo más serio (no un rollito, que ya no soy un veinteañero, que ya los años pesan un poco), no han sido ni una ni dos ni tres (sino muchas más) las que me han soltado que los que quieren eso son futuros maltratadores.

Lo peor de todo, es que he escuchado a muchas mujeres que estas "feminazis" no las representan, pero tampoco hacen nada para ponerles freno.

Esto me recuerda aquella maravillosa frase de Towanda Rebels

Cuatro de cada diez hombres que nos rodean van contigo al puticlub y los otros seis no hacen nada al respecto.

Towanda Rebels.

Maravillosa sabiduría feminista. Aún estoy esperando a que digan de dónde sacaron los datos...

Maravillosa sabiduría feminista. Aún estoy esperando a que digan de dónde sacaron los datos...

Ni lo dirán, están todos sesgados / manipulados a sus intereses, y encima el Gobierno de turno les ríe la gracia, pues ya...

Hombre, es que decir que el 40% de la población masculina es cliente de prostitución... Me parece que el dato canta bastante. Pero llegados a este nivel, serían capaces de decir que es el 100% y que nadie diga ni esta boca es mía. Y hasta saldrían "aliados feministas" fustigándose por ello, aún reconociendo que ellos no han ido nunca al puti (y diciendo que deben formar parte del 0,000000000001% de los que no consumen prostitución.

Hombre, es que decir que el 40% de la población masculina es cliente de prostitución..

Jodeeer. habrá 22 millones de españoles, el 40% son casi 5 millones... ¿cuantos cientos de miles de prostitutas tiene que haber para dar servicio a tanta gente? Una por cada 50 serian 100.000 prostitutas en España.