Foro

Hola umbrianos,

Estoy en una fase de ir conociendo nuevos reglamentos, y me he encontrado con el sistema que usan los de FFG para su juego de Star Wars, llamado Genesys en su versión genérica:

https://cryinggrumpies.com/2018/01/19/genesys-y-el...

Aparte de esta reseña, quería preguntar a la sabiduría Umbriana. ¿Alguien que lo conozca y lo haya probado puede darnos una pequeña crítica y/o opinión?

Muchas gracias!

Shadow of the Beanstalk mola, pero han abandonado la línea tras el básico. Línea huérfana. 

No he jugado star wars pero parece la única linea que han cuidado. Te recomiendo los videos de frikiguías de youtube al respecto. 

Terrynoth no sé cómo estará, supongo que molará a quienes juegan al juego de ¿miniaturas? ¿cartas? 

En definitiva, más que el sistema, en este caso importa el ecosistema. Y si no vas a jugar las ambientaciones Star Wars o las otras específicas de sus juegos de cartas/miniaturas, estás huérfano. De hecho salvo Star Wars, estás huérfano. 

Yo he jugado al juego de Star Wars de FFG bastante y tengo que decir que es un sistema me gusta bastante. Permite que con una sola tirada de dados se resuelva el ataque (añades los dados pertinentes por defensa y nivel del enemigo en la tirada) y además te ofrece una serie de resultados que te dan opciones a añadir roleo. 

Puedes fallar pero conseguir algunas cosas buenas, o acertar pero que quedes expuesto o en una posición poco ventajosa.

Todo eso con una sola tirada (ya sea de combate o de lo que sea).

Es un poco lioso al principio, pero si se le da una oportunidad al final es un sistema fácil y que para rol por web funciona muy bien además en mi opinión.

Cita:

Sí, esto es lo que me llamaba la atención. Parecen haber cogido el concepto de "fallo parcial" de PbTA y juegos parecidos, pero con más resultados posibles:

- Éxito con ventaja
- Éxito con desventaja
- Fracaso con ventaja
- Fracaso con desventaja

@Femto, gracias por los inputs, aunque yo me refería más bien a opiniones sobre el sistema, no tanto sobre las ambientaciones. Entiendo que Genesys es genérico, tipo Savage Worlds, Fate, GURPS, etc... y que hay incluso ambientaciones "homebrew" de aficionados.

Así que me interesa sobre todo feedback de la parte mecánica: cómo es de crunchy/narrativo, qué experiencias habéis tenido con el sistema, y cosas así. :)

Gracias a los dos!

La cosa es que esas ventajas desventajas son como puntos que puedes gastar en diferentes cosas que luego tu narrativamente las añades como te interesa. Por ejemplo si en una tirada obtienes tres ventajas o un triunfo te permite elegir una de estas cosas:

- Anular las bonificaciones del enemigo hasta el final del presente asalto (por cobertura, la maniobra de guardia, ...).
- Ignorar penalizaciones causadas por el entorno como condiciones climatológicas adversas, gravedad cero y otros impedimentos hasta el final del siguiente turno del - personaje activo.
- Cuando se inflige daño a un objetivo, en vez de causarle heridas o tensión el ataque puede inutilizar al oponente o un artículo de su equipo (blaster, armadura,...). Sea como sea el efecto ha de ser temporal y moderado (siempre el DJ tiene la última palabra).
- Obtener +1 a la defensa en CaC o a distancia hasta el final del siguiente turno del personaje activo.
- Obligar al objetivo a soltar el arma que empuña.

También podrías dividirlas y tal. Luego eso ya lo metes narrativamente al gusto y por supuesto si el DJ le parece bien añadir nuevas cosillas. Por ejemplo si decides elegir obligar a soltar el arma, puede que hayas fallado, pero el disparo haya dado a la pared y un desprendimiento haya producido que el enemigo suelte el arma porque le ha golpeado la mano.

Yo creo que es bastante narrativo. Los combates si se llevan más o menos con control son sencillos por lo que te he comentado. Cada jugador en su turno hace y resuelve si acierta o no, que daño hace y los modificadores o cambios que se producen durante el combate en los enemigos.

Otro ejemplo fue de combate puede ser que estás hackeando un terminal de lo que sea y superas la tirada pero sacas tres amenazas. Quizá hayas logrado entrar y obtener la información, pero han saltado las alarmas y el enemigo sabe donde estáis.

El sistema no está mal, aunque a veces da pereza lanzar dados por que no siempre está muy claro como vas a interpretar lo de las ventajas/desventajas ... lo que lleva a decir resultados genéricos y a que te de la impresión de estar jugando mal XD

Otra cosa que no me gusta es como en combate hay muchas cosas que no se apilan para mejorar tu defensa ... lo que hace que tomar ciertas medidas sea redundante. Por ejemplo en un setting moderno/futurista se da muy a menudo que buscar cobertura es irrelevante en un tiroteo, pues el bono a defensa que da no se apila con otros que ya tiene el jugador.

Entiendo que se haya elegido este camino desde un punto de vista mecánico y de equilibrio, pero creo que se podría haber buscado alguna otra situación, pues los combates terminan siendo menos coloridos y todo acaba reducido a tener que usar ventajas/desventajas de forma creativa.

Lo que me lleva al primer punto XD

Además es un juego que fácilmente lleva al desequilibrio y a personajes que pueden con cualquier cosa a no ser que te pongas muy metagamer como DM y dediques bastante más tiempo a preparar encuentros, situaciones, etc ... pero es un juego genérico, por lo tanto no puedes sacar un "manual de monstruos" o de encuentros ... ellos te dan las normas. Te toca a ti trabajar.

Eso también da mucha pereza.

Además teniendo en cuenta los líos a nivel de empresa, me da a mi que no tiene mucho futuro y lo van a dejar tirado. No solo el SotB que dice Femto. Que era un escenario que prometía ser interesante. Prometía.

En cuanto Al Filo del Imperio hay una buena cantidad de enemigos ya creado que se podrían adaptar a cualquier otra ambientación cambiando los nombres y poquito más.

En la web de Caballeros de Ren tienes un compendio bastante majo que podría servir. Link directo

Otra cosa que no me gusta es como en combate hay muchas cosas que no se apilan para mejorar tu defensa ... lo que hace que tomar ciertas medidas sea redundante. Por ejemplo en un setting moderno/futurista se da muy a menudo que buscar cobertura es irrelevante en un tiroteo, pues el bono a defensa que da no se apila con otros que ya tiene el jugador.

Esto no lo entiendo muy bien, igual es diferente en el AfdI. Si te pones a cubierto obtienes directamente 1 a la Defensa contra ataques a distancia; lo que añade directamente un dado negro más a la tirada del atacante.

Dimiscul escribió:

Hasta donde yo sé, Edge Studio dijo que iba a continuar editando manuales de Genesys, Star Wars, y Legend of the five rings (de ésta última línea creo que el primero que van a sacar es el dedicado al Clan Dragón), pero desconozco fechas o si hay algún cambio al respecto. En la página web de la editorial, a fecha de hoy, siguen anunciándolos :)

¡Un saludo!

En la web de Caballeros de Ren tienes un compendio bastante majo que podría servir. Link directo

Voy a añadir el link directo de verdad, que parece que el que ha puesto IzVe no lleva a ninguna parte...

Respecto el tema de la discusión, Genesys me gusta mucho. La verdad es que el sistema está mejor desarrollado en los manuales de Star Wars, aunque solo sea por los arboles de talentos que me gustan bastante más que el freeform propuesto en Genesys, pero por lo demás está muy bien. Es un sistema muy narrativo con un montón de reglas específicas y contradicciones entre ellas si lo miras al detalle, pero que si juegas improvisando las reglas como se le ve sentido en la mesa funciona de maravilla.

Sin ir más lejos, la discusión que estamos teniendo sobre la cobertura o no se soluciona fácil haciendo que si cuente cuando tenga sentido aunque ya tengas ese dado de otra fuente. Que si, que un sistema debería ya haberlo tenido en cuenta y arreglado todos estos detalles (porque no es el único, hay mil más así), y que soy el primero que digo que si me gasto el dinero en un manual no es para tener que parchearlo de arriba abajo... Pero a la práctica es un sistema lo bastante único, con cosas lo bastante buenas y fácilmente parcheable como para no animarme a jugarlo. Y, con esos parches que se deciden al vuelo en la mesa de juego, funciona a las mil maravillas.

Ahora, si lo que buscas es un sistema de juego perfectamente escrito y sencillo, no es para ti.

No solo jugué a Star Wars en el sistema, sino que también prove un fanmade de Mass Effect usando Genesys que queda genial. Dejo el link por si a alguien le interesa ;-)

Muchas gracias a todos por los comentarios. Tiene muy buena pinta, aunque después de leer la crítica que ha linkado Zagreus, lo único que puedo ver complicado es esto:

Cita:

¿Es esto así? ¿Creéis que hay demasiadas opciones y que interpretar cada tirada puede ser un infierno?

No un infierno, pero si que es un poco lioso, la verdad. Los dados tienen tres tipos de ejes según los 6 simbolos de los dados:

- Éxito/fallo: los fallos se restan de los éxitos, y el resultado de este eje es binario: o se tiene éxito, o se falla. Casi siempre... porque hay tiradas como las de combate donde si es importante el número de éxitos.

- Ventaja/desventaja: aquí también las desventajas se restan de las ventajas, y al final se pueden gastar en distintas cosas para dar color a la tirada, por lo que si es importante saber cuantas ventajas o desventajas quedan. Básicamente es el equivalente a los grados de éxito que suelen tener la mayoría de juegos, pero aquí al ir desligados de los símbolos de éxito/fallo pueden dar lugar a tiradas interesantes como fallar pero con ventaja o tener éxito pero con varias desventajas. Honestamente, para mi es la mejor parte el sistema.

- Crítico/pifia (o como se llamen): aquí viene lo raro: las pifias no se restan de los críticos, por lo que es posible sacar una tirada con un crítico y una pifia simultaneamente... y como además esto va desligado de los éxitos/fallos y ventajas/desventajas empieza el pitostio del que se queja Justin Alexander en el blog, porque técnicamente es posible sacar un fallo con tres ventajas y una pifia. O un éxito con dos ventajas pero dos pifias. La verdad es que son casos muy poco probables en la mesa, pero si dan bastante dolor de cabeza distinguir qué se puede conseguir con un crítico y qué con una ventaja. Si que es cierto que las tablas del juego están llenas de ejemplos, pero eso al final hace que termines cogiendo solo ventajas/desventajas/críticos/pifias de las tablas y no le metas narrativa, que es lo que mola del sistema...

Pero no temas, porque si tienes el mismo problema de que tres ejes con reglas distintas y dos de ellos parecidos te resulta complicado, en Alexandrian no solo te detectan el problema, sino que también te ofrecen la solución. Básicamente 1 crítico = 2 ventajas, y 1 pifia = 2 desventajas, y ahora SI se cancelan entre ellos.

A la gente a quien le gustan los 3 ejes no les hace ninguna gracia la idea y prefieren el original. Yo con 2 ejes ya voy más que servido estoy la mar de contento con el ajuste y me ha funcionado muy bien en mesa. Y es un ajuste tan tonto (como los chorromil más que hay que hacer al sistema porque hay bastantes cosillas rarunas, como las tiradas de conocimiento de las que también hablan en Alexandrian) que no cuesta nada de nada hacer. Y oye, yo soy feliz con el sistema, que me encanta :-)