Foro

El ritmo de posteo es algo con lo que todos y todas tenemos que lidiar cuando jugamos a rol en Umbría y de las primeras dudas que surgen al empezar. Hace poco me topé con la típica pregunta de un simpático espectrillo friki sobre cuántos ritmos existen y cuál funciona mejor. Mi respuesta fue bastante sintética: "Ritmo bajo, un post semanal. Ritmo medio, 2-3 posts por semana. Ritmo alto, post diario. El que mejor funciona depende de la partida y los que vayan a jugarla". Un TLDR de manual, suficiente para aprobar el examen. Pero el espectro preguntó entonces con mucha razón que cómo podía saber qué ritmo le convenía a él. Después de darle algunas vueltas al tema, aquí estamos. A lo mejor este post le sirve a algún otro espectro que quiera profundizar un poco en el tema del ritmo umbriano para saber qué le puede convenir más según su estilo y disponibilidad.

A continuación, ejemplos de ritmos con los que me he encontrado en Umbría y algunas consideraciones sobre ellos sacadas de mi experiencia personal e intransferible. Están ordenados de más lento a más rápido, contando los turnos que generan de forma aproximada en un intervalo de 3 meses de juego, (asumiendo que se mantiene el ritmo y no hay pausas ni parones). Esto puede dar una idea de cuánto se puede avanzar narrando una partida que los utilice y compararlos entre sí. Aunque la velocidad de avance no es lo único a tener en cuenta, como veremos. 

Cada cuadro marcado en azul significa que ese día, el director postea para actualizar la partida. Los días en blanco son días que pueden servir para posteo de jugadores o como día de descanso, pero en principio la trama de la partida no "avanza" esos días, puesto que no hay post de director.

1. Post semanal: El ritmo bajo por excelencia. Me he encontrado con partidas más lentas aún, pero son muy escasas y nunca he participado en ninguna. Generalmente, si el ritmo baja a menos de un post semanal es que la partida no está funcionando y poco a poco se extingue hasta que muere. Como ventaja obvia, es el ritmo más relajado al que se suele jugar de una manera más o menos estable, lo cual es un pro para gente con la vida muy liada y poco tiempo para dedicar al roleo. Como ritmo lento, favorece los posts largos y los sistemas narrativos de reglas poco complejas. Cualquiera se da cuenta rápidamente de que rolear un combate con tiradas de ataque, defensa, ataques de oportunidad, etc... a este ritmo, puede ser más largo que un día sin pan, lo que es una desventaja si se quiere utilizar sistemas con muchas tiradas alternadas. Otra desventaja, al pasar tanto tiempo entre post y post, es que puede generar desconexión. Eso ha hecho que todas las partidas de este ritmo que he jugado no hayan llegado a buen puerto, dado que los participantes perdieron la motivación y la partida acabó muriendo. Pero sé de partidas de ritmo lento que han finalizado bien, y cuyos jugadores acabaron muy satisfechos.

2. Dos posts por semana: El ritmo medio-lento. Un ritmo que personalmente encuentro muy interesante para partidas narrativas en las que participen jugadores que disfruten con posts largos y desarrollados, y más eficaz en partidas que se centren en las relaciones entre PJs o de misterio, investigación, etc... que para partidas orientadas al combate o acción. Como normal general, cuanto más lento es el ritmo, más sufre la partida si hay que hacer muchas tiradas, y esto se nota. Pero con este ritmo se avanza más de lo que parece, aunque es importante mantenerlo de forma estricta y que el director avance la trama con decisión para que no se atasque.

3. Post de director cada 3 días: Este es un ritmo raro, téorico, pero que me parece interesante por varios motivos. El primero es que su velocidad de avance está entre el ritmo de dos posts por semana y el de tres posts por semana, dos de los ritmos más utilizados en Umbría. Este vendría a estar a medio camino entre ambos, con lo que puede ser una alternativa si el de dos posts por semana se hace un poco lento. Además los días de posteo de director son fijos, con lo que los jugadores saben que cuentan con dos días para postear cuando quieran, entre las actualizaciones de director. Una desventaja es que a veces, estos dos días caen en domingo y lunes, días en los que la experiencia me ha enseñado que a la gente le cuesta un poco más postear.

4. Tres posts por semana: Ritmo medio-rápido, muy popular. El más adecuado según mi experiencia para partidas con miras a ser muy largas y estables, con tramas complejas que no sean de resolución rápida. Adaptable a casi todo tipo de posts y reglamentos, pero hay que tener cuidado y llevarlo con regularidad para que no se ralentice y saber mantener el interés para que las tramas no se diluyan. Hay directores (me incluyo) que establecen días fijos de posteo para el director y para los jugadores, lo que a veces hace que se conozca como "ritmo LXV" y similares. Bastante ágil si se mantiene de forma estricta, y siempre hay un turno un poco más "largo" (cosa de que las semanas tengan días impares), que generalmente se utiliza para dar un respiro los fines de semana. Hay directores que postean en sábado, y directores que postean en domingo. Yo prefiero esto último porque creo que da el empujoncito para que los jugadores retomen el lunes con post de director fresco del día anterior.

5. Post de director cada 2 días: Lo mismo que el ritmo número 3, pero entre el ritmo medio-rápido y los ritmos rápidos. Muy fijo y sencillo de llevar mentalmente ("hoy me toca... hoy no... hoy me toca... hoy no..."), pero puede fastidiar que toque postear en domingo o en lunes según la situación.

6. Cuatro posts por semana: Empiezan los ritmos altos. Este es un ritmo que me he encontrado un par de veces en partidas cortas, y que consiste en postear cuatro veces por semana. En la práctica, es un ritmo diario con descanso los fines de semana, y además se introduce un descanso extra los miércoles para relajarlo un pelín más. A medio camino entre el medio-rápido y el diario, no es muy habitual pero tiene sus usos en algunas situaciones, sobre todo dependiendo de compromisos del director.

7. Post diario con fin de semana libre: El ritmo alto típico. Se postea todos los días como mínimo una vez, y los fines de semana quedan libres para la Vida Real TM. Permite avanzar muy rápido, y es estupendo para partidas en las que prime la acción, el combate o en las que se quieran emplear reglamentos con muchas tiradas y contratiradas. Lo cual no significa que no sirva para partidas puramente narrativas, sólo que es el ritmo que más se adapta a reglamentos complejos. Las narrativas también funcionan muy bien. Al contrario que en el ritmo lento, el nivel de desconexión en este ritmo es muy bajo porque no pasa apenas tiempo entre post y post, y la sensación de avance es muy alta. Eso puede generar mucha adhesión a la partida, lo que brilla especialmente en partidas cortas como los Desafíos Mensuales. Pero claro... un ritmo alto exige mucho compromiso y disponibilidad para poder jugarlo, así que hay que estar muy seguro de poder mantenerlo antes de lanzarse a participar en una partida que lo utilice, especialmente como director. Como apunte, hay que tener cuidado con el número de jugadores (leerse todos los días cuatro posts mola... leerse veinte se hace duro) y con dividir demasiado al grupo si se es director (llevar una escena en ritmo diario mola... llevar cuatro escenas se hace duro).

8. Post diario puro: Ritmo alto hardcore. ¿Fin de semana? ¿Qué es eso? La vida es postear. Alguna vez me lo he encontrado por ahí, y hay que decir que se avanza a una velocidad endiablada. A lo tonto, añadir los fines de semana al ritmo le da un chute extra de entre 8 y 10 turnos al mes a la partida. Hay variantes más light como postear los sábados y descansar sólo el domingo, o viceversa. Lo siguiente ya sería varios posts al día para pasar a ritmo ultra-alto, pero eso ya sí que queda fuera de mi experiencia y creo que es aún más raro y poco práctico. Para eso, quizá lo mejor ya sea pasarse al rol por chat.

Bola extra. Ritmo mixto: Una alternativa que a veces se da, es utilizar varios ritmos dependiendo de las circunstancias de la partida. Por ejemplo, un ritmo medio para escenas de roleo narrativo que pase a ser alto cuando comienza un combate reglado con muchas tiradas, y que después vuelva a ritmo medio cuando el encuentro finaliza. No es algo que me haya encontrado muy a menudo, pero según el grupo de juego puede funcionar bien.

---

Como se puede ver hay muchas más variantes de las que parecen, y cada una tiene sus pros y sus contras. Pero al hacer números, uno se da cuenta de que al final, cosas como encadenar tres DMs seguidos a modo de capítulos de una campaña permite cubrir un número de turnos similar a una partida de ritmo medio que se desarrolle de forma continua durante seis meses, dejando la posibilidad de descansar entre capítulo y capítulo para recargar pilas. O por el contrario, quizá alguien no pueda llevar un ritmo alto por circunstancias de la vida, pero si mantiene un ritmo medio de forma estable puede avanzar en un par de meses tantos turnos como en un DM...

No hay un "ritmo que mejor funciona". Lo importante, yo creo, es escoger un ritmo que se pueda llevar de forma cómoda, pero también que sea adecuado al tipo de juego, reglamento y partida deseados. Así hay muchas más posibilidades de mantener vivos los ingredientes más importantes para llevar una partida a buen puerto, la diversión y el interés.

¿Qué pensáis vosotros y qué os dice vuestra experiencia?

El número de posts es solo un factor que define el ritmo de una partida, y probablemente el menos importante. Y es que no todos los posts son iguales. Un post en una partida de ritmo diario puede ser un asalto en combate, y un post en una partida semanal puede resolver el combate entero. Y las dos avanzar con el mismo tempo.

Hombre, evidentemente existen los casos extremos. Yo he llegado a ver un año entero de partida narrado en un post de dos párrafos. xD

Hay muchos estilos de posts, y dependiendo de ello se puede avanzar más o menos la trama en cada uno. Pero aquí hablo en general y con posts que aporten más o menos lo mismo en cuanto a avance de trama. También puede haber un momento en el que apetezca parar la trama y pasarse tres turnos en un diálogo entretenido, o explorando la psique de un PJ, etc... Pero eso es tema aparte, y en cualquier caso, sigue dependiendo de que el director postee más o postee menos.

A mí el número de posts sí me parece importante. De hecho es el factor por defecto para definir el ritmo de las partidas en Umbría. Igual que el número de palabras para la longitud de los libros. Claro que luego el ritmo del libro depende también de que esas palabras estén mejor o peor escogidas, al igual que el ritmo de una partida no sólo depende del número de posts si no del uso que se haga de ellos. Pero hay que escoger un factor lo más neutral posible para tener una referencia, y en este caso el número de posts es el dato más objetivo y útil de que disponemos.

probablemente el menos importante.

No puedo estar más en desacuerdo.

Un excelente análisis, Draw. Yo por mi parte he encontrado que los ritmos de "un post a la semana" o superior no son para mí precisamente por los motivos que citas: desconexión. No consigues vincular con la partida y tus compañeros. A menudo tienes que repasar qué ha pasado anteriormente o llevar un libro de notas.

Los que más me gustan como Director y Jugador son los de 2-3 post semanales. No demasiado agobiante pero lo suficientemente rápidos para mantenerte enganchados, y te permite jugar varias partidas al mismo tiempo mientras sobrevives a una jornada laboral de 8 horas y tienes vida social. ¿He jugado ritmos diarios? Sí, de los que excluyen fines de semana, pero son las menos. Contadas con los dedos de la mano y con gente que confío va a cumplir. 

Todavía está por ver que juegue una de Ritmo Diario incluyendo fines de semana, porque suelo desconectar muy mucho de Umbría.

No se está discutiendo lo que le gusta a cada uno, sino la correlación entre número de posts y ritmo de la partida o posts necesarios para terminarla (sin recurrir al ridículo). Era ese punto el que yo discutía. Y sigo pensando que un post no significa, o no debería significar lo mismo en una partida en la que se postea varias veces al día que en una partida que se postea cada tres días, o cada una semana. Y dado que el punto de partida de este análisis es precisamente ese, creo que estamos ante un ejercicio de futilidad.

Que sea el mejor medidor que tenemos no significa que sea un buen medidor.

Pero es que hay que tener un medidor, aunque sea orientativo. Ojalá pudiéramos tener uno con una fiabilidad del 100% personalizado para cada usuario, cada partida y cada situación, pero eso es imposible. Claro que los posts son diferentes, pero es que entonces no se puede medir nada. Y creo que estaremos de acuerdo en que, aún dentro de esa diferencia, todos podemos coincidir más o menos en qué entendemos por "un post". Repito, más o menos.

Si el número de posts es tan fútil... ¿por qué la web lo incluye como referencia de ritmo en el selector al crear partida? ¿Por qué se especifica así en cada reclutamiento desde hace décadas y a la gente le vale? ¿Por qué es de lo primero que se pregunta si no se ha incluído?

De verdad que no entiendo la crítica. Si tienes un sistema mejor de referencia para el ritmo, soy todo ojos. Y a lo mejor a Chemo y los desarrolladores les interesa también para aplicarlo a la Natilla.

Yo creo que está bien marcar una pauta en la partida, pero que esto no se lleve a misa, es decir que luego pueden cambiar las circunstancias de la vida, en el trabajo, en la vida familiar, pueden venir enfermedades, vacaciones inesperadas, luego hay algo que hay que asimilar y son las estaciones, por ejemplo, las estaciones veraniegas que la gente baja el ritmo, las navidades y semana santa. Y luego otros factores como las quedadas umbrianas y vacaciones de los umbrianos. Todo esto hace que el ritmo de una partida es una orientación que se puede cambiar, si se ve y depende del número de jugadores y las circunstancias personales y variables de la vida. Se pueden modificar incluso pausar como ha sucedido a veces las partidas. 

Otra cosa que tener muy en cuenta el ánimo tanto del director como de los jugadores, a veces la partida empieza muy bien, con mucha ilusión, pero se va desinflando, no se sabe por qué, el grupo no ha cuajado, no está bien hecho el equipo para que pueda sobrevivir, la dificultad de la partida es demasiado alta, el Máster ofrece un escenario poco detallado y lleno de vida, no se favorece la inmersión y libertad de cualquier personaje etc... que puede provocar que se vaya perdiendo ese interés por la partida, y por tanto lleve a una bajada de ritmo incluso a solicitar la baja de ella, y por tanto hasta que se busca a un nuevo jugador... puede que la partida se tenga que poner en pausa o decrecer el ritmo por situaciones de batalla que pueden venir y para cual el grupo ahora con un personaje menos está desnivelado.

Los fines de semana también he estado viendo que se produce una disminución de jugadores drástica en la web, es decir la gente desconecta el fin de semana, y puedes ver que el sábado nadie postea y el domingo a la noche es cuando sueles encontrar los posts de los jugadores. Ya sé que esto no es vigente si la partida tiene fines de semana libres o dos tres posts por semana, pues siempre que sea así se evita que los posts caigan en fin de semana. xd. Claro que habrá jugadores que sí puedan postear... alguna vez no se ha llevado a cabo una breve encuesta de los jugadores que solicitan entrar en la partida... Preguntas del cuestionario: ¿crees que tu vida puede cambiar de aquí a unos meses?, ¿tienes un estilo de vida constante?, es decir, ¿tienes un trabajo que te da seguridad o es inestable?, ¿tienes personas mayores a tu cargo que puedan caer enfermas?, ¿crees que tu vida se puede complicar de aquí a unos meses? Cosas así que te dijeran si los jugadores que se presentan pueden asimilar un ritmo alto o medio alto dentro de una partida en un tiempo de meses o año.

En partidas de ritmo alto, ¿no estaría bien marcar una pauta de horario?, o franja horaria, imaginaros que los jugadores cumplen todos el ritmo alto, pero hay uno que escribe a las once de la mañana y otro a las once de la noche, el que escribe a la once de la noche, que el Máster a esa hora a lo mejor no se conecta y los jugadores tampoco... ¿estará ralentizando el ritmo de la partida?

Lo primero Drawnin: me ha encantado el post y me gustaría trasladarlo a Artículos para que quede fijo. Creo que es muy interesante para que se pueda referenciar a los novatos.

Creo que lo que Taliesin quiere decir es que puedes terminar una misma partida en 50 o 200 mensajes, por lo que el medidor de mensajes semanales no es la única referencia a la hora de tener en cuenta lo que dura una partida. Por poner un ejemplo claro. En este artículo antediluviano hablo del rol por correo (https://natilla.comunidadumbria.com/articulos/rpc-...). Ahí comento como dirigí una partida donde los jugadores preparaban turnos que abarcaban tres días. Luego lo cambiamos a un día. Porque era un turno semanal por correo 'normal'.

Trasladando eso al RPW podríamos considerar una partida de ritmo diario sin fin de semana donde cada jugador tiene un turno cada día para relatar sus acciones inmediatas. La partida dura 3 meses, se juegan 65 turnos y termina. Pero esa misma partida se puede jugar con turno semanal en el cual se incluya todas las acciones del día en un solo turno. La partida sigue durando 3 meses pero tendrá solo 13 turnos. Por supuesto esperamos que esos 13 turnos sean mucho más largos que los 65, y que el sistema planee más contingencias en ellos. 

¿Es mejo o peor? Es diferente.

¿Es más lógico medir por tamaño del mensaje o por número de mensajes? Pues... depende. Yo soy de los directores que escribe bastante y tengo turnos diarios con fin de semana. Ahora mismo dirijo 7 partidas de este simultáneas con media de 4 jugadores, esto significa que trabajo con una media de 28 mensajes de jugadores diarios a los que tengo que responder un mínimo de 7. Evidentemente pido que los mensajes de mis jugadores sean menos ampulosos que los de un mensaje semanal, porque si no me muero. Y lo mismo pasa con los míos. Ojo: no creo que nuestra narrativa sea escasa: no estamos hablando de mensajes de dos líneas (aunque a veces pueda pasar) sino de 4-8 párrafos. Más que suficiente si mantenemos las florituras a raya. 

Pero entiendo (o creo entender) lo que dice Taliesin. La medida es una compensación entre densidad de texto y cantidad de mensajes.

De todos modos para mí la referencia más clara es lo mensajes por semana. Doy por hecho que si voy a tener que escribir cinco mensajes semanales serán más cortos normalmente que uno semanal. Cae de cajón. 

¿Cuál es el motivo por el que yo prefiero un ritmo diario? Pues para mantener el hilo de la partida. Si tengo que poner mensaje cada día sé perfectamente cuando fallo. Y si veo que hay un silencio dos días seguidos ya puedo ver que la partida se está parando. De la otra manera puedo tardar un par de semanas en darme cuenta. 

En eso sí que solo se puede aplicar el gusto personal: cada persona tiene su ritmo y su estilo.

Hay otra cosa que no comparto con el sentimiento general: el ritmo alto no es solo para combates (aunque se beneficia de él). Es también para investigación porque no hay cosa peor que tener que recordar, una semana después, que estabas investigando. A mí me resulta imposible seguir partidas de ritmo medio bajo. Pero nuevamente: es cuestión de gustos.

Yo creo que está bien marcar una pauta en la partida, pero que esto no se lleve a misa, es decir que luego pueden cambiar las circunstancias de la vida

Sí, quizá estaría bien destacar la aclaración de que esto son ritmos digamos "ideales", sin parones ni vacaciones de por medio, etc...

Pero vamos, eso es algo que puede ocurrir jugando con cualquier ritmo, así que creo que es un elemento neutral. Tanto si se está usando ritmo bajo como alto, cuando toca parar, toca parar. El tema de las pausas, su extensión y su impacto en las partidas daría para mucho debate también.

Lo primero Drawnin: me ha encantado el post y me gustaría trasladarlo a Artículos para que quede fijo. Creo que es muy interesante para que se pueda referenciar a los novatos.

Sin problema. De hecho esa es la intención, darle a un novato algo más allá del "pues depende de la partida y de como sean los posts". Eso es como no decirles nada.

Creo que lo que Taliesin quiere decir es que puedes terminar una misma partida en 50 o 200 mensajes, por lo que el medidor de mensajes semanales no es la única referencia a la hora de tener en cuenta lo que dura una partida.

Estamos de acuerdo, pero es que la utilidad no es esa. La utilidad es ver a qué velocidad te permite avanzar cada uno de los ritmos. Que luego la partida acabe en 50 turnos o en 200 turnos ya depende de lo que quieras contar y los turnos que te lleve, pero un ritmo alto te va a llevar antes que uno bajo, sí o sí. Asumiendo "un post" como una unidad de avance narrativo. Si en un post resuelves diecisiete acciones... pues ya cambia, evidentemente. Pero eso no es lo normal en un post. La gran mayoría de ellos va a resolver un avance narrativo y a esperar la reacción del jugador/director.

¿Que luego no se aprovechan los turnos para avanzar? Eso ya es otro tema. Un libro de 1000 páginas se te puede hacer un peñazo porque no cuenta nada, mientras que uno de 3000 se te puede hacer corto porque tiene mucho más ritmo. Ahí ya entra la habilidad con que se usen los recursos.

Y no avanzar tampoco tiene por qué ser "malo". Como digo, hay momentos en que la trama no avanza pero te lo estás pasando bomba relacionándote con un PJ, o ahondando en la personalidad del personaje, o explorando, o...

Pero entiendo (o creo entender) lo que dice Taliesin. La medida es una compensación entre densidad de texto y cantidad de mensajes.

No tiene por qué, no hay una relación directa necesaria entre densidad y cantidad de posts. Puedes jugar a ritmo bajo con mensajes cortos. O a ritmo alto con mensajes largos (mucha suerte xD).

¿Que se tiende a que los mensajes de partidas a ritmo más bajo sean más largos y que los de partidas a ritmo alto sean más cortos? Sí, por tendencia natural y porque es lo que el ritmo favorece. Es lo que comento en el post inicial. Pero no está garantizado per se.

En eso sí que solo se puede aplicar el gusto personal: cada persona tiene su ritmo y su estilo.

Y esto también habría que remarcarlo. Estas pautas son orientativas, porque como bien decís, hay elementos subjetivos que influyen en el resultado. ¿Cuál es el mejor ritmo para una partida? Te lo acabará diciendo la experiencia. Pero si quieres unas pistas iniciales con los mejores datos objetivos de que disponemos, mira la cantidad de posts y qué ritmo te viene mejor según lo que quieres jugar y el tiempo de que dispones. Luego ya irás adaptándote con el tiempo al ritmo que sea mejor para ti, el ritmo personalizado.

el ritmo alto no es solo para combates (aunque se beneficia de él). Es también para investigación porque no hay cosa peor que tener que recordar, una semana después, que estabas investigando.

Pues también es verdad. Habría que añadirlo. Probablemente es que he jugado menos partidas de investigación que de otras temáticas. De ahí que las sugerencias y opiniones de más umbrianos sean útiles. xD

Depende gustos y de forma que tenga la gente de escribir y pensar. A mi por ejemplo me resulta imposible seguir partida de post al día, porque si no tengo tiempo para considerar lo que he leído, hacerme la imagen, considerar los cursos de acción hasta que encuentre uno que narrativamente me gusta y encontrar algo que decir- porque soy firme creyente en el adagio de que si realmente no tienes nada que decir, no digas nada- pasa un tiempo, incluso para posts que sean un par de parrafos. Soy cerebral hasta extremos estúpidos, no puedo evitarlo.

(Y seamos sinceros: soy yo, soy incapaz de escribir solo "un par de parrafos", salvo que esté escribiendo por cumplir y realmente me importe cero lo que salga. También soy capaz de escribir 15.000 palabras sin que me me importa nada, pero habitualmente eso solo sucede si me están pagando por ello)

Por eso mismo, suelo tener al menos un día de macerar las cosas e ir preparando. Si tengo que hacer eso cada día me puto muero. Bueno, no me puto muero. Acabo contestando por inercia y perdiendo el interés en lo que escribo, y salvo un par de honrosas excepciones, una vez que pierdo interés en algo es prácticamente imposible que lo recupere.

Con lo cual, por ejemplo. Yo no tengo problema con el ritmo más "lento" y no desconecto con él. Cuando desconecto es con el ritmo rápido.

¿Quiere esto decir que sea malo el ritmo rapido? No, obviamene. Simplemente, no se ajusta a como pienso y escribo, y por eso no lo uso.

Exactamente, hablaba en esa línea, Chemo.

Asumiendo "un post" como una unidad de avance narrativo.

Es que esta definición, en mi opinión arbitraria, es precisamente la que te estoy discutiendo.

Como has pedido experiencias personales te daré la mía. De unos años para acá, el ritmo de facto de mis partidas es post cada 2-3 días y diario en combates. Y es así porque reconozco, precisamente, que los posts en diferentes contextos no tienen el mismo peso narrativo. Un post de combate, en la inmensa mayoría de las ocasiones, no avanza narrativamente nada. A veces existe una relación directa entre el incremento de posteo y el avance en la narración y otras veces no.

Y para que quede claro el argumento lo voy a comentar también desde el otro punto de vista. Supongamos que un combate dura 5 asaltos, que voy a turno diario, y que cada día resuelvo un asalto. Así que en 5 días termino el combate. En cambio, si voy a post cada 3 días, siguiendo la lógica que planteas, tardaría 15 días en resolver el combate. Pero es que a lo mejor yo considero inadmisible dedicar 15 días a eso, y si posteara en ritmo medio resolvería 2 asaltos por post y no uno. Y de pronto me planto en 7 días. Eso si no decido que ese combate no me aporta demasiado a fin de cuentas y lo quito de la aventura completamente.

Así que tengo que elegir. ¿Pido a mis jugadores ritmo diario y tengo un mayor detalle en el combate, o me voy a ritmo medio, pero les pido que cedan el control exhaustivo sobre sus personajes? Ese es el punto en el que entran los gustos de cada grupo, pero lo importante aquí es que los turnos representan cosas distintas para el avance de la partida.

En algunas partidas he subido el ritmo en algunas escenas personales para rolear detalles sin importancia que hacían ilusión al jugador, pero que eran completamente irrelevantes en el orden global de las cosas. Y otras, en las que me he quedado con las ganas de desarrollar algo porque simplemente no podía permitírmelo por cuestión de tiempos.

En conclusión: el ritmo de posteo me parece un indicador de cómo se juega la partida más que una medida de su avance narrativo.

Vale, si estamos de acuerdo en eso. Pero sigo pensando que no sé a qué viene según lo que yo ponía en el post inicial.

Tú has dicho textualmente que se discutía sobre el número de posts necesarios para terminar la partida, y no es así. Eso depende de la partida, del estilo del director, de lo que se entretenga en cada escena, etc... Nadie puede saber cuándo termina una partida, es algo demasiado subjetivo y personal.

El objetivo de esto es orientar a alguien que no sepa absolutamente nada de la influencia del ritmo en las partidas y darle unas pautas sobre la velocidad a la que permiten avanzar por la trama. Algo orientativo en cuanto a la velocidad de las acciones que se van a suceder. No tiene nada que ver con decirle "vas a llegar en tantos posts". Eso sólo lo puede saber él/ella, porque nadie más sabe lo que quiere contar.

Es que esta definición, en mi opinión arbitraria, es precisamente la que te estoy discutiendo.

¿Entonces decir que un post es una unidad de avance narrativo es ser arbitrario? Pues hombre... yo el 99% de los posts que he escrito y leído en todo el tiempo que llevo en la web eran así. El director propone algo, el jugador dice qué hace en respuesta (que realice la acción sin más o que recuerde su infancia mientras lo hace, es irrelevante en términos de avance), luego el director dice qué pasa a continuación, etc...

Cada uno de esos pasos es un post. Que en un post nos encontremos más de un avance significativo es raro, a no ser que sean posts de resumen, posts elípticos, y demás casos que son excepciones. Más que nada porque el jugador no sabe qué va a pasar a continuación y no puede anticiparse. Por eso me parece razonable asumir que todos entendemos más o menos lo mismo por "un post", más allá de que tenga 10 o 1000 palabras.

En cambio, si voy a post cada 3 días, siguiendo la lógica que planteas, tardaría 15 días en resolver el combate. 

Claro. Y por eso se especifica que los ritmos lentos no le van bien a partidas de combate con demasiado intercambio de tiradas. ¿Dónde está la discrepancia?

¿Pido a mis jugadores ritmo diario y tengo un mayor detalle en el combate, o me voy a ritmo medio, pero les pido que cedan el control exhaustivo sobre sus personajes?

Ni una cosa, ni otra. No se trata de pedir nada, se trata de decirle a alguien que no sepa de esto que si quiere combates rápidos el ritmo alto se adapta mejor, pero requiere compromiso. Si no, está el ritmo medio, pero a lo mejor el combate se alarga más en el tiempo o no puede ser tan detallado. Incluso se especifica que se puede usar ritmo mixto según la situación.

Se trata de dar una guía sobre qué esperar, no de decir a nadie cómo tiene que jugar...

En conclusión: el ritmo de posteo me parece un indicador de cómo se juega la partida más que una medida de su avance narrativo.

Pero es que eso es obvio y se comenta en el propio post inicial. De verdad que no entiendo tanta polémica y menos llegar a decir que es un ejercicio de futilidad...

¿De verdad es mejor decirle a alguien recién llegado que pregunte por los ritmos algo tipo "lo de los posts por semana no sirve para nada, cada post es diferente"? ¿Si un espectro friki entra al hilo y lee lo que he puesto no le va a ser útil? Chico, no sé... Igual tenéis razón, pero yo creo que a mí me hubiera ayudado al principio cuando tenía dudas...

En fin, ni idea. Ya me hacéis dudar, pero bueno... ahí queda por si a Chemo le sirve.

Como experiencia, he jugado una partida untra rápida (un promedio de entre dos y tres posts diarios, y otro tanto en el off), un D&D con mucho de mecánica, poco de desarrollo de personajes y mucha vida en el off. No fue planteada así desde el principio, sino que ocurrió nauralmente y fue divertida, casi digamos que quedó como un intermedio entre rol por web y rol por chat.

En general no se suele indicar en los reclutamientos la longitud media de los posteos. Algunas veces lo he visto, y me resultó interesante, porque aunque sea cierto que en la misma cantidad de palabras se pude decir mucho o casi nada, de todos modos el tiempo que te lleva leerlo es más o menos el mismo. Quizá podría evaluarse agregar alguna referencia a esto en los reclutamientos.

soy firme creyente en el adagio de que si realmente no tienes nada que decir, no digas nada

Coincido.

A veces se pide que cuando sucede esto el jugador publique algo aunque sean dos líneas. Quizá esa práctica pueda cambiarse con el tiempo a partir de que en la natilla se indica si un jugador ya ha leído o no. Como director, cuando se produce una buena interacción entre jugadores y no quiero cortarla forzando un avance de la trama, pongo un mensaje sin texto, sólo con una nota invitándolos a seguir.

Otra cuestión es la rigidez del cronograma de mensajes. Hay quienes prefieren un calendario estricto, y quienes necesitan tener cierta elasticidad, y el ritmo lo usan como un objetivo orientativo. (Yo soy de estos últimos, para horarios ya está la vida real)

Está buena la propuesta de publicar un artículo orientativo sobre ritmos. Y si alguien tiene capacidad, tiempo y ganas, complementarlo con alguna estadística de duraciones de partidas, tanto en meses como en cantidad de posts o posts/jugador. Pero entiendo que esto es más difícil de realizar.

Y sí es interesante la discusión respecto a la pérdida de conexión, yo soy de los que necesita que no pasen más de cuatro días entre un post y otro, pero entiendo a los que necesitan un buen rato para imaginar qué hará su personaje.

Muy interesante este hilo, sobretodo para los que como yo, hemos llegado al rol por web hace nada. Creo que es una gran ayuda Drawnin

En fin, ni idea. Ya me hacéis dudar, pero bueno... ahí queda por si a Chemo le sirve.

No, no dudes, Draw. La experiencia de RPW me ha enseñado que tu análisis es muy útil y acertado, y todo recién llegado a CU que no sepa por dónde empezar o a qué atenerse en cuanto al ritmo de la partida, sepa por dónde tirar. 

Y si alguien tiene capacidad, tiempo y ganas, complementarlo con alguna estadística de duraciones de partidas, tanto en meses como en cantidad de posts o posts/jugador. 

Natilla vendrá con estadísticas de partidas ^^

De verdad que no entiendo la crítica. Si tienes un sistema mejor de referencia para el ritmo, soy todo ojos. Y a lo mejor a Chemo y los desarrolladores les interesa también para aplicarlo a la Natilla.

Y por cierto, sigo esperando la respuesta a esto. ¿Quizás lo he pasado por alto?

Y por cierto, sigo esperando la respuesta a esto. ¿Quizás lo he pasado por alto?

Sí señor.

Que sea el mejor medidor que tenemos no significa que sea un buen medidor.

No, Draw te pidió que, si no te parece un buen medidor, ofrecieras uno si lo tenías. A eso hago referencia. Por eso le cito a él.

Yo aportaré que las partidas de 1 post a la semana funcionan bien en sistemas de narración cooperativos. Donde no se trata tanto de llevar un personaje como de contar una historia por turnos. Sistemas donde no tengas que "reaccionar" a lo que hagan los otros, ni PJs ni PNJs, porque tú eres quien escribe esas reacciones en tu turno. Cosas como Cuentos de Ánimas o Universalis (Aunque este último me parece que sería dificil de jugar en Umbría por el tema de interrumpir a los otros jugadores mientras narran). Eso permite posts más largos y más avance de la acción. Aunque ya es acercarse a los límites de lo que se puede considerar realmente rol.

No, Draw te pidió que, si no te parece un buen medidor, ofrecieras uno si lo tenías.

Y yo me he citado a mí mismo, porque ya he respondido a esa pregunta. ¿Necesitas que elabore mi argumento?

Es decir, te parece el mejor medidor que tenemos, pero no te parece bueno, y tampoco tienes otro mejor, ¿correcto? 

Agradecería que lo desarrollaras, sí, afortunadamente Chemo no cobra por palabras.

Correcto, porque el avance narrativo de una partida de rol, a diferencia del avance por movimientos en una partida de ajedrez o de turnos en una partida de Magic, no se puede cuantificar con un número. Digo que los post son el mejor medidor que tenemos porque el ritmo al que se hacen los post tiene que ver con el avance narrativo, pero no está directamente relacionado. No puedes decir que 1 post produce un avance de 1 punto en la narración.

En definitiva, el avance narrativo es cualitativo, no se puede medir.

Te agradezco el esfuerzo y la intención, Fr3d1. Pero creo que es mejor dejarlo estar.

Insisto en que este debate indica que no se está entendiendo la intención del post inicial, y que debo de haberlo explicado mal. Para esto, sinceramente, creo que es mejor cerrar el hilo.

No, no te preocupes. No pidas que cierren el hilo por mí. No vuelvo a intervenir y ya está.

No lo pido por ti, puedes intervenir cuanto quieras.

Lo pido porque realmente creo que las respuestas que ha generado indican que está mal planteado de inicio y que probablemente no debería extrapolar sin más mi experiencia al resto de usuarios. Quizá en el futuro piense otra manera de hacerlo para poder recabar la opinión de más gente antes de hacer el análisis, porque en mi cabeza parecía mejor idea pero está claro que debería haberlo pensado mejor.

Lo dicho, cuando alguien con poderes tenga un momento, que lo cierre y aquí no ha pasado nada. ;)

Quizá esa práctica pueda cambiarse con el tiempo a partir de que en la natilla se indica si un jugador ya ha leído o no. 

En realidad, la yogur tiene ese indicador. En las imágenes de los destinatarios de cada post: si no lo han leído tienen borde azul y si lo han leído, negro.

Yo soy de ritmos altos.

Insisto en que este debate indica que no se está entendiendo la intención del post inicial, y que debo de haberlo explicado mal. Para esto, sinceramente, creo que es mejor cerrar el hilo.

Pues yo creo que lo has explicado genial.

Que luego otra persona venga a decirte: 'no, lo que tú dices no vale para nada porque yo sé mucho pero no sé explicarlo ni tengo ganas' es un clásico del mundo del rol. Si yo le hiciera caso a este tipo de comentarios no estaríamos ahora mismo aquí. Nos os desaniméis nunca por las opiniones lapidarias porque es algo muy típico en internet.

Con esto, insisto, no digo que lo que comenta @Taliesin no sea válido. Estaría genial que lo desarrollase como es debido, con un artículo similar al tuyo, pero entiendo que eso es mucho más esfuerzo que decir 'yo sé lo que digo y tú no' y no voy a pedir a nadie que se esfuerce. Quizás en algún momento yo mismo desarrolle esa idea para complementar tu artículo @Drawnin. 

Quizá esa práctica pueda cambiarse con el tiempo a partir de que en la natilla se indica si un jugador ya ha leído o no. C

¡Mira que eres cegato! ¡Si estás en una partida de la Natilla conmigo y ese indicador ya está! XDDDDD Fíjate en los avatares de los destinatarios: rojo con marcas discontinuas es que no ha leído ese mensaje. ¡Hasta yo que soy daltónico  lo veo! De hecho lo cambié porque en la Yogur no soy capaz de distinguirlo ;)  

(1) Borde negro: lo han leído.

(2) Borde rojo discontinuo: No lo han leído.

(3) Avatar en difuminado. Destinatario oculto. Solo lo ve el master. 

Quizás en algún momento yo mismo desarrolle esa idea para complementar tu artículo @Drawnin. 

A esto me refería con el último post.

Creo que la idea de dar unas pautas sobre este tema es buena, porque es una duda que he visto que es recurrente en gente recién llegada a la web. Pero también el hilo me ha servido para darme cuenta de que es mejor que no lo haga uno solo según su experiencia, si no que debería salir de más fuentes. Porque al final es verdad que el número de posts es un medidor objetivo, pero en el tema del ritmo van implicadas muchas más variables y muchas de ellas dependen de estilos, gustos, etc. Eso también habría que incluirlo para que la "guía" fuese más útil y a más gente.

Pero hacer bien eso llevaría más tiempo del que tengo, al menos ahora, y probablemente otros lo harían mejor. Así que creo que me doy por satisfecho con haber tanteado el tema y que de ello pueda surgir algo interesante en el futuro. =)

rojo con marcas discontinuas es que no ha leído ese mensaje. ¡Hasta yo que soy daltónico lo veo! De hecho lo cambié porque en la Yogur no soy capaz de distinguirlo

Claro que me había dado cuenta que estaba en la natilla (después de más o menos un mes de jugar allí, que tampoco soy tan rápido), lo que no me había dado cuenta era que también estaba en la Yogur. O sea que mi expectativa de que se use para regular el ritmo estaba infundada. Igual es útil, y el que sea más evidente es bueno.

Si habrá (o si hay y yo aún no ví), estadísticas públicas en la natilla, en algún momento las masticaré un rato para complementar la guía de ritmos con algo de duraciones (que aún recuerdo que en la primera partida que prouse me preguntaron por duración y no supe qué responder).

Ostras. Acabo de ver este hilo y telita. Mis dieses Drawnin. Realmente me parece una guía la mar de útil. Nunca me había planteado cuantos turnos aprox suponen de media al mes un ritmo rápido. Por ejemplo a mi ya me ha servido de algo.

Pienso también que a los novatos les servirá y mucho. No solo para saber a que atenerse, sino también para comprender lo que significa cada ritmo y lo que pueden esperar de él y lo que se espera de ellos en caso de meterse en una partida de ese ritmo.

Respecto al debate yo creo que SI que se puede definir cada post como una unidad narrativa. Otra cosa es que sea más o menos precisa y de más o menos contenido. Pero lo que creo que es indiscutible es que para hacer un combate con sus iniciativas, ataques, defensas, etc (depende de cada sistema claro). Se necesitan de un mínimo de mensajes para desarrollarlo. A no ser que pidas que te digan todo lo que quieren hacer y tu lo condenses en un mensaje, pero eso no gusta a todos los jugadores. A los jugadores nos gusta mucho tirar dadicos.

En el caso de una conversación entre personajes pienso que es muchísimo más evidente. Si tienes que discutir varias cosas y en función de las respuestas del personaje, el pnj puede ir mostrándose más esquivo o agresivo, o quizá más cercano y dispuesto a soltar información por ejemplo. Ahí no puedes condensar todo en un único post y el tema de post=avance narrativo está mucho más presente. En cualquier caso creo que nadie duda que exactamente la misma partida a ritmo rápido se termina antes que ritmo medio (lo plantees como lo plantees). Y que con las mismas decisiones de los jugadores y el mismo director de juego, el número de mensajes será, sino el mismo, bastante similar

Acabo de descubrir lo de los bordes diferenciados en los pjs... bueno, más que descubrir, me lo acaban de enseñar :O

Por lo demás, muy interesante! Ayuda a hacerse una idea del trabajo que implica marcar un ritmo concreto en la partida y poder valorar si puedes asumir ese esfuerzo ANTES de meterte en harina. Me parece muy útil para evitar fiascos.