Mundo Friki: Libros

Pues yo estoy con los que se sintieron decepcionados y no les terminó de convencer el libro.

Como El Hobbit y El Señor de los Anillos, me lo he leido dos veces, una alrededor de los 12 años y la otra cerca de los 20, y la madurez lectora no hizo que lo disfrutara de diferente manera (o a lo mejor es que sigo siendo como un crío XDDD)

Ya lo han dicho por ahí, es largo, denso, con partes muy lentas y aburridas... yo también necesité parar a releerme párrafos por que me costaba digerirlos, pero por suerte también tiene trozos reálmente maravillosos y si uno es capaz de mantener la lectura, descubrirá algunas historias muy bonitas entre tanto tostón. Esas pocas partes, y la posibilidad de descubrir cosas que en los otros libros sólo se mencionan de pasada, le suben mi nota.

De todas formas, como a muchos, en conjunto sigue pareciendome el peor libro de Tolkien que he leido, pese a que se salven algunas partes.

Hola.

Me gustaría ahondar en algo que ya se ha dicho pero que creo que hay que remarcar. El Silmarillion no es una obra completa. Tampoco es una obra incompleta o inconclusa. Creo que no había intención alguna por parte de J.R.R. Tolkien de publicarlo, al menos tal como nosotros lo hemos leído.

El Silmarillion es un esqueleto, una estructura espacio-temporal construida con el fin de darle consistencia a su verdadera creación que eran los idiomas élficos. De ese punto de partida fue creciendo y ampliándose con multitud de relatos más o menos completos. No era una historia inmutable, sufrió numerosos cambios e incluso en la versión editada mantiene algunas inconsistencias y otras fueron corregidas por Tolkien hijo.

La parte de todo lo que tenía en mente que redactó como libros completos (El Hobbit y El Señor de los Anillos) corresponde al final de toda su historia. Pero el Silmarillion no creo que deba interpretarse como un libro cualquiera, ni es una novela ni está completa. Es más bien un esquema sobre el cual trabajar constantemente.

Personalmente me encanta que ¿Cristopher? Tolkien decidiera recopilarlo y publicarlo porque en él encuentro explicación y referencia a muchos hechos que componen el conjunto de su obra y porque como habéis dicho incluye algunas historias extraordinarias por sí mismas.

Entiendo perfectamente a quienes lo encuentran pesado, porque hay muchos tramos sin desarrollar, incluidos sólo porque estaban en las notas de Tolkien padre y se podían meter en el conjunto. De ahí que haya quien lo encuentre irregular, descoordinado, etc.

En resumen, coincido plenamente con lo dicho por Dercein hace ya mucho tiempo.

Por ahí lei que era un libro de historia narrado y eso es muy acertado. Me lo leí hace muchos años y algunas partes me encantaron y otras me aburrieron (sobretodo el principio) pero tiene partes y pjs memorables, mis favoritos salen en una parte en concreto, la de Turín (que luego ha salido cambiando algunas cosas y demás en los hijos de Hurin) como Beleg o Gwindor (el cual fue mi favorito durante mucho tiempo pese a su final).

Le pondré un 8.

En mi opinión, una de las obras con un trasfondo épico más logrado, por su intensidad y profundidad. Su única pega, quizá la impersonalidad de la narración, que no está para intimismos ni similares...pero es difícil imaginar mayor amalgama de héroes legendarios y situaciones desesperadas tan a vuelta de hoja.

Me lo he leído unas nueve veces, y me gustó más o menos lo mismo de la primera a la última. Hay gente a la que no le entusiasma Tolkien, especialmente el Silmarillion...lo cual es totalmente respetable (faltaría más), pero para mí este autor tiene un poso de mítica elegante que lo convierte en superior a todos los otros escritores de literatura fantástica.

Estaban Tolkien y sus amigos una noche reunidos y este propone una partida de rol. Ya saben, enanos, elfos, trolls...
Pues nada que salió el Hobbit en la primera campaña. Vamos a jugar otra vez, dijeron; y salió el señor de los anillos en la segunda campaña. Y cuando no jugaron más, Tolkien tomo las notas del trasfondo que había creada y se las dio a su hijo.
Y de ahí salió el Silmarilion.

Madre mia, sí que tenía años este hilo :).

Bueno, gracias Glaurung por comentar, si no lo habría visto. He leido el Simarillion infinidad de veces, lo leí despues del hobbit y el señor de los anillos, y como dicen por aquí, tras su lectura vi el señor de los anillos con otros ojos bien distintos.

Esta lectura, pese a que nos guste mucho, no es aconsejable para todo el mundo, porque no nos equivoquemos a no todo el mundo le gusta la historia, y esto es un libro de historia en su más pura esencia. Tolkien escribió el Silmarillion a partir de nuestra mitologia, por ejemplo el hundimiento de Numenor es comparable al hundimiento de la Atlantida. La Cancion de los Ainur y la creación de Ea es semejante al coro celestial y la creación del mundo según la tradición judeo-cristiana.

En fin, es simplemente historia reescrita y contada de nuevo con otros nombres, no por ello deja de ser simplemente magistral, el trabajo de toda una vida de una persona culta muy culta.

El Silmarillion, sirvió de antecedentes para contar la historia que trancurre en el hobbit y el señor de los anillos, porque Tolkien como buen historiador sabía que normalmente todo lo que ocurre, tiene sus raices en la historia, y por ello se esforzó en crear una historia para el señor de los anillos, no con afán de crear una gran novela sino crear un por qué y unos antecedentes que le ayudasen incluso a él mismo a entender como y porque se ha llegado hasta ahí.

Esa es mi opinion al respecto, sin duda le pondría un 10, porque es la obra de una vida, y por la riqueza de su historia. Entiendo a aquellos que no les guste el libro, a fin de cuentas no dejan de ser notas y relatos cortos, seguramente revisados y reescritos por su hijo.

Además el estilo de Tolkien puede resultar muy pesado debido a lo detallado de sus descripciones, pero tened en cuenta que entonces no existía la televisión, o los medios de transporte de los que hoy disfrutemos (la gente no podía volar barato con compañias low cost a otros paises), así que esa era la única forma facilitar al lector donde se desarrollaba la acción (seguramente muchos ingleses solo conocían el paisaje de su país y su clima), les costaría mucho imaginarse un desierto o incluso una gran cadena montañosa.