Mundo Friki: Películas

Coincido, no estuvo mal pero quizas esperas mas. De todas maneras, entretenida.

No se la recomendaría ni a mi peor enemigo.
Personajes inconexos, sin sentimientos y sin personalidad. Una trama carente de toda lógica en donde simplemente se suceden escenas en las que sale la luna llena y gente destripada y para encima las escenas en las que descuartizan gente, están tan mal hechas que no se entiende, ni sitúas espacialmente a nadie.
Lo único atractivo son los efectos especiales, pero la película es tan aburrida y mala que ni por eso merece la pena.
No esperaba menos del director de parque jurásico III, lástima que me enterase tarde de quién era el director.

Hummm. Interesante. Pensaba ir a verla, aunque he de confesar que organizar un aescapada al cine es harto complicada. Lo que dice Gran_ para mi va a misa, así que creo que he cambiado de opinión!

A ver si llego a tiempo de ver "La Carretera".

No se, a mi si me gustó. No es la maravilla que dicen algunos pero tampoco es como otras adaptaciones.

Le doy puntuación alta porque me hizo dar un par de botes en la silla, y visto algunas exclamaciones en la sala no fui la única. También la banda sonora inquietante tuvo mucho que ver. El ritmo es algo inconstante, me parece que falta algo de conexión entre las escenas de acción y de dialogo, pero las de acción si estan bien logradas. Y como dice Gran_Joe, los personajes son bastantes pobres, para mi gusto el que menos debería de salir es el protagonista.

A pesar de todo entretiene y da para un cafe comentándola.

No es tan mala... por lo menos es un hombre lobo que respeta los mitos con balas de plata, luz de luna y maldiciones gitanas.  A mi me pareció un homenaje a todas las películas de hombres lobo de los 30 pero con efectos actuales. Y a todas luces, Hugo Weaving siempre  da un toque "cool" a una historia.

El director hizo su tarea de historia. Como los métodos de "curación" para enfermos mentales, los decorados de animales muertos como símbolo de status, las ilustraciones en los periódicos en vez de fotos y los chismeríos a viva voz en el único bar del pueblo se me hicieron un detalle de fina coquetería.

Y más cuando en el cinema pusieron el cartel de esa película al lado de "el aprendiz de vampiro" y déjenme decirles que prefiero mil veces una película como esta a esa excusa para desperdiciar celuloide.

He de recalcar lo que dice CTN, y que se me paso por el afan (es que puse el comentario estando a punto de ir a trabajar). Rescato el que hayan mostrado tal y como eran los manicomios y los tratamientos para la locura.

CTN: es que es el remake de la peli de 1941. Sin embargo, con todo y lo tradicional e historicamente correcta, me sigue quedando la idea de que hubieran podido trabajar mejor el argumento. 

Malos presagios. Esas son las palabras que definen esta película. Malos presagios porque "El Hombre Lobo" tropezó con una serie de problemas de post-producción un tanto incomprensibles que retrasaron su estreno. Malos presagios porque cuando ya existía fecha de estreno, volvieron a retrasarla para repetir las escenas de transformación del hombre lobo. Malos presagios porque a un semana de su estreno y en viernes noche, había en la sala menos de una docena de personas.

El film cuenta con un elenco de actores destacable: Benicio del Toro, Anthony Hopkins y Hugo Weaving. Desgraciadamente acaban siendo desaprovechados en una historia manida de tópicos que trata de embutirlos todos en dos horas y acaba pareciendo tener prisa. Personajes inconexos, sin profundidad y sin química alguna que deambulan por la gran pantalla en una historia de guión frágil, recursos escasos y efectos digitales tristes.

Mención aparte el vestuario y el maquillaje, que si resultan impactantes. La película se recrea en la ambientación gótico-sombría de la Inglaterra del s.XIX, pero más allá de esto, parece una película hecha por aficionados. Si tuviera que definir la película en una sola palabra, diría "Gris".

Gris por la niebla y la atmósfera opresiva; y eso, en esta película es bueno. Desgraciadamente, también Gris por no emocionar, por dejar indiferente al espectador, por creer que algo tiene que ocurrir y resulta que nada ocurre. Remake de un clásico mal conseguido, mal planteado y tristemente interpretado. Podría haber sido fascinante, pero se queda en nada.

Ahorraos el precio de la entrada. No merece el gasto de la bala... de plata.

Yo lo dejo en un 5. Sí, di un par de botes en la butaca, pero tampoco es difícil conseguir eso. Tampoco la veo tan horrible como dicen otros, pero lo cierto es que no es la mejor película del mundo. Es cierto que los personajes estaban ligeramente inconexos, además de que no adquirían profundidad conforme la trama avanzaba, los veías demasiado desde fuera, desde un punto de vista casi documental.

Pero en fin, podría haber sido peor. No salí con la sensación de haber perdido tan tristemente el dinero.

Puede que les guste a los fans de los hombres lobo ... o no. Pero yo me aburrí cosa mala.

no llegué a ir a verla al cine porque me recomendaron que no fuera...que si queria tener bien sana la reputacion del hombre lobo..que mejor que mejor...

me alegro entonces por los comentarios aquí puestos

Ni fú ni fá. No me parece tan mala como dice Gran Joe ni tampoco tan buena como para recomendarla salvo que estés una tarde aburrido y no tengas una mejor opción a mano. Creo que coincido plenamente con PoBa: la definición perfecta es 'gris'.

Veo que Anthony Hopkins sigue hundiéndose en el agujero de las pelis cutres de fantasía.

Ah, y al igual que Rakothurz la banda sonora me parecía la de Drácula en todo momento ¿es del mismo autor quizás?

En fin: le damos un 5... he visto cosas mucho peores con embalajes similares.