Partida Rol por web

A mi la trama me mola mucho, me estoy divirtiendo montones. Y sufriendo, eso también.

XD

Perdón Sandra, me he adelantado y te he pisado la intención. Pero es que el tipo se va a cargar "su" estación. :(

Sin problema ninguno!! ;)

Una cosa: me estoy adaptando a vuestro ritmo (que es superior a un mensaje diario) porque veo que lo lleváis bien. Si alguien se siente 'atosigado' por ello que no se preocupe que lo obligatorio es un turno diario, ralentizamos la cosa si es necesario. Yo ya me ajusto según vea que contestáis todos o no.

Creo que para no liarnos con los controles de tiempo lo que haremos es usar distancias con respecto al día actual de llegada de la Cira a la Hécate.

Es decir: eso sería el día 0.

Si leéis algún log o doy alguna referencia de tiempo la daré como -10, -15, -6 días (es decir: 10, 15 o 6 días antes de la llegada). Así tenemos menos posibilidades de perdernos (tanto vosotros como yo, que con lo despistado que soy y esto puedo liarla muy liada).

Respecto a la órbita... Pues depende de las características del objeto alrededor del que se orbite y del tipo de órbita.

La ISS está en órbita baja porque es la más "barata". Poner algo en órbita geoestacionaria requiere más energía así que salvo que se requiera por motivos de funcionalidad (que necesites que lo que pongas en órbita esté permanentemente apuntando a una zona concreta del planeta/lo que sea que orbita ej: un satélite de posicionamiento o un repetidor de comunicaciones), casi todo se pone en órbita baja. Y más si tienes que enviar misiones de reaprovisionamiento.

Al estar más cerca, el objeto en cuestión se tiene que mover más rápido para evitar ser atraído por la masa a la que está orbitando así que sí, en órbita baja las velocidades son altas (además en el caso de la Tierra hay un efecto rozamiento por la atmósfera que hay que compensar, que en tu caso será menor).

En tu caso como no lo han lanzado desde el planeta en cuestión ni hay que reaprovisionarla desde dicho planeta, para mí no tendría mucho sentido ponerla en órbita baja (aunque solo sea porque requiere muchas más correcciones de órbita para evitar que caiga). 

Para mí (ojo, para mí), lo más lógico sería ponerla en órbita geoestacionaria con lo que la velocidad orbital sería de algo menos de la mitad, más o menos (tomando como referencia la Tierra en lo tocante a masa).

Ya lo habéis oído: está en órbita geostacionaria.

Joder, vaya lujazo de módulo me va a quedar. Con mapas en 3D, con asesoramiento científico... la leche. Me está cundiendo este desafío ;)

Me puede la curiosidad, Genarin937, ¿es que curras de algo relacionado con esto? (es por ver hasta que punto podemos hacer el ridiculo soltando alguna parida varia XDDDD)

He corregido unas cosas en el mensaje después de que mi asesor me informase: la órbita de Hécate es geoestacionaria, lo que le permite tener menos ajustes en y mantenerse por inercia (esto la inercia lo digo yo, que él se estará arrancando los pelos) en ella sin necesidad de tantas correcciones. Al parecer al ser geoestacionaria tarda lo mismo que una vuelta del día del planeta y para darle color en vez de 24 horas son 20.

Oye, que Riddley Scott contrató a cuatro asesores históricos de renombre en Gladiator para reírse de ellos pero yo voy a exprimir los conocimientos de Genarin ;)

Yo estudié, que no terminé, Físicas hace como un par de vidas, pero no estoy tomando notas que no deja de ser una partida de rol y de ciencia ficción XDDDDD

Tened cuidado con la ciencia ficción dura, que uno empieza por poner el detallito de las órbitas geoestacionarias o diciendo que el sonido no se propaga en el vacío y luego jamás vuelve a poder ver una peli de ciencia ficción sin tirarse de los pelos. "Lo hizo un mago" sigue siendo un razonamiento fantástico, sobre todo si el mago sabe un poco de tecnología. En cualquier caso, si os gusta la ciencia ficción dura y su aplicación en naves espaciales, os recomiendo "Cita con Rama" de Arthur C. Clarke. A mí me explotó la cabeza leyéndola. En varias ocasiones

Hay más novelas por el estilo, aunque dentro de la ciencia ficción son minoria ("Los Desposeídos" y "La Mano Izquierda de la Oscuridad" de Ursula LeGuin, aunque hay más sociología y menos ciencia, "El Problema de los Tres Cuerpos" de Cixin Liu son de mis favoritos. No he leído ni "The Martian" ni "El Despertar de Leviatan", pero vi la peli del primero y la primera temporada de la serie basada en el segundo, ("The Expanse") y me gustaron bastante

+1

Estas cosas, o se hacen en plan ciencia ficción dura, pero dura cual granito... o mejor tirar por la filosofía Star Wars y no comerse demasiado el tarro. xD

A mí no me miréis que yo soy un mandao XD

Veo que antes no contesté. Yo también lo estoy pasando muy bien, y disfrutando (y un poquito preocupado por el futuro del bueno de Robert y sus compinches)

Lo estoy pasando tan bien que casi ni me doy cuenta como está pasando el tiempo! (chiste muy malo)

A mi me gusta tal como vamos, y me encanta poder soltaf paridas que no tengan base científica alguna. Más que nada porque yo no tengo idea de lo que es posible y lo que no. ;)

Yo soy partidario de un punto intermedio. Ni hard sci-fi ni space opera total. En realidad me paso las etiquetas por... la batidora. Puedo escuchar Caruso y Marilyn Mason mezclado con Carlos Gardel y Pink Floyd, disfrutando de cada cosa en su momento. Igual en literatura.

Varios de los libros que citas SauronHeavy ya los leí. Confieso que tengo pendiente de leer Cita con Rama porque me agota un poco. Lo empecé un par de veces pero, simplemente, no era el momento. 2001, del mismo autor, me pareció más digerible y me gustó muchísimo más que la película (en realidad la película me aburre, no la soporto, sin dejar de respetar que sea un clásico en su género).

Pero vamos: que soy de los que le molan dar un poco de realismo (dentro de un orden) a la partida. Y cuando veo una película soy capaz de desconectar si atiendo al género. Si veo en Transporter como un paisano desvía un misil con una bandeja de camarero (no me invento nada) o en Pacific Rim como un robot gigante agarra un portaaviones para usarlo como bate de beisbol aplaudo como un enano porque sé de que van esas películas. Si luego estoy viendo algo que me intentan vender como ciencia ficción dura y hacen lo mismo entonces sí que enarco una ceja. Lo que no soy capaz de desconectar, de ninguna manera, es del diseño argumental: esos Deux Ex Machina flagrantes, fallos de continuidad de primero de guión, etc... Por eso, por ejemplo, dejé de ver Expanse en su primera temporada. Me parecía ridícula a nivel argumental, aunque tenía una ambientación perfecta para hacer una serie tan memorable como fue en su momento el reboot de Galactica. Pero ver como al prota lo salvan con un 'plot armor' de manual (oh, pasaba por aquí justo cuando te iban a matar y decidí salvarte, de nada) o como dos grupos de personas totalmente desconocidas se encuentran en un hotel en medio de un tiroteo y deciden colaborar porque sí, porque tenéis cara de haber sido contratados como protagonistas principales... esas cosas no las puedo soportar :D En concreto la escena de The Expansedonde todos se hacen amigos 'because' me recordó a 'The Gamers' cuando se ve como entra el personaje nuevo de un jugador al que le ha muerto el anterior. En The Gamers me hizo reír, en Expanse me hizo llevar la mano a la frente.

Estoy sin wifi y sin pc. Ahora posteo desde el móvil, pero no sé cuando podré postear de nuevo. En fin...

Espero que lo estéis pasando bien en vuestro lado... xD

Pues... digamos que la situación nos obligó a desarrollar algunas teorías de física-ficción que exceden, y mucho, nuestros conocimientos reales.