Foro

Saludos, gente.

Es un simple juego.

Es voluntario (no obligatorio). No echaré la bronca a quien se niegue a participar. Esto sí: no perdamos demasiado los buenos modos, por favor (también yo mismo procuraré no perderlos demasiado, los buenos modos, dicho seriamente; el autocontrol es importante).

Debéis decir el filósofo que os guste menos. Sin pasaros demasiado. Sólo que este filósofo no puede ser yo.

Si os caigo muy mal, lo siento por mi, pero se prohibe ser yo el filósofo mencionado en este juego, incluso aunque fuera el que os gusto menos. Si es necesario, podéis poner el segundo que menos os guste. Por favor, respetad esta parte de las normas de este juego.

Pensad un poco.

Os daré ideas. ¿Platón? ¿Nietzsche? ¿Sócrates? ¿Kierkegaard? ¿El catalán Terricabras? ¿Plotino? ¿Ramon Llull? ¿El elaborativo Aristóteles? ¿Demócrito? ¿Parménides? ¿Quizá algun otro?

Recordad cuatro cosas:

1. No puedo ser yo, ni siquiera sugerido indirectamente. No. Yo mismo, Uni, no puede ser.
2. Es una invitación voluntaria. A nadie se le ha ordenado participar.
3. A quien no participe, se lo respetaré.
4. Las patatas fritas me pienso que hoy no bajarán de precio. No, lo siento. La culpa es de Rajoy, claro, por supuesto, era obvio. (Bueno, era para romper el hielo ;-)    ).

Nada más por ahora.

Que vaya bien.

Pienso generalizar diciendo que todos aquellos que se creen que lo saben todo sobre el mundo sin ver nada son aquellos que se pueden considerar malos filósofos y son aquellos los que me gustan menos.

Como se dijo una vez.... " Yo solo sé que no sé nada."

Está bien la reflexión.

Pero fíjate en esto:

1. No saberlo (tampoco) todo, pero quizá saber algo.
2. No saber nada.

El Socratesote (no me gusta Sócrates) hace referencia al número 2 .

Segun Socratesote, parece que nadie puede saber nada.

¿Tu qué piensas, Ricsanit?

PD: Por cierto, la mujer del tal Sócrates era bastante fea; se llamaba Jantipa.

Todos los filosofos tienen sus cosas buenas y sus cosas malas. En mi opinion muchos de ellos pecan de ser unos extremistas.

A mi particularmente no me gusta Anselmo de Canterbury, su argumento Ontologico es una falacia de tres pares.

Respecto al saber, en mi opinion no podemos saber seguro realmente casi nada, la logica y las matematicas funcionan pero no sirve de nada sin premisas de partida ni suposiciones. Nuestra percepción de la realidad es una reconstrucción del mundo que le rodea a partir de los fotones que llegan a nuestras retinas, las vibraciones que perciben nuestros oidos, las señales químicas que perciben nariz y lengua y las señales que perciben los sentidos que nosotros agrupamos como tacto.

Tenemos una visión totalmente sesgada de la realidad, que no vemos, que solo podemos imaginar a partir de lo que vemos utilizando la razón. En este caso hay que distinguir tres cosas:
- Ideal, aquello que aceptamos como valido, pero no lo es. Por ejemplo: La tierra es redonda.
- Real, la realidad, que no podemos determinar del todo (La tierra es obalada, tiene montañas, valles, fosas submarinas....no es una esfera perfecta)
- Falso, aquello que directamente no es valido ni se acepta como tal. Por ejemplo: La tierra es plana, el sol es un ornitorringo borracho, el azul es rojo, el autobus es una cantimplora...

Vaya!!

Nunca dije que era imposible, pero no sabia que tuvieras madera de filósofo, tu, Daedroth.

Tu reflexión es interesante y tocas buenos temas en tus frases.

Ehem... te ha faltado decir que el Portal Perenne es maravilloso, pero a pesar de esto tu reflexión me gusta mucho.

Bueno, lo dejamos en que tu reflexión me gusta mucho          ;-)

Sigue así, buen umbriano-filósofo.

Saludos!!

Las filosofías me pueden parecer bien o mal, pero los filósofos me caen bien mientras sean honestos con lo que hacen. Los que mejor me caen suelen ser los que dicen lo que no les conviene, pero teniendo en cuenta la fidelidad con la que tantas filosofías se adaptan a los intereses político-económico-religiosos dominantes de su tiempo imagino que son los menos o que nadie los escucha.

A mí el que menos me gusta es Santo Tomás de Aquino. Es como si se hubiese dejado las ideas en casa, hubiera cogido los libracos escritos por Aristóteles, hubiera cambiado los "motor inmóvil" por "Dios", hubiera metido un par de avemarías y ale, para casa.

Por el contrario Guillermo de Ockham, que fue excomulgado, tenía una idea mucho más precisa de lo que sería la omnipotencia divina. Según me parece recordar, de sus ideas se deduce que si Dios quisiera que el bien fuera el mal, o su mismo ser malvado, lo sería. Un Dios no limitado a su propia omnipotencia precisamente porque es omnipotente. Un Dios que puede hacer buena la acción de odiarle si así lo designa.

Aparte de que la Navaja de Ockham es una de mis ideas filosóficas preferidas. Es como "señores griegos, dejen de buscarle 317 pies y 514 accidentes al gato"

A mí los teológicos me parecían todos unos artificiales que forzaban las teorías para que encajaran con las ideas preconcebidas de la Iglesia. Salvo los excomulgados y los ejecutados, claro. Otra cosa es que algunos fueran, además, realmente inteligentes y hasta buenos: San Agustín, por ejemplo, decía cosas como que robar a los ricos para dar a los pobres estaba bien (era un pro-Robin Hood, vamos). Se le perdonaba más o menos porque en lo importante -en Dios- no se metía en tantos líos.

A mi profesora de flosofía que me parece una gran p...

El que menos me ha gustado siempre ha sido Rousseau, ese victimismo sobre que el hombre nace bueno y es la sociedad la que lo corrompe me parece una hipocresía. A gustos el empirismo de Locke o incluso maquiavélo tiene su punto, detrás de su mala prensa. Por otro lado la filosofía oriental cada vez me interesa más.

Todos.

Incluso cuando juegan a futbol...

Aunque reconozco la importancia de la Filosofía dentro del desarrollo de la Humanidad y de sus distintas sociedades, pongo a los filosofos al mismo nivel que los politicos actuales... Para que os hagaís a la idea de lo que opino.

Por lo demás, hasta luego.

A mi el que menos me gusta es Coto Matamoros

A mi el filósofo que menos me gusta es.... Crom el nordico.

En realidad no es un filósofo, es sólo un tipo con muchos problemas, con una mente echa añicos que debería buscar asistencia psiquiátrica cuanto antes, pero bueno, él se cree filósofo y a mi no me gusta.

A mi el filósofo que menos me gusta es.... Crom el nordico.

En realidad no es un filósofo, es sólo un tipo con muchos problemas, con una mente echa añicos que debería buscar asistencia psiquiátrica cuanto antes, pero bueno, él se cree filósofo y a mi no me gusta.

+1 

¿Tenéis que mencionarle hasta en la sopa? Lo único que hacéis es provocar, luego os quejáis. Y no, no le defiendo. Solo estoy harta de leer su nombre en todos lados para simplemente llamar la atención o hacer que este estropee los posts.

Ya sabéis lo que ponen en el zoo: No alimentéis a los animales. ( No lo llamo animal, es solo una forma metafórica.)

Y luego el troll es él, ¿no?

Ídos de nuestro hilo, que lo estábamos disfrutando.

Y luego el troll es él, ¿no?

Ídos de nuestro hilo, que lo estábamos disfrutando

jajaja tan locuaz como tu mentor

me pregunto, Pajaro, serás un ave del norte?

Además solo respondimos a la pregunta planteada por quien abrió el hilo.  ¿Qué filósofo os gusta menos, sin mencionarme a mi? Pues esta claro que es Crom el nordico el que menos me gusta a mi.  ¿Te molesta que no me guste? pues que pena porque no puedes hacer nada para cambiarlo.

Rj, creo que lo que ha molestado a Pájaro son esas claras ganas de gresca con las que has entrado y posteado en el hilo, algo que a mí me parece totalmente lógico, a nadie le gustan las discusiones sin sentido, y menos cuando son provocadas simplemente por seguir la corriente de lo que se había estado haciendo hasta ahora, como siempre digo se predica con el ejemplo, y si exiges respeto empieza por respetar.

ese victimismo sobre que el hombre nace bueno y es la sociedad la que lo corrompe me parece una hipocresía

 Dios, entonces sacrificarás a Sócrates cabeza abajo en la plaza con lo de "la maldad es simplemente ignorancia. La personas malvadas solo son ignorantes, ya que si supieran lo malvado de sus acciones no las harían". Dios, es que cuando leí eso me descojoné XDDDDD

Sin embargo, otras cosas, como la de que el mejor método para aprender es el debate sobre la lectura y el discurso me mola como idea; no todas sus ideas son malas.

Querido tynd, las bases de la comunicación se rigen por un emisor, un canal, un mensaje y un receptor.  

El emisor es quien emite el mensaje, en este caso RJ

el canal es el modo o medio, en este caso la escritura en el post

el mensaje lo dicho, en este caso que Crom el nordico se cree filosofo y no me gusta

el receptor es quien decodifica y le da sentido al mensaje, por ende quien decide si la intención del emisor fue generar gresca, es este, el receptor.

en pocas palabras, si quieres ver agresión donde hay expresión la veras tranquilamente.

Besitos en la nuca y lamiditas en la oreja.

 es sólo un tipo con muchos problemas, con una mente echa añicos que debería buscar asistencia psiquiátrica cuanto antes

Esto forma parte de tu mensaje, y no hace falta tanta palabrería para ver que estás intentando provocar, hombre. 

Ale, ya estás descodificado. Hay que joderse con que encima me vayas de agudo.

Rj, no voy a entrar al trapo, pero te creo lo suficiente inteligente como para saber que con esas palabras, las mismas que te ha citado Aram, estás descalificando y por lo tanto buscando pelea con la persona a la que van dirigidas, que tengas libertad de expresión es un derecho, pero también una responsabilidad, estoy seguro de que no dices ese tipo de cosas con el "receptor" delante.

Ah y por cierto, te recuerdo que esto es una comunidad, donde te guste o no puede entrar cualquiera, pero en la que está prohibido insultar directa o indirectamente a ningún usuario, no somos niños de parvulario y sabemos muy bien a quién te referías con tu mensaje, así que aprende a ser un poco educado y humilde, porque ahora mismo si me diera la gana podría poner una incidencia y que te cayera la primera amarilla por saltarte las normas de la web, es lo que tiene que cada uno sea libre de hacer lo que le da la gana.

es sólo un tipo con muchos problemas, con una mente echa añicos que debería buscar asistencia psiquiátrica cuanto antes

Es como yo, como psiquiatra, lo percibo luego de analizar su discurso.  ¿Te molesta?  Una pena porque tampoco puedes hacer nada para cambiar mi percepción.

Tynd, me dio pereza leer tu post, pero se que fue afectivo y cariñoso, por eso te obsequio más besitos en la nuca y lamiditas en la oreja.  Mmm, como me gusta tu calva blanca y como me enciende tu sonrisa desdentada

Cacafuti

Un verdadero Psiquiatra no trataría tal y como lo has tratado tu a una persona con problemas.

Rj, si lo que estás intentando decir es que te va la necrofilia siento ecirte que es ilegal, y por lo tanto atenta contra otra norma de la web.

Ricsanit, déjalo, no vale la pena, ya se ha subido una incidencia sobre el comportamiento de este usuario y serán los cuervos quienes se encarguen.

Drakenhof, estoy totalmente de acuerdo con tus argumentos, pero creo que no tienen una base demasiado sólida. XD

Es como yo, como psiquiatra, lo percibo luego de analizar su discurso.  ¿Te molesta?  Una pena porque tampoco puedes hacer nada para cambiar mi percepción.

RJ, me temo que el psiquiatra es el tipo que toma notas en el sillón cuando tu te echas en la tumbona esa.

RJ, me temo que el psiquiatra es el tipo que toma notas en el sillón cuando tu te echas en la tumbona esa.

Esos son los psicoanalistas, aunque tu comentario es acertado. Si bien es cierto que la medicina adoptó el psicoanálisis para tener un análisis de la mente distinto al llevado a cabo por los psicólogos (ya que muchos médicos desprestigiaban a los psicólogos); la terapia del habla también es empleada por muchos psicólogos que no desprestigian métodos de tratamiento con respecto a su origen (esto lo digo porque muchos psicologos son reacios a aceptar cualquier cosa que no provenga del método científico).

En cuanto a la tumbona, si te interesa, y acabando de resultar pedante, se llama diván. ^^

la terapia del habla también es empleada por muchos psicólogos que no desprestigian métodos de tratamiento con respecto a su origen (esto lo digo porque muchos psicologos son reacios a aceptar cualquier cosa que no provenga del método científico)

Bueno yo no aceptaría un psicólogo que acepte cosas que no provengan del método científico :P

Un verdadero Psiquiatra no trataría tal y como lo has tratado tu a una persona con problemas.

Aquí tengo que romper una lanza a favor de rj y decir que el que una persona tenga problemas de la índole que sea no es excusa para que se comporte como el señor Crom ha hecho. Si tienes problemas lo suyo es tratar de arreglarlos, no pagarlos con la gente y esperar que te den palmaditas en la espalda

Me estoy refiriendo cuando digo que un verdadero psiquiatra no pondría en evidencia a alguien con problemas, a que tienen un respeto hacia las personas con problemas, si RJ tuviese ese respeto, como muy mínimo le habría mandado un privado intentando ayudar, no trolleandole como lo ha echo.