Foro

Hoy, 27 de Febrero, empieza la segunda temporada de Vikings. Podremos seguir las andanzas de Ragnar, Rollo y ahora Bjorn.

¿Tenéis ganas? Yo muchas.

Yo tengo muchas muchas ganas. Las únicas series que sigo al día son Arrow, Vikings TWD y GoT por lo que... GANAS GANAS

Bueno, estamos en febrero... pero si, tengo muchas ganas de ver la serie aunque al verdad el final de la primera temporada empezaba a bajar el nivel, espero que la segunda se mantenga.

Ya no se ni en que dia vivo. Cojonudo.

Hay que tener en cuenta que la serie es serie documental. Aunque el nivel pueda descender, lo usan muy bien para mostrar el estilo de vida y la religion de los vikingos.

Hay que tener en cuenta que la serie es serie documental.

No lo es. En palabras de su creador, Michael Hirst:

“I especially had to take liberties with ‘Vikings’ because no one knows for sure what happened in the Dark Ages. Very little was written then. We want people to watch it. A historical account of the Vikings would reach hundreds, occasionally thousands, of people. Here we’ve got to reach millions.”

No dispongo del conocimiento necesario para juzgar la distancia respecto al realismo histórico. Pero es evidente que existe, y que el fin de la serie no es didáctico.

Yo, por lo que me han dicho conocidos historiadores, creo que es bastante fidedigna.

Quizás sea un poco sospechoso que todos los vikingos estén para untarlos en nocilla... 

¿A Floki también?

o_o

Si viene con su hermano el vampiro, seguro que también XD.

Si viene con su hermano el vampiro, seguro que también XD.

Sé quedó con todos los genes buenos XDDD

A mí si la historia es o no fidedigna ni me meto, pero desde luego el método de vida, vestuario, costumbres etc, están muy bien

Porque sí, es verdad; Travis Fimmel es Travis Fimmel, y al hijo de puta le da igual salir de modelo buenorro de CK que de vikingo sudao con una cresta trenzada, que está igual de untable de todas todas. Rollo tiene su aquel, que diría mi profesor de cocina, pero ni a Floki ni a Gabriel Byrne les daba nada más que los buenos días...

Eso sí, el Bjorn mayor está que trisca. Y Athelsan también...

ni a Gabriel Byrne les daba nada más que los buenos días...

Pues yo a Gabriel Byrne me lo follaba, solo por el placer de decir que me he follado a D'artgnan.

En cuanto a Ragnar, ese cabron es el unico capaz de hacer aflorar mi lado homosexual. Y no tengo lado homosexual.

Yo solo por ver a Lagertha me veia mil temporadas de la serie, como si son mierda. 

y si, tengo entendido que la serie tiene mucha base historica(de  hecho os podeis leer el final de la serie en wikipedia) pero no es un documental, eso desde luego.

Y a mí que el que más me gusta es Rollo, seré rarito...

Yo solo por ver a Lagertha me veia mil temporadas de la serie

Retiro lo dicho, Galthor tiene razón, aunque me caia mal ese personaje. Creo que con Ragnar me pasa lo mismo, me cae mal y eso le resta atractivo XD

Lagertha es Dios.

Pues a mi me fue gustando de menos a más y acabe con ganas de más más más... Mañana a verla. :-)

Que por cierto...

Me llamabais ??? (foto de chico, foto de chica...)

¿han dicho ya hora y canal? recuerdo algún capitulo de la anterior, descubierto por un zaping casual, pero ni por asomo el canal por el que la daban.

por cierto Fiber gracias, Katheryn Winnick es un buen antídoto.

pongamos la en su papel

Base historica no se, pero la ponen en el canal history, fiel tiene que ser algo aunque no sea un documental ;)

Yo tengo mazo de ganas de seguir viendo ese pedazo de serie *.*

Espero que esta temporada acabe con Lagertha tomando al trono y matando al cretino de su marido. Sí, eso sería un gran final. A ver si consigo el teléfono de los guionistas ^.^

Me da que las fuentes históricas no permiten mucho espacio a los cambios de guión XD

Lo jodido de saber historia es que ya se como acaba la serie u.u

Espero que esta temporada acabe con Lagertha tomando al trono y matando al cretino de su marido

Lo jodido de saber historia es que ya se como acaba la serie

Yo prefiero saber, por ejemplo, como acaba la serie de Roma sin necesidad de verla... XP

Yo puedo afirmar que es muy muy fiel, aunque claro siempre hay idas de olla. 

La verdad es que a mí me está surgiendo una duda... ¿Ragnar Lothbrok no es un personaje de estos que no sabes si es mito o realidad? Porque ya me están entrando dudas con tanto hablar de "historia". Yo me tomaba la serie como un método para ver cómo vivían los vikingos, pero más allá de eso... pensaba que Lothbrok era un personaje que aparecía como un héroe, no personaje histórico per sé.

Se supone que existió, aunque la documentación sobre él es poca y bastante imprecisa

Se supone que existió, aunque la documentación sobre él es poca y bastante imprecisa

Vaya, que no se sabe con toda seguridad. Siendo así pueden tomar el camino de seguir lo escrito, que por ahora no lo veo mucho, o hacer lo que quieran...

Si hubieran querido hacer una serie histórica de vikingos podrían haber hecho, por ejemplo, algo sobre Harald I o su hijo Erik Hacha Sangrienta (Erico I)en lugar de Ragnar. Aunque es cambiar Dinamarca y Suecia por Noruega, pero bueno, siguen siendo vikingos.

No sé, yo me esperaría "históricamente" cualquier cosa, pero lo dicho, lo que es seguro es que las costumbres y el modo de vida lo clavan casi.

Yo diria que es algo así como el Cid en España o Musashi en Japón. Un personaje real rodeado de leyenda. Eso les permite hacer una serie "historica" pero metiendo lo que les salga de las narices. Cosa que quizás con personajes historicos como los que mencionas no se podría.

Según tengo entendido para hacer la serie han participado grupos de recreación vikinga. Es decir, gente que estudia a los vikingos y hacen representaciones históricas. Con lo cual, la recreación del modo de vida está bastante conseguida y es muy próxima a como se cree que vivían los vikingos de la época.

En cuanto al personaje, como han dicho no se sabe realmente mucho sobre él. Se sabe que fue el que comenzó los ataques vikingos a las islas británicas, se sabe con quién se casó (no digo más por no hacer espoiler) sus hijos y demás. Pero como siempre cuanto más antiguas son las fuentes más imprecisas. Los vikingos no destacaron por tener unos registros históricos extensos, aparte de las eddas

Yo diria que es algo así como el Cid en España

Bueno, del Cid hay más registros -y aún hay gente que duda...- pero sí, entiendo lo que quieres decir. Está claro que si Ragnar existió no será el Ragnar que ponen las fuentes y la serie, si no más bien un figura muy ensalzada a quien se le ajudican algunos méritos que no tuvo.

Eso les permite hacer una serie "historica" pero metiendo lo que les salga de las narices. Cosa que quizás con personajes historicos como los que mencionas no se podría.

Por eso dije que, si quisieran hacer una historia fidedigna, habrían elegido un personaje del que hubiese más documentación y que esta fuese más fidedigna. Vaya que, creo, su intención era hacer una recreación de la vida de los vikingos en una serie más o menos entretenida. No es una serie como "Roma" que a pesar que tiene sus más y sus menos sí es completamente histórica o va con esa intención.

Se sabe que fue el que comenzó los ataques vikingos a las islas británicas, se sabe con quién se casó (no digo más por no hacer espoiler) sus hijos y demás.

Sí, esto lo vi...

Spoiler (marca el texto para leerlo):